Lucent Technologies heeft voor een bedrag van $295 miljoen het zich in internettelefonie specialiserende Telica overgenomen, zo meldt Reuters. Telica maakt apparatuur voor het voeren van telefoongesprekken over snelle dataverbindingen, en Lucent hoopt dan ook in te springen op de wens van telecombedrijven om bestaande telefoonlijnen te vervangen door nieuwe datanetwerken. Het hiervoor toegepaste Voice-over-IP protocol zou telefoonverkeer aanzienlijk goedkoper moeten maken, en analisten verwachten dan ook dat de markt voor VoIP-apparatuur binnen enkele jaren $15 miljard kan bedragen. Ook Lucent verwacht dat het die kant op zal gaan: "In de loop der tijd zal dit het hart worden van de vooruitgang van bedrade en draadloze platforms, [...] het is van essentieel belang om ons nu al in deze markt te positioneren", aldus CEO Pat Russo. Als toezichtsorganen de overname goedkeuren, zou deze in september rond moeten zijn.
Lucent Technologies neemt Telica over
Lees meer
Xbox 360 onder vuur wegens patentschending
Nieuws van 5 april 2006
Lucent ontwerpt chip voor snelle datacommunicatie
Nieuws van 17 oktober 2002
Lucent legt verbinding tussen WLAN en 3G
Nieuws van 23 september 2002
Reacties (15)
Goede zet. Als er ergens brood in zit de komende tijd is dat telefoneren via LAN of internet.
Je kunt veel makkelijker een telefooncentrale opzetten, het werkt goed en je kunt er zoveel informatie bij meeversturen als je maar wil.
De tijd van de gewone telefoon is voorbij. De enige vraag is in hoeverre de capaciteit van internet berekend is op al deze onzin, maar daar heb je binnen je bedrijf op je eigen lan natuurlijk geen zorgen over.
Je kunt veel makkelijker een telefooncentrale opzetten, het werkt goed en je kunt er zoveel informatie bij meeversturen als je maar wil.
De tijd van de gewone telefoon is voorbij. De enige vraag is in hoeverre de capaciteit van internet berekend is op al deze onzin, maar daar heb je binnen je bedrijf op je eigen lan natuurlijk geen zorgen over.
/u/5028/assassins-creed-II-iconwarped.png?f=community){kind=small}
Capaciteit, goed punt..
Vraag me eigenlijk af wat meer vergt qua capaciteit: bandpassed analoge audio of compressed voip verkeer.
Ik denk dat je met een beetje goede frequentiefiltering en compressie best goede resultaten kan behalen.
Vraag me eigenlijk af wat meer vergt qua capaciteit: bandpassed analoge audio of compressed voip verkeer.
Ik denk dat je met een beetje goede frequentiefiltering en compressie best goede resultaten kan behalen.
:strip_exif()/u/16622/121823.gif?f=community){kind=small}
Elke audiostroom wordt gecodeert in 64kbps.
Bij ISDN wordt dit bij de gebruiker thuis gedaan en bij een analoog lijntje in de telefooncentrale.
Hier komen ook de standaard datatransfer snelheden vandaan die in de Telecom gebruikt worden.
32x 64kbps = 2Mbps --> E1, E2, enz. (Europees)
24x 64kbps = 1.5Mbps --> T1, T2, enz. (Amerikaans)
Verschillende van deze grotere datastromen worden door telcomproviders gemultiplext in één signaal.
(Wat dan op de glasvezel wordt gezet.)
Hier zijn layer 2 datacom protocollen voor ontwikkeld, te weten:
-SDH (Synchronous Digital Hierarchy = Europees)
-SONET (Synchronous Optical Network = Amerikaans)
Deze protocollen zijn erg krachtig. Zo kan men dedicated bandbreedte instellen en zijn er mechanismen om verbindingen over te nemen in geval van kabelbreuk. Door de overhead in dit protocol (pointer) kan men bijvoorbeeld een klein datastroompje van 64kbps demultiplexen uit de grote. Het maakt niet uit of dit data, spraak of video is.
Een aardige SDH tutorial staat hier:
www.iec.org/online/tutorials/sdh
De telecomsector werkt ook met een andere protocolstack. Dit is door het ISO ontwikkeld en is de tegenhanger van de IP stack.
Zie ook de link hieronder:
www.cellsoft.de/telecom/dcn.htm
De volgende parallelen zijn te zien:
IP vs CLNS
OSPF vs IS-IS
TCP vs TP4
SNMP vs CMISE
En hoe snel gaat dit allemaal?
Lucent heeft hier het
volgende speeltje voor ontwikkeld.
-128 fibers x 10Gbps tot 4000km = 1.28 Tbps, of
-64 fibers x 40Gbps tot 1000km = 2.56 Tbps
Bij ISDN wordt dit bij de gebruiker thuis gedaan en bij een analoog lijntje in de telefooncentrale.
Hier komen ook de standaard datatransfer snelheden vandaan die in de Telecom gebruikt worden.
32x 64kbps = 2Mbps --> E1, E2, enz. (Europees)
24x 64kbps = 1.5Mbps --> T1, T2, enz. (Amerikaans)
Verschillende van deze grotere datastromen worden door telcomproviders gemultiplext in één signaal.
(Wat dan op de glasvezel wordt gezet.)
Hier zijn layer 2 datacom protocollen voor ontwikkeld, te weten:
-SDH (Synchronous Digital Hierarchy = Europees)
-SONET (Synchronous Optical Network = Amerikaans)
Deze protocollen zijn erg krachtig. Zo kan men dedicated bandbreedte instellen en zijn er mechanismen om verbindingen over te nemen in geval van kabelbreuk. Door de overhead in dit protocol (pointer) kan men bijvoorbeeld een klein datastroompje van 64kbps demultiplexen uit de grote. Het maakt niet uit of dit data, spraak of video is.
Een aardige SDH tutorial staat hier:
www.iec.org/online/tutorials/sdh
De telecomsector werkt ook met een andere protocolstack. Dit is door het ISO ontwikkeld en is de tegenhanger van de IP stack.
Zie ook de link hieronder:
www.cellsoft.de/telecom/dcn.htm
De volgende parallelen zijn te zien:
IP vs CLNS
OSPF vs IS-IS
TCP vs TP4
SNMP vs CMISE
En hoe snel gaat dit allemaal?
Lucent heeft hier het
volgende speeltje voor ontwikkeld.
-128 fibers x 10Gbps tot 4000km = 1.28 Tbps, of
-64 fibers x 40Gbps tot 1000km = 2.56 Tbps
Dat durf ik na dit verhaaltje niet te beweren...Internet zit iets anders (en ook efficienter) in elkaar dan het klassieke telefonie-netwerk.
/u/47120/crop5b474591c4ffc.png?f=community){kind=small}
Ik wil hier wel wat opmerkingen over maken. SDH/SONET voor telecom is level 1 only. Het feit dat het protocol level 2 elementen bevat maakt het nog geen level 2 protocol, omdat de informatie in het level 2 gedeelte niet de vervoerde data betreft.
Ook is de technologie irrelevant voor VoIP. SDH kan gebruikt worden om de data van A naar B te transporteren, maar heeft geen enkele invloed op de routering van de informatie, wat de kern van VoIP is. Als de technologie aanslaat zijn punten als delay e.d. snel op te heffen. Wat er bijvoorbeeld nodig is om een goed Nederlands netwerk te maken is 'slechts' het ondeling erkennen van geprioriseerd verkeer tussen de providers. Dit zou bijvoorbeeld kunnen op plaatsen als de AMS-IX. Binnen een ISP is namelijk goede kwaliteit bijna 100% te garanderen.
Overigens maakt het opgekochte bedrijf vooral 'oplossingen' voor de klantenkant, en het beheer van VoIP netwerken. De kern van de meeste (bedrijfs)netwerken is al lang voorbereid op technieken als VoIP. Het zijn vooral de randen van netwerken waar de grote business zit.
Ook is de technologie irrelevant voor VoIP. SDH kan gebruikt worden om de data van A naar B te transporteren, maar heeft geen enkele invloed op de routering van de informatie, wat de kern van VoIP is. Als de technologie aanslaat zijn punten als delay e.d. snel op te heffen. Wat er bijvoorbeeld nodig is om een goed Nederlands netwerk te maken is 'slechts' het ondeling erkennen van geprioriseerd verkeer tussen de providers. Dit zou bijvoorbeeld kunnen op plaatsen als de AMS-IX. Binnen een ISP is namelijk goede kwaliteit bijna 100% te garanderen.
Overigens maakt het opgekochte bedrijf vooral 'oplossingen' voor de klantenkant, en het beheer van VoIP netwerken. De kern van de meeste (bedrijfs)netwerken is al lang voorbereid op technieken als VoIP. Het zijn vooral de randen van netwerken waar de grote business zit.
Internet zit iets anders (en ook efficienter) in elkaar dan het klassieke telefonie-netwerk.
Als je iemand analoog beld, reserveer je een verbinding tussen jou en die persoon. Als je niets zegt, is die verbinding nog steeds van jou en van niemand anders. En dat is zonde. Pas als je ophangt kan iemand anders dat stukje lijn gebruiken. Je reserveert dus een lijn die je voor iets van 80% niet gebruikt.
Bij internet krijg je een tijdsstukje. Dus zegmaar 0.1 seconde in elke seconde. Zeg je niets, neem je ook geen tijddstukje, blijft er bandbreedte over voor iemand anders, totdat je weer iets zegt. Heel logisch. Zeggen heel weining mensen wat, krijg je een groter tijddstukje (of gewoon alles).
Nu is internet ontwikkeld voor het versturen van data. Het TCP-protocol is dan ook heel sociaal. Het begint langzaam, bouwt zijn snelheid exponentieel op, merkt het moeilijkheden, halveert hij zijn snelheid en bouwt hij weer opnieuw exponentieel totdat hij weer opnieuw moeilijkheden signaleert.
Met geluid of beeld doe je dat natuurlijk niet. Als er een pakketje wegvalt is dat helemaal niet zo erg (vaak nog best te verstaan), maar het moet wel op tijd aankomen. Gesprek wordt nogal raar als sommige woorden wat later aankomen. A-sociaal pakketjes het net op stouwen dus.
Als we met zijn allen opeens massaal miljarden pakketjes het internet op gaan stouwen zonder er nog op te letten of de tussenliggende routers de boel nog wel kunnen verwerken, kan dat problemen opleveren.
als je dit al wist is het vast wel informatief voor anderen
, goede compressie zal vast een hoop schelen inderdaad, we zijn toch geen hoogwaardig geluidsniveau gewend met telefoneren.
Als je iemand analoog beld, reserveer je een verbinding tussen jou en die persoon. Als je niets zegt, is die verbinding nog steeds van jou en van niemand anders. En dat is zonde. Pas als je ophangt kan iemand anders dat stukje lijn gebruiken. Je reserveert dus een lijn die je voor iets van 80% niet gebruikt.
Bij internet krijg je een tijdsstukje. Dus zegmaar 0.1 seconde in elke seconde. Zeg je niets, neem je ook geen tijddstukje, blijft er bandbreedte over voor iemand anders, totdat je weer iets zegt. Heel logisch. Zeggen heel weining mensen wat, krijg je een groter tijddstukje (of gewoon alles).
Nu is internet ontwikkeld voor het versturen van data. Het TCP-protocol is dan ook heel sociaal. Het begint langzaam, bouwt zijn snelheid exponentieel op, merkt het moeilijkheden, halveert hij zijn snelheid en bouwt hij weer opnieuw exponentieel totdat hij weer opnieuw moeilijkheden signaleert.
Met geluid of beeld doe je dat natuurlijk niet. Als er een pakketje wegvalt is dat helemaal niet zo erg (vaak nog best te verstaan), maar het moet wel op tijd aankomen. Gesprek wordt nogal raar als sommige woorden wat later aankomen. A-sociaal pakketjes het net op stouwen dus.
Als we met zijn allen opeens massaal miljarden pakketjes het internet op gaan stouwen zonder er nog op te letten of de tussenliggende routers de boel nog wel kunnen verwerken, kan dat problemen opleveren.
als je dit al wist is het vast wel informatief voor anderen
, goede compressie zal vast een hoop schelen inderdaad, we zijn toch geen hoogwaardig geluidsniveau gewend met telefoneren.
Probleem is, zoals jij terecht opmerkt, dat het 'op tijd' moet aankomen.
Door al die compressie en de wens om 'op tijd' aan te komen, is er erg veel overhead op een VoIP pakketje.
Dat zal het internet, hoe dan ook, niet ten goede
komen.
Door al die compressie en de wens om 'op tijd' aan te komen, is er erg veel overhead op een VoIP pakketje.
Dat zal het internet, hoe dan ook, niet ten goede
komen.
Volgens mij is dat al lang verbeterd.Als je iemand analoog beld, reserveer je een verbinding tussen jou en die persoon. Als je niets zegt, is die verbinding nog steeds van jou en van niemand anders. En dat is zonde.
Met QoS kun je over dezelfde lijn gewoon dataverkeer laten lopen en daarmee de gaten in de voice streams opvullen.
Delay op internet wordt voor het grootste deel veroorzaakt door queueing delays in routers.Door al die compressie en de wens om 'op tijd' aan te komen, is er erg veel overhead op een VoIP pakketje.
Compressie/encryptie kost echt niet veel tijd.
op tijd aankomen van pakketten zal nog wel meevallen, want router e.d. hebben maar een relatief kleine cache om pakketten te bewaren, dus word het niet optijd door gestuurt dan gaat het vanzelf de "bittenbak" in, of te wel het pakket word gediscard om het mooi te zeggen.
(het bovenstaande is nu aangepast ten opzichte van wat er eerst stond)
Als er eens een keer een pakket wegvalt, of meerdere, is dat niet zo'n probleem, want van de pakketten die de ontvangende "telefoon" binnenkrijgt zou hij dan wel een "predictie" maken van wat het zou moeten zijn.
Dit gebeurt volledig in het digitale domein, deze zelfde techniek word al jaren in cd-spelers gebruikt.
Via ATM/Framerelay zou ook goed kunnen, waarschijnlijk zal dan voor framerelay gekozen worden omdat die techniek goedkoper is als ATM, hoewel de techniek niet wezenlijk verschilt.
En dan heb je wel QoS, want op die manier kun je dus VoIP prioriseren, door de channel die dan word opgezet voor VoIP te prioriseren boven ander verkeer.
(het bovenstaande is nu aangepast ten opzichte van wat er eerst stond)
Als er eens een keer een pakket wegvalt, of meerdere, is dat niet zo'n probleem, want van de pakketten die de ontvangende "telefoon" binnenkrijgt zou hij dan wel een "predictie" maken van wat het zou moeten zijn.
Dit gebeurt volledig in het digitale domein, deze zelfde techniek word al jaren in cd-spelers gebruikt.
Via ATM/Framerelay zou ook goed kunnen, waarschijnlijk zal dan voor framerelay gekozen worden omdat die techniek goedkoper is als ATM, hoewel de techniek niet wezenlijk verschilt.
En dan heb je wel QoS, want op die manier kun je dus VoIP prioriseren, door de channel die dan word opgezet voor VoIP te prioriseren boven ander verkeer.
offtopic:
dit prioriseren is ook goed voor videostreamen.
dit prioriseren is ook goed voor videostreamen.
NOT!Als je iemand analoog beld, reserveer je een verbinding tussen jou en die persoon. Als je niets zegt, is die verbinding nog steeds van jou en van niemand anders. En dat is zonde. Pas als je ophangt kan iemand anders dat stukje lijn gebruiken. Je reserveert dus een lijn die je voor iets van 80% niet gebruikt.
Zelfs bij een analoge verbinding deelde je de verbinding met andere abonnee's.
Reactie op d0pe
Als je belt, reserveer je wel degelijk een volledige 64kb/s, die reserveer je al bij de setup!!! van de call
dus bij normaal bellen reserveer je wel degelijk een 64kb/s lijn, en van a naar b door het hele netwerk.
Als je belt, reserveer je wel degelijk een volledige 64kb/s, die reserveer je al bij de setup!!! van de call
dus bij normaal bellen reserveer je wel degelijk een 64kb/s lijn, en van a naar b door het hele netwerk.
een klein punt ... telefonie is iets betrouwbaarder voor thuisgebruik. wij hebben thuis nog een oud toestel staan.. als de stroom uitvalt kunnen we nog steeds bellen. voip is wel iets kwetsbaarder dan het oude telefoonnetwerk.
[quote]voor het verzenden telefoongesprekken [/quote[
Voor het verzenden van telefoongesprekken?
Maarem, opzich slimme zet van Lucent, je hoort al een tijdje redelijk weinig van ze, ze ontwikkelen volgens mij de laatste tijd niet zoveel nieuws meer en dit is toch wel een stap waarbij ze weer een beetje bijkomen met de technologien.
Voor het verzenden van telefoongesprekken?
Maarem, opzich slimme zet van Lucent, je hoort al een tijdje redelijk weinig van ze, ze ontwikkelen volgens mij de laatste tijd niet zoveel nieuws meer en dit is toch wel een stap waarbij ze weer een beetje bijkomen met de technologien.
Ze vragen én krijgen nog steeds veruit de meeste patenten aan ter wereld anders.. Ook de afsplitsingen (dochters als Agere etc) doen het vrij goed op gebied van nieuwe ontwikkelingen.
:strip_icc():strip_exif()/u/89301/crop5e3d81048cc53_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ik hoop dat Lucent er nu ook is goeie marketing er achter zet.
Mijn oom heeft toendertijd het WaveLAN project ontworpen en mee gewerkt aan de eerste WiFi standaarden.
Maar doordat Lucent er hele slechte marketing op losliet (en Intel wel een goeie had) is het niet zo goed gegaan als ze hadden verwacht.(zeg maar vrij slecht, op de verkoop van AirPort voor de mac na)
Mijn oom heeft toendertijd het WaveLAN project ontworpen en mee gewerkt aan de eerste WiFi standaarden.
Maar doordat Lucent er hele slechte marketing op losliet (en Intel wel een goeie had) is het niet zo goed gegaan als ze hadden verwacht.(zeg maar vrij slecht, op de verkoop van AirPort voor de mac na)
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.