Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: Heise online

Opdringerige paparazzi moeten er in Duitsland rekening gaan houden met het feit dat hun werk wel eens een gevangenisstraf of geldboete kan opleveren, zo meldt Heise online. Ondanks protesten van verschillende mediaorganisaties heeft de Bondsdag, het Duitse equivalent van onze Tweede Kamer, besloten dat het maken en publiceren van foto's en video's waarbij de privacy van de afgebeelde personen geschaad wordt, voortaan op dezelfde manier bestraft kan worden als andere vormen van schending van de privacy. De wet moet nog goedgekeurd worden door de Bondsraad, de Duitse versie van onze Eerste Kamer. De reden voor de nieuwe wet is gelegen in het feit dat er bij de Commissie voor de bescherming van de privacy was geklaagd over 'voyeurs' die digitale opnames hadden gemaakt van argeloze mensen in intieme situaties.

Mannetje dat door sleutelgat kiektWanneer de wet door de Bondsraad is goedgekeurd, betekent dit dat voortaan ook bijvoorbeeld vrouwen beschermd worden waarvan tegen hun wil foto's of video's op internet zijn geplaatst. Verschillende organisaties hebben tegen deze nieuwe wet geageerd. Zo vond een woordvoerder van het Deutsche Journalisten-Verband (DJV) dat deze wet inbreuk zou maken op de persvrijheid. Ook verschillende kranten, de persraad en tv-stations hebben vergelijkbare kritiek geuit. Uit het debat in de Bondsdag bleek echter dat het niet de bedoeling was om de persvrijheid in te perken. Volgens de politici was het veeleer zo dat er een lek gedicht werd in de bestaande wetgeving waardoor voortaan woorden van een bepaalde persoon een gelijke rechtsstatus hebben als een afbeelding van die persoon.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Beetje erg vergezocht lijkt me... Maak je eens een videofilmpje van je kind in de draaimolen op de kermis, maak je kans op een lawsuit van alle personen die toevallig ook in beeld komen.

Volgens mij betekent dit dat je steeds meer zwarte balkjes zult gaan zien, of digitaal vervormde gezichten op nieuwsuitzendingen. Live concerten uitzenden kon dan nog wel eens lastig worden.
kind in de draaimolen op de kermis
het maken en publiceren van foto's en video's waarbij de privacy van de afgebeelde personen geschaad wordt
Volgens mij schend je dan geen privacy omdat de kermis een openbare plaats is? |:(
Volgens mij maakt het weinig uit of iets een openbare ruimte of niet is. Een wc in bv een station ofzo is immers ook een openbare ruimte maar ik betwijvel of ik daar zomaar een camera mag ophangen ;-)
Niet als het duidelijk gaat om het kind op de draaimolen. Mensen die zich dan toevallig ook op de foto bevinden, behoren volgens de wet gewoon tot 'de omgeving'.
Als iemand zich op een foto bevindt in een 'normale situatie' zonder dat die persoon het punt van de belangstelling is, dan wordt diens privacy niet geschonden. Vraag is dan natuurlijk wat een 'normale situatie' is; maar da's een andere zaak.
Volgens mij heeft deze nieuwe wet te maken met het schenden van de privacy door middel van beelden. Dat wil dus zeggen dat je niet met een telelens aan de overkant van de straat foto's mag gaan maken van iemand die in zijn huiskamer rondloopt of die topless naast zijn/haar zwembad ligt. De kans is klein dat je per ongeluk iemand topless aan het zwembad filmt of fotografeert, dus schendt je doelbewust de privacy van die persoon. En daar mag mijns inziens gerust tegen opgetreden worden.
Die kans zit er dik in..
weinig mensen eenmaal die niets op hun kerfstok hebben of die niets te verbergen hebben...
Ah eindelijk
Het mocht wel eens tijd worden dat de privacy van mensen belangerijker gevonden wordt dan persvrijheid.
Deze wetgeving zal berusten op het oneindige en schamtelose fotograferen van mensen in hun eigen tuin of mensen die opgewacht worden in een hotel lobby/garage.
ik vind dat soort foto's echt te gek voor worden.

Het is echt niet zo dat ze problemen maken van toevalige omgeving foto's/video's. Het zal gericht worden op bijvoorbeeld foto's van mensen in hun eigen zwembad in de achtertuin.
Mja, de "pers" die het fijn vind om mensen als B. Spears op elk moment van de dag te volgen zijn in mijn ogen ook niks anders dan stalkers... Laat ze liever onder die wet vallen > :)
Ik denk zelfs dat er ooit eens een bekende filmster dit heeft gezegd.

Het enigste wat paparazzi van stalkers onderscheid is hun camera en hun badge waarop 'pers' staat.
[...]betekent dit dat voortaan ook bijvoorbeeld vrouwen beschermd worden[...]
En mannen dan????
Kan dan daar wel tegen hun wil foto's geplaatst worden? |:(
Nee natuurlijk niet, maar aangezien het meestal mannen zijn die ongewenste foto's maken en de onderwerpen op die foto's nou eenmaal vaak vrouwen zijn, wordt de nadruk hier gelegd op het beschermen van vrouwen :z
Die persvrijheid zit ook wel wat in eigenlijk, aangezien mensen met veel geld die niet op een foto willen zo met een Spong bijv uit de pers kunnen blijven (qua foto dan, scheelt toch in bekendheid). Dit is natuurlijk ook niet altijd gewenst..
Met actie tegen voyeurisme hebben ze het meer over foto's en films van mensen in "intieme situaties"
Hiermee wordt eigenlijk meer bedoeld mensen die naakt zijn of seks hebben en dat is zonder hun medeweten op film vastgelegd. Bijv. op de 2e verdieping met de gordijnen open en dan zit er een papparazzi aan de overkant op de 3e :p
En met in een openbare plaats filmen schendt je geen privacy zolang je je camera maar niet verborden houdt, want dan zien de mensen tenminste dat je filmt.
Waarom staat dit hier ? Vind eerlijk gezegd dat het heel weinig met computers en tweaken te maken heeft....
[quote] Wanneer de wet door de Bondsraad is goedgekeurd, betekent dit dat voortaan ook bijvoorbeeld vrouwen beschermd worden waarvan tegen hun wil foto's of video's op internet zijn geplaatst. [\quote]

Daarom dus....
Dat moet dus niet uitmaken, want dan zou je al die sterren op openbare plekken opeens wel mogen fotograferen :?

\[sorry, double post]
damn : nu live vanuit de kuip ajax vs feyenoord . het enige dat je kunt zien is het grass , want alle mense mogen niet in beeld en op de bal is patent aangevraagt en mag ook niet in beeld . man wat is dit allemaal voor een miereneukerij

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True