Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties
Bron: TurboLinux, submitter: FFWD

Op de site van TurboLinux is te lezen dat deze distributeur een versie van haar distributie zal uitbrengen die ondersteuning biedt voor Windows Media geluid- en videocodecs. Hierdoor zal het mogelijk zijn om in TurboLinux streaming video- en geluid af te spelen, wat tot voor kort uitsluitend mogelijk was door gebruik te maken van onofficiele (illegale) codecs. Naast de Windows-audio- en -videoformaten is het ook mogelijk om Realaudio en -video en beveiligde DVD-films af te spelen. Deze mogelijkheden zullen in een speciale versie van de TurboLinux-distributie worden opgenomen welke onder de naam "TurboLinux 10F..." zal worden uitgebracht.

Turbolinux logoTurboLinux is vooral populair in Azie. De distributie biedt namelijk goede ondersteuning voor de diverse bijzondere tekensets die in die landen gebruikt worden. Volgens het persbericht van de distributeur is de populariteit van Linux in de Aziatische landen snel aan het toenemen. De nieuwe versie van TurboLinux moet het gebruik van Linux nog verder vereenvoudigen. Naast de ondersteuning voor Windows Media-formaten is er ook ondersteuning voor Apple's iPod muziekspeler, Flash en Java - zaken die in veel andere (gratis) distributies ontbreken wegens licentieproblemen. TurboLinux 10F kost 150 dollar. De codecs zullen volgens Slashdot voor 64 dollar te downloaden zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

...onofficiele (illegale) codecs...
Ik zie niet in waarom het illegaal zou zijn om codecs, die Microsoft gratis ter download aanbiedt, te gebruiken in een niet-commerciele mediaplayer als Xine of Mplayer. Het lijkt me nogal een grijs, juridisch, gebied wat nadere bestudering vraagt voor hier gesproken wordt van "illegaal"
Heb je de licentie wel eens gelezen? Daar staat in dat de Windows codecs gebruikt mogen worden in combinatie met een licentie op een Windows besturingssysteem. Derhalve mogen ze dus niet op Linux gebruikt worden. Nu zeggen wel mensen dat het dus toegestaan is om de codecs onder Linux te gebruiken als je een Windows licentie hebt (bijvoorbeeld een oude Win95 licentie). Daar worden zelfs bedrijfsplannen op gemaakt, dus dat zal wel vrij correct zijn. Derhalve mag je de WM-codecs (bij mijn weten) wel gebruiken onder Linux als je een Windows licentie bezit.
De licenties van Microsoft (en nog andere softwarebedrijven ook hoor) zijn in België en Nederland (en vele andere landen) niet helemaal rechtsgeldig...
Als Microsoft zegt dat je niet in je neus mag peuteren zonder Microsoft licentie mag gebruiken ... dan doe jij dat dus ook niet ??
Mag jij me uitleggen wat Microsofts licenties met mijn neus te maken hebben. Dan wil ik je wel uitleggen wat de licentie van Microsoft Windows Media platform met het gebruik van Microsoft Windows Media platform te maken heeft.
Hoe dan ook, voor bedrijven/instellingen/scholen enzo is het veel te linke soep om een wmv bestandje af te spelen onder Linux. Dat is het hele probleem. Niemand weet hoe legaal/illegaal dat is.

Trouwens, dat MS die codecs gratis ter download aanbiedt zegt nog niet dat je het ook gratis in externe software mag gebruiken. Kennelijk zijn daar speciale licenties voor, à 64 dollar per stuk.
het gaat hier niet om het geld, maar om het openbaar maken van de codec. Met die codec in GPL-licentie kan iedereen WMV verbeteren enzo, terwijl microsoft dat in eigen hand wil houden
??? Waar staat dat de codec onder de GPL wordt uitgegeven? Juist, helemaal nergens.

Verder zou ik het vreemd vinden als er alleen met windows media player gebruik van de windows media codecs gemaakt mag worden. Waarom maken ze er dan een codec van? Andere media players onder windows kunnen de codec heel gemakkelijk gebruiken en ik zou niet inzien waarom MPlayer dat ook niet zou mogen.
Die codecs moeten lichtelijk gemod worden voordat ze goed werken onder Linux, en dat is niet legaal.
Je hebt altijd het recht programma's te wijzigen om ze interoperabel te maken met je hardware. Zegt de auteurswet. Valt in dezelfde categorie als het recht om een reservekopie te mogen maken.
met ja HARDware ja.
Als je windows gebruikt werkt het met je hardware. Helaas, fromage du pinda, geen auteurswet bescherming dus.
Zegt de auteurswet.
Wow, dat is gaaf! Dan heb ik dus ook recht op de sourcecode van de WMP codecs! Wie start er een rechtzaak?
Dat is het probleem. Niemand kan je stoppen de code voor dat doel te wijzigen, maar nergens in de auteurswet staat de je daarvoor recht hebt op de broncode.
Dit zal misshien wel handig zijn voor de wat minder technische mensen, maar wmv, asf, rm, mov en dergelijke waren al lang af te spelen onder Linux. Ik ben nog geen video file tegen gekomen die ik niet af kon spelen.

http://www.mplayerhq.hu/
Haal mplayer, de codepack, een skin en subtile fonts.
Compilen, en gaan met die banaan.
Zoals ik al eerder heb gezegd, je kan inderdaad alles moeiteloos afspelen op Linux (ook nog eens allemaal met 1 player 8-)), maar niemand weet hoe legaal/illegaal dat is. Vandaar deze speciale versie die zeker weten wel legaal is.
Nouja, niet helemaal moeiteloos.

WMV9 in HDTV resolutie is in linux met een normaal systeem niet te doen. Je mist simpelweg de hardware support van de videokaart die je veel werk afneemt... De CPU heeft het gewoon te druk :( . Maar verder werkt het super (al is xine toch mijn favo player :D )
Voor dat geld heb je ook ongeveer een OEM versie van Windows, iets dat op het moment voor veel mensen nog steeds beter/makkelijker is...

Flash, java, codecs is voor Windows allemaal legaal en gratis te krijgen evenals ondersteuning van de Ipod.

[reactie op fugufugu]
Jij gaat meteen uit van ms office maar open office is er evengoed voor windows. Verder is er voor Windows ook veel freeware te verkijgen (ok, voor bijvoorbeeld GIMP kan ik niet zo snel een alternatief bedenken)
Tel bij de prijs van je windows licentie nog een office licentie en een licentie voor alle andere programma's die bij je Linux distro zitten en je zal merken dat 150 dollar echt wel een koopje is.
je kunt gewoon openoffice gebruiken hoor... Ook onder windows. Feit is dat een gratis linux distro al moeite heeft om echt ingeburgerd te worden op de desktop. (wat voor veel bedrijven hét voordeel is bij het omschakelen naar linux) Laat staan een linux die 150 euro kost....
En krijg je bij die Windowslicentie ook een webserver, databaseserver, mailserver, file server, uitgebreid fotobewerkingsprogramma, C/C++ compiler, geldbeheersoftware en project manager bijgeleverd?
@freggy:
Apache werkt ook onder Windows en anders heb je vanaf XP SP2 de httpd tegenhanger HTTP.SYS. De Dekstop engine van SQL Server is gratis te downloaden bij Microsoft, welke normale gebruiker heeft er behoefte aan een eigen mailserver (db/w3 betwijfel ik al ten zeerste). File server? Windows file sharing voor gebruik op het LAN. Fotobewerking installeer je GIMP of de meuk die je bij je camera kreeg (of je gebruikt het basale Windows Picture Editor oid). De Microsoft C/C++ compiler is onlangs vrijgegeven (als in gratis te downloaden). Geldbeheersprogramma? MSN Money. En dan nog het project management: daar zal de gemiddelde gebruiker wel op zitten te wachten ja.... Kijk, dat Linux je allerhande Open Source door je strot probeert te duwen is tot daar aan toe, maar ga nou niet Windows zitten af te zeiken omdat Microsoft dat niet doet :)

Geweldig, normaliter zeikt men dat je bij Windows teveel onnodige shit bijgeleverd krijgt, en jij zit hier Linux op te hemelen omdat...je er zoveel onnodige shit bijgeleverd krijgt :)
en de kosten van de virusscanner
nog niet gehoord van AVG en dat soort gratis scanners??
Enne... gebruik jij onder linux geen virusscanner dan? ;)
Leg mij eens uit: waarvoor zou ik een virusscanner willen gebruiken onder linux? Ik werk al jaren met alleen linux op m'n desktop, en heb nog nooit last gehad van 1 enkel virus, zonder ooit een virusscanner aangeraakt te hebben. Welke virusuitbraken zijn er onlangs op Linux geweest?
:'(

Och, och stil maar, stil maar. Ze maken grapjes, dus trek het je niet aan. Iedereen weet best dat je op Linux geen virusscanner nodig hebt.

:)
...En die gratis scanners zijn dan weer te moeilijk voor beginners zodat ze niet gebruikt worden en een vals gevoel van veiligheid geven.

...En zo'n scanner die in de achtergrond moet draaien vereist ook weer een zwaardere, en dus duurdere, computer.
Wil niet lullig doen.
Maar als je wine en KDE op je computer hebt. Denk ik dus echt wel dat een virusscanner nodig is. Aan gezien KDE de iritante default instelling heeft om window programma's direkt via wine uit te voeren.

En dan kan als nof je hele $HOME verwijderd worden en een trojan installen
daar zeg je het, als.... en Wine is een windows environment, en we hadden het over linux, dus bullshit weer...
WINE programma's kunnen alleen hun eigen fake windows directory mollen, de rest van Linux is onzichtbaar. Tenzei je zo stom bent om je home directory aan een drive letter vast te koppelen natuurlijk..
Bij wine zijn over virussen al eens enkele keren discussies over geweest of ze nu werken of niet. Naar wat ik heb begrepen (niet grondig gelezen), kan in principe enkel je wine-home aangetast worden (en dus je eigen bestanden worden niet aangetast als je ze niet aan wine beschikbaar stelt). Herstarten van je computer kunnen de virussen niet, net als prutsen met bootsector e.d., je computer doen crashen ook niet daar dan enkel wine crasht, je hoeft ook geen Internet Explorer en Outlook (express) geïnstalleerd te hebben zoals onder MS Windows wel moet van MS, wat de kans nog kleiner maakt, de wine implementaties van de dll's kunnen ook niet aangetast worden daar je daar als gebruiker de rechten niet toe hebt, automatisch opstarten van virus bij elke start zal ook niet gebeuren,...
Wetende dat een OEM versie XP Pro nu ongeveer ¤150,- is, noem ik deze linux veruit duur. $150 + $64 = nog altijd meer dan ¤150. Nee, deze distributie is niet aantrekkelijk door de hoge licentiekosten die eraan gekoppeld zijn. Opensource alternatieven hebben bij mij voor linux nu zeker de voorkeur.

Trouwens, voor de gewone gebruiker is de OEM versie van XP nog maar zo'n ¤90 en daar zitten ook alle WMA en weet ik wat voor MS codecs al in.
Het is een sterke stelling te stellen dat Linux duur zou zijn als het gaat over 1 bepaalde distributie: op www.kernel.org kan je Linux gratis downloaden als je dat wilt...

Je hebt Linuxdistributies die ¤0, ¤10, ¤30, ¤50, ¤100, ¤500, en whatever kosten....dus niet veralgemenen he: ik kan ook zeggen dat MS Windows ¤1000 kost en daarbij gelijk hebben voor een bepaalde configuratie, wat natuurlijk even slecht is. Wat ik daarentegen wel objectief kan zeggen is dat Linux als je dat wilt gratis legaal te verkrijgen is terwijl dit bij MS Windows enkel mogelijk is als je 1 of andere wedstrijd wint.
Wetende dat een OEM versie XP Pro nu ongeveer ¤150,- is, noem ik deze linux veruit duur.
Ik denk dat de gemiddelde Windows applicatie meer dan 10 eurocent kost en dus duurder is dan de gemiddelde Linux applicatie.
Welke gemiddelde Windows applicatie heb jij het nu over?

OpenOffice? Mozilla? Gimp? etc etc etc etc etc etc, schei nou toch eens uit met dat FUD geblaat dat alles onder Windows geld zou kosten en alles Linux gratis zou zijn, het is gewoon totale onzin, voor Windows is er net zoveel zoniet meer freeware beschikbaar als voor Linux en als het er niet is dan is het meestal nog te draaien onder cygwin oid.
voor Windows is er net zoveel zoniet meer freeware beschikbaar als voor Linux
*kuch* Ik denk dat veel mensen het daar niet mee eens zijn.

Maar misschien was je vergeten om ook die DVD's van je Linux distro te installeren? :P
Xine? Naar mijn weten bestaat er echt geen gelijkwaardige vrije DVD speler voor Windows.

Andere Audio/Video tools zoals MJPEG-Tools, Transcode enzo. En kom nou niet aanzetten met VirtualDUB oid, dat is echt niet vergelijkbaar.

Sodipodi?

GNUCash?
Nooit van reconpilen gehoord, dan draait gij hem zo onder windoos
Enkele dingen die ik niet direct zie onder Windows:

apt-get, emerge, urpmi, de meeste kio's in KDE, KDE Radio Station, kicker, een stabiele versie van Coda FS, inter-mezzo, ReiserFS, JFS, XFS, aanpasbare kernel, lirc, irmenu, bruikbare bootable versie van de distributie (Mandrake Move, SUSE Live Eval, Knoppix, freedux,...), logrotate, freedesktop-standaarden, ondersteuning voor X-protocol, Movix-cdtjes of -dvdtjes op een gebruiksvriendelijke wijze branden m.b.v. k3b (zie www.movix.org en www.k3b.org), ondersteuning voor het lezen van Aziatische CD-ROM's (ja, MS Windows blijkt dat dus niet te kunnen!?!?), écht encrypted en beveiligd filesystems, kunnen draaien op andere architecturen (bv: Linux op een Mac, Xbox,...), performante en configureerbare SMB-implementatie die integreerd met de rest van het systeem (CUPS, lpd, scripting,...), DCOP in KDE (en binnenkort ook iets dergelijks bij freedesktop.org dacht ik),...
Ik verlang al tijden naar een alternatief voor Nero. Helaas is er geen goed open-source alternatief onder Windows. Moet wel toegeven dat dit een van de weinige voorbeelden is.
apt-get, emerge, urpmi, de meeste kio's in KDE, KDE Radio Station, kicker, een stabiele versie van Coda FS, inter-mezzo, ReiserFS, JFS, XFS, aanpasbare kernel, lirc, irmenu, bruikbare bootable versie van de distributie (Mandrake Move, SUSE Live Eval, Knoppix, freedux,...), logrotate, freedesktop-standaarden, ondersteuning voor X-protocol, Movix-cdtjes of -dvdtjes op een gebruiksvriendelijke wijze branden m.b.v. k3b (zie www.movix.org en www.k3b.org), ondersteuning voor het lezen van Aziatische CD-ROM's (ja, MS Windows blijkt dat dus niet te kunnen!?!?), écht encrypted en beveiligd filesystems, kunnen draaien op andere architecturen (bv: Linux op een Mac, Xbox,...), performante en configureerbare SMB-implementatie die integreerd met de rest van het systeem (CUPS, lpd, scripting,...), DCOP in KDE (en binnenkort ook iets dergelijks bij freedesktop.org dacht ik),...
Hmm, NTFS is een heel erg goed ontwikkeld FS hoor. Goed uitontwikkelde journaling, ACLs, 'écht' native encryptable filesystem (EFS), native indexing, support voor het mounten van drives als directories, hard links, soft links etc. Wat het FS betreft ligt Win32 toch nog wel ff wat voor. Journaling op *nix komt net pas kijken, en ik zie net de expirimentele support voor ACL's in Freebsd 5 verschijnen.

Verder doen Aziatische CD-ROM's het prima onder Windows 98, 2k en XP, zolang ze maar als Joliet gefikt zijn met UNICODE descriptors.

Wat de rest betreft, ik vind niet dat je een overtuigend argument neerzet met die paar tooltjes. Met alleen Windows XP kan elke boerenlul nu CDtjes fikken etc. etc.
Voor de GIMP is er onder Windows gewoon eh... de GIMP (w32 versie) 8-)
pff, Gimp installeren wíl je niet onder windows. Moet je zelf gtk / python / nogwat aan de praat helpen kan ie niet vinden.

Er is wel een ouwe versie: gimp 1.2.5 daar is een complete installatie voor. Gtk moet je dan nog wel apart intallen. Maar dan nog, ik vind het níet werken. Geef mij maar adobe phs
Je loopt maar een héél klein beetje achter:
http://www2.arnes.si/~sopjsimo/gimp/

Van bovenstaande link kan je 2 installers (Gtk/GIMP) downloaden waarin je het volgende kan vinden:

- GIMP 2.0 voor Windows
- Gtk 2.2.4 voor Windows (welke tegenwoordig beter werkt dan een paar maanden geleden)
- 2 minuten durende installatie

Met andere woorden: het is nu MAKKELIJKER om the GIMP te installeren onder Windows dan onder Linux (!).
Niet slecht voor een Linux programma...

;)
Ik moet zeggen dat ik 'apt-get install gimp' toch ook niet zo moeilijk vond ;)
apt-get install gimp
emerge gimp
...
Of natuurlijk via 1 van de grafische interfaces voor deze commando's...en dat zonder 1 zoektocht op het internet naar de de pakketten, zonder het zelf te moeten downloaden, zonder wizards die je normaal moet lezen tijdens de installatie, alles direct op een standaard plaats in je bestandsstructuur geïnstalleerd volgens de geldende standaarden, vaak ook nog ineens automatisch en gebruiksvriendelijk een controle op de authenticiteit van het pakket (Yast van SUSE gebruikt met GPG ondertekende packages dacht ik), zonder het achteraf zelf moeten verwijderen van het installatiepakket (onder win: de ".exe" enzo),...
Pff drie exe's downloaden, even zo vaak op next klikken en gaan met die banaan! Ok ik moet ook nog 'even' LANG=EN 'zetten' maar ook dat werd stap voor stap en met plaatjes beschreven.

Volgens mij zijn veel mensen pas tevreden als je spontaan een hemels orgasme krijgt als je een stukje OSS installeert :?

Ben toevallig bezig om in klein pc netwerkje de gebruikers wat meer aan LEGALE gratis alternatieven te laten wennen. Wat verhaaltjes over zeg een timmerman die met een gestolen boormachine staat te klussen doen soms wonderen :)

Edit eerste stukkie dubbelpost rest is mijn toevoeging, nog wat dan je vergelijkt een LADA met een Ferrari, of beter een Ferrari met de prijs van een LADA met een Rolls :D
Maar dan nog, ik vind het níet werken. Geef mij maar adobe phs
Groot gelijk. Onder Windows is Photoshop veel bruikbaarder. GIMP heeft een geavanceerde window manager nodig, en die heb je in Linux genoeg. Als ik in Linux de keuze zou hebben tussen photoshop of GIMP zou ik zeker weten GIMP kiezen..
Mag ik er voor de duidelijkheid even bij vermelden dat deze codecs natuurlijk Closed Source zijn en dus nog steeds alleen werken op een PC. Zelfde geldt ook voor andere troep zoals Real Media, Quicktime e.d.

Mensen die Linux op hun Sparc/Mac/PDA/iPOD/mobiele telefoon/etc draaien hebben nog steeds pech.
waarom zou iets op osx (op de mac) niet werken en op FreeBSD (PC) wel? Is exact hetzelfde systeem!
Sinds kort is de Windows Media Player ook beschikbaar voor Linux maar windows media player 9 is ook beschikbaar voor mac osx (wat in feite UNIX is)
Desondanks kan ik er lang niet alles mee afspelen omdat hij de wmp9 codec niet goed ondersteund. Bovendien is het afspelen van streams via internet al helemaal geen pretje!

Op de 1 of andere manier zorgt microsoft er dus toch voor dat alleen de Windows versie echt goed werkt. Ik betwijfel dus of deze versie voor turbo linux net zo goed werkt als de windows versie, maar goed, ik hoop het natuurlijk wel.

<edit>
Hier is de link van het nieuws artikel over de port;

Microsoft ports Windows Media to Linux:

http://www.vnunet.com/News/1140128

</edit>
Als je de WMP DLL's van Windows in Linux installeert werkt dat alles gewoon prima hoor..
Dat is dus niet het geval!
Ik heb Windows media player 9 op OSX (Unix, FreeBSD 5)
en in het mapje staan idd de dll files, maar werken doet het echt niet! In ieder geval niet de WMP9 codecs en die zijn voor mij het belangrijkste.
Maar zonder windows licentie wel lekker illegaal dus wat heb je eraan als linux user ??
Sinds kort is de Windows Media Player ook beschikbaar voor Linux
Huh? waar?

Hier http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/download/default.asp in elk geval niet.
Gek, ik kan geen wmp vinden voor linux (niet dat ik dat soort spyware crap wil hebben ), kun je ff een linkje geven?
Hebben ze een overeenkomst met Microsoft voor licensie dan? Of ondersteunen ze de ingebouwde beveiliging van WMA niet?

De populairiteit zal echt enorm toenemen hoor, met een mediacodec...natuurlijk niet, er moet een goede office en spellen komen voor linux dan pas wordt het interessant
Ik hoor het al.. Jij kent tuxracer nog niet...
zolang spellen als een Generals, Farcry, Splintercell 2, etc,etc niet uitkomen op Linux zal de grote massa er echt niet naar omkijken.
jawel, dat is een tof spel met toffe kloppende schaduwen en supersnel op een geForce met een pinwing... maar dat is da n ook meteen het bestigste spel behalve UT 2004 dan
Return To Castle Wolfenstein vind ik anders ook een leuke :)
mja, er is een prima office versie (wel meerdere) en er zijn ook zat goede spellen voor (een goed spel gebruikt natuurlijk per definitite geen non-portable crap als direct3d)

En verder, iedere goed distro heeft deze codecs natuurlijk wel (of deze zijn makkelijk te installeren) dus om nu geld te gaan betalen hiervoor vind ik wat zinloos
Waarom zou je perse MS codec onder Linux willen gebruiken? Er zijn zat open source alternatieven.

En als iedereen aan dit soort dingen meedoet dan krijgt MS steeds meer invloed op het gebruik van muziek en beeld.
Niet dat ik het MS niet gun, maar voordat je het weet upgraden ze naar een nieuwe versie en paf krijg je DRM door je strot geduwd. Mede de reden dat ik nog steeds niet WMP 9 gebruik.
misschien omdat de grote media aanbieders die codecs ook gebruiken? hoe wil je je filmjes, wat dan ook, dan gaan bekijken....Die bedrijven zeggen niet zo even van, doe me dan maar Linux.
"The Windows Media codecs for Linux will be available for download for $64, the complete TurboLinux OS will cost $150 in Japan and the United States."
Zie dit draadje op /.
inderdaad tof al die codecs libraries maar zolang er niet wat meer gestandardiseerd word en onder een goedkopere vorm verspreid zijn zal de *NIX wereld die niet op intel brol draait uitgesloten blijven.
Ik vind het al waanzinnig dat ik licentie kosten moet betalen om trailers van een film te zien bvb.
't is daarbij ook niet 'waarom wil je' maar "waarom moet je' windows codecs gebruiken. juistem, vanwege de schitterende afwezigheid van documentatie.

't is overigens al eerder gezegd... mplayer speelt meer af dan windows variantjes van het e.e.a.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True