Foto's Russische serverprocessor MCST R500

Op de site van Digit-Life zijn foto's te zien van de MCST R500 processor, waar Tweakers.net al eerder over berichtte. De processor, die op 450 tot 500 MHz draait, is door het Elbrus MCST (Moscow Center of Sparc Technology) ontwikkeld en is gebakken volgens het 0,13µ procedé. De processor is, zoals de naam van het bedrijf al suggereert, Sparc-compliant en heeft 1,2V nodig om z'n werk te doen. De serverprocessor is in verschillende tests onder Solaris en Linux al aan de tand gevoeld. De performance van de R500 is 400 MIPS, 170 MFLOPS. Ter vergelijking: een Sun UltraSparc II 450 MHz levert ongeveer 396 MIPS als prestatie. Verder verbruikt de processor minder dan 2 Watt, en is er gebruik gemaakt van het 420-pin BGA package.

Reacties (57)

Qua MFLOPS zit hij op het niveau van een Pentium MMX 166 MHz, maar qua MIPS op het niveau van een Pentium 2 233 MHz, niet fantastisch maar het stroomverbruik is zo enorm laag dat je desnoods (indien mogelijk) met 8xcpu systemen zou gaan kunnen werken of natuurlijk voor embedded toepassingen zoals in routers of switches.

Ik zou kunnen opperen dat de heren uit Moskou een processor hebben gemaakt met de performance van een Intel Pentium MMX ~166 MHz met het dubbele verbruik van een Transmeta Efficeon, maar dat zal ik maar achterwege laten omdat deze processor op deze (x86) cijfers niet te vergelijken valt.

Deze processor is Sparc-compliant en alleen daarom al een feestje waard. In de opstelling waarin deze processor wordt gebruikt zal de processor met de juiste aansturing en met de juiste toepassing naar verwachting een traditionele 3+ GIPs, 2+ Gflops x86 processor-based supercomputer achter zich laten

Nadat China met de Godson processor reeds een oostelijk 'alternatief' bood voor de westerse processoren is het goed te horen dat ook de Russische kamaraden een 'alternatief' hebben ontwikkeld.

Wel goed prestaties, zeker voor dat verbruik. 2Watt is echt super weinig. 170MFLOPS is niet echt veel, en 400MIPS is aardig, zeker i.c.m. dat verbruik.

Plaatje gejat uit ander bericht
http://members1.chello.nl/~m.vermaas02/150MFlops.JPG
Kan je ongeveer zien wat de prestatie is.

Waarom noemen ze dit een server processor? Met zijn 2W gebruik en enorme prestatie:stroomgebruik verhouding lijkt me dit iets dat je in je mininotebook/PDA/telefoon wilt?

Denk bladeservers.

Dan moet je inderdaad eens goed nadenken. 10 van deze jochies stoken 20W tegen 80W TDP voor een Opteron. Ofwel: je kunt voor hetzelfde vermogen 4 maal meer rekenen. Deze chip verslaat een opteron riant qua MIPS per Watt.

@burne

10 van deze jochies halen

10*400 = 4000MIPS
10*170 = 1700MFLOPS

als ze optimaal samenwerken.
Een Athllon 64 3200+ haalt volgens de benchmarks:

7735 MIPS
4093 MFLOPS

Oftewel je hebt er 20 van nodig om dezelfde perfomance te halen en dan zit je al op 40Watt en moet je ook nog al de hardware meerekenen die je nodig hebt om 20 procs aan te sturen ipv 1. Dus ik weet niet of dat wel zo interesant is.

Denk anders. Blade-servers hoeven weliswaar geen topperformance CPUs te hebben, maar je kunt 't ook overdrijven - als je 10 van deze jongens nodig hebt om dezelfde performance te halen als een enkele Opteron moet je toch even ernstig nadenken of je wel slim bezig bent.

maar de kosten die je bij het stroomverbruik bespaart wegen niet op tegen de veel duurdere aanschaf waarde, aangezien de moederborden veel complexer en duurder zullen zijn om in verhouding dezelfde performance te geven.

Juist SPARC's zijn heel geschikt voor multi-CPU machines

Ja goed, maar 40 Watt is nog altijd minder dan de 60 ofzo Watt die één zo'n Athlon trekt.

Houdt er rekening mee dat in blades e.d. de fysieke ruimte ook veel kost. 20 processors kun je vast niet meer kwijt op dezelfde ruimte als 1 opteron, en een vierkant metertje serverruimte is ook niet echt goedkoop...

Dit is niet de reden.

De echte reden is dat rusland in staat is om zelfstandig dit soort apparatuur te bouwen en daardoor niet afhankelijk is van Amerika.

Als ik thuis een servertje wil draaien als router bv. wil ik daar niet continu 250+ watt aan kwijt zijn. Voor thuisserver gebruik zou het een vooruitgang zijn, ook al is ie niet zo snel

Ik snap eerlijk gezegd niet zo wat hier zo grappig aan is?

Ik maak thuis gebruik van een Cobalt Raq 4 server, die 40W gebruikt. Één van de argumenten om deze destijds te gebruiken was het lage stroomgebruik. Dit is een valide argument. Ik wil nog wel een stap verder gaan, waarschijnlijk kan deze chip het met passieve koeling af en en dat zou betekenen dat je een low-budget servertje kunt neerzetten die fluister stil is.

Waarschijnlijk kan hij het ook af zonder koeling. Hij kan die 2 watt gemakkelijk aan de lucht om zich heen verstoken zonder koelblok.

170 MFLOPS.. is dat niet ong. wat een Athlon 500 haalt met SETI/SetiSpy?

Nu opvoeren naar de 3GHz

Voor wat staat BGA
B??? Grid Array?

BGA = Ball Grid Array

(http://www.plasma-online.de/textual/almanach/acronym.html)

http://www.google.nl/search?q=%22bga+stands+for%22&ie=UTF-8&oe=UTF-8&h l=nl&lr=

zie google
het betekend dus Ball Grid Array

@Sir Axe&Lekkere Kwal
damn alweer te laat

Als je nu leest zie je een aantal reacties hierboven dat het niet een x86 based processor is. Een laptop etc hebben hier niet veel aan. Deze processor is pas optimaal in een multi-processor server omgeving.

Sparc achtige processoren worden ook al gebruikt voor routers en dergelijke, niet alleen servers. En ik zou niet weten waarom een PDA of GSM bijvoorbeeld een x86 processor zou moeten hebben. Tegenwoordig hebben deze vaak een ARM processor, maar aangezien telefoon software doorgaans in C is geschreven (of zelfs Java) is de exacte processor architectuur nauwelijks van belang.

PDAs hebben de ARM processoren alweer achter zich gelaten en zitten nu meestal op een intel xScale. Toch is het niet zo dat je bij PDAs even gemakkelijk de processor kan vervangen door een totaal ander type. Meestal moet op zijn minst de software opnieuw gecompileerd worden of moet de oude processor geemuleerd worden Kijk bv eens naar de nieuwe Palm Handhelds met OS5 Deze kunnen een stuk harder dan de oude ARM gebaseerde systemen maar omdat de meeste software nog voor de ARM geschreven is verliezen ze het grootste deel van deze verbetering aan de ARM emulatie. Dit wijkt dus niet echt af van hoe het bij desktop pc's zit Linux/ BSD software voor een Intel processor kan meestal eenvoudig op een (bv) PPC processor gebruikt worden na een nieuwe compilatie
Vergeet ook niet dat MS Windows ook op andere processoren heeft gewerkt. Er waren versies voor MIPS en Alpha processoren en nu krijgen we versies voor Itanium en AMD64.

Ook dat software doorgaans in C of java geschreven is wijkt niet erg af van hoe het bij PCs zit. Het goede oude Amiga OS was al 100% C. Linux, FreeBSD, MacOS en Windows zijn ook voornamelijk in C geschreven. Dus feitelijk zit er niet zoveel verschil tussen PDAs en Desktop PCs.

Als ik me niet vergis is de xscale wel degelijk arm compatible.

Compatible wil nog niet zeggen dat ie dit zonder emulatie kan uitvoeren.. daar verlies je veel rekenkracht mee

@VTVirus: Voor zover ik weet is het niet alleen compatible, het is gewoon dezelfde architectuur.

Voor zover ik weet is het niet alleen compatible, het is gewoon dezelfde architectuur.

Klopt. De XScale en z'n voorganger, de StrongARM, zijn gewoon allebei ARM processoren.

sparc laptopjes zijn anders wel erg duur.

Waarom zou een laptop hier weinig aan hebben. Er zijn al (peperdure) laptops met (Ultra)Sparc CPU's van Tadpole. Enig verschil is dat deze CPU 1/10 van de wattage verstookt, ideaal voor een long-endurance laptop.

En verder is Sparc een volledig tried&tested platform, zijn er dus off-the-shelf chipsets voor te krijgen en bestaat er ruime OS support (xBSD, Linux en natuurlijk ook Solaris)

Ik zou iig zo een laptop met zo'n CPU erin gebruiken, zolang je niet x86 hoeft te gamen kun je werkelijk alles ermee wat je zou willen (en zou je zonder je batterijduur te erg aan te tasten een SMP laptop kunnen maken )

Vraag me af of een P2 400 of een P3 500 ook minder dan 2 watt nodig heeft???

Het geeft hun iig nog ruimte om de snelheid van hun chip om hoog te schroeven zonder veel last te ondervinden van warmte (1Ghz met 4 Watt?)

Ook heel goed voor Multi Processor servers!

een P2 400mhz en een P3 500mhz hebben meer dan 2 watt nodig flink stukie meer.
hoeveel precies weet ik zo vlug niet.

maar dat hij op 1 gig 4 watt verbruikt is iets te wishfull thinking.lol stel je voor op 3 gig 12 watt.

hoop wel dat ze zo door gaan met laag wattage enz.
zal erg leuk worden voor producten waar je geen warme cpu inwilt of alleen passief gekoeld met klein blokie of geen blokkie dingen waar de rekenkreacht erniet zo zeer toe doet,

Een P3-550Mhz slurpt ca 15watts (die groene S370 varianten).

Hier heb je een enorm overzicht van CPU's en stroomverbruik:

http://users.erols.com/chare/elec.htm

(edit)
De sloomste Pentium-M (600Mhz) vreet zo'n 4 Watts. Dat is een behoorlijke prestatie, want ik durf er wel wat om te verwedden dat 'ie zeker 2 keer zoveel werk kan verzetten als die R500.

Als je ze op 0,13µ bakt denk is dat je heel dicht in de buurt komt hoor

Die sparc cpu's schalen toch goed? Of is dat enkel voor "echte" ultrasparcs? Lijkt me toch zeer intressant, daar dit als serverporcessor gemeld wordt, om een 64tal van deze cpu's in een smp te zetten, kun je hem _en_ kwijt in een zeg 2U case (met volledige hardware) _en_ werkt het gewoon op een beetje redelijke voeding (128wat voor enkel de cpu's mmmm )

Bij een 64 way smp machine, uitgaande van cc-NUMA (anders wordt je smp machine erg erg duur) ga ik uit van iets van 128 watt voor de cpu's en 1000 watt per cpu per router. Totaal 64 KWATT ongeveer.

Tenzij je natuurlijk een simpel netwerkje wilt bouwen waar je niks mee kan.

Voor een supercomputer wil je namelijk van elke processor naar elke processor enorme bandbreedte hebben. Niet alleen voor memory, ook voor i/o.

Elbrus heeft daar overigens prima ervaring mee vanuit het verleden. Vandaar dat ze een 128 processor supercomputercomputer aan 't ontwerpen zijn nu.

Zodra ze dus deze cpu op 1 Ghz weten te clocken (zie aankondiging op homepage) dan is een 128 Ghz supercomputer natuurlijk de moeite waard.

Zeker als dat spotgoedkoop geleverd kan worden.

"Zodra ze dus deze cpu op 1 Ghz weten te clocken (zie aankondiging op homepage) dan is een 128 Ghz supercomputer natuurlijk de moeite waard."

het blijft gewoon 1ghz... er wordt niets opgeteld

Dit plaatje:

plaatje

Zou dit betekenen dat men nieuwe Mbus modules met deze chip uit kan brengen voor de oude SparcStation 10 en 20?

Lijkt me sterk, dit is een UltraSparc (dus 64b) compatible chip, het lijkt me vrij moeilijk dat op een SuperSparc (32b) architectuur te prikken.

Maar als het wel kan...
* 786562 dion_b

fan of heatsink... niet eens nodig dat hebben ze wel heel goed gedaan. Omdat dat ding zo "cool" is zou ik het eigenlijk niet eens willen zien als server processor maar misschien als concurrent van de VIA C3

Mooi ding om te gebruiken als er op x86 gebied geen spul meer zonder TCPA te krijgen is