Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: SeattlePi, submitter: MacWolf

Het is de grootste ontwikkelaar van software voor het Apple-platform, maar toch is het slechts een piepklein groepje binnen het grote Microsoft: Microsoft's Mac Business Unit. SeattlePi.com heeft een interessant artikel over deze outsiders binnen een door Windows gedomineerd bedrijf gepubliceerd. Slechts 160 man werken er in de afdeling van Microsoft die zich bezighoudt met de ontwikkeling van software voor de Apple-computers. Binnen het totale personeelsbestand van 55.000 werknemers valt dit groepje Apple-fans uiteraard niet op. Toch leveren ze een belangrijke bijdrage aan het beperkte succes van de Apple computer. Want zonder Microsoft Office voor MacOS X was de Apple computer voor een hoop gebruikers totaal niet interessant.

Microsoft Office:macEen leuk detail is dat Word en Excel in 1985 als eerste beschikbaar waren voor de Apple computer, voordat er een Windows versie op de markt verscheen. Pas sinds 1997, toen Microsoft en Apple een overeenkomst tekenden waarin vast werd gelegd dat Microsoft regelmatig nieuwe versies van Office voor het Apple-platform zou uitbrengen, is Microsoft's Mac Business Unit opgericht binnen Microsoft. Hoewel deze overeenkomst tussen beide bedrijven inmiddels is verlopen, gaat Microsoft onverminderd door met het produceren van software voor de Apple. De belangrijkste reden hiervoor is, volgens de directeur van de Mac Business Unit van Microsoft, het feit dat een groep gebruikers voor het Apple-platform kiezen vanwege enkele voordelen die deze computers bieden. Met name in de grafische en artistieke branche zijn er flink wat Apple-gebruikers te vinden. Deze moeten ook een Office-suite tot hun beschikking hebben. En Microsoft ziet dan toch nog steeds liever dat ze software van het bedrijf uit Redmond gebruiken dan dat ze overstappen naar één van de concurrenten.

Hoewel een flinke groep gebruikers bang was dat Microsoft de 'Mac' na het verlopen van de overeenkomst de rug zou toekeren, bleek dit tot op heden ongegrond. Onlangs introduceerde het bedrijf Microsoft Office 2004 voor de Mac. Ook zal er dit jaar nog een versie van VirtualPC voor de Mac verschijnen. Volgens Tim McDonough, de chef van de Mac-afdeling binnen Microsoft, is het werken aan Apple-producten binnen de grootste concurrent erg interessant en leerzaam. Waar het bij Microsoft volgens hem vooral gaat om de gebruikte achterliggende techniek, krijgt hij bij bezoeken aan Apple - wat op een steenworp afstand van zijn kantoor ligt - voornamelijk vragen over usability en uiterlijk van de applicatie. Deze twee verschillende standpunten zijn volgens hem de sterke kracht achter de Mac-producten van Microsoft. "Je leert beide talen te spreken, en de combinatie hiervan resulteert in zeer goede producten", zo stelt McDonough.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Mmmm, is OS X van Apple niet gebaseerd op een unix/linux achtige basis?
Betekend dit, dat Office 2004 voor de Mac relatief eenvoudig geschikt kan worden gemaakt voor gebruik op Linux, mocht Linux zo groot worden?
Nee dat is helaas niet zo... de technische kant van het verhaal herinner ik me niet meer zo maar het kan iig niet. Office maakt gebruik van recources van Apple en niet van *nix.

Zoiets was het :)
Vind het wel straf dat slechts een 100-tal mensen de volledige Office suite naar het mac-platform porten.
Niet heel de Office-suite wordt geport, slecht Word, Excel en PowerPoint (jammer genoeg geen Visio of Access).
het geheugen beheer van Mac OS X is gelijk aan BSD (mach kernel) en de kernel an sich is unix-like (de open source Darwin kernel).

echter daar bovenop liggen meerdere proprietaire grafische lagen (vergelijkbaar met Gnome of Qt), Quartz3D en Quartz2D en Acqua; deze zijn niet open gegeven en zijn eigendom van Apple.

ontwikkelen gaat via objective C, ooit ontwikkeld voor het NeXT platform.
Office maakt echter voornamelijk gebruik van de CarbonLib, een compatbiliteitslibrary met het oorspronkelijke classic OS (MacOS 9).

de mac-versie van Office is dus niet te porten naar unix en kan niet zomaar onder KDE of Gnome draaien.
Apple zal Quartz en Acqua, alswel de objective C-omgeving nooit open geven zodat dit naar andere unices geport kan worden, dat zou het ondergraven zijn van hun marktpositie, die op een zekere exclusiviteit gebaseerd is.

Overigens werk Apple momenteel met Sun en openoffice.org samen aan een mac-versie van openoffice, gebaseerd op X11, een eigen versie van een x-windows-server, hiermee kun je makkelijk KDE en Gnome applicaties integreren met je acqua desktop, zodat alle linux-applicaties wel degelijk probleemloos op een mac draaien, maar andersom is het vrijwel onmogelijk om makkelijk mac-specifieke applicaties te porten naar linux.

Verder staat de mac-ontwikkelafdeling wel onder druk, explorer voor de mac is hopeloos verouderd (versie 5.3) en blijft mijlenver achter op Firebird?Chimera en Safari.
Deze wordt echter niet meer doorontwikkeld.

Ook de ontwikkelingen voor MSN Messenger lopen moeizaam (hoogstwaarschijnlijk neemt Apple's iChat dit gewoon over, via een msn-licentie).

Als laatste is er dan nog Windows Media Player, ook deze kan niet op tegen Quicktime, wegens de concurrentie tussen de bestandsformaten, zal MS dit echter niet zomaar vrijgeven om niet al te makkelijk de concurentie-positie van hun eigen media-bestandsformaten te verzwakken.
Verder staat de mac-ontwikkelafdeling wel onder druk, explorer voor de mac is hopeloos verouderd (versie 5.3) en blijft mijlenver achter op Firebird?Chimera en Safari.
Deze wordt echter niet meer doorontwikkeld.
Ik vind het wat vreemd dat explorer eigenlijk nooit gelijk geweest is aan de PC versie. De apple variant houdt zich wat beter aan de standaard, maar is stukken trager en echt strak is het ook niet. Het lijkt wel I.E. 3 of 4 voor de PC met een skin

Hetzelfde geldt voor MSN, ik vraag me af of versie 6 er nog eens gaat komen. Of zou MS die 2 programma's exclusief voor Windows willen houden?
Ik kan me heel goed voorstellen dat MS Apple niet wil loslaten met Office... Als ze dat doen en Apple gebruikers moeten overstappen op een ander pakket, dan kon er wel eens heel snel een grote concurrent opstaan.

wel grappig dat er maar 160 programmeurs zijn voor apple. Betekend eigenlijk toch dat wat dat betreft Office erg goed in elkaar zit, als het zo makkelijk is te porten.
wel grappig dat er maar 160 programmeurs zijn voor apple. Betekend eigenlijk toch dat wat dat betreft Office erg goed in elkaar zit, als het zo makkelijk is te porten.
Ze porten het niet, ze schrijven het zelf, Office voor de Mac is dan ook niet te vergelijken met Office voor Windows, net zoals IE voor de Mac niet te vergelijken is met IE voor Windows. Vooral bij IE merk je dat erg snel, bij Office merk je dat aan kleine dingen.

Ik moet zeggen dat de Mac versie er mooier uitziet dan de versie voor Windows en dat de Mac variant op sommige punten ook wat doordachter in elkaar zit.

Die 160 mensen maken dus 2 grote applicaties voor de Mac, Office en VirtualPC. MS is met de ontwikkeling van IE gestoppen omdat Apple met Safari is gekomen.
Maar MSN wordt nog wel ontwikkeld, dus de IE engine wordt wel doorontwikkeld. Ze maken ook MSN messenger, Virtual PC en Windows Media Player. Ze maken ook Remote Desktop Client.
http://www.microsoft.com/mac
De belangrijkste reden hiervoor is, volgens de directeur van de Mac Business Unit van Microsoft, het feit dat een groep gebruikers voor het Apple-platform kiezen vanwege enkele voordelen die deze computers bieden.
De belangrijkste reden lijkt me vooral dat Microsoft persé Apple in leven wil houden. Zolang Apple bestaat kan Microsoft blijven beweren dat ze geen monopolist zijn in de markt voor desktop systemen en is de Amerikaanse overheid een argument kwijt om het bedrijf op te splitsen.
Dat argument gaat niet meer op - zelfs indien Apple failliet zou gaan, dan nog heeft MS geen marktdominantie. Tegenwoordig toch niet meer... Linux is aan een goede opmars bezig en MS kan zich wel veroorloven om Mac te laten "sterven" - maar dan hebben ze een marketinginstrument (we ontwikkelen ook voor andere platforms) minder, daarnaast kunnen ze dan ook minder invloed uitoefenen buiten "Home Turf"-windows.. Plus dat MacOS tegenwoordig unix based is het het dus nooit kwaad kan om even bij een ander onder de motorkap te kunnen kijken... MIsschien dat men der nog iets van kan leren? Want MS is wel zo slim om open te staan voor nieuwe ideëen... Beter goed gekopieerd dan slecht gemaakt - en daar kan ik ze geeneens ongelijk in geven.

Ik vraag me af hoeveel werk het is een MS applicatie te porten naar MacOS X --> moet toch wel meevallen, lijkt me, als er slechts 160 man van MS aan alle MS/Apple software werkt. Hoe groot is het ontwikkelteam for Office? Behoorlijk groot denk ik... deze 160 doen dat + het porten van een aantal andere pakketten... Moet dus wel meevallen om te doen...

Dat MS er geld aan wil verdienen vind ik niet meer dan normaal - los gezien van hun overwicht op de markt voor besturingssystemen, natuurlijk,. is dit een heel normale gang van zaken voor een bedrijf.... Geld verdienen ;)
ja dat en dat ze er gewoon veel geld aan verdienen.
Zoveel geld zullen ze er ook niet aan verdienen. De Mac-gemeenschap is immers niet echt zeer groot.
Maar de prijzen die ze vragen voor die suites zijn ook niet mis hoor (> 500 euro).
Daar komt bij dat mensen die overstappen het vaak meteen kopen (kennen ze nog van de PC) en dat Maccers minder illegale programma's gebruiken
Word eens wakker man. Miljoenen mensen over de hele wereld gebruiken Apple Computers.
Ik ga binnenkort naar Linux overstappen, maar ik denk dat ik office wel ga missen, misschien alleen al omdat de rest van de wereld het gebruikt en conversiefilters in bijvoorbeeld OO niet geweldig zijn. Apple gebruikers mogen zichzelf imo dus gelukkig prijzen :). Zou microsoft in de toekomst Office ook porten naar linux (als linux straks 50% marktaandeel heeft in de desktopmarkt zou het toch erg luceratief voor ze zijn :*) ) ?
Ach frontpage, acces en powerpoint (dacht ik) draaien niet zo stabiel, maar de rest werkt prima onder Crossover Office (custom, wine versie), dus als je echt niet zonder MS Office kunt is dat altijd nog een werkbare optie.
Ik snap niet waarom Textmaker niet veel populairder is.
Het is een tekstverwerker met veel betere conversiefilters dan OpenOffice, draait ook onder Linux, FreeBSD en handhelds en je kan er zelfs Office 2003 bestanden prima mee openen.
http://www.softmaker.de/index_en.htm
Misschien ligt het hieraan:
OpenOffice is gratis (en open-source)
TextMaker is betalend (niet zo duur, maar toch betalend).
Er zijn dus enkele mogelijkheden:
- M$ OfficeX (voor Mac dus) : zo goed als compatibel (bijna 100%, zeker?), maar wel duur
- OpenOffice : redelijk compatibel, gratis
- TextMaker : compatibel, betalend
- ...
OpenOffice trekt al meer aan omdat het gratis is, en als je voor een alternatief van Word moet betalen (waar je dus nooit echt zeker van bent of het wel compatibel genoeg is), kiest het gros van de mensen toch wel echt voor OpenOffice; maar natuurlijk de naambekendheid van OpenOffice (zowel in de Windows- als Linux-wereld) speelt hier een grote rol

BTW; ik wil hier zeker niet beweren dat textMaker slechter/beter is dan OpenOffice, ik wil gewoon zeggen dat als men kan kiezen tussen "echte office", "gratis alternatief" of "betalend alternatief", dat het betalend alternatief minder snel gekozen zal worden dan de andere twee.
SeattlePi.com heeft een interessant artikel over deze outsiders binnen een door Windows gedomineerd bedrijf gespubliceerd.
Microsoft verdient meer geld aan het Mac platform dan de gehele Xbox markt..
dus Apple is interessanter dan de xbox in geld
nee..

OS X gebruikt inderdaad een core, namelijk Darwin.
Darwin is een opensource unix systeem, dat voornamelijk uit BSD is onstaan geloof ik.

Anyway, de grafische programma's die echt voor OS X zijn geschreven (denk aan alle Macromedia en Adobe producten, en natuurlijk de vorige Office versie voor OSX (OfficeX, zeg maar Office 2002/XP voor OS X) gebruiken weinig van deze core. Ze gebruiken de Mac programmeer API's die er al waren (Carbon) of nieuwere die speciaal voor OS X zijn gemaakt (Cacoa).

Die code gebruikt nog geen eens X Windows of andere unix-standaarden of dergelijken. 'Relatief makkelijk porten' naar een native opensource XWindows product zit er dus niet in, want dat is niet bepaald simpel.

Het zou schelen als er libraries waren die Carbon of Cacoa zouden nabootsen bovenop XWindows of bovenop een Windows layer.

(Denk aan GTK, een veel gebruikte interface programmeer library die voor XWindows bedoeld is. Die is omgeport zodast hij bovenop Windows werkt. Programma's die GTK gebruiken zijn dan bijzonder makkelijk te compileren onder Windows wat een native .EXE windows versie maakt (The GIMP bijvoorbeeld)).

Anyway, hoop (onbegrijpelijke?) uitleg. Antwoord is helaas 'nee'
[Ik ga binnenkort naar Linux overstappen, maar ik denk dat ik office wel ga missen, misschien alleen al omdat de rest van de wereld het gebruikt en conversiefilters in bijvoorbeeld OO niet geweldig zijn.]

De OpenOffice conversie filters zijn best goed hoor.
En dat draait dus onder Apple OSX + Unix/Linux + Windows ;)
ik gebruik gewoon appleworks 6.

werkt perfect.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True