Microsoft verliest ronde in patentzaak

C|Net laat weten dat Microsoft een ronde heeft verloren in een zaak over patenten. Het bedrijf Research Corporation Technologies beweert dat de softwaregigant in verscheidene Windows- en Office-producten gebruik heeft gemaakt van gepatenteerde technologieën op het gebied van weergave en printen. De rechter heeft bepaald dat er inderdaad sprake is van patentschending in vier verschillende gevallen, wat zou kunnen leiden tot honderden miljoenen dollars aan schadevergoeding.

De uitspraak is op zich geen bindende beslissing, maar zorgt er wel voor dat er een rechtszaak gaat volgen. Daarnaast geeft het vanzelfsprekend geen positief beeld van Microsoft inzake deze kwestie. Wanneer de volgende rechter zich over de zaak zal buigen is nog onbekend. Microsoft ziet het zelf positief tegemoet, aangezien de omstreden technologieën volgens een woordvoerder gewoon door Microsoft-ingenieurs ontworpen zijn.

Reacties (27)

[wouter-]

de patenten die MS op XML nam waren louter bedoeld om dit soort dingen te voorkomen. Het gaat hier om alledaagse functies die helemaal niet uitgevonden zijn door de patentnemer maar deze gewoon de eerste was om op het gedacht te komen om "hierop een patent te nemen".

Zo een soort patenten zullen hopelijk snel doorzien worden en zonder gevolg gewoon verder gebruikt kunnen worden.

Ze zijn er een boeltje van aan het maken, die Amerikanen en hun patenten!

[Loather]

Microsoft roept wel dan dat zijn eigen programmeurs het ontworpen hebben, maar geldt dat argument eigenlijk niet bij patenten? Een patent is toch juist de bescherming van je idee, juist tegen namaak. Dus al zou Microsoft de technologie zelf ontworpen hebben, als iemand anders het eerder al ontworpen heeft en gepatenteerd, zullen ze toch moeten betalen.

Daarom is het ook niet zo gek dat Microsoft zijn XML Office standaard zelf patenteert. Om dit soort zaken in de toekomst te voorkomen

[Verwijderd]

In dit soort zaken (het tot in het belachelijke gebruik van patenten) zal het ooit eens tot een totale patstelling komen vrees ik. Dan pas zullen ze inzien wat voor een voorbijgestreefd systeem dit eigenlijk is...

[Verwijderd]

al dat gedoe met patenten is slecht voor de technologische vooruitgang. patenten waren ooit eens bedoelt om bedrijven te beschermen tegen namakers, maar in de wereld van source code gaat dat helemaal niet op.

GPL is ontworpen om dingen open source te houden, zodat iemand niet voor zichzelf kan claimen wat een ander heeft geschreven. meer mensen zouden dit goeie voorbeeld moeten volgen. maarja, ze zien allemaal overal geld in. zolang software om geld draait, zul je dit soort dingen houden.

dat microsoft nou de dupe van die patenten word zie ik aan de ene kant als positief voor hun image: ze probeerden niet om hun creaties totaal gesloten en bedrijfs-afhankelijk te maken, zoals al die patent-aanvragers doen. ik vind al dat gedoe met die patenten al net zo achterhaald als de RIAA en MPAA met hun copyrights

[Verwijderd]

In Amerika is het nu eenmaal dat het om diege gaat die het eerst een patent heeft aangevraagd, niet wie het uit heeft gevonden. Er zijn heel veel gevallen bekend van iemand die iets verzint en een ander die er dan gauw een patent op neemt en de ander laat betalen.
Dat MS zijn eigen technologieën of technieken die nét iets afwijken van de standaard (om wat voor reden dan ook) patendeerd kan ik me dus heel goed voorstellen...

[deviltje]

Als jij kan aantonen dat je het eerder bedacht hebt dan degene die het patent heeft aangevraagd hoef jij absoluut niet te betalen..

de patent buros zoeken niet uit of jouw patent al door iemand anders is uitgevonden.. dat mag jij ( of de andere partij ) later in een rechtzaal uitvechten...

dit is juist het grote probleem...

[Verwijderd]

Afaik zijn er 2 grote verschillen tussen de patentsystemen in Europa en Amerika:

- In Europa geld als datum van het eenmaal toegekende patent het moment van aanvragen. Als twee of meer partijen los van elkaar een patentaanvraag indienen dan gaat deze dus naar de eerste aanvrager.

- In Amerika geld als datum van het eenmaal toegekende patent het moment van 'uitvinden'. Als twee of meer partijen los van elkaar een patentaanvraag indienen dan gaat deze dus naar diegene die kan aantonen dat hij/zij het gepatenteerde als eerste heeft gemaakt of verzonnen (dmv dagboeken en notities) .

- In Europa zijn er (nog) geen patenten mogelijk op businessmodellen en (software)concepten. Software is wel gedeeltelijk beschermd onder het auteursrecht. Bolkenstein is hier enthousiast mee bezig.

- In Amerika zijn er wel patenten mogelijk op businessmodellen en (software)concepten, en deze worden ook gul toegekend.

Dit laatste levert imho een groot concurrentie voordeel op voor Amerikaanse softwarebedrijven, immers met een patent in Amerika kunt je eigen markt beschermen en in Europa lekker los gaan. In Europa dergelijke patenten niet erkennen is dus geen oplossing; je moet ze of overal erkennen of nergens. (nergens is mijn keuze)

In beide gevallen is het zo dat de patentaanvraag op verschillende criteria nieuw, innovatief en niet vanzelfsprekend moet zijn om deze toegekend te krijgen, of de toekenning overeind te houden als deze wordt aangevochten.

Bewijzen dat een vermeend patent al bekend was voordat de aanvraag werd ingediend is dan ook de meest effectieve manier om de toekenning ongegdaan te maken.

Is er iemand die hier echt verstand van heeft? Issues als deze komen steeds vaker voor op tnet....

[Verwijderd]

Een goede les voor Microsoft. Zij zijn de mensen van de patenten. Elke keer komen zij met net iets anders dan de standaard en willen hier een patent op hebben. Denk hierbij aan de XML voor in zijn Office-suite, zoals OpenOffice dit ook al tijden doet.

Nu is er eindelijk een moment aangebroken dat Microsoft op de vingertjes wordt getikt. Misschien gaan ze zo een andere blik werpen op de software markt, in plaats van proberen de positie als monopolist met handen en voeten vast te houden.

[Verwijderd]

Microsoft heeft nog nóóit gebruik gemaakt van een patent dat zij heeft (merkenrecht is iets anders natuurlijk). De enige reden dat Microsoft patenten aanvraagt, is juist om te voorkomen dat dit soort dingen gebeuren. Het is godsonmogelijk om na te gaan of iets wat je wilt ontwikkelen niet ergens een of ander patent net voldoende raakt om door een rechter als patentschending gezien te worden. Zeker als patenten ook steeds ruimer uitgelegd gaan worden, zoals de trend lijkt.
Het enige dat Microsoft kan doen om zichzelf (en de ontwikkelaars die bouwen op en met, of geïnspireerd door Microsoft technologie (de Eolas patenten zijn ook schadelijk voor de andere browsers, Macromedia, Apple en ander plug-in bakkers)) te beschermen, is het patenteren van hun technologie.
Zelfs als ze in een rechtszaak als die van Eolas uiteindelijk kunnen bewijzen dat het patent niet geldig is, dan nog heeft het intussen klauwen vol geld gekost, allemaal verkwist aan juristen en bureaucratie. Dat geld had ook gestoken kunnen worden in de verdere beveiliging van Windows, om maar eens een heet hangijzer aan te snijden....

[Fellow11]

ben ik het ook mee eens dat het geld beter besteed kan worden, maar ja, microsoft wil alleen heerser zijn.

Wat ik me afvraag is... Microsoft zegt dat het door hen ingenieurs ontwikkels is...zeker net zoals word, explorer enz..... dat waren toch allemaal aftreksels van betere programma's.

Het lijkt me eerder afgekeken en aangepast door Microsoft Ingenieurs....om het te laten lijken alsof het orgineel van Microsoft is.

[Spider.007]

EOLAS anyone

[theXE]

Nou ik schrok eigenlijk al toen ik de topictitel las. Als dalijk Microsoft verliest in die zaak, zal IE wel veel minder gebruikt gaan worden, omdat die multimedia-toepassingen niet meer gebruikt mogen worden. En dat alles vanwege een technisch patent van Eolas.

[Verwijderd]

Wordt eens tijd dat MS tegen de muur loopt.
Dat gelobby bij overheden, rechtzaken moet eens afgelopen zijn.
Ze maken best goede producten. Maar de rechtzaken (patenten, copyrights wat dan ook) tegen vooral kleine ondernemers die vanwege budgetaire problemen niks kunnen ondernemen tegen zo'n organisatie als MS, daar heb ik geen woorden voor.
Ronduit erg kinderachtig en asociaal.

[Verwijderd]

Heb je enig idee waar je het over hebt?

Volgens mij wordt MS weer eens aangeklaagd door een of ander hebberig bedrijfje dat een patent heeft gekregen op iets triviaals.
Dat MS in het verleden minder netjes geweest is tegen sommige kleinere bedrijven, betekent niet automatisch dat alles wat nadelig voor hen is, goed is.

Volgens mij heeft MS nog relatief weinig software patenten, hoog in de top 10 van aanvragers staan bedrijven die veel minder tot bijna geen software ontwikkeling doen.

[Verwijderd]

Volgens mij weet jij niet waar je het over hebt want microsoft probeert op alles wat los en vast zit patenten te krijgen.

Dat jij kleine bedrijven hebberig noemt begrijp ik niet omdat MS ongveer 90% van de software koek in handen heeft met een omzet van zeer veel miljarden en een winst van miljarden dollars.
Dit is een bedrijf wat ook mee wil genieten van de dollars en een volstrekt legaal patent heeft en dus voor de gebruikte technologie geld wil zien hebberig.
Als MS deze problemen wilde voorkomen hadden ze beter moeten uitzoeken of er al patenten bestonden op de door hun gevonden technieken.
Dan hadden ze nl meteen licentie rechten kunnen betalen zoals zij ook verlangen van een ieder die gebruik maakt van de MS patenten.

Om een klein voorbeeldje te noemen het FAT file systeem moet idere MP3 manufacturer ineens licenties gaan betalen omdat MS daar het patent op heeft.
zie onderstaande link :.
http://www.tweakers.net/nieuws/29973/?highlight=fat

Dit is het volste recht van MS waarom kan een ander bedrijf dit dan niet verlangen van MS.

[arjenk|IA]

Wat dacht je van IBM? Top 10 patent aanvragers 2003

en even zoeken levert 3013 US patenten toegekend aan MS op:
USPTO Search( Assignee: Microsoft)

Dat is het gevolg van patentwetgeving in de VS: MS moet wel patenten aanvragen, anders doet iemand anders het en/of worden ze aangeklaagd door zo'n graaierig advocatenkantoortje dat een heleboel patenten heeft overgenomen.

edit:

* 786562 arjenk

[himlims_]

wedden dat 't een schikking wordt?
wanneer microsoft in 't nauw gedrukt wordt (of ieder ander groot bedrijf) leggen ze gewoon een kwak dollars neer en daar moet je 't maar meej doen ... zo komen ze d'r wel 'onderuit'

[_JGC_]

Eolas hebben ze ook verloren, was ook zo'n patent dat nergens op sloeg, maar MS mocht dus wel mooi dokken

Die hele patentboel mogen ze van mij afschaffen als het zo moet, andere optie is het uitzoeken of het patent geldig is op moment van aanvraag, dan kan ik er nog mee leven.

[wildpicture]

In Amerika is gewoon meer geld te verdienen als advocaat dan als ontwerper.