Verhouding legaal / illegaal in muziekdownloads verbeterd

Uit een onderzoek van Ipsos-Insight is gebleken dat maar liefst tien miljoen Amerikanen in het tweede kwartaal hebben betaald om muziek te downloaden. Dit aantal is gelijk aan zestien procent van het totale aantal personen dat muziek downloadt. Het kwartaal daarvoor bedroeg dit percentage nog dertien procent, het kwartaal daarvoor acht. De meeste downloads waren afkomstig van personen tussen de 18 en 24, nauw gevolgd door de groep van 25 tot en met 54. Tussen de 12 en 17 wordt er daarentegen praktisch niet betaald voor muziek. De vraag is nu nog waar de ethischere activiteiten door veroorzaakt zijn. Het is niet onwaarschijnlijk dat de vele rechtszaken die de RIAA (Recording Industry Association of America) de laatste tijd heeft aangespannen, de hoofdreden zijn:

"Downloaders of all ages are clearly beginning to experiment with fee-based online music distribution in increasing numbers," said Ipsos-Insight's Matt Kleinschmit. "This is significant in that these data were collected in late June, prior to the recent release of multiple Windows-based online music services." (And around the time of the Recording Industry Ass. of America's highly public legal action against alleged copyright infringers.)

With the RIAA's aggression temporarily abated, and the arrival of a number of Windows-based iTunes-style online music services - BuyMusic, MusicMatch and Napster, to name three - plus the opening of the Apple service to Windows users, we look forward to the next set of figures.

Reacties (24)

[Skyclad]

1. Daarvoor was die mogelijkheid er nauwelijks, wat er was was erg beperkt. Net zoiets als kijken hoeveel mensen er 10 jaar geleden DVDs kochten en roepen dat het nu zoveel beter gaat.

2. Denk dat lang niet alle mensen durfde toe te geven dat ze illegaal aan het downloaden waren, vanwege alle rechtzaken en zo.

3. Welke cijfers hebben ze over de illegale downloads?

[RocketKoen]

een goed duits woord.
NL is Ethisch

ontopic:

is niet onwaarschijnlijk dat de vele rechtszaken die de RIAA (Recording Industry Association of America) de laatste tijd heeft aangespannen, de hoofdreden zijn:

belangrijkste bron = zeker RIAA

Illegaal was de enige manier om te downloaden tot voorkort
nu het wel mogenlijk is om te betalen doen mensen dat ook (herinner je je dat de RIAA dat altijd heet afgedaan als belachelijk).


edit:
moet een reply zijn op:

Ethischere? Is dat goed Nederlands?

Volgens het Europees Parlement wel:

http://www.google.com/search?q=Ethischere

Tnet kan niet goed omgaan met meerdere replies van 1 user

[Verwijderd]

Zo, nu kan de artiest zijn 5e ferrari kopen waar die zo lang op heeft gewacht .

[plastronneke]

je vergeet dat de artiesten hier maar weinig geld van zien, het allergrootste deel gaat naar de platenmaatschappijen.
die strijken veel geld op voor een goed-draaiende artiest, daarmee kunnen ze hun studio afbetalen, wat mindere artiesten helpen en als er wat geld overzit nog een ferrari kopen.

[Verwijderd]

daarmee kunnen ze hun studio afbetalen

"afbetalen"....erm...Dat kunnen ze al doen na slechts enkele albums...daarna is het voor de platenbazen meer het afbetalen van hun Toscaanse villa...

[blade181]

Het hele toscaanse dorp

[Verwijderd]

Zo, nu kan de artiest zijn 5e ferrari kopen waar die zo lang op heeft gewacht.

Valt tegen. Lees dit maar eens:

http://dir.salon.com/tech/feature/2000/06/14/love/index.html

[RSpliet]

Tussen de 12 en 17 wordt er daarentegen praktisch niet betaald voor muziek.

Die hebben geen creditcard? Die krijgen geen toestemming van ouders?

[Verwijderd]

Daar heeft Apple met zen 'allowance' wel een mooie oplossing voor gevonden .. weet iemand of de andere stores did ook hebben ?

[Verwijderd]

Als je zou willen dat nog meer mensen betaald gaan downloaden is het misschien makkelijker de bron van het onbetaald downloaden aan te pakken.

Persoonlijk ben ik tegen het aanpakken van die bron, maar elke simpele ziel kan toch wel op zo'n idee komen?

[Iblies]

Ik denk dat jouw ziel simpel is. Welke bron ga je aanpakken. Het is hetzelfde als een affiche waar de schooldirecteur op een naaktstrand naast een minderjarig mokkeltje zit. Als het is verspreid is het leed al geschied. Hij kan naderhand wel de 'bron' aanpakken door hem twee weken te schorsen, maar dan zitten er nog wel 800 leerlingen die een affiche van hem hebben en een mogelijke bron kunnen worden.

[Dommel]

Het schijnt zo te zijn dat je hier in Nederland wel mag downloaden maar niet mag aanbieden. Dit is een tijdje terug door iemand van Stichting BREIN op tv verteld toen het ook over (il)legale uitwisseldiensten ging bij een of ander programma.

De naam van het programma weet ik niet meer en ik kan zo ook niet zeggen wie het gezegd heeft maar het is wel verteld toen

[Gondor]

wel mag downloaden maar niet mag aanbieden

Dat is ook zo met softdrugs. Koffieshops mogen softdrugs verkopen maar niet inkopen.

Wat de andere overeenkomsten zijn weet ik niet. Maar raar is het wel.

[dvdmeer]

Ik vraag me toch altijd af hoe ze dit alles meten. Want hoe weet je nou welk deel illegaal is?
Men gaat altijd uit van verwachte verkopen. En daarbij vraag ik mij af wat men dan weer als verwacht rekent. Stel, ik verwacht 10.000 singles te verkopen in een bepaalde periode en op een bepaalde plaats.
In plaats daarvan verkoop ik er maar 5.000. Betekent dit nou dat er 5.000 Illegale singles in omloop zijn? Of kan het ook zijn dat door de slechtere economie en de stijgende verkoop van dvd's men de noodzaak voor de muziek niet meer zo ziet en dat er daardoor minder verkopen zijn?
Het is altijd maar natte vinger werk dus.

[Verwijderd]

Het is maar goed dat het in Nederland legaal is om muziek en films te downloaden, dat scheelt een boel gezeik.

[Vold]

Hoe kom je daar nu bij Zou wel leuk zijn ja, maar denk het niet hoor !
We zijn niet zoals Iran(oid) die niet de copyrights respecteert van films en muziek uit westerse landen ! (Waar denk je dat stichting brein voor is ?)

[Verwijderd]

Kopieren mag in Nederland auteursrechtelijk. Digitaal mag je ook alles voor eigen gebruik kopieeren, behalve software, zelfs als de bron illegaal is.

Zie de Auteurswet artikel 16c en aanpassing 28482.

Dit mocht al (artikel 16b), maar bij de tot standkoming van deze wet is geen rekening met digitale kopie's gehouden. Dis is nu later met een EG richtlijn gecodificeerd.

Het enige wat niet mag is delen/uploaden, wat gelijk staat aan openbaarmaken auteursrechtelijk.

[OzBoz]

Misschien ligt het aan mij. Maar die percentages zeggen toch nog niets over het afnemen van het aantal illegale downloads. Verhoudingsgewijs meer legaal. Maar als het aantal mensen wat uberhaupt muziek download tig-procent is gestegen dan zegt het zo weinig. Vraag me dus eigenlijk af of er minder illegaal gedownload wordt dan voor legale alternatieven als iTunes etc.

[Verwijderd]

Kan het hele artikel ff niet lezen.

Maar de vorige keer dat hier zo'n artikel over verscheen wat dat door een buro geschreven dat ingehuurd was door de RIAA. En die gaan echt niet objectief hun mening opstellen maar gewoon schrijven wat de klant wil lezen. En die gebruiken het dan om hun eigen strategie te onderbouwen.

Als dit hier ook het geval zou zijn dan lijkt me dit weinig nut hebben.

[C00P]

Op kazaa vind je nu liedjes die 10 seconden goed gaan, en dan opeens hoor je een oorverdovend gekraak, denk dat dat ook veel mensen heeft doen zeggen, jah dan ga ik wel ff naar de platenwinkel...

[Verwijderd]

De meeste downloads waren afkomstig van personen tussen de 18 en 24

Klinkt als: student met broadband die geen geld heeft voor CDs.