BBC ontwikkelt virtuele tv-studio

De New Scientist bericht over een nieuwe virtuele studio van BBC, die de Engelse omroepmaatschappij in samenwerking met onderzoekers uit Duitsland en Italië heeft ontwikkeld. De nieuwe technologie wordt in een systeem gebouwd dat onder de naam "Origami" door het leven gaat en verbetert veel minpunten van de hedendaagse "chromakey: -effecten, de techniek waarbij acteurs in een omgeving van blauwe schermen worden geplaatst, waarna later de digitale projectie wordt ingevoegd. Minpunten aan dit systeem zijn het feit dat de regisseur niet meteen het eindresultaat van de opname kan aanschouwen en het probleem dat de camerapositie hetzelfde moet blijven tijdens de opname.

Het Origami-systeem maakt gebruik van twaalf camera's die de opnameplek in de gaten houden en zo een drie-dimensionale acteur genereren. Hierbij wordt de digitale omgeving op de wanden geprojecteerd, waarna één camera door de ruimte bewogen kan worden om de opname te filmen. Een andere camera houdt deze camera in de gaten, waardoor het perspectief van de camera geregistreerd wordt en de projectie op de wanden hierop aangepast kan worden. Het systeem is momenteel in een testfase toegepast in twee studio's en zal op de Europese conferentie over Visuele Media in maart 2004 gepresenteerd worden.

Reacties (24)

[enchion]

Volgens mij is dit systeem niet gemaakt voor het Weer tijdens het journaal .

maar (als ik het goed heb) voor bv als Neo in de Matrix voor een bluescreen (in de matrix , greenscreen) een virtueel muurtje zou moeten intrappen ,
dan kan Neo vanaf nu het muurtje zien dat hij moet intrappen , in plaats van er een blue muurtje neer te zetten of later het virtuele muurtje in de computer zo aan te passen dat impact op de muur overeenkomt met de trap van Neo.
Dat is met name moeilijk als je de virtuele wereld van te voren al helemaal af hebt gemaakt.

vanaf nu dus hoeft de virtuele wereld zich niet meer aan te passen aan de acteur maar kan de acteur zich aanpassen aan de virtuele wereld .

Na verder lezen denk ik dat dit nieuws over een upgrade gaat op de virtuele studio die ik hier net heb uitgelegd.
Zoals Countess zegt voor de upgrade kon je de camerapositie niet veranderen omdat dan het perspectief niet meer klopte , met deze nieuwe techniek wordt het perspectief tussen de camera - acteur en acteur - achtergrond , automatisch op de achtergrond aangepast

[PCSoldaat]

Allemaal leuke ontwikkelingen, maar zal het nieuws hierdoor beter op de kijker overkomen? Dan is het beetje over de balk...

[Countess]

het nieuws is zeker niet de enige die hier gebruik van kunnen maken, ze zijn zelfs een van de laatste die zullen overswitchten van blauw scherm naar deze techniek lijkt me, omdat hun het camera standpunt nooit veranderen.

maar vooral voor films zou dit idieaal zijn.
nu kunnen ze blauwe scherm technieken toepassen maar zonder dat het kamera standpunt vast hoeft te staan.

[Verwijderd]

Het Origami-systeem maakt gebruik van twaalf camera's die de opnameplek in de gaten houden en zo een drie-dimensionale acteur genereren.

Acteurs zijn doorgaans al 3D :-)
Oke flauw; maar 12 camera's is nooit genoeg om een volledig 3D model van de acteur te maken in realtime, ik vraag me af hoe ze dit bedoelen.

[intGod]

De 12 camera's zijn genoeg om vervolgens via interpolatie en samenvoeging een 3d-beeld van de acteur te maken. De software rendert de acteur aan de hand van die beelden in de virtuele wereld.

Het proces loopt dus eigenlijk omgekeerd: ipv de 3d wereld om de acteur te projecteren wordt de acteur in de 3d-wereld gezet. De voordelen zijn legio.

En 12 cameraposities zijn in principe genoeg. Elke camera bestrijkt dan een hoek van 30 graden.

[ymmv]

Misschien aardig om te weten. Volgend jaar gaat "The World of Tomorrow" in de VS in premiere. Dit is een SF-film die volledig met bluescreens is gemaakt. De decors en props worden in deze film overigens niet 100% in real time gerenderd. Wel een soort test-versie zodat de acteurs en regiseurs zien waar ze mee bezig zijn, maar de definiteve versie wordt later "af" gemaakt.

Zie verder IMDB

[boesOne]

Dit is een SF-film die volledig met bluescreens is gemaakt.

Als ik dit lees, moet ik altijd denken aan renderfarms met alleen maar windows machines..
Zijn ze toch nog ergens goed voor die bluescreens..

[pmeter]

Maar hoe kun je achteraf mooiere beelden plaatsen op zo'n achtergrond die dan niet langer blauw is? Er is immers een niet-definitieve versie geprojecteerd...

[Verwijderd]

Het verbaasd me een beetje dat ze voor deze methode hebben gekozen..
Je zou toch zeggen dat een directere uitlezing van de camerapositie (mechanisch of anders met een soort local GPS oid) gemakkelijker is dan in 3d die camera te volgen met een andere..
Zowiezo moet er voor de zoom nog iets anders geregeld worden, of leest die extra camera ook de cijvertjes op de lens ?

Bluescreenkeying zelf wordt ook nog steeds verbeterd, o.a. door het gebruik van glasparelschermen icm led'jes rond de lens als verlichting. Nooit meer moeizaam gelijkmatig uitlichten

[intGod]

Het gaat ook niet om de positie maar wel het perspectief wat je daardoor krijgt. Ik kan me voorstellen dat ze bepaalde lijnen op de grond trekken waaraan een renderer een perspectief of een kijkhoek kan plakken. Op die manier weet de rendermachine hoe ver de camera kijkt, waar er 'fogging' moet ontstaan, en dat soort zaken.

Er is vast wel over nagedacht

[Verwijderd]

Bluescreenkeying zelf wordt ook nog steeds verbeterd, o.a. door het gebruik van glasparelschermen icm led'jes rond de lens als verlichting. Nooit meer moeizaam gelijkmatig uitlichten

Dat LED-jes systeem oogt leuk in demo's op beurzen zoals IBC, maar doet 't slecht in (bijvoorbeeld) daglicht-situaties. Weinig licht op de set is een absolute noodzaak en dan liefst nog 3400 K (kunstlicht), zodat er genoeg blauw of groen licht van de LED-jes terugkomt en er genoeg verschil is tussen voor en achtergrond.

Bovendien zag ik zelfs in de ideale "beursomstandigheden" nog altijd donkere randjes rond het onderwerp in het samengestelde beeld. Toch (weliswaar kleine) schaduwen van de LED-jes? Of gewoon een slechte hardware-keyer in de demo-opstelling?

Wat dat gelijkmatig uitlichten betreft; hoe ruim denk je dat je je instelling kunt maken als de hele achtergrond met die LED-ring rond de lens uitgelicht moet worden?

En als je iets ten voeten uit wilt draaien? Dan moet er over het pareltjesdoek gelopen worden. Bestel meteen maar een reserve exemplaar. (Niet goedkoop).

Kortom: leuk voor een stand upje voor de lokale omroep. Of voor de weerman/vrouw van diezelfde omroep.
.

[tormentor1985]

wel erg leuk maar neo deed niet zoveel virtueel, kijk maar naar de 2e dvd van reloaded, in de extra zie je dat voor bijna iedere scene echte decors gemaakt zijn, zelfs de snelweg was echt. Deze was namelijk midden in de woestijn speciaal aangelegd voor deze film

[Verwijderd]

De snelweg, met op de achtergrond... idd een vreselijk nep aandoende stadsomgeving niet omdat het niet echt leek.
Maar omdat die bewoog met de camera mee tov de snelweg zelf die natuurlijk wel vast ligt.
En juist dat vinnik net als vele andere filmkijkers erg amateuristisch overkomen.
Dat had men met dit systeem dus bv ook kunnen opvangen.

[ymmv]

Die virtuele studio heeft de BBC al. Een paar jaar geleden werd dat al gedemonstreerd. Misschien dat dit een verbeterde versie is, andere software/hardware of iets dergelijks, maar het idee is zeker niet nieuw.

[Verwijderd]

Ik heb 5 jaar lang in een TV studio rondgehangen (werken kon je het niet echt noemen, buiten wat knopjes induwen en een paar miljoen kabels in en uitpluggen), en een chromakey kan je wel degelijk direct zien, zelfs op enorm verouderde (jaren 80) apparatuur.

[CmdrKeen]

Misschien een beetje off-topic, maar *waarom* moeten weervrouwen en -mannen altijd hun eindresultaat direct kunnen zien?

Je ziet ze altijd zo raar over het beeld aaien omdat er een TV met het eindresultaat achter (naast) het blauwe scherm staat. Ik heb altijd de indruk dat ze het alleen maar doen omdat het mogelijk is.

Van mij hoeven ze het niet te doen; ik weet wel wat het oosten (maakt zwaaiende beweging naar opzij) en wat het zuiden is.

On-topic:

Was hier in de filmwereld *wel* behoefte aan dan? De films die ik gezien heb - en dat zijn er veel - daarin heb ik de meest waanzinnige effecten gezien die met "oude" technieken gemaakt zijn.

Kijk, alle nieuwe technieken zijn van zichzelf al zinvol omdat ze misschien bijdragen aan een supernuttige techniek (bv. chirurg die zichzelf in een patiënt laat projecteren, ik noem maar een zijstraat), maar was hier nou echt behoefte aan?

[Verwijderd]

Onder andere Lucky Letters (Endemol?) wordt al
jaren virtueel gemaakt, voor zover ik weet.
Het enige wat echt is is bijvoorbeeld de tafel waar
de kandidaten achterstaan, de rest komt toch "echt"
uit computers

* 786562 vGnp

[Verwijderd]

Lucky Letters (Endemol?) wordt al
jaren virtueel gemaakt

Je wordt al jaren doodgegooid met virtuele studio's. Wat dit verhaal bijzonder maakt (en dat komt er niet zo goed uit, en al helemaal niet in de titel), is dat er geen 3D omgeving voor, achter, en om live-presentatoren gebouwd worden, maar dat de mappings van de presentatoren live op een 3D karakter geplakt worden.

In de toekomst zou je dan ook betere schaduwen en spiegelingen mogen verwachten, en bijvoorbeeld een rode schijn als de presentator naast naast een virtuele rode muur staat.

Overigens kunnen de (echte) camera's bij verschillende bestaande virtuele studio's wel degelijk bewegen, en soms zelfs op de schouder genomen worden, dus dat is niet echt nieuw.

[Odie]

Bij Lucky Letters is er veel meer echt dan alleen de desk waar de kandidaten achter staan. Er staat een wand van bijna 2.5 meter hoog achter de kandidaten en presentator. De rest daarboven is nep.

De BBC doet dit ook al een hele tijd: de desk en een meter rondom de anchorman is echt, de rest is nep. Dat is overigens bij de plafondlampen erg goed te zien.