Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Bron: New York Times

Afgelopen week viel de stroom uit in grote gebieden in Noord-Amerika en Canada. En van de gevolgen daarvan was dat ook het mobiele telefoonnetwerk op den duur de geest gaf. In de New York Times is een artikel verschenen waarin vraagtekens gezet worden bij de betrouwbaarheid van het mobiele netwerk. En van de leden van de Handelscommissie van het Huis van Afgevaardigden heeft al laten weten dat er een onderzoek zal worden ingesteld naar de gebeurtenissen. Ten tijde van de terroristische aanslagen in september 2001 in New York waren soortgelijke vragen gesteld. De telefoniebedrijven hadden toen toegezegd een aantal verbeteringen aan het netwerk door te voeren. Janee Briesemeister, medewerker van de Consumer Union, zegt hierover dat de bedrijven hebben laten zien niets geleerd te hebben en ze pleit daarom voor meer overheidstoezicht.

Michael Grossi, woordvoerder van de betrokken telefoniebedrijven, laat in een reactie weten dat het netwerk niet is gebouwd om lang zonder stabiele stoomvoorziening te zitten. Bij de zend- en ontvangstmasten zijn accu's aanwezig om voor een korte periode de mast van electriciteit te voorzien. Een oplossing zou zijn om bij iedere mast een generator neer te zetten, maar dit is een erg dure oplossing waar de telefoniebedrijven weinig voor voelen. Verschillende organisaties hadden geklaagd dat het mobiele netwerk de extra belasting niet aankon tijdens en na de stroomuitval. Volgens Grossie is dit echter normaal omdat het netwerk er niet op is gebouwd om om te gaan met zulke pieken. Het is mogelijk om het netwerk hier op aan te passen, maar dat is een kostbare aanpassing. Een groot deel van de extra capaciteit zal namelijk op veel momenten niet eens gebruikt worden. Grossi is het eens met de kritiek dat er opnieuw gekeken moet worden naar backupvoorzieningen:

Roaming Telefoon en Laptop"With more and more people moving from wire line to wireless, there is probably a greater need to have more redundant systems," he said.

Over the past several years, a small but growing number of people have completely given up their land lines in favor of using cellular phones exclusively. That trend is expected to continue, according to the Yankee Group, a telecommunications consulting company in Boston, which estimates that nearly 3 percent of telephone users have made wireless phones their primary telephone.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Verschillende organisaties hadden geklaagd dat het mobiele netwerk de extra belasting niet aankon tijdens en na de stroomuitval.
Alsof de normale telefooncentrales enorme pieken in het telefoonverkeer wel kunnen verwerken.
Het is niet voor niets dat we in NL tijdens oud- en nieuw vaak gratis kunnen bellen, omdat ze gewoon de capaciteit niet kunnen garanderen.
Het is niet voor niets dat we in NL tijdens oud- en nieuw vaak gratis kunnen bellen, omdat ze gewoon de capaciteit niet kunnen garanderen.
Nee dat komt omdat de registratie van de gesprekken/gesprekskosten capaciteit kosten van de centrale.

Als de centrales aan hun max zitten, wordt de teller automatisch uitgeschakeld. En nieuwjaar gebeurd dat dus al heel snel, alleen doet KPN het voorkomen dat het een actie is.
Als de centrales aan hun max zitten, wordt de teller automatisch uitgeschakeld. En nieuwjaar gebeurd dat dus al heel snel, alleen doet KPN het voorkomen dat het een actie is.
Waar baseer jij dat op??? Elke verbinding die ze leggen is geregistreert, dus die rekening is niet het probleem. Daar komt bij dat ze dit niet elke jaarwisseling doen / deden......
Volgens mij is die actie gestart door de KPN om de te testen hoe het systeem om gaat met extreme belastingen.
Je kan de zwakke plekken pas vinden als je het getest hebt. En waneer weet je zeker dat dat lukt als met oud en nieuw.
Dan heeft heel nederland een reden om de bellen en als het gratis is doet een nederlander het ook! :z
De gegevens van de centrales moeten naast dat ze moeten registreren deze gegevens ook weer doorgeven naar o.a andere de zgn billings systemen van KPN. Dit gaat o.a. dmv netwerken op x25 en c7 signalering en IP netwerken. De ketting is net zo sterk als de zwakste schakel zullen we maar zeggen. Ik zit er dicht bij maar kan zelfs niet precies zeggen welke schakel nu het zwakst is.
Ja maar registeren ze ook de tijd dat je gebeld hebt. Of alleen het dat je gebeld hebt.
Zonder een tijds duur is er geen rekening van te maken. En ik kan me voorstellen dat de tijds duur bepaalt wordt door die tellers.
Ik werk bij een niet-nader-genoemde telecom & internet operator en gewoon een afspraak met technieker aanmaken in de database duurt al weet ik niet hoe lang met dat oud terminal-based systeem (draait op VAX). Dus daarin nog eens een piekje telefoongesprekken aanmaken vergt gewoon teveel van dat prehistorisch beest.
Mij valt het vooral op dat tijdens oud/nieuw mijn prepaid niet wordt aangerekend op sommige momenten.
Elke cel heeft een zender/ontvanger die maximaal 10 mensen tegelijk kan verbinden.

Als veel mensen gaan bellen/gebeld worden in een cel dan zit ie op een gegeven moment vol, dan wordt je doorgezet naar de zender in de dichtsbijzijnde cel. Als die ook vol is dan heb je pech.
Ook nop.
De grootte van een cel is redelijk vast.
In Knobbelkonten hebben ze misschien een cel voor het hele dorp, terwijl de Amsterdamse grachten een cel per straat hebben.
Het is ook niet voor niets dat er studies gedaan worden naar de nauwkeurigheid van de traceerbaarheid van mensen met een GSM.

Weer on-topic:
Het is natuurlijk wel populistisch geblaat van dat handelscommissie lid. Als er op een dusdanig grote schaal een spanningsstoring is ( :)), moet je je allereerst afvragen of het reeel is om zulke garanties te kunnen vragen.
Door dit soort situaties lopen mensen tegen de beperkingen van het huidige systeem aan. Dat is altijd een prikkel om te kijken of het een volgende keer beter kan/moet, maar dat moet wel een rationele discussie zijn en geen emotionele.
Elke cel heeft een zender/ontvanger die maximaal 10 mensen tegelijk kan verbinden.
BEEEP!
Fout.

En dan nu het juiste antwoord:
elke gsm basestation heeft een aantal kanalen in de lagere band (900MHz) en in de hogere band (1800MHz).
Ik beperk het volgende even tot de 900MHz situatie.
Per kanaal zijn 8 tijdsloten mogelijk door TDMA (Time division multiple access, soort van timesharing in vakantiehuisjes, je mag maar een paar weken per jaar hokken..). In totaal zijn er 1984 verbindingen mogelijk, 8 timeslots maal 248 kanalen.
Om interferentie met nabijgelegen basisstations te voorkomen mag een basestation maar 1 van de 7 mogelijke frequentiebanden gebruiken, dus er zijn per station 283 verbindingen mogelijk.

Voor de uplinks van het mobieltje geldt niet helemaal hetzelfde, maar er zijn net zoveel uplinks mogelijk als downlinks, per station. Dus ook 283. Verdubbel het aantal als je ook 1800MHz banden in beschouwing neemt (weet ik ff niet helemaal zeker), en er zijn per cell dus meer dan 500 verbindingen en dus gelijktijdige gesprekken mogelijk.

Ik weet ff niet of je van dit aantal nog wat moet aftrekken voor signalling, maar het idee is duidelijk: de kosten van een paar ton per basestation hoeven niet terugverdiend te worden met de 10 bellers die er maximaal aan zouden kunnen hangen...

Zie ook: tns-www.lcs.mit.edu/~turletti/gsm-overview/node4.html
Dat is niet helemaal waar. De groote van een cell hangt af van de locatie. In plaatsen zoals Knobbelkonten heb je misschien maximaal 10 aansluitingen in in cell, omdat er maar 20 mensen wonen. Maar in dichtbevolkte gebieden ligt het aantal aansluitingen per cell veel hoger.
Quote :
Door dit soort situaties lopen mensen tegen de beperkingen van het huidige systeem aan. Dat is altijd een prikkel om te kijken of het een volgende keer beter kan/moet, maar dat moet wel een rationele discussie zijn en geen emotionele.
Wedden dat Satteliet-telefoons het nog gewoon deden.... :+

IMHO zou het wel zo verstandig zijn dat de politeit, ambulances, de brandweer en dergelijke instanties de beschikking over zulke telefoons hebben. :7
Pp.. bijna goed.
elke gsm basestation heeft een aantal kanalen in de lagere band (900MHz) en in de hogere band (1800MHz).
Dat hangt er vanaf of de provider beide banden gebruikt en zowiezo de cel is ingericht voor beide banden, maar ok.
Ik beperk........
In totaal zijn er 1984 verbindingen mogelijk, 8 timeslots maal 248 kanalen.
Om interferentie met nabijgelegen basisstations te voorkomen mag een basestation maar 1 van de 7 mogelijke frequentiebanden gebruiken, dus er zijn per station 283 verbindingen mogelijk.
Helaas geldt dit voor de hele 25 MHz, dus het complete 900 MHz-spectrum, en ook nog eens in half-duplex mode..

Het aantal zou wel kloppen als een cel in half-duplex mode de beschikking zou hebben over alle 124 kanalen. In dit door RobT's aangehaalde (overigens uit 1996 daterende) theoretische model wordt bovendien uitgegaan van het model met 7 kanalen, terwijl in de praktijk een cel er al gauw meer heeft en door bepaalde technieken een andere (ongunstigere of gunstigere) situatie kan ontstaan.
Voor de uplinks van het mobieltje geldt niet helemaal hetzelfde, maar er zijn net zoveel uplinks mogelijk als downlinks, per station. Dus ook 283. Verdubbel het aantal als je ook 1800MHz banden in beschouwing neemt (weet ik ff niet helemaal zeker), en er zijn per cell dus meer dan 500 verbindingen en dus gelijktijdige gesprekken mogelijk.
Zoals gezegd, zeker niet per cel. Het 1800 MHz-spectrum is dacht ik iets breder dan het 900 MHz-spectrum, maar bij beide is er natuurlijk sprake van meerdere aanbieders en ieder heeft slechts zijn eigen stukje in de soms al niet eens volledig gebruikte/vrijgegeven/geveilde band. En zo veel is dat niet.

Per cel vereist een gesprek in full-duplex mode (en dat is het tegenwoordig) toch echt 1 tijdslot, en in tijden van nood wordt nog wel eens geswitched naar half-duplex om de capaciteit (bijna) te verdubbelen, wat meteen te merken is aan de gesprekskwaliteit (denk maar aan Pinkpop). Signalering vraagt 1 2 tijdsloten per cel, afhankelijk van het aantal gebruikte kanalen. Meestal bestaat een cel uit zo'n 3 4 kanalen of in dun bevolkte gebieden zelfs 1 of 2, wat bij 3 neerkomt op een capaciteit van (3x8 - 2) = 22 gesprekken. Eventueel kunnen in stedelijke gebieden, afhankelijk van de gebruikte apparatuurleverancier, nog wel gesprekken worden overgezet naar andere cellen, uiteraard onder de voorwaarde dat deze daartoe radiotechnisch (dekkend) in staat zijn. 6 Kanalen per cel zijn niet onmogelijk maar wel extreem en zo'n beetje het maximum, maar i.v.m. frequentieproblemen ook moeilijk te halen. Om die reden blijft het vaak bij 4 en/of wordt er naar 1800 MHz gegrepen, waarbij zo'n beetje dezelfde technische beperkingen gelden. Het gaat hier wel over normale cellen; hele drukke gebieden zoals bv. hoofdstedelijke winkelstraten bevatten vaak kleine microcellen maar ook daarmee is de capaciteit beperkt tot hooguit enkele tientallen, afhankelijk van hoeveel er worden gebruikt.
Ik weet ff niet of je van dit aantal nog wat moet aftrekken voor signalling, maar het idee is duidelijk: de kosten van een paar ton per basestation hoeven niet terugverdiend te worden met de 10 bellers die er maximaal aan zouden kunnen hangen.
Misschien een stuk of tien meer, maar helaas is zoals je ziet de radiocapaciteit toch echt een beperkende factor en 1 van de redenen dat de gesprekskosten zo hoog zijn.

On-topic: Het is nagenoeg onmogelijk om van een mobiel telefoonnetwerk te vereisen (en ik vraag me af waar die eis ineens vandaan komt) dat dit blijft werken ten tijde van stroomuitval. Investeringen voor noodstroomvoorzieningen t.b.v. de zendinstallaties alleen al kunnen hoog oplopen maar afgezien daarvan moet uiteraard het hle netwerk, dus ook de centrales, hubs, BSS'en, netwerk management systemen e.d. hiervan worden voorzien, al is een deel daarvan soms wel al zo uitgerust. Eerder zou ik denken aan het inrichten van enkele bestaande cellen op een manier dat het nog mogelijk is om alleen nog buiten te bellen, maar 100% dekkend zal dat dan niet zijn (probeer dat maar eens in New York) en dan nog is de vraag of dit de investering waard is.
Misschien een stuk of tien meer, maar helaas is zoals je ziet de radiocapaciteit toch echt een beperkende factor en 1 van de redenen dat de gesprekskosten zo hoog zijn.
Meen je dit nou serieus? Dat er per basisstation maar zo'n 20 mensen tegelijk kunnen bellen?
Want ik meende het nl ook serieus, dat een basisstation met beschikking over slechts 1 frequentieband (van de 7; dit is versimpeld, de 7 kanalen zijn interleaved en niet doorlopende banden) in de GSM range toch echt zo'n 200 half duplex / downlinks kan hebben.
In dit door RobT's aangehaalde (overigens uit 1996 daterende) theoretische model wordt bovendien uitgegaan van het model met 7 kanalen, terwijl in de praktijk een cel er al gauw meer heeft en door bepaalde technieken een andere (ongunstigere of gunstigere) situatie kan ontstaan.
Ten eerste: wat maakt het uit of het uit 1996 dateert? Zo gauw kon ik geen andere vinden op het web, en de GSM spec dateert nou eenmaal van toen.
Het globale idee klopt, de exacte getallen niet.

Hier dan wat preciezere getallen (heb het ff nagevraagd) :
de frequentieband is 35MHz up en 35MHz down in de GSM band (rond 900MHz), in Amerika slechts 25MHz; in de 1800MHz band is er voor up en down beide 75MHz beschikbaar (Amerika: 60). Elk kanaal heeft een bandbreedte van 200kHz, er zijn in de GSM band dus 172 channel slots, waarbij die ook nog per stuk in 8 timeslots gedeeld worden.
Er mogen echter (honingraat verdeling) van de frequenties maar 1 van elke 7 gebruikt worden, dus het totaal is 8/7 x 172 = 196.6. Oftewel ongeveer 200. Dit geldt zowel voor de up als downlink. De 1800 band heeft meer dan 2x zoveel frequency slots, dus ook meer dan 2x zoveel totale slots, dus meer dan 400 simultane verbindingen.

Voor signalling zijn er 2 van de 26 slots vrij (1 blijft vrij voor zover ik kan zien, de andere wordt gebruikt), dus zoveel overhead is er niet.

Kom ik nog altijd op ruim 500 uit voor een enkel basisstation, wat nog steeds ver weg is van de 10 plus 10 die in jouw geval het basisstation moeten terugbetalen voor er winst gemaakt wordt.
Meestal bestaat een cel uit zo'n 3 4 kanalen of in dun bevolkte gebieden zelfs 1 of 2, wat bij 3 neerkomt op een capaciteit van (3x8 - 2) = 22 gesprekken.
Hoe kom je aan die getallen? Waarom zou een station slechts 3 a 4 kanalen van de 172 hebben??
35MHz met 200kHz banden of 75MHz met 200kHz banden, en er zouden maar 3 a 4 van die banden bruikbaar zijn??

Zoveel concurrentie is er ook weer niet..
Per cel vereist een gesprek in full-duplex mode (en dat is het tegenwoordig) toch echt 1 tijdslot, en in tijden van nood wordt nog wel eens geswitched naar half-duplex om de capaciteit (bijna) te verdubbelen, wat meteen te merken is aan de gesprekskwaliteit (denk maar aan Pinkpop).
Nee, zo zit het niet. Er wordt niet overgegaan op half duplex, want het up (tx) kanaal staat los van het down (rx) kanaal. Wat er wel gebeurt is dat die ene van de 8 timeslots die toegewezen is slechts 1 van de 2 keer gebruikt wordt voor 1 verbinding, de andere keer voor een andere verbinding. De lijn wordt als het ware dubbel verhuurd....
En inderdaad, dan gaat de kwaliteit vreselijk achteruit.

Voor bovenstaande getallen geen linkje, dat komt uit interne documenten...
* 786562 RobT
Meen je dit nou serieus? Dat er per basisstation maar zo'n 20 mensen tegelijk kunnen bellen?
Het is niet mijn gewoonte om hier met opzet onzin te plaatsen; dat zou de reputatie op het spel zetten. ;) Dus ja, al geldt dat wel voor een gemiddeld gedimensioneerd station en per sector of cel. Als je in de stad vrij dicht bij een '3-cellig' uitgevoerd basisstation staat kun je in principe net zo goed bellen op een van zijn andere sectoren als die waarin je je bevindt, plus als het goed is nog tot een aantal (pakweg 4) buurcellen, wat het aantal natuurlijk wat groter maakt. Wat dat betreft zit je niet zo gauw aan de limiet maar als de hele stad tegelijk wil bellen is het een ander verhaal.
Want ik meende het nl ook serieus, dat een basisstation met beschikking over slechts 1 frequentieband (van de 7; dit is versimpeld, de 7 kanalen zijn interleaved en niet doorlopende banden) in de GSM range toch echt zo'n 200 half duplex / downlinks kan hebben.
Ik verwachtte ook geen grapjes ;) maar je rekende met 248 beschikbare half-duplex kanalen x 8 tijdsloten = 1984 / 7 = 283 beschikbare logische kanalen in het hele 900-spectrum. In de praktijk hebben voor 900 MHz (minstens) 2 providers de beschikking over minder dan de helft van die 124 radiokanalen, even los van die extra 10 MHz, vrijgekomen NMT-frequenties en half-duplex. Nemen we er voor het gemak 50, dan is dat 50 x 8 = 400 logische sloten per provider, en 400 / 7 = 57 bruikbare logische sloten per cel. Daarvoor zijn (57 / 8) = 7 radiokanalen nodig, daar 1 transceiver in staat is 8 sloten (waarvan gemiddeld 7 TCH's) te leveren en uiteindelijk kan slechts 1 slot gezien worden als een fysiek kanaal. Dat zo'n kanaal in het bovenstaande sommetje logisch wordt genoemd geeft misschien wat verwarring, maar goed.

Die 7 radiokanalen worden echter niet zomaar overal standaard neergezet; een 6-(radio)kanaals cel met normale apparatuur kost al wat ruimte, zeker als dit per basisstation 3 keer wordt uitgevoerd (3 sectoren x 6 kanalen is al 'stads' en volgens specs vaak maximaal haalbaar). De beperking is dus enerzijds fysiek, maar ook is het bij 50 beschikbare kanalen frequentietechnisch niet mogelijk om al die cellen 6 kanaals uit te voeren omdat naastliggende kanalen voor buurcellen meestal niet zijn toegestaan. Daarnaast wordt een cel om kostentechnische redenen alleen al ontworpen voor normaal gemiddeld gebruik (GoS etc.) en niet op basis van pieksituaties of maximale ruimte in het beschikbare spectrum.
(Model)
Ten eerste: wat maakt het uit of het uit 1996 dateert? Zo gauw kon ik geen andere vinden op het web, en de GSM spec dateert nou eenmaal van toen.
Het globale idee klopt, de exacte getallen niet.
Ok, ik had het model ietwat verkeerd genterpreteerd (het ging natuurlijk om sets) en nam te snel aan dat het jaartal de oorzaak was. Het model klopt ook wel maar wijkt vaak wel iets af van de werkelijkheid. Met ongunstiger doelde ik derhalve op een niet ideale honingraat (= mogelijk meer buren), fysieke ruimte of ontwerpeisen en met gunstiger op toegepaste technieken als bijvoorbeeld frequency hopping.
Hier dan wat preciezere getallen (heb het ff nagevraagd) :
(..........) dus meer dan 400 simultane verbindingen.
Je rekent dan nog steeds over het hele spectrum. Per operator is in Nederland slechts zo'n 15 MHz beschikbaar bij zowel 900 als 1800 MHz, of eigenlijk rond de 60 radiokanalen in elke band (de ene provider iets meer als de ander). 60 x 8 = 480, 480 / 7 = 68. 68 / 8 = minstens 9 kanalen per cel, en niet te doen. De 1800-band mag dan 2 x zo breed zijn maar per provider blijft er net zo veel over.
Voor signalling zijn er 2 van de 26 slots vrij (1 blijft vrij voor zover ik kan zien, de andere wordt gebruikt), dus zoveel overhead is er niet.
Die overhead is ook niet zo belangrijk daar ze inderdaad niet zo groot is. De signalering waar ik over sprak omvatte overigens 1 van de 8 tijdsloten van een radiokanaal, niet 2 van de 26 frames in een TDMA-multiframe maar dit komt op hetzelfde neer.
Kom ik nog altijd op ruim 500 uit voor een enkel basisstation, wat nog steeds ver weg is van de 10 plus 10 die in jouw geval het basisstation moeten terugbetalen voor er winst gemaakt wordt.
Theoretisch en in de volledige beide banden (want (125 + 375) x 8) / 7 (model) = 571, maar / 7 ('kavels') = 81 logische slots). Praktisch en per operator en systeem zijn cellen met grote capaciteit dus meestal beperkt tot 6 x 8 - 4 = 44 gesprekken, gemiddelde tot 3 x 8 - 2 = 22 en minimale tot 1 x 8 - 1 = 7, zoals in Knobbelkonten. ;)
Hoe kom je aan die getallen? Waarom zou een station slechts 3 a 4 kanalen van de 172 hebben??
35MHz met 200kHz banden of 75MHz met 200kHz banden, en er zouden maar 3 a 4 van die banden bruikbaar zijn??

Zoveel concurrentie is er ook weer niet..
Zie boven. Die concurrentie lijkt dan misschien niet zo groot maar de 'kavels' zijn dat ook niet, en behalve praktische redenen spelen ook ontwerpregels mee. Het is dus geen kwestie van kijken hoeveel er theoretisch aan ruimte in de banden is en daar vervolgens de werkelijk uitgevoerde capaciteit mee gaan bepalen.
(half-duplex)
Nee, zo zit het niet. Er wordt niet (........) De lijn wordt als het ware dubbel verhuurd....
En inderdaad, dan gaat de kwaliteit vreselijk achteruit.
Ok, ik zag abusievelijk de kreet half-duplex aan voor half-rate en doelde vervolgens op de mogelijkheid dat de operator die truc kan uithalen ten tijde van evenementen of calamiteiten. Hetzelfde zou kunnen gelden voor het 'dubbel verhuren', al doet men dat laatste dacht ik niet zo gauw. Maar bovenal geldt natuurlijk dat kwaliteitseisen niet zomaar worden bijgesteld ten gunste van capaciteit die normaalgesproken toch niet gebruikt wordt.

Al met al zit je er qua getallen voor alle operators samen niet zo ver van de mijne af maar zoals gezegd ging het over een enkele cel en 1 operator. Theoretisch kan een hoop, maar praktisch ligt het soms (helaas) anders.
Voor bovenstaande getallen geen linkje, dat komt uit interne documenten...
* RobT werkt aan chips voor mobieltjes en heeft wat collega's die de spec behoorlijk kennen...
Die getallen zijn ook op het net te vinden :?
* = interessant, maar laten we het er maar op houden dat anderen zich misschien met het netwerk bezig houden. ;)
Het lijkt me zinvol dat ze zich gaan richten op de bron van alle ellende, de energie centrale's zelf, dat zal veel meer zin hebben.

Ik begrijp de kritiek niet, zonder stroom werken bepaalde dingen nou eenmaal niet, zoals dus de mobiele netwerken. Het lijkt me nogal logisch dat de telefonie boeren niet bij elke mast een complete generator gaan neer zetten voor dit soort gevallen die eens per 10 jaar ofzo voorkomen. Het zou een dure zaak worden die de consumenten niet van plan zijn te betalen.

Het lijkt me dus zinvoller om naar de bron te kijken, waarom vallen de centrale's als domino stenen om bijvoorbeeld, dat hoeft helemaal niet. Het gebeurd alleen omdat de energie centrale's werk van elkaar overnemen, wat dus niet moet. In Nederland heeft een gebied waar de centrale uitvalt pech, die heeft dan geen stroom, terwijl de rest van Nederland gewoon kan doorwerken.

In de VS gebeurd dat dus niet, pas na een tijdje komt er iemand op het idee om het netwerk wat plat licht af te sluiten van de nog werkende centrale's. Dat moet worden aangepakt, verwachten dat aanbieders van mobiele telefonie het op gaan lossen is onmogelijk.
Ben het wel met je eens maar toch zal je natuurlijk moeten kijken naar de stappen die je kan ondernemen om de kans dat het weer zo erg wordt te verkleinen.

Volgens mij heb ik eens gelezen (tijdje gelden alweer) dat ze in Zuid-Afrika (geen idee, iknoem maar wat) telefoon wil gaan gebruiken met een eigen soort 'zendmast' module erin, weet niet hoe je dit goed moet omschrijven, maar het idee wat dat je dan verbindingen kon leggen door andere telefoons in jouw omtrek.... Het plan zal wel afgeblazen zijn ivm de kosten.... maar zoiets zou in dit geval niet misstaan IMHO.
Volgens mij ging dat om de mogeliikheid om ook in de woestijn te bellen (Amerika in dit geval). Het principe is dat jouw toestel fungeert als afnemer van bereik (jij bevindt je bijvoorbeeld wel in het bereik van de antenne), maar ook als doorgeefluik voor iemand die net wat verder in de woestijn staat. Zo kan iemand jouw telefoon gebruiken als zendmast.

Deze oplossing wordt overigens getest (en zal mi wordt gebruikt), want het is veel goedkoper dan zendmasten in de woestijn en soortgelijke afgelegen plaatsen.
Reden van domino-effect is gewoon dat de centrales oud en vooral overbelast zijn. Stel dat vele centrales op 110+% belast zijn en er zit een ongelukkige die 150+% belast is. Geen wonder dat de generatoren in brand schieten. Dan valt een centrale weg en de andere centrales worden bv 120+% belast en ze branden dan allemaal af. (150+% belasting van machine is niet iets onmogelijks, ik heb al 3-fasen-motoren 200% overgeklokt (dubbele toerental tov normaal) met een frequentieregelaar).

Dan moeten ze zeker wat "powerplants" bijbouwen zodat ze niet meer overbelast draaien en liefst zelfs reserves om een kapotte centrale te kunnen opvangen zonder anderen te overbelasten.

Electriciteitsnet vernieuwen zodat men probleemzone kan afkoppelen, stel dat in texas paar centrales kapot gaan, deze kan men niet meer opvangen. Dan moet je texas afkoppelen van de rest van de staten om hen te beschermen tegen stroompannes.
Twee keer zo snel laten draaien wil nog niet zeggen dat het vermogen verdubbeld is!

En in een energiecentrale wil je echt niet dat de generatoren op dubbele snelheid draaien, dan is het stroomnet ineens 100Hz i.p.v. 50...
Bestaat Iridium nog? Volgens mij hangen hun sattelieten (die niet gecrashed zijn) nog altijd in de ruimte. Terug opstarten die boel.

Dat project kon wereldwijde dekking geven, ook als de stroom uitvalt dmv een hoop sattelieten rond de aarde. Economisch ging het hen niet zo goed af enkele jaren geleden.

edit:

Blijkbaar bestaat Iridium nog: http://www.satphone.co.uk/networks/iridium/index.shtml
300 pond om 200 minuten te bellen ;(
Terug opstarten die boel.
Ga jij vrolijk worden niet alleen van de prijzen, maar ook van een baksteen van bijna een halve kilo, 16*6*6 centimeter groot, met 4 uur talktime en anderhalve dag standby en een prijskaartje waar je ook 4 7250's voor koopt? Hebben we het nog even niet over probleempjes als dat 'ie het niet doet als je tussen flats instaat en er geen GSM-dekking als backup beschikbaar is. Iets wat je in Nederland niet snel zal gebeuren, maar elders nog vaker voorkomt dan je denkt.

Iridium klinkt leuk. Totdat je hoort wat het kost, wat het kan, en wat het niet kan. Zeer beperkt bruikbaar overmatig duur speeltje.
Iridium is alleen interessant voor mensen die regelmatig buiten GSM-dekkings-zones gaan. Iridium is duur zodat alleen in de belangrijkste omstandigheden gebruikt worden, dus niet meer dagelijkse SMS'jes naar je vrienden sturen. Weinig onzin wordt er door het netwerk gestuurd, weinig kans op overbelasting.

Halve kilo GSM is niet echt een probleem, ja mijn ouders hebben nog een 1610 gehad. Na een batterij-upgrade is dat ding echt een baksteen GSM.
tsja, geef die bedrijven eens ongelijk... zo te horen zien ze het nut er wel van in maar kost het hun teveel om dit uit te laten voeren, plus dat een groot deel ervan daarna 'nooit' gebruikt zal gaan worden.

De overheid zou hierin een rol moeten gaan spelen zodat de bedrijven niet voor alle kosten hoeven op te draaien...

vroegh had je geen wireless...
Ja, een generator systeem moet te betalen zijn uit een rampenplan potje.
Zo'n land als USA koopt die dingen per +20.000 in voor de belangrijkste masten en is toch zeker een paar jaar houdtbaar.
Je kan het ook anders bekijken.

25 jaar geleden deden we ook ons werk zonder mobiel geneuzel, maar omdat er veel geld in omgaat moet ineens iedereen Mobiel gaan lopen doen.

100 jaar geleden zaten we nog om een kaarsje een potje te kaarten, zitten we eindelijk een keertje zonder stroom begint iedereen te zeiken. O ik mis dit o ik mis dat, heerlijk zoon verplichte avond zonder stroom, geen pc, geen mobiele enof normale telefoon, nee lekker ouderwets kokkerellen en met wat vrienden om de tafel zitten.

Begrijp de ophef wel moet je je eens voorstellen moet je na een huwlijk van 25 jaar ineens een hele avond met je vrouw/man gaan praten dat zou pas verevelend zijn, nee beter is je verstoppen achter je pc en de held uithangen op msn.
LOL, 25 jaar geleden was jij geboren in een 'gewoon' gezin en had jij nooit de kans gehad om iets te worden.

Zie al die 'verworvenheden' nou eens niet als sec wat ze zijn, maar zie ze eens als gereedschap. Dan hebben we in de loop der jaren toch heel wat meer gereedschap gecreeerd, is het niet? En aangezien er meer soorten gereedschap zijn, is de kans ook groter dat jij een stuk gereedschap vindt waar je een natuurtalent voor hebt. En dus heb jij tegenwoordig veel meer kansen om van een dubbeltje een kwartje te worden, dwz. boven de situatie waarin je geboren bent uit te stijgen.

Kijk, dat jij die mogelijkheden niet ziet is in feite dom. Het houdt je tegen, waardoor jij alsnog een dubbeltje zult blijven. Maar dat is dan je eigen schuld en niet die van de maatschappij. Je krijgt kansen genoeg.
Zijn ze daar in de USA nu zo kortzichtig of lijkt dat maar zo ?

Een fatsoenlijke Mobiele Telecom paal (in de USA voornamelijk D-AMPS) is voorzien van een power-backup in de vorm van een bepaalde capaciteit aan backup accu's die in een UPS configuratie draaien. De capaciteit is doorgaans berekend op korte stroomonderbrekingen.

Voorzieningen voor lange onderbrekingen (of ultra-lange, zoals vorige week in N/o USA) zijn onwaarschijnlijk kostbaar. Accu's is geen optie, want voor een hele grote capaciteit heb je veel te veel nodig, en een aggregraat is al helemaal geen optie omdat deze veel te kostbaar is, vooral in onderhoud.

Voorts is aan de beschikbaarheid voor consumenten de nodige beperking gesteld. Dit is in Nederland trouwens net zo, kijk maar in de algemene voorwaarden van je Telecom aanbieder.

Langdurige stroomuitval heeft mijns inziens dus geen zak te maken met betrouwbaarheid van een net, omdat het om extreme omstandigheden gaat waarbij overmacht duidelijk de oorzaak is van de uitval van de telecom netten.

Overheidsdiensten maken nogal veel gebruik van GSM en dergelijke. Deze techniek wordt normaal uitsluitend gebruikt voor niet kritische communicatie. Als voorts (zoals in de USA) de stroom uitvalt en er ineens ultra-veel gecommuniceerd moet worden zijn de beschikbare radiofrequenties voor de diensten al gauw overbezet. Als daarna een toevlucht tot de openbare netten wordt gezocht en die doen het dan niet, zijn de operators de schuld :(

Niet dus, gewoon een schuldige zoeken voor de tekortkomingen van jezelf, in dit geval de overheid...
Op elke mast een windturbine en zonnepanelen! Simpel toch? :)
Zonnepanelen.. (lekker voor 's nachts bellen :)), ik heb geen idee wat een zendmast verbruikt hoor maar hier volgt een klein rekensommetje:

een set zonnepanelen van bv 440 Wpiek, omgezet in kWh is dit 352 kWh. Dit is de gemiddelde opbrengst per jaar.
Als je een gloeilamp van 40W een heel jaar lang zou laten branden zou je 40 * 24 = 960 * (365/1000) = 350,4 kWh.... zoals je ziet zou je met een gemiddelde set zonnepanelen net 1 gloeilampje kunnen laten branden.... dus je mag er wel een HELE hoop planten om een zendmast draaiende te houden.
dit klopt. Het Amerikaanse leger wil het ook gaan inzetten tijdens operaties.

De techniek verzorgt de zend en verzend capaciteit zelf en als de afstand groter wordt, via andere nodes. Een p2p netwerk met GSM's dus.

Probleem lijkt me wel de batterijcapaciteit en veiligheid, helemaal als jouw toestel door wordt gebruikt om gesprekken over door te sturen (= ook makkelijk afluisteren/te hacken).
Daarom worden dat soort 'forwarders' ook op voertuigen gezet.
Makkelijk afluisteren/hacken? Met de juiste beveiliging is dat niet waar.
Een GSM mast heeft een vermogen van 10 a 20Watt, wil dus best.
Is dat het zendvermogen of het verbruik?
Is dat het zendvermogen of het verbruik?
Zit weinig verschil tussen volgens mij. Waarin zou de opgenomen energie anders nog kunnen omgezet worden? Warmte lijkt me niet. Zichtbaar licht ook al niet.
Hier staan gegevens van een DX-200, een BSS van Nokia, waar je kan zien dat hij ongeveer 1200W verstookt. (daar worden wel meerdere antennes op aangesloten, maar in de VS zetten ze meestal 9-12 antennes op 1 locatie, in tegenstelling tot de 3 - 4 die hier in Europa gebruikelijk zijn.
Cellen bevatten BTS'en, welke al gauw 2 KW verbruiken. Is dus niet te doen.
Dat zal wel, maar het is niet de bedoeling dat de zendmast het hele jaar stroom krijgt van de zonnecel. Alleen ten tijde van stroomuitval. De rest van het jaar kan de stroom worden opgeslagen.
De bereikbaarheid (met name van de eigen mobiele systemen) in de VS is uberhaupt waardeloos. Ik heb familie in Texas en kom er zelf ook af en toe. Ik heb dan met mijn Tri-band telefoon een beter bereik dan de texanen met hun mobiele telefoons. Er zijn teveel aanbieders met elk een te beperkte dekking.
Logisch, met een bevolkingsdichtheid van 1 per 50 vierkante kilometer (oid) ben je als bedrijf wel gek om daar een mast te poten zodat die ene en evt. passanten mobiel kunnen bellen.

Je kan niet de dekking van een land als Nederland verwachten. Dat is nu eenmaal het dichtsbevolkte land ter wereld (soms 2e, hangt af of er een overstroming is geweest in Bangladesh), dus het is al snel economisch rendabel om te zorgen dat er (vrijwel) overal bereik is.

Vergelijk maar met de stelijke gebieden in de VS, daar zal de incentive tot investeren ongeveer vergelijkbaar zijn met Nederland.

Ook de wat afgelegen streken in Duitsland hebben het zelfde, bereik van niets.
Reken maar dat deze gebeurtenis een boost aan de economie geeft !
Er zal geinvesteerd moeten worden.
Zinloze investeringen zijn geen boost, het kost meer dan dat het oplevert, anders werd het wel gedaan.

Zoiets kan gewoon geen boost zijn voor de economie als geheel, alleen voor de bedrijven die die masten in elkaar knutselen.

Net als dat de staat 10miljard investeert in iets nutteloos als aanleggen van extra glasvezel langs andere glasvezel kabels die de eerste 20 jaar nog genoeg capaciteit hebben. Leuk voor 'noodsituaties', maar in weze weggegooid geld.

Iets dimensioneren op zeer uitzonderlijke situaties is onmogelijk. Je kan bijvoorbeeld Nederland niet beschermen tegen elk denkbare ramp of overstroming, en daarom wordt in de regel gerekend met een overschrijdingskans van 1:1250 jaar, een afgewogen mix van betaalbaarheid en betrouwbaarheid.
Imo is het enige wat ze moeten fixen dat er nog wel verbindingen tussen hulpdiensten mogelijk zijn via het netwerk. Dat het consumenten verkeer er even uitligt lijkt me nauwelijks een probleem eerlijk gezegd, eerder een luxe probleem
Wat hebben hulpdiensten aan telefoon als niemand ze kan bereiken voor hulp?
DAt is het idee achter de invoering van het nieuwe C2000 systeem: dat is geheel onafhankelijk van het al dan niet uitvallen van het consumentennet.

Meer info: hier

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True