Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: Heise Online, submitter: Longbeard

AMD en Infineon kunnen een subsidie van 100 miljoen euro tegemoet zien, zo valt te lezen bij Heise Online. De Europese Commissie zal dit vandaag laten weten. De bijdrage is voor een ontwikkelingscentrum in Dresden waarvan de investeringskosten ruim 400 miljoen euro bedragen. Volgens de Commissie zorgt het centrum voor nieuwe arbeidsplaatsen en zijn er nog een aantal positieve neveneffecten te verwachten. Midden 2002 hebben AMD, Infineon en het Amerikaanse bedrijf DuPont afgesproken om samen te gaan werken bij de ontwikkeling van maskers voor halfgeleiders. Het centrum waar dit onderzoek gedaan zal gaan worden, komt vlakbij de al bestaande gebouwen die AMD en Infineon in Dresden hebben staan. DuPont zal in hetzelfde gebouw een dochteronderneming gaan onderbrengen die de maskers zal gaan produceren. Het is niet de eerste keer dat Infineon staatsteun ontvangt:

Infineon logoDie EU-Kommission fördert den Chip-Standort Dresden damit schon zum zweiten Mal nach 2002. Im April vergangenen Jahres genehmigten die EU-Wettbewerbshüter für den Ausbau des Chipwerkes von Infineon rund 219 Millionen Euro staatliche Gelder.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Maar ook vooral voor de consumenten!!
uiteindelijk is het de consument die waarvan die subsidie afkomstig is hoor :z
Ja maar Infineon en AMD leveren specifieke bijdragen aan zowel de economie als de concurrentie.

Want AMD kan dit soort steun heel goed gebruiken, hetzelfde steun aan Intel was weggegooid geld geweest terwijl het dan ook van de consumenten komt.

Is een consument niet beter af als zijn volgende CPU 10 euro goedkoper kan zijn dankzij deze steun?

En ik denk niet dat iedereen in de EU 10 euro heeft meebetaald aan deze subsidie.
Die 10 euro trek je wel heel makkelijk uit de lucht.

Ik ben zelf betrokken geweest bij een paar projecten die EU subsidie ontvingen. Het eerste wat je opvalt is de enorme bureaucratie. Het tweede is dat het veel belangrijker is dat je de juiste buzzwordjes noemt, dan dat het project daadwerkelijk innovatief is. En ten derde (wat vast te maken heeft met #2) dat er daar niemand zit die een zak verstand heeft van techniek.

Als je bedenkt dat dat geld eerst door een nationale overheid verzamelt moet worden en daarna door de EU bureacratie heen moet, dan denk ik dat het uiteindelijke rendement vrij laag is. Het zal allemaal best goed bedoeld zijn, maar ik denk toch dat burgers en bedrijven beter in staat zijn te bepalen wat nuttig is voor hun geld dan een enorme bureaucratie.

Edit: natuurlijk levert dit arbeidsplaatsen op. Maar als dat geld gewoon in de economie was blijven zitten, dan had het ook arbeidsplaatsen opgeleverd. Met minder overhead en dus efficienter.
Voor een deel heb je gelijk, maar het is uit mijn ervaring niet zo erg als jij beweert. De EU heeft vaak ook mensen uit de industrie in dienst om projecten op waarde te schatten en niet zelden zijn dat experts op hun vakgebied. We hebben het hier dan wel over projecten die al lopen (meestal bij zogenaamde audits). Degenen die een eerste projectaanvraag (een proposal) beoordelen, laten zich inderdaad vaak leiden door zogenaamde buzzwords zonder al te kritisch en gefundeerd naar de inhoud te kijken.
Desondanks heeft dergelijke subsidie m.i. wel degelijk nut, al is het maar om arbeidsplaatsen te creeeren en de concurrentiepositie van Europa te verbeteren.
Het gaat de EU er ook niet om of AMD, Infineon of welk ander bedrijf dan ook erom dat zij het geld daadwerkelijk nodig hebben ofzo. De EU wil meer werkgelegenheid in de EU, dus als jij aantoont dat je daarvoor gaat zorgen dan kun een flinke subsidie verwachten.
Ik denk niet dat je het gaat merken in je processor prijs.

Als je het al merkt (ontwikkeling vereist bv ook research ;) ) denk ik dat dat meer te merken zal zijn in de productiehoeveelheid en/of verhoogde ontwikkeling van nieuwe zaken.
Ik denk niet dat processorprijzen ervan omlaag gaan..
Maar door dit soort subsidies is het wel makkelijker voor AMD om te concurreren met een reus als intel.

En dat is wel erg goed voor de consument dat scheelt heus wel meer als 10 euro.

Daarnaastwordt deze subsidie natuurlijk gegeven voor het creeeren van nieuwe banen en het hierheen brengen van geavanceerde technologie, bovendien geeft het europa een gunstiger vestigingsklimaat voor dit soort bedrijven.
Lekker etatistisch van de eu... ja ja.. en toevallig dat die arbeidsplaatsen in Dresden komen... Ik wordt ziek van heel die corrupte eu..
Subsidie verpest de markt.

Het zorgt voor oneerlijke concurrentie wat je kunt zien aan de allerdaagse dingen zoals de subsidie op landbouwproducten (ja daar is de EU ook goed in).
Je moest een weten wat er voor producten die je nu dagelijks gebruikt mogelijk zijn gemaakt doordat ze in een bepaald stadium zijn gesubsidieerd. Los van het feit van de werkgelegenheid, is waar met de huidige economische toestand toch ook wel behoefte aan is.
Subsidie voor research kan de markt niet verpesten, want research is geen markt. Denk je dat Europa er gebaat bij is dat alle kennis op dit gebied zich straks in Amerika bevindt?
En wat denk je van al het onderzoek op universiteiten? zwaar gesubsideerd! Ook oneerlijke concurrentie? En alle subsidies die in voorzieningen voor kunst en cultuur worden gestoken? En zo kan ik nog wel even doorgaan.
En subsidie voor landbouwproducten vergelijken met research op technologisch gebied raakt kant noch wal. Gebruik dus of argumenten voor zulke beweringen of post helemaal niks...

/edit: dr snuggles, als je je reactie op deze post nou in de hoofdthread had gepost, in plaats van er bot een statement zonder argumentatie neer te gooien, was mijn reactie ook niet nodig geweest.
De smoes om werkgelegenheid als argument aan te dragen voor subsidies is puur een vorm van protectionisme; Een land geeft extra geld aan een bedrijf waardoor het minder mensen hoeft te ontslaan of goedkoper kan produceren. De concurrent in andere landen krijgt dit niet, waardoor uiteindelijk niet het sterkste bedrijf over blijft, maar het sterkst gesubsidieerde bedrijf.

Onderzoek in de publieke sector (scholen ed) staat hier natuurlijk buiten. Dat wordt nu eenmaal betaald met publiek geld (prima). Zelfde geldt voor kunst. Het gaat nu om bedrijven die zichzelf prima moeten kunnen redden op de markt.

Research voor de gewone markt moet uiteraard NIET gesponsord worden. Moeten we straks ook mee betalen aan het nieuwe chip-research-ontwerp van intel? Of het nieuwe onderzoeksproject naar betere lak voor auto's? Natuurlijk niet, dat mogen die bedrijven fijn zelf bekostigen. Wanneer het onderzoek een succes blijkt te zijn kunnen ze dit netjes doorrekenen in de prijs van hun product. DAT is kapatilisme en vrije markt; het enige systeem dat nog een beetje goed werkt. Over subsidies zouden op wereldniveau afspraken worden gemaakt (anders krijg je van die mensen die zeggen: "Ja, maar Amerika of Japan doen het ook").

Verder gaat de vergelijking prima op met landbouw; In Afrika kunnen ze goedkoper landbouwproducten produceren dan hier. Deze krijgen geen subsidie en moeten ook nog een shitload aan import betalen. (en kom nu niet met: Ja maar Afrikaans vlees is slechter van kwaliteit, dat weet je namelijk helemaal niet. Bovendien zou je zelf moeten kunnen kiezen in de supermarkt tussen Nederlands en Afrikaanse producten).

De allerlaatste zin van jou is puur een drog argument; een aanval op de argumentator zelf. Dit geeft geen blijk van goede stijl.
We zijn nu wel erg off topic maar vooruit:

Om nu onderzoek naar een betere laksoort voor een auto te vergelijken met landbouwsubsidies. Zonder een nieuwe lak kan ik uitstekend leven zonder voedsel wordt toch wat moeilijker. Dus dat de EU ervoor zorgt dat we op voedselgebied zelfvoorzienend zijn vind ik prima. De sectoren waarin het meeste geld verdwijnt is een heel ander verhaal. Zo krijgt bijv.. Griekenland subsidie om tabak te verbouwen. Die echter van dusdanig beroerde kwaliteit is dat geen enkele sigarettenfabrikant de rommel wil gebruiken. |:(

Ook bij voedsel uit Afrika heb ik mijn bedenkingen. Als je ziet dat daar nog vrolijk met DDT en andere al tientallen jaren verboden middelen word gewerkt. En in grote hoeveelheden, want des te warmer, des te meer ongedierte natuurlijk. Prefereer ik toch echt de hollandse pot.
Subsidies zijn er omdat de overheid (wij dus...) bepaalde ontwikkelingen belangrijk genoeg vindt om deze te willen stimuleren.
De overheid is in het algemeen niet zo geschikt om te beoordelen welke ontwikkelling interessant zijn. In een markt economie laat de overheid deze beoordeling aan bedrijven over. Als die een zinvolle ontwikkelling doen, verkopen ze meer en/of maken ze meer winst. Deze 100MEuro subsidie gaat ook nog naar grote bedrijven, die in het algemeen niet de meest innovatieve ondernemingen zijn. Kleinere technologische bedrijven zie je nou nooit eens dit soort financiering krijgen.
Deze 100MEuro subsidie gaat ook nog naar grote bedrijven, die in het algemeen niet de meest innovatieve ondernemingen zijn. Kleinere technologische bedrijven zie je nou nooit eens dit soort financiering krijgen.
Waar baseer je deze uitlatingen op? Zelf werk ik bij een relatief klein (130 man) bedrijf dat voor ongeveer de helft werkt op basis van dergelijke subsidies. En dat gaat al meer dan 10 jaar zo.
Uiteraard gaat het dan niet om bedragen van 100M, maar het is absoluut niet waar dat kleine bedrijven dit soort financiering niet krijgen. Enige nadeel voor ze is dat ze vaak gedwongen worden met elkaar samen te werken, maar dat is in dit geval met AMD en Infineon blijkbaar ook het zo.
Ook met je bewering dat grote bedrijving niet de meest innovatieve zijn ben ik het niet eens, overigens. Ooit wel eens een kijkje in de keuken van een research-afdeling van een groot bedrijf genomen?
Niet noodzakelijk.

Je geeft wel een slecht voorbeeld met de landbouw, maar daar wordt meestal subsidie gegeven om de duizenden jobs te behouden, en vooral om toch nog iets aan landbouw over te houden in de EU. En dat we niet te afhankelijk worden voor een primaire behoefte aan het buitenland (kan je je al voorstellen dat de EU dan geboycot wordt op een bepaald ogenblik en dat we dan zonder voedsel zitten? De VS is er tot in staat ;) ). En dit eigenlijk gewoon omdat de landbouw hier enorm duur is (relatief kleine bedrijfjes met relatief weinig landbouwgrond, en dan nog de hogere loonkost en de hoge eisen die er gesteld worden voor de voedselveiligheid)

En subsidie geven voor research kan geen kwaad imho, we worden er uiteindelijk allemaal beter van, en dat het voor AMD of andere bedrijven goedkoper wordt om die research te doen, is voor hen meegenomen, en hoeven ze minder hoge prijzen te vragen om de Research kosten terug te vragen. De concurrentie (Intel bv) zal ergens anders ook wel subsidie krijgen.
Als AMD even groot was als Intel zou ik die toekenning onrechtvaardig vinden, maar AMD is vele malen kleiner, kun je een beetje vergelijken met David en Goliath.

Als we david niet een klein beetje steunen zal Goliath zeker david verpletteren, en dan betaal jij volgende keer een pak meer voor een CPU die een pak minder presteerd, hoe meer AMD het vuur aan de schenen legt van Intel, des te beter voor de consument...

Dus van mijn part mogen ze AMD nog een pak meer geven :7
Ik vind ook dat steun aan AMD nu niet ongepast is, maar we moeten wel goed uitkijken hoeveel en naar wie de subsidie gaat. We moeten namelijk niet kansloze ondernemingen gaan subsidieren.
Verder koop ik zelf nooit een Intel omdat deze duurder zijn en nix beter presteren dan de (gesubsidieerde) AMD's.
<quote>Verder koop ik zelf nooit een Intel omdat deze duurder zijn en nix beter presteren dan de (gesubsidieerde) AMD's.</quote>

De betrouwbaarheid is voor veel mensen meer belangrijk dan de prijs

Reactie op C000P

Intel heeft inderdaad met de P-60 een hoop CPU's terug geroepen, zoveel keer is dat ook weer niet tenzij jij meer types weet. Intel kan zo'n actie veroorloven, Bij AMD zie ik dat zo gauw gebeuren.
en bij die XEON's heb ik persoonlijk ook nog niet van gehoord die dingen worden zeer goed getest, mag ook wel voor die prijs.
Persoonlijk vind ik Intel veel betrouwbaarder, ooit een kapot gezien, Bij AMD wel meer als 20, of half kapot dat ze allemaal blokjes op het beeldscherm geven of vaak vastlopen in windows.
vind ik grappig, als ik terugdenk aan hoeveel keer Intel al processors heeft teruggeroepen, of de Itanium eigenaars adviseren hun Itanium terug te klokken voor hem stabiel te houden.

AMD is zeker even betrouwbaar.

/edit Xeon moest Itanium zijn.
DuPont
Maken die niet van die speciale stoffen voor kleding :?


edit: ik had gelijk, maar ze maken schijnbaar nog veel meer dingen:
http://www1.dupont.com/NASApp/dupontglobal/corp/products/productsMain. jsp
ja, en atoombommen ook :)
uhm klinkt leuk, maar wanneer eist de EU dat geld weer terug???
Niet. Dat is ook nergens voor nodig, want de EU heeft inkomsten via zijn lidstaten, die betalen het uiteindelijk.
Voor de meeste mensen is dit alleen maar voordelig, want een beetje stimulatie van de economie in deze tijden kan geen kwaad. Als we er beter uitkomen dan Amerika zou dat erg mooi meegenomen zijn voor de EU.
subsidies worden vrijwel nooit teruggevraagd. Dat gebeurt alleen als de ontvanger zich niet aan de regels heeft gehouden.

En in de semiconductor business worden investeringen vrijwel nooit gedaan zonder dat er subsidies tegenover staan. Waarom denk je dat de huidige fabs van AMD en Infineon in Dresden staan en Intel in Ierland (en in een paar jaar in India)?

Het geld wordt terugverdient doordat de werkgelegenheid toeneemt een grote fab levert al snel een paar duizend arbeidsplaatsen op (direct en indirect).
Mooi, eindelijk eens support van de overheid. Dat is met het oog op de economy ook wel nodig, want de IT industry wordt altijd het eerste en hardste geraakt
Ware het niet dat:
1. van de Europese Unie komt en dus geen lokale overheid is.
2. het werk van AMD en Infineon nou niet echt onder IT valt.

/edit: denk dat wij hier geen van allen in staat zijn in te schatten welke subsidies het meeste zin hebben, dus daar ga ik me ook niet aan wagen...
Tis in ieder geval beter dan die miljarden aan landbouwsubsidies... zeg nou zelf :Y)
Dit is goed nieuws voor Infineon en AMD.
Maar ook vooral voor de consumenten!!
puik werk jongens :7
Tuurlijk geef AMD subsidie,
Misschien dat ze dan wat groter op de helm van Micheal Schumacher en op de wagens van Ferrari mogen staan
blijkbaar goed gelezen... gaat om een subsidie voor een ontwikkelingscentrum in Dresden. niet voor die reclame op de formule 1 wagens....
En de winst die Infineon/AMD uiteindelijkbehalen door het gevonden product op de markt te brengen gaat naar ... Infineon en AMD i guess.
Hoera...weer wat meer oneigenlijke concurentie dmv staatssteun...zijn we net van de ergste boerensubsidie af, komt dit...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True