Marktaandeel van PHP neemt toe

NewsFactor heeft een artikel geschreven over de relatieve snelle verovering van de markt op het gebied van website scripting door PHP. De open-source scripttaal heeft sinds de introductie van de eerste versie in 1997, in Europa een tweede marktpositie weten te verwerven achter Microsoft's ASP-platform. In de Verenigde Staten moet de scripttaal naast ASP ook nog ColdFusion MX voor zich dulden in de race om het grootste marktaandeel. Volgens statistieken - waarvan de bron overigens niet wordt genoemd - zou PHP gebruikt worden om meer dan negen miljoen websites wereldwijd.

De ontwikkeling van PHP wordt momenteel geleid door het Israelische bedrijf Zend. Dit bedrijf verzorgt het grootste deel van de ontwikkeling van de kern van PHP via een open-source model. Daarnaast heeft het bedrijf een aantal commerciële producten in het assortiment die de ontwikkeling van site's in PHP zouden moeten vereenvoudigen. Ook levert Zend server-side uitbreidingen voor PHP die onder andere de snelheid verbeteren. Zend is momenteel bezig met het afronden van de ontwikkeling van PHP 5.0. Deze nieuwe versie van de scripttaal moet de samenwerking met andere technologieën zoals Java en .NET verbeteren. Daarnaast zullen de mogelijkheden voor object geörienteerd programmeren in PHP verder uitgebreid worden, zodat dit aspect van de taal beter bruikbaar wordt.

Ook is het bedrijf bezig om PHP beter geschikt te maken voor toepassing in enterprise omgevingen. Aspecten die hier volgens Zend van belang zijn, en tot nu toe niet goed genoeg functioneren binnen PHP, zijn wederom de OOP-mogelijkheden en een goede XML-infrastructuur. Volgens een analyst van Forrester Research zijn de mogelijkheden van PHP ook zeker niet onbeperkt. De samenwerking met andere platformen is cruciaal voor de verdere toekomst van PHP, aldus de analyst. Ook een analist van Gartner is van mening dat PHP nog niet kan concurreren met enterpriseplatformen zoals Java. Op dit punt zou echter verbetering moeten komen volgens Zend. Het bedrijf heeft namelijk samenwerking gezocht met Sun om de integratie met Java en PHP te verbeteren. Volgens de Gartner analyst wordt PHP met name toegepast in kleinere ondernemingen die extra op de kosten letten. Het LAMP-platform (Linux, Apache, MySQL en PHP) is namelijk aanzienlijk goedkoper dan de alternatieven van bijvoorbeeld Microsoft.

Reacties (86)

Ik vind PHP naast het feit dat het gratis ook een veel 'fijnere' taal om te schrijven. Code is overzichtelijk, schrijft lekker weg, en genereert als het een keer niet werkt hele duidelijke foutmeldingen.

Daar heb ik me bij ASP af en toe dood aan geërgerd. Ik kon nergens wat terugvinden in m'n code, het duurde veel langer om te leren, en als 't fout ging kreeg ik vaak foutmeldingen waar ik geen bal mee opschoot.

PHP is een wereldtaal. Voor mij nooit meer wat anders, denk ik.

dan zou je asp.net eens moeten bekijken
*je kan kiezen tussen een stuk of 3 (misschien al wel voor je bekende) talen: j#, c# en vb.net. (misschien nog wel meer, weet ik niet)
*asp.net genereert (ook) erg duidelijke en gespecificeerde foutmeldingen
*of de code overzichtelijk is ligt volgens mij meer aan jezelf dan aan de taal. als het al aan de taal ligt, komt dat door mogelijkheden als OOP en code behind etc. ik moet zeggen dat asp.net daar een stuk betere faciliteiten voor heeft dan php

Ik vind PHP ook veel fijner om in te leren. J2EE heb je niet zomaar door (wel een heel hoog niveau van abstractie tov php -- ok voor php heb je ook geen applicatie server nodig).

Daarbij ASP is gewoon mijn taaltje niet , alhoewel ASP.NET mij wel aantrekt om eens een keer in te beginnen..

Daarbij, kun je c/c++ (wat veel i-studenten krijgen) dan kun je al haast php.

Ik had verwacht dat PHP omdat het gratis is de grootste zou zijn, maar dit valt echt tegen. ik zie ook veel meer PHP dan ASP. [valt eigenlijk mee toch ASP die het meest gebruikt wordt\[ASP-freak]]

Bedrijven gaan niet alleen af op de prijs hoor. Support, kennis, zelfs historie van het bedrijf hebben er allemaal minstens evenveel mee te maken. Onze nieuwe website is wel PHP

Vraag is ook nog maar hoeveel van de 'hobbyisten' servers bekend zijn.... Mijn server is bijv. nergens bekend en zal dus ook niet meegerekend zijn in de statistieken. Ik vermoed dat derlijke statistieken in het voordeel van PHP uit -zouden- kunnen pakken, maar het kan natuurlijk net zo goed in het voordeel van 1 v/d anderen zijn.

En dan vergeet je nog de intranet sites bij bedrijven, die vast ook veel met PHP (dan wel ASP) draaien.

Het is sinds kort een kleine moeite om op IIS een goede PHP-installatie te doen:

- FastCGI (isapi_fcgi.dll)
- MMCache
- recente PHP4 downloaden

'Instellen' en gaan:

in de registry:
computer/software/fastcgi/.php/BindPath = php-fcgi
computer/software/fastcgi/.php/AppPath = c:\php\php.exe

c:\winnt\php.ini:
zend_extension_ts="c:\php\extensions\\mmcache.dll"
mmcache.shm_size="16"
mmcache.cache_dir="c:\php\mmcache"
mmcache.enable="1"
mmcache.optimizer="1"
mmcache.check_mtime="1"
mmcache.debug="0"
mmcache.filter=""
mmcache.shm_max="0"
mmcache.shm_ttl="0"
mmcache.shm_prune_period="0"

copy c:\php\dlls -> c:\winnt\system32\
copy c:\php\php4ts.dll -> c:\winnt\
copy isapi_fcgi.dll -> c:\winnt\system32\

IIS instellen:
Site instellingen
IsapiFilters -> Add -> FastCGI (c:\winnt\system32\isapi_fcgi.dll)
Home Directory -> Configuration ->
- Cache ISAPI applications (aan!)
- add -> c:\winnt\isapi_fcgi.dll
-> .php
-> Script Engine = aan
-> Check that file exists = aan

<bewerkt>
sorry voor het langdraderige
</bewerkt>

Op een intranet wordt meestal ASP gebruikt, wanneer ze helemaal op MS producten zitten. Het zit dan al gratis in het OS, dat scheelt een hoop onderhoud en moeite.

ASP.NET is toch ook "gratis" ..
tja je moet wel windows hebben (of erger kopen!)

Ik wil geen flame ontketenen, maar mijn ervaring met PHP is dat het echt rotsstabiel is.

Bij twee bedrijven heb ik gezien dat ASP sites nadat ze een aantal dagen of aantal uren online waren geweest, downgingen wegens memoryleaks en dergelijke.

Voor mij een reden om toch het liefste voor, om de termen over te nemen, een LAMP platform te kiezen. Wat in het geval van deze bedrijven mogelijk zou zijn geweest en als extra voordeel een hoop geld zou uitsparen.

Maar okee, misschien waren ze wel aan het knoeien en was het de eigen schuld. maar toch....

tja als je site na een aantal uren al over de rooie gaat hebben de programmeurs waarschijnlijk liggen slapen. Als je inderdaad niet netjes DB connecties, DataSets en instances afgesloten worden, met veel gelijktijdige gebruikers kan het best fout gaan ja..
schuld van ASP.NET.. hmm niet echt

EDIT erg foute typo's

Ik denk dat dit meer zegt over het onderliggende platform (os en webserver) en de programmeurs van de site dan over php danwel asp.

Ik heb ASP .NET en PHP nu goed onder de knie en PHP bevalt me beter.

Hetgeen wat me meest ergerde is het feit van de foutmedling (zoals eerder vermeld). Als je met je ASP een foutje hebt, begin je toch vrij vlug je geduld te verliezen aangezien het niet echt duidelijk uitgelegd staat. Als je in PHP een foutje maakt zie je zeer mooi wat, waar en het is meteen ook veel duidelijker.

Ik heb enkel kennis gemaakt met ASP .NET via VB .NET en miste daar dus heel wat zaken die via PHP wel mogelijk zijn, maar dat zal aan het feit liggen dat het via VB .NET was.

Ik vind dit een enorme aanmoediging voor de mensen achter de community van PHP.

ASP.NET en PHP vergelijken is niet echt slim, een makkelijke vraag kan je met PHP de dingen doen wat je met ASP.NET wel kan ? Nee dus, asp.net is zeer krachtig omgeving, php is gewoon sss(server side scripting). Ik gebruik zelf PHP en ASP.NET maar allemaal voor verschillende toepassingen.

misschien moet je je toch wat meer verdiepen in .Net dan. ASP.net is dus echt wel gelijkwaardig aan PHP, zo niet beter.....

Extra --> Internet opties --> Geavanceerd --> Gebruiksvriendelijke http foutberichten weergeven uitvinken. Op deze manier krijg ik netjes een regel te zien wanneer asp een fout heeft gegenereerd. En als je een beetje kan programmeren zie je dus meteen wat er fout zit in die regel. Of ik php beter vind dan asp en andersom weet ik niet omdat ik eigenlijk nog maar weinig met php heb gewerkt omdat ik een aantal jaren geleden met asp ben begonnen.

Zelf heb ik zowel asp als php geleerd, maar moet eerlijk zeggen dat het gebruik van php (met mysql) makkelijker is dan asp.

Daarbij komt ook nog is dat een php-hosting stuk goedkoper is dan een windows hosting.

Geef mij maar php.
Verder vind php.net een zeer goede support site.
Je kan er zo goed als alles vinden.

Apache heeft zo'n 70% van de internet-servermarkt in handen en toch wordt ASP meer gebruikt dan PHP? En php werkt op zowat alle servers en besturingsystemen ?

Ik weet wel dat ASP via mono onder linux werkt maar dacht dat dit nog niet zo veel gebruikt werd.

Hoe zijn de percentages dan verdeelt ?

conclusie ....

apache wordt ook bijzonder vaak gebruikt voor het serven van pure html zonder scriptingtaal

Als ik de statistieken van netcraft ( http://www.php.net/usage.php ) bekijk wordt php door bijna 13 miljoen sites gebruikt.
Klein verschil tog ?

Elke taal die niet Platform onafhankelijk is gaat bij mij meteen richting /dev/null.

PHP is inderdaad wel leuk..het draait in elk geval (bijna) overal op:
diverise unices, BSD's, Win32's, Linuxes enz.

Dat heb ik ASP nog niet zien doen.

Ik vind PHP de beste server side scripting taal. De site PHP.net bevat een goede support op het gebied van de mogelijke mogelijkheden met functies etc.

Het punt waar PHP zich moet ontwikkelen is snelheid en complibaliteit. Wat ook verbeterd kan worden is de error reporting. Voor de rest is PHP een top taal. Ze hebben het verdiend

PHP is een bouttaal maar wel het minst slechte dat overal draait.

* OO is ellende (PHP5 is *iets* beter maar nog lang niet volwassen OO)
* Standaard copy-by-value ipv by reference is ook ellende, vooral met OO.
* Ze breken bij kleine versieverschillen constant downward compatibility (als je van een ISP afhankelijk bent zoals erg veel sites is dat gewoon een ramp) ipv die voor volgende grote versies te bewaren
* Het zit vol met bugs (maar toegegeven, ze fixen ze snel als je ze report).
* Extra libs kunnen alleen op serverniveau erin geplugd worden, niet op gebruikers niveau
* Van namespace en scheiding van functies tussen libs is nog nooit gehoord --> rotzooi
* De parser is ongelooflijk primitief (1 van de vele voorbeelden: $a->b()->c kan gewoonweg niet).
* Ik heb nog geen ISP gezien waarin je gewoon directories kan aanmaken vanuit PHP en daar ook files in kan zetten (die directories worden namelijk van Apache user ipv je eigen user, en vervolgens mag je door PHP's eigen 'safe-mode' security *hack* er geen files inzetten).

Genoeg geflamed Het draait wel overal op, en dat is verreweg het grootste voordeel. Ook heeft het veel standaardsupport die andere talen missen. En het is natuurlijk niet zo lomp als VBScript of JavaScript (talen waarbij ik *echt* gillend wegren: Basic en een prototyping OO taal).

Ik ben met je eens dat PHP4 qua OO niet alles bied wat je graag wil. Maar kijk dan nog eens geden naar PHP5, want dan zie je dat je:
- Objecten dan standaard copy-by-reference gebruiken
- Je ook bij andere talen erg moet opletten wat ISP's doen. Een voorbeeld is het gebruik van datums binnen ASP. Uitkomst is namelijk afhankelijk welke versie van de MDAC er gebruikt wordt en welke instellingen de server heeft qua landinstellingen en datumnotaties.
- Ook andere bedrijven hebben software met bugs
- namespaces in PHP 5 wel kunnen
- de aanroep $a->b()->c nu wel gaat werken ivm copy-by-reference ipv copy-by-value
- directories gemaakt door de webserver / PHP dienen altijd de user van de webserver / PHP hebben... Anders kan de webserver zomaar aan al je bestanden zitten...
- extra libs wel gebruikt kunnen worden mits je ISP .htaccess bestanden toelaten
- tevens is OO een techniek is en geen methode. Net zoals UML is het een basisset regels en principes welke op verschillende manieren kunnen worden uitgevoerd. C++ implementeert het anders als Delphi en die weer anders als Java....

Het meeste profeit heeft PHP naar mening van het volgende:
- Redelijk platformonafhankelijk
- Geen Microsoft
- Goede snelheid to.v. bij J2EE (bij dezelfde machines)

PHP heb ik ook geleerd nadat ik diepe inzichten geleerd had op de universiteit. PHP sucks op veel vlakken. Een van de meest hatelijke vind ik de environments die gebonden worden aan de locatie van waar het eerste script wordt uitgevoerd. Dit werkt intergratie en modulaire expantie totaal tegen.
Aan de andere zijde is PHP relatief vlot te leren, zeker na kennis van C/C++ Java alike talen.

Het grote voordeel aan PHP is dat je in 1 2 3 iets kan knutselen dat nog werkt ook en mijn inziens is dat nog het meeste wat we momenteel nodig hebben.
Naar de toekomst toe zal de verdere integratie meer en meer belangrijk worden en voorzie ik zelfs domain-exceeding intergratie wat veel security-issues zal meebrengen.

Er is al veel gefixed, en PHP was crap vroeger, nu begint het volwassen te worden. Ik hoop dat het die richting verder uit gaat want we hebben echt nood aan een open-source taal voor deze toepassingen.

ik heb inderdaad niet zo uitgebreid naar PHP5 zelf gekeken; alleen 1 doc over nieuw OO spul erin gelezen. maar in PHP4:

* de aanroep a->b()->c gaat fout niet door copy-by-value maar door de zend parser.
* OO kan je inderdaad op veel manieren implementeren. maar PHP komt niet verder dan inheritance. geen encapsulation, vorm van multiple inheritance (kan zelfs in de vorm van Java's interfaces), niet /overal/ $this-> voor hoeven zetten, etc.
* PHP dient te draaien als een proces van de eigenaar van het script; niet als 'webuser' oid. nu maakt hij dus zoals gezegd directories aan als die 'webuser', en laat PHP safemode je niet in zulke directories schrijven. /probeer het maar: je kan geen script maken in safe mode die directories aanmaakt en files daarin aanmaakt/.

voor de rest kijk ik inderdaad uit naar de verbeteringen in PHP5. maar PHP blijft een in elkaar gehackt taaltje. in de praktijk werkt het meestal wel okee. je leert immers wel met de meeste onzin erin leven.

die voordelen onderaan die je noemt zijn zeker waar; platformonafhankelijkheid helpt PHP enorm; het laat ISPs Apache/Linux draaien en ontwikkelaars en ontwerpers "gewoon" Windows, om maar iets te noemen.

De grootste onzin is dat het inconsistent is, denk aan allerlei string functies, ed. die dingen doen met haystack en needle of needle en haystack.

Ik heb nog geen ISP gezien waarin je gewoon directories kan aanmaken vanuit PHP en daar ook files in kan zetten (die directories worden namelijk van Apache user ipv je eigen user, en vervolgens mag je door PHP's eigen 'safe-mode' security *hack* er geen files inzetten).

Dan moet je umask(0); neerzetten voordat je de directoy aanmaakt.

umask(0) helpt niet tegen safemode; het probleem wordt niet opgelost met world-writable directories want het is PHP die je tegenhoudt bij het aanmaken van een file (fopen("","w") etc wordt afgevangen en gechecked /door PHP/ dat je niet gaat schrijven in dirs die niet van jou zijn (maar van apache) ook al zijn ze world-writable)

De hoop is dat Apache modules vergelijkbaar als perchild voor Apache2 (http://httpd.apache.org/docs-2.0/mod/perchild.html) nu goed beginnen te worden.

Perchild heeft het niet gehaald. :-/
De architectuur was gewoon niet veilig.

Maar ik heb thuis al metuxmpm draaien, maar er missen nog dingen.

Ja, dat ga je krijgen als je nix kost en je concurent bakken met geld vraagt! Ik denk dat dit het verdiende loon is voor de php community!

IIS/ASP wordt standaard met Windows meegeleverd, net zoals Apache/PHP met de meeste Linux distributies. Daarnaast is het .Net framework (met ASP.NET) *gratis* te downloaden. En als MS .Net je niet bevalt dan pak je Mono, waar op dit moment ook heel druk aan een ASP.NET implementatie (onder Apache) wordt gewerkt.

Overigens is er ook nog J2EE wat ook geheel gratis is.

Dus dat het "bakken met geld kost" is dus onwijze bullshit, waaruit duidelijk blijkt dat je je reactie alleen hebt gepost om gewoon maar eens microsoft weer eens flink te bashen.

Oh ja... ook nog even wat anders: beide omgevingen overtreffen IMHO PHP op een flink aantal gebieden (en wie deze reactie als flamebait modereert heeft obviously nog nooit met J2EE of .NET gewerkt)

Dus dat het "bakken met geld kost" is dus onwijze bullshit,

Oh ja? Dus jij kan zowat gratis aan Windows XP Professional komen? Zozo, illegaal zeker?

Mijn WinXP Home heeft geen ISS, dus je zult een duur OS moeten kopen. Ok, op Win2000 zit het ook. Maar het is alleen op een NT OS te draaien.

Vandaar dat ik dus ook een WAMP configuratie draai: Windows, Apache2, MySQL en PHP4.

Ik neem aan dat we het hier dan ook niet over standaard consumenten PC's hebben maar over zakelijke servers die voorzien zijn van een van de Windows 2000/2003 server edities.

Microsoft heeft geen webserver aan Windows XP Home toegevoegd omdat een consument daar simpelweg normaalgesproken toch geen behoefte aan heeft (nerds daargelaten zoals jij zelf al aangeeft ).

Volgens mij mag je officieel op Windows XP Pro. of Windows 2000 Pro. geen grote webserver draaien. Dus je zit al snel vast aan de server versie van 2000 of XP, wat veel meer geld kost dan een 'gewone' Windows licentie.

Vervolgens heb je het probleem dat je voor veel server-applicaties op een Windows-based server ook nog eens per gebruiker licentiekosten moet gaan betalen. Dus het kost in de meeste gevallen, in vergelijking met een LAMP-systeem, kost het bakken met geld ja.

400 euro voor de Windows 2003 server Webedition

Red Hat Enterprise Linux ES Standard Edition $799.00 $599.25 x86
(Limited Time Offer)

Hmmm....J2EE is geen taal, da's een ontwikkelframework voor java...en dat is gratis ja....maar de appservers zoals websphere, bea weblogic etc die dat ondersteunen zijn dat zeker niet...

Daar heb je helemaal gelijk in. Desondanks heb je ook daar weer gratis alternatieven voor (denk aan JBoss en Tomcat)