Cisco voorspelt snelle introductie van 40Gb-ethernet

Volgens Luca Cafiero, vice president van de 'switching, voice and storage'-afdeling bij Cisco, zal waarschijnlijk de volgende maximale snelheid voor ethernet 40Gbit bedragen, zo is te lezen op PCWorld. De stap naar 40Gbit kan al binnen twee jaar worden genomen en zal aanzienlijk makkelijker zijn dan direct een stap naar 100Gbit. De nieuwste revisie van de Catalyst 6500-serie van Cisco is in theorie al in staat om 40Gbit/sec te switchen. De ethernet-standaard viert volgende week zijn 30-jarig bestaan. In een evenement wat ter gelegenheid van dit heugelijke feit plaatsvond deed Cafiero bovenstaande uitspraak. Volgens de werknemer van Cisco zijn er momenteel al onderzoeksprojecten waarbij 10Gbit verbindingen naar desktop-computers worden gebruikt:

Developing 40GB Ethernet is a simpler technical challenge than creating a 100GB Ethernet technology, which would be the next mathematical step, according to Luca Cafiero, senior vice president and general manager of switching, voice, and storage at Cisco. In fact, 40GB Ethernet should be technically feasible within two years, he said on Wednesday in a briefing on switching at Cisco's headquarters in San Jose, California.

Reacties (30)

[Strebor]

Volgens de werknemer van Cisco zijn er momenteel al onderzoeksprojecten waarbij 10Gbit verbindingen naar desktop-computers worden gebruikt:

Holy Moley

Sla ik de plank volledig mis als ik zeg dat dit zinloos is? Zelfs de snelste RAID arrays kunnen dit breedbandgeweld niet volstoppen...

Het lijkt me een beetje hetzelfde als je WC aansluiten op een rioolbuis met een diameter van 3 meter

[ronny]

Ze zijn nu aan het experimenteren dus het is er nog niet als dat nog een jaar duurt voor het op de markt is dan is het nog duur. Dus als je met een jaar oid een flinke render Sun workstation hebt met iets van 8Gb aan intern geheugen dan kan je al redelijk gebruik maken van de mogelijkheden.
Want Intel wil PCI dan ook uit brengen dus dan heb je ook de bandbreedt voor zulke dingen. Vergeet niet dat zodra je de 100 MB/s overstijgt heb je al niet meer voldoende aan 1GB/s

[Wolfboy]

edit:
ik had net iets eerder moeten zijn

niet helemaal waar, hiermee kan je namelijk meerdere computers verbinden.
Gewoon een stuk of 10 servers erop hebben ze allemaal 4gbit, dat is wel vol te krijgen hoor

[Verwijderd]

Ik wil zo'n desktop!!!!!!!! (Hij hoeft niet de volle 10Gb/s te halen hoor.... ik ben ook al blij met 5 ofzo....)

[StefanTs]

dan heb je mij nooit zien schijten

[NEn]

Fujitsu claimt eerste single-chip 10Gbit/sec ethernet switch

PCworld:

Cafiero did not project when there might be a demand for such a module, but noted that some research facilities already are starting to work with 10-gbps connections to desktops. As the speed of connections to individual clients increases, the uplinks that feed the aggregate traffic of many clients up to the backbone of a network tend to follow suit.

Over breedband gesproken

[Skyclad]

Wat voor bekabeling kan dit aan, en over wat voor afstanden?

[CopperCAT]

Dat doet er niet zoveel toe. Met multiplexers en repeaters kan je de afstand opdrijven met bijna geen snelheidsverlies.

Trouwens: http://www.lightreading.com/document.asp?doc_id=13326

[boner]

je vergeet de5- 4-3-2-1 regel. Het is en blijft ethernet.
5 - the number of network segments
4 - the number of repeaters needed to join the segments into one collision domain
3 - the number of network segments that have active (transmitting) devices attached
2 - the number of segments that do not have active devices attached
1 - the number of collision domains

[Verwijderd]

Deze regel is alleen van belang in netwerken die uit 1 collission domain bestaan (zoals je zelf al aangeeft), in switched netwerken is elk segment een eigen collision domain en is deze regel niet van toepassing. >100 Mbit ethernet is altijd switched. Een Gigabit ethernet hub bestaat niet

[SCOOTER1]

10Gbs gaat gewoon over singlemode tot 10KM full duplex dus ik denk 40Gbs ook zoiets.

[VisionMaster]

Max lengte van 10Gbit/s glasvezel (in FDM modus) == 300 Meter maximaal gegarandeerd.
Alles meer is en kan verlies opleveren als je niet een hoogwaardige glasvezel gebruikt. Je heb dan al een repeater nodig.

iaw waar heb jij vandaan dat je dat tot 10km kan strekken? Het had leuk geweest, maar glasvezel heeft ook zo zijn grenzen qua verval van lichtsterkte door em-ruis en simpelweg het verlies door niet mooi glas.
Er zijn onderzoeken naar hoogwaardig glas met een verlies van minder dan dat er nu in glas aan weerstand ontstaat. Er leuk allemaal, maar tot nu toe zijn glasvezels geprepareerd met repeaters (ingebouwd in grote lengtes kabel) goedkoper dan e hoogwaardige kabel glasvezel die het 1,5 - 2 of soms 3 keer langer volhoudt zonder repeatertje.

[Maarten @klet.st]

Ik vraag me op mijn beurt weer af waar jij 300m vandaan haalt. Intel levert een serveradapter die al tot 10Km gaat (zie http://www.intel.com/network/connectivity/products/pro10GbE_LR_server_ adapter.htm).

Ik weet niet hoe het met standaarden als SX, LX wat betreft 10GbE zit, maar er zullen ongetwijfeld varianten komen die voor 300 meter bedoeld zijn (desktop gebruik, zeg maar), maar vooralsnog zijn 10GbE verbindingen voor zowel LAN (backbone) als MAN en eventueel WAN verbindingen bedoeld.

Denk aan een link tussen knooppunten van backbone providers in een grote stad/randstad. Het zou nogal vreemd zijn als de 10GbE standaard zich alleen op afstanden van 300m zou concentreren, want wat heb je aan die snelheid als er geen optie is om het verder de wereld in te krijgen? Voordat de 'enterprise' STM-64 of OC-192 lijnen (allebei 10GBit/s verbindingsvormen) gaat gebruiken om hun kantoor van internet te voorzien zijn we nog een eind weg

Edit: 10Bit/s -> 10Gbit/s

[VisionMaster]

Er staat op mijn werkplekje een DAS 2 cluster en een Force10
Hiermee worden testen/verbeteringen en experimenten mee gedaan om zoveel mogelijk en zo snel mogelijk data over grote afstanden te helpen in dit geval via de 2 glasvezel aansluitingen op die force10. 1 in het cluster en de andere gaat ongeveer 300 meter naar het gebouw (SARA) en daar komt het in een Cisco switch/router (weet niet precies) en die zit op het SurfNet.

Er worden hier ook gebruik gemaakt van 10Gbit Intel nic's (waarschijnlijk de zelfde als jou link, want zo veel bestaan er (nog) niet). De afstanden zijn lengtes tussen twee grote centra met behulp van glasvezels die dus om de 300 meter een kleine versterker hebben, net zoals een repeater over de volledige bandbreedte van het licht dat wordt verstuurd.

Ook onder de zee naar de USA heb je dus de glasvezel liggen die dus om te (ongeveer)_300 meter een repeater hebben. De repeaters zijn niet groot, het zijn kleine blokjes op de glasvezel kabel.

[kyrill]

vele huishoudens samen kunnen best wel zo'n brede buis aan

[Verwijderd]

oftewel backbones voor internet

[Verwijderd]

Dit zijn dus de switches waar met name de ISP's warm voor zullen gaan lopen? Want ik geloof niet dat bijv. mijn fileserver op kantoor dit zal bijbenen, die verzuipt gewoon in deze bandbreedte!

[Diadem]

Niet alleen ISPs hoor.

Ook grote bedrijven en met name onderzoeksinstellingen zullen hier warm voor lopen.

Natuurkundigen die fundamenteel onderzoek doen denken tegenwoordig al in databases van terabytes, dan is 10Gb om zo'n db over te sturen helemaal geen overdreven luxe.

En natuurlijk heb je ook een fikse computer nodig om dat te kunnen verwerken. Maar fikse computers bestaan.

Voor de desktop markt duurt het nog wel even voordat dit nuttig wordt. In feite is 100Mbit nog steeds meer dan genoeg voor de meeste gebruikers. In 60 sec een film downloaden is toch niet dermate langzaam dat je mensen hoort klagen.

Maar ook de desktop markt zal uiteindelijk naar dit soort bandbreedtes toewillen. Harde schijven worden sneller, groter, en applicaties worden groter.

[Guru Evi]

Onze LAN party zal dat binnen 10 versies wel nodig hebben. Waarom mensen naar ons komen is voor de sfeer en de snelheid en de bar.
www.smokingcube.be voor meer info.

[Kapitein Edward]

En dan zit je hier met een 10mbit hubje

[killswitch]

maar ja hoe denk jij een 40 gb/s lijntje vol te krijgen

helemaal als je bedenkt dat de zwakste schakel je pci slot is (zelfs al heb je pci -x/express)

[feuniks]

maar ja hoe denk jij een 40 gb/s lijntje vol te krijgen

Dat is simpel: niet. Maar daar is het ook niet voor bedoeld. Je snelste verbindingen zijn trunk / backbone verbindingen, dan komen de servers en als langzaamste zijn de desktops.

Als namelijk een gebruiker resources op een server gebruikt die twee switches / routers verder staat en de snelheid tussen de gebruiker en de 1ste switch is even groot als de snelheid tussen de switches onderling, dan kan de gebruiker op die manier het hele netwerk platleggen. Dat is zeker het geval als alle servers in een speciaal segment met een eigen switch staan.

[Verwijderd]

-

[paknaald]

Juist. Voor de thuisgebruiker heeft dit nauwelijks nut - gigabytes overpompen doet deze niet elke dag en de pings op thuisnetwerken zijn voor spelletjes ruim voldoende (en worden met brederbandige netwerken niet veel lager).
Pas als de snelheid van de internet enigzins in de buurt komt van die van het netwerk en fabrikanten van bijv. games ook werkelijk mega- en megabytes gaan overpompen zullen de meeste consumenten baat hebben bij snellere netwerken.
Het gaat om de 'zwakste' (sloomste) schakel die bepaald wat de rest aan moet kunnen en in deze is dat de snelheid van het internet.

[_Thanatos_]

In de quote hebben ze het over 40GB maar in het artikel zie ik 40Gb staan... wat is het nou

[MadMurdock]

Gewoon 40Gb, zoals gebruikelijk is met (netwerk)snelheden

[overloaddesign]

Netwerk verkeer word meestal uitgedrukt in giga bit en niet gigabyte. je hebt dus 10 mbit 100 mbit 1 gigabit... zou een beetje raar zijn om nu 40 gbyte te gaan gebruiken..

edit:
En zoals altijdben ik weer te langzaam

[blender]

bits...

[Verwijderd]

Ik verdenk ze er van dat ze meer geld nodig hebben voor de (verdere) ontwikkeling van 100Gb.

Maar als dat zo is, dan vertellen de boefjes dat er vast niet bij.

Makaman

[snooze]

als ze nou eens gaan werken aan het gebruiksvriendelijker/goedkoper maken van glasvezel dan kunnen we misschien straks allemaal met glasvezel werken dat zou pas een grote sprong voorwaarts zijn. 40 gigabit zul waarschijnlijk toch nooit over een grote afstand kunnen halen met koper.