DDS-DAT gereïncarneerd als DDS Generation 5

HP en Seagate worden door de vraag uit de markt min of meer gedwongen om de DDS-DAT tape-technologie nieuw leven in te blazen. De beide bedrijven showen op de CeBIT de wederopstanding van het populaire midrange systeem: DDS Generation 5. Met dit nieuwe systeem kan een tape maximaal 72GB aan gecomprimeerde data bevatten. De snelheid van de DDS Gen 5 is hetzelfde als die van DDS-4. Het had volgens HP tegen het eind van dit jaar wel sneller gekund, maar de klanten hadden liever nu een product met meer capaciteit, de snelheid is voor hen minder van belang. Een van de voordelen van DDS voor de klanten is de prijs. De tapedrives zelf zijn niet echt goedkoper dan die van de concurrent maar door de voordelige prijs van de tapes kan men twintig procent goedkoper uit zijn:

DDS Gen 5 drives will cost much the same as Tandberg SLR, Sony AIT or Exabyte VXA drives, but DDS will cost up to 20% less overall because DAT media is much cheaper, Hernandez adds. "We have even found that some customers who moved to AIT now want to come back to DDS," he says.

MacDonald says that there may also be a DDS Generation 6, but that HP has not yet decided whether to take this route or introduce a low cost LTO drive instead.

Reacties (32)

[overloaddesign]

Is het hebben van magnetisch opslag nog wel van deze tijd. Ze zijn veel gevoelliger voor omstandigheden als temperatuursveranderingen, vocht en zelfs de lucht kan er voor zorgen dat je tapes gaan 'roesten' .

Optische opslag lijkt mij toch echt wel de toekomst ... alleen moet voor grote bedrijven dan idd wel de capaciteit hoger worden 72 GB krijg ik net niet op een DVD geperst

[mvds]

Bedrijven die de moeite nemen om voor dit soort backupoplossingen aan te schaffen hebben meestal ook wel een geconditioneerde ruimte waar de servers staan en ook een aparte geconditioneerde kluis waar de tapes liggen hoor. Dus die maken zich niet zo druk over temp veranderingen en dergelijke. En je zegt het zelf al, probeer met een ander medium maar eens zoveel data op te slaan. Je hebt zelfs tapes met honderden GB's. (Misschien zelfs TB's)

spookje_stefan: ik weet niet of je het weet, maar een HD is niet veiliger dan tapes hoor. Die tapes worden op een andere lokatie opgeslagen. Als je server door een brand vernietigd word, en in jouw geval je HD dus mee gaat, ligt zo'n tape veilig opgeslagen in een brandkluis. (meestal tenminste)
Plus, onderschat de snelheid van dit soort oplossingen niet. Ze werken iets anders dan het standaard tapestreamertje die je misschien in je PC had een paar jaar terug.

[Firefox]

een Harddisk is misschien goedkoper, maar je moet wel voor elke tape een HD regelen! Harddisk voor maandag, harddisk voor dinsdag, etc.

Dan wordt het wel knap duur hoor. (je moet nl ook een stukje terug kunnen in de historie, en meerdere backups op 1 HD is niet verstandig... 1x schijf kaduuk, en je bent gewoon heel veel backup kwijt.)

Optische opslag is groot aan het worden, maar haalt het VOLSTREKT niet bij de capaciteit van een Tape.

[Boss]

Dus voorlopig is magnetische opslag nog de enige oplossing. Pas als er rond de 80 GB op een disc kan zal het interessant worden. En dan moet de snelheid ook nog acceptabel zijn, evenals de mogelijkheid om vaak te kunnen herschrijven op 1 disc.

[Verwijderd]

Inderdaad, magnetische opslag loopt tegen zijn einde aan, en optische opslag heeft duidelijk de toekomst. Optische opslagmedia zijn niet gevoelig voor magnetische velden, hebben geen bewegende onderdelen, zijn erg compact en fouten op de media zul je vrijwel nooit tegenkomen.

Echter, optische opslag is duur. Per MB of GB is het zeer kostbaar, vergeleken met tapes zoals deze. Wel zie ik holografische opslag als oplossing voor dit probleem. Zo heeft een Japanner een paar jaar geleden een holografische opslageenheid gemaakt ter grootte van een suikerklontje, waar 1TB op pastte. Wel was er nog sprake van licht dataverlies, maar dit probleem is ook opgelost als de techniek geperfectioneerd wordt. Hopelijk zien we van holografische opslag al de eerste commerciële produkten binnen een decennia, duurt nog wel even dus.

[Verwijderd]

"Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway." -- page 83, Computer networking, Andy Tanenbaum

Soms is opslag capiciteit belangrijker dan snelheid, het opslaan van optisch materiaal moet ook toch altijd net als bij types in een speciale ruimte.

[smartsys]

Waarom er nog tapes gebruikt worden?

1 lege 40GB DDS DAT tape kost ongeveer € 20,00
1 lege 70GB DLT tape kost ongeveer € 60,00
1 lege 200GB LTO Ultrium tape kost ongeveer € 100

1 40GB SCSI HD kost ongeveer € 295,00
1 70GB SCSI HD kost ongeveer € 339,00
1 147GB SCSI HD kost ongeveer € 1030,00

Uiteraard past op een 40GB HD meer dan op een 40GB DAT tape omdat het 40GB is met 2:1 compressie. Die compressie factor wordt in de praktijk bijna nooit gehaald, dus is een HD wat betreft opslagcapaciteit in het voordeel.

Ik heb voor de HD's SCSI schijven genomen, omdat een server in de meeste gevallen geen IDE, laat staan hot-swap ide mogelijkheden heeft en een IDE schijf ook minder betrouwbaar is als ze removable worden gebruikt.

Zolas je hierboven kunt zien kan je ongeveer 15 40GB DDS 3 tapes kopen en tegen 1 40GB SCSI HD. Moet je meer backuppen, dan kun je ongeveer 5 70GB DLT tapes kopen tegen 1 70 GB SCSI schijf. Moet je echt veel backuppen dan kun je 10 200GB LTO Ultrium tapes kopen tegen 1 147GB SCSI schijf.

Bij backuppen is het niet alleen van belang dat je zeer korte termijn backup's hebt, maar ook dat je desnoodseen kwartaal, halfjaar of zelf een heel jaar terug kan. Je hebt dus meerdere mediums nodig.
Stel dat je iedere week een full backup maakt van een server met "slechts" 30GB data en je wilt je data een half jaar bewaren, dan heb je minimaal 26 tapes nodig om deze dat op te slaan. Oftewel 26 x € 20,00 = € 520,00 aan tapes of als je HD's wilt gebruiken 26 x € 295,00 = € 7670 aan schijven welke op een plank liggen.
Stel dat je iedere week een full backup maakt van een server met "maar" 400GB data en je wilt deze data een kwartaal bewaren, dan heb je minimaal 3 x 13 = 39 tapes nodig om dit op te kunnen slaan. Oftewel 39 x € 100,00 = € 3900,00 aan tapes en met HD's wordt dit 39 x € 1030,00 = € 40170,00 wat er op de plank ligt.

Het blijkt dus al wel dat een schijf helemaal niet zo goedkoop is als wat blijkt. Ik heb in deze voorbeelden echter niet de prijs van een backup unit door berekend. Zou ik dat wel doen, dan wordt het verschil wat kleiner, maar de balans blijft toch echt aan de kant van de tape staan. Als snelheid met backuppen een zeer belangrijk punt is, omdat bijv. databases niet online gebackupped kunnen worden oid, dan komen schijven misschien in aanmerking, omdat een 10k scsi schijf wel 10x meer data per minuut erdoor kan jassen dan welke tape drive dan ook. Echter een tweede server waar een kopie van de data naartoe gemaakt wordt en waar vervolgens op tape een backup van gemaakt wordt, lost het probleem van downtime of langdurige backups naar tape op en zorgt nog steeds dat de tape voordeliger blijft dan een hd.
Zolang dat zo blijft is er geen enkele it manager die de tapes de deur uit doet.

[scsirob]

Natuurlijk roepen ze dat. DDS-5 is alleen 'Too little, too late'. 40GB native @ 3MB/s is vergelijkbaar met een Exabyte VXA-1 drive die nu al voor minder dan 700 Euro wordt verkocht. DDS-5 komt zeker niet onder de 1200 Euro op de markt.

Voor dat geld heb je een VXA-2 80GB @ 6MB/s drive, dus veeeeel meer waar voor je geld.

[Verwijderd]

Heb jij enig idee wat 1 VXA tape kost?

Voor een volledige backup oplossing, de meest uitgebreide waarin je rekening houd met de slijtage van de tapes en een historie bijhoud kost je zoizo meer dan 15 tapes. Reken uit je winst. Wil je zeker zijn dat je tapes goed zijn vervang je ze 1 keer per jaar.. Tel uit je winst met DDS5.

[erwinb]

Waarom zou je ieder jaar de tapes vervangen? Een goede tape gaat zeker 5000 passes mee. Volgens jouw berekening is dat dan 45 tapes per 3 jaar (Ongeveer de economische levensduur van een tape drive) Dan mag die VXA tape dus 3 maal zo duur zijn voor de zelfde capaciteit.

Een DDS4 20 GB tape van fuji is 17Euro
Een VXA-2 20 GB tape van Exabyte is 33euro.

Ook kan er in een VXA-2 drive een tape V23 tape en dan heb je 80 GB native.

[[Roland]]

Als een bedrijf groeit en meer capaciteit nodig heeft, kun je wel een backup systeem gaan gebruiken maar een doorontwikkels systeem op je huidige systeem heeft ook zijn voordelen.

Als was het alleen maar omdat DDS-5, DDS-1 tapes nog gewoon kan lezen.

Gebeurd mij nog wel eens dat ze een document van 4 jaar geleden nodig hebben, ben ik toch blij dat we nog steeds een DAT drive hebben staan.

[tissuemakert]

waarom gaan ze niet verder (net zoals hp) met Ultrium tapes deze kunnen wel 200 GB aan en zijn ook sneller dan gewone dds-tapes.

[witchdoc]

Dat zregt het item juist.. dat was het idee wel maar de klanten vroegen om DDS .. zal wel kwestie van prijs zijn zeker?

[Munters]

Behoorlijk sneller ja. Wij zijn overgestapt van DDS-3 naar LTO. Deze drives (100/200 GB model) halen in de praktijk 15MB/s (bij het gebruik van veel kleine bestanden, ik weet niet of de beperking bij de harddisks of de tape ligt, maar ga uit van het laatste).

Je wilt overigens niet weten wat die drives kosten, laat staan de tapes.

En ik hoop dat die LTO drives mechanisch een stuk beter zijn. Die DDS krengen hielden het maximaal 2 jaar uit.

[Verwijderd]

in het laatste Nederlands C't nummer staat toevallig een leuke case over harddisks vs tapes.
Zij zijn uiteindelijk ook overstag gegaan en overgestapt op harddisk pools omdat EN sneller is EN veeeel goedkoper is....

heu. ik vergat nog: EN BETROUWBAARDER.
De tape changer (wat het mechanisme nog complexer maakt) was al twee maal defect geraakt. Overigens praten we hier over professionele aparatuur; vele tienduizenden euro's....

[Verwijderd]

denk nou eens iets groter ...

neem een bedrijf.

1TB aan data ( dat is dus 2 TB met redundancy)

1 wekelijkse full backup (1TB)
6 wekelijkse incr of diff backups ( 15%) each

Dat is dus al 2TB aan opslag capaciteit per week om 1TB (2TB) te backuppen.

Neem een beetje bedrijf met een history van 4 weken, moet je dus 8TB aan data opslaan.

Dit wil je niet op disk doen.Tape is in dit geval veel goedkoper (denk aan infrastuktuur(SAN switches, routers), harddisk arrays etc. nodig voor 8TB)

[jeroen_t]

Dit wil je niet op disk doen.

waarom niet allebij?
Een VTS zet het eerst op disk (daar blijft het ook nog een tijdje in cache staan zodat het snel te restoren is) en dan pas op tape.

Zie de 3494 VTS op http://www.storage.ibm.com/tape/pdf/prodguidetape.pdf

Zijn wel errug grote taperobots dus off-topic maar het gaat even om de combinatie van disk en tape.

[Verwijderd]

is leuk, maar max 5.2TB op disk. een beetje FC RAID ARRAY slaat 35TB op. Het princiepe dat jij uitlegt is eigenlijk een BCV, snapshot of remote copy.voor een history doe je dit niet. (in mijn calculatie heb je dus 35TB in de array = 8x35TB = 260TB aan history storage nodig.)

[Verwijderd]

Op het werk gebruiken wij DDS-3 en DDS-4 tapestreamers

Met DDS-4 duurt het ongeveer 2 uur om een backup van 20 GB op tape te krijgen. Om over DDS-3 maar niet te spreken (7 uur is geen uitzondering)

Een simpele rekensom doet mij dus geloven dat het met DDS-5 (dat net zo snel is als DDS-4) bijna 7,5 uur duurt om een volledige backup van 72 GB te maken.

Het is maar goed dat die back-ups bij ons 's nachts beginnen

[Verwijderd]

het is toch heel normaal dat dat snachts gebeurt.

Verder als je tussen 23.00 en 8.00 de tijd hebt
dan maakt het helemaal niet uit of de tape er 2 of 8 uur over doet.

[Verwijderd]

Tot een keer je volledige server crashed en je een full restore moet doen... dan scheelt 2 uur of 8 uur restoren mooi 6 uur downtime... met een beetje pech is dat een paar miljoen euro....

[Verwijderd]

jongens doe nou
even normaal
en koop een onstream adr2.120GB of een 240GB/RS
dat zijn nou tenminste betaalbare drives en ook nog eens goed betrouwbaarhetzijn allemaal lowcost drives en hebben een zeer goeie naam op de markt opgebouwd
deze drives van onstream zijn van zeer goeie kwaliteit en hebben een levens durr van 400.000 uur dat is ten opzichte van de VXA al 50.000 uur meer en in het algemeen geschat zo'n 150.000 meer dan een gemiddelde drive
en onstream is een echt oer hollandse firma onstaan uit philips en nu zelfstandig is toch fantasties dat wij nederland ook nog eens van dit soort spul maken
en onstream heeft wat dat betreft ook nog een eigen wafefab voor de koppen in deze drive
beter kan toch bijna niet
dit is ook de enigste drive die totaal door onstream is ontwikkeld dus elk onderdeel, chip en mechanica heef onstream zelf onwikkeld

[Verwijderd]

Dit klinkt wel erg enthousiast. Jij werkt zeker bij een oerhollandse firma? Maarre ... volgens mij is de grap met die OnStream drives dat de tapes peperduur zijn. Zelfde truc als al die smerige printerfabrikanten uithalen. Eerst goedkope hardware leveren en je dan vern***en met de supplies.

[Verwijderd]

droom lekker verder met je 400.000 uur

9000 uur in een jaar, dus de drive gaat 44 jaar mee ? dan koopt iedereen hem

je hebt het over MTBF. Dat is iets heel anders.
Check ook even de duty cycle van die mtbf
(staat niet vermeld op hun site, gok 20% )

[HarrySnotter]

ik zie toch wel voordeel in zo'n apparaat (misschien wel 't enige!). zo'n tape scheelt enorm veel ruimte. dan kun je bij wijze van spreken 100 van die tapes kwijt in een schoenendoos. en dat zie ik bij HD's toch niet echt gebeuren.

Je neemt toch makkelijker een paar van die tapes mee in je binnenzak als je ergens heen moet dan een paar Harddisks....

[_Sunnyboy_]

Het had volgens HP tegen het eind van dit jaar wel sneller gekund, maar de klanten hadden liever nu een product met meer capaciteit, de snelheid is voor hen minder van belang. Een van de voordelen van DDS voor de klanten is de prijs. De tapedrives zelf zijn niet echt goedkoper dan die van de concurrent maar door de voordelige prijs van de tapes kan men twintig procent goedkoper uit zijn

Daarom dus