Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: Digit Life, submitter: T.T.

Digit Life heeft een review gepubliceerd van de F300 digitale camera die Minolta onlangs heeft uitgebracht. De camera beschikt over een 5 megapixel CCD en valt in het zogenaamde ultra-compact segment. Naast de CCD zijn ten opzichte van de voorganger, de F100, ook het buffergeheugen en de lichtmeting onder handen genomen. Ook is het nu mogelijk om filmpjes op te nemen met een maximale duur van 20 minuten, waar dat voorheen beperkt was tot 15 seconden. De conclusie is dat de F300 een goede compacte camera is, maar dat er maar weinig voordelen zijn boven de F100. De megapixel verschil in resolutie is niet wereldschokkend, maar als je veel filmpjes maakt kan deze camera wel zijn voordelen hebben.

Minolta Dimage F300
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Dat is geen review hoor, dat is een specificatie van de camera. Er wordt geen enkele beoordeling van de camera gegeven. De camera is hievoor waarschijnlijk niet eens in handen geweest van de schrijver..
4 en 5 megapixel lijkt een redelijk verschil, maar als je de boel weer omrekent naar een beeldformaat, dan zijn de verschillen eigenlijk niet zo noemenswaardig.

Beeldverhouding 4:3
5Mpixels = 2581 x 1936
4Mpixels = 2309 x 1732

Voor mij maakt het nou niet zo veel uit.
In de hogere regionen moeten de stappen dan ook groter zijn om "echte" verschillen te brengen qua resolutie.
Wel lachen die 5 megapixels maar blijkbaar niet erg veel meerwaarde.
Het enige waarvoor meer megapixels goed is is de digitale zoom...
Je hebt dan toch nog een beetje qualiteit over...
Het verschil tussen 4 en 5 megapixels is wel ongelovelijk klein. 1960*2600 ongeveer voor 5 mpixels tegenover 1780*2370 ongeveer voor 4 megapixels. T is dus niet zoals de stap van 2 naar 3 megapixels natuurlijk!

dat is erg weinig vooruitgang, t maakt met zoomen dus ook maar 20% uit. Voor het geld kun je waarschijnlijk betere dingen doen, daarom wordt in feite de F100 aangeraden als het veel scheld geeft...
Nee voor die ene megapixel hoef je het in feite niet te doen, maar je hoeft ook niet up te graden van een Pentium 2 gig naar een pentium 2.5 gig. Het is gewoon een constante ontwikkeling.

Ik zou eerder kiezen voor grotere zoom dan meer megapixels. Lijkt me niet dat veel mensen die precies hetzelfde model hebben(zoals bij canon bijvoorbeeld deel het geval is met de S45 en S50) gaan upgraden om een extra megapixeltje te hebben, hoewel meer natuurlijk altijd beter is :P.

Hoewel we nog een lange weg te gaan hebben, komende we met huidige 11 megapixel camera's al aardig in de buurt van echte foto's.
Met 2M Pixels kom je ook al in de buurt van echte foto, vraag is alleen wat je ermee wilt doen. Als je het op 10x15 laat afdrukken dan is dat echt wel voldoende. En zelfs 20x30 vond ik nog zeer goed gaan (wel even een filter erover) Wil je er nog leuk in kunnen knippen enzo dan is iets meer wel lekker en wil je echt netzoals bij normale foto's kunnen vergroten tot je een ons weegt (nee, die vergelijking klopt niet nee ;)) dan is inderdaad 11MPixels wel lekker, dan kan je er ECHT mee doen wat je wilt.
een foto uit een goede gewone camera kun je moeiteloos uitvergroten naar A3 formaat. Probeer dat maar eens met een 3-4 megapixel camera. 2 megapixel is op 10*15 acceptabel idd. 1 megapixel niet. 300dpi heb je toch wel nodig als je het door een (wederom goede) fotograaf laat afdrukken.

Maar als ik met mijn minolta spiegelreflex cam een fotoje maak kan ik die feilloos op A3 laten afdrukken. En mijn vriendin dr pa heeft camera's die nog veel meer kunnen. Fotorolletjes zijn zooo scherp dat camera/statief en gebruiker de beperkende factoren zijn!

Het enige wat je op een fotorolletje altijd zou houden is korrelvorming / grain.
@DKasimier:
Alles is relatief. Foto's van een goede 1.3 megapixel camera zijn prima te genieten in A4- of zelfs A3-formaat als je ze aan de muur hangt. Vergelijk het met reclameposters, van afstand zien die er prima uit, maar van dichtbij zie je meer raster dan foto.

En verder telt ook (en m.i. vooral) de kwaliteit van de lens, de CCD, en de software. Ik heb m'n 2.1 mp camera (de hierboven genoemde Minolta 2300) aan m'n zusje gegeven, omdat de uiteindelijke beeldkwaliteit achterbleef bij die van m'n 1.x mp camera's (Olympus C1400L en Canon A10).

En ja, voor echte scherpte pak ik ook een spiegelreflexcamera (Pentax K2 bij voorkeur) met een goede lens en een goede diafilm. Maar voor snapshots etc. gebruik ik vrijwel nooit meer "analoog"...
5 megapixel is wel goed en je kan er nu filmpjes mee maken die langer zijn dan 15 sec!!
Vergeleken met mijn digi ding is dit wel een hele goeie!!! Maaruh hoeveel ruimte neemt dat in beslag?? :?
gemiddeld 1,8MB op deze camera.
1.8 MB, das dan wel heel erg kweppie compressie...
mijn a40 (=2 MP) die maakt bestanden van gemiddeld 1 MB, dit zou dan wel 2.5 Mb moeten zijn.....
Op zich zijn de minolta's best goede camera's, was het niet dat de driver support op die dingen te wensen overlaat.

Nadat bijvoorbeeld bij de Dimage 2300 Windows Image Acquisition (WIA) van Windows XP dwars bleek te zitten, besloot Minolta het gehele produkt maar te laten vallen. "De klant werd aangeraden om een nieuw Dimage produkt te kopen" Je kan de service handmatig uitzetten om de flashcard uit te lezen maar 90% van de pogingen werkt niet.

Nu hoeft dit natuurlijk niet bij alle camera's van Minolta te zijn maar het zet je wel aan het denken. Mocht je hem toch willen kopen zorg er dan voor dat je PC een aparte flashcard-reader heeft. Dan sta je tenminste bij nieuwe Windows versies niet opeens voor verrassingen.
Dat is al weer heel wat jaren geleden hoor, de 2300 is uit het Windows 98 tijdperk. Ik heb hem ook een jaar lang gehad het werkte wel, maar ik heb uiteindelijk toch gewoon een cardreader gekocht wat sneller is en ook geen rare drivers enzo nodig heeft.

Alle Minolta camera's vanaf medio 2000 (bijna 3 jaar dus) zijn gewoon te gebruiken als mass storage device dus hebben op Linux/Mac/Windows ME/2000/XP geen speciale drivers meer nodig.
wat zijn de meeste mensen hier ontzettend negatief op de minolta cameras, ik heb nou al bijna 1,5 jaar de Minolta dimage 7i met 5 MP en 7x optisch zoom
maar ik kan je wel vertellen dat menig andere camera die ik in de vingers heb gehad het bij lange na niet haalt als bij deze cam. en das inclusief de Canon G3,

en wat betreft de filters en flitsers die voor de Dimage 7i te krijgen zijn is ook geweldig.

mijn ervaring met deze camera is TOP en naar mijn mening 1 van de topcameras op dit moment ondanks dat deze al weer 1,5 jaar "oud" is.

dit is niet bedoelt als een flame, maar als je geen andere Topcameras in je vingers hebt gehad dan de boven modale middeklasse, dan kun je andere daar niet op afrekenen.
Die Dimage 7i is idd een hele goede camera. Ook qua SLR's zijn het hele mooie dingen.
Maar sommigen hebben kennelijk een bepaalde ervaring met het merk Minolta dat ze graag delen. Bij elk merk heb je wel goede en minder goede punten. Verder heeft iedereen weer een andere mening over waar je op moet letten bij de aanschaf van een digitale camera, ondanks diverse tests en handleidingen.

Gewoon proberen is vaak de beste optie!
Heb even de sample foto's bekeken op de minolta site, maar ik vind dat de groothoekopnamen nogal wat vertekening tonen... Niet echt jofel dus.

Het verschil tussen een duurdere 4 en een goedkopere 5 megapixel camera zou ik liever zien in de kwaliteit van de lens ipv functies oid. Heb zelf nog een Powershot A5 met nog geen MP maar wel een super lens dr op!
Ik heb zelf een Canon G3 en dat ding maakt de mooiste foto's die ik ooit gezien heb. Ik vind het beter dan 5M pixelers van Minolta (7Hi).
Tja, het is maar hoe je het bekijkt, voor het geld van een G3 heb je waarschijnlijk ongeveer 2 van deze camera's. Dus als je het zo bekijkt mag het ook wel. Ik zou gaan voor een wat compactere camera dan de G3, dus dan is dit een zeer goed alternatief volgens mij.

Maar ach, mijn 1MPixel Fujifilm doet het nog redelijk naar behoren voor de snapshots en "gevaarlijke" omstandigheden (waar ik dus geen dure spiegelreflex mee neem). Maar als dit soort camera's wat goedkoper worden (tja, kan niet aan alle camera's veel geld uitgeven) dan lijkt het mij toch een goede kanshebber.
Ligt er maar net aan wat je ermee doet en wat je wensen van je camera zijn.. Ik heb zelf ook een G3 (sinds gisteren :9~) en ga hem vooral zakelijk gebruiken voor close-ups, nightshots (disco fotos) en panoramas...

Ik zelf heb voor de G3 gekozen omdat daar betere (scherpere) fotos uit komen aan de hand van dpreview. Die site heb ik bij mijn bookmarks staan als reference
En wat kost het?
Als ik zo kijk wat de F100 kost en het de opvolger is dan gok ik vanaf zo'n 500 euro (hangt er natuurlijk weer gigantisch vanaf waar je hem koopt).
Doe er nog maar wat centjes bovenop. Bij MyCom kost ie momenteel 839,-

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True