Nederlandse thuisladers die stroom terugleveren, krijgen minder ERE-certificaten

Nederlanders die hun auto opladen bij hun thuislader, krijgen maximaal een ERE-vergoeding op basis van hun nettoafname van het net. Dat heeft de Nederlandse Emissieautoriteit eind oktober bekendgemaakt. Dat is ongunstig voor mensen die met zonnepanelen veel stroom terugleveren aan het net.

Wat zijn ERE-certificaten?

ERE-certificaten zijn emissiereductie-eenheden die oliemaatschappijen moeten kopen om aan Europese doelstellingen te voldoen. Particulieren die hun auto thuis opladen, 'maken' ERE-certificaten die ze (indirect) kunnen verkopen aan bedrijven als Shell. Hoe dat precies werkt, legden we eerder in dit artikel uit.

De Nederlandse Emissieautoriteit schrijft op een vraag-en-antwoordpagina dat de afname van het net minimaal zo hoog moet zijn als het volume dat mensen inboeken. Als mensen bijvoorbeeld stroom met zonnepanelen opwekken en terugleveren, moeten zij dat aftrekken van de afname, meldt ook energievergelijker Keuze.nl.

De NEa geeft een rekenvoorbeeld waarbij iemand in een jaar 2500kWh van het net haalt en 3000kWh opwekt via zonnepanelen. 500kWh daarvan levert die persoon terug. In zo'n geval kan iemand maar maximaal 2000kWh inboeken, ook als die persoon meer stroom heeft gebruikt om thuis te laden. Daardoor krijgen mensen minder ERE-certificaten als zij meer stroom zelf opwekken en minder van het net afnemen.

De NEa schrijft dat voor het inboeken van stroom uit hernieuwbare bronnen speciale Garanties van Oorsprong (GvO) nodig zijn. Daarvoor komen particulieren niet in aanmerking.

Bron: Berkozel/Getty Images (afbeelding ter illustratie)

Reacties (127)

[baseonth3road]

Inboekbare volume = 2500 afname – 500 teruglevering = 2000 kWh. 

Het is mij onduidelijk waarom het netto verbruik het maximum bepaalt voor de toekenning van ERE certificaten. Ik begrijp dat eigen zonnestroom geen GVO certificaat heeft en dat deze daarom niet mag meetellen. De afgenomen energie heeft wel een certificaat, maar waarom van de afgenomen energie de teruggeleverde energie wordt getrokken kan ik niet bevatten. Daar zit echt geen logica in.

Als workaround kun je het terugleveren van zonne energie verminderen danwel stoppen. Voor vaste contracten levert het terugleveren van energie toch al genoeg niets meer op. Voor dynamische contracten kun je teruglevering prijs afhankelijk maken.

Echter daar schieten we als samenleving toch echt een doel mee voorbij als consumenten hun zonne energie opwekking aftoppen zodat er geen teruglevering is voor verhoging van het maximale inboekbare volume aan ERE certificaten.

[wjn]

Vooropgesteld dat die ERE certificaten een goedkope manier zijn voor oliemaatschappijen om emissiedoelstellingen te halen (winst maken ze sowieso en uiteindelijk betaald de consument zelf deze certificaten) en net zo oneerlijk als salderen is (per 1.1.27 was), want diegene die geen elektrische auto kunnen betalen, draaien op voor jouw ERE certificaat kosten.

Het is totale onzin om welke energie dan ook uit te sluiten, want uiteindelijk betekent elke KW die in een EV gestopt wordt, gewoon minder fossiele brandstof verbruik. En dan is je eigen zonne-energie waarschijnlijk ook nog milieuvriendelijker dan wat je normaal via het net geleverd krijgt, dus je zou daarvoor eigenlijk een hogere ERE vergoeding moeten krijgen.

[Naafkap]

Klopt. Dat hele ere-systeem gaat helemaal nergens over. Stroom thuis is niet 100% groen, dat is alleen maar op papier. En het maakt de ongelijkheid tussen publieke laders en thuisladers nog veel groter dan het nu al is.

[familyman]

Niet thuis laden dus?

[murkienl]

Ik vind die ERE sowieso weer een idioot idee. Totaal geen incentive voor vervuilende bedrijven om te vergroenen op deze manier. Jan Modaal doet aan alle kanten z'n best om hrt "klimaat te redden" en wordt aan alle kanten afgestraft door de overheid. En grote bedrijven kunnen hun footprint afkopen met kosten die ze gewoon doorberekenen aan hun eindklanten. De burger is dus alsnog de dupe en je eigen ERE opbrengsten vloeien indirect gewoon alsnog terug naar die vervuilende bedrijven.

Ze moeten eens een keer niet zo creatief zijn met al die regels en regelingen. Gewoon zaken bij de bron aanpakken ipv met van die nodeloos complexe trucjes.

[Inflatable]

Ik denk dat verreweg de meeste mensen die actief aan dit alles meedoen het doen om zelf goedkoper uit te zijn of zelfs er wat aan te verdienen, niet zozeer om het "klimaat te redden".. Dat laatste is slechts een mooi bijkomend politiek correct excuses en om jezelf beter te voelen dat je zogenaamd goed bezig bent.. Daarom is het ook zo'n warboel en complex iets met al die regelingen etc.. Economische belangen vs ideologie.. Ondertussen lopen de energiekosten maar op en op.. De (mensen)wereld is een beetje de weg kwijt op dat vlak..

[Gemeni]

Het idee is natuurlijk dat vervuiling duurder wordt en niet vervuilde opties goedkoper.

Of dat in de praktijk ook gebeurt is natuurlijk de vraag, maar vervuiling beprijzen is eerder wel een goede manier gebleken om duurzame opties concurrerender te maken.

[murkienl]

Daar zit wat in, maar dan moeten er wel voldoende duurzame opties beschikbaar zijn.

Zolang er een monopolie door vervuilende partijen is zal een duurzame optie lasrig zijn en worden vervuilende opties duurder voor de consument zonder enige stimulans voor de vervuilende partijen om te verduurzamen.

[KoningSlakkie]

Je brengt het wel erg zwart/wit, maar ik snap de strekking. Het feit is namelijk dat het een stimulans is voor duurzaam/elektrisch rijden en die worden mee betaald door de benzine/diesel rijders. Wel is het zo dat de mensen met lage lonen moeilijker een EV kunnen veroorloven. En hebben minder vaak een prive parkeerplaats + laadpaal. Dat maakt het wel weer oneerlijk net zoals zonnepanelen en warmtepompen etc.

Betreft de olie industrie. Verplicht verduurzamen kost hun ook geld wat ook kan worden door berekend naar de klant. Kunnen of willen ze niet het vervoer verduurzamen dan stroomt het geld in ieder geval naar partijen die wel het vervoer hebben/willen verduurzamen. Zo kunnen ze bijvoorbeeld ook snelladers installeren en zorgen dat ze bijdragen aan productie van duurzame energie en aan de klant kant dat de energie aantrekkelijk geprijsd is zodat ze daadwerkelijk het vervoer verduurzamen.

[TGEN]

Typisch weer. Hoe bewuster je omgaat met je laadgedrag als particulier, hoe minder voordeel je eruit mag halen. Tenzij je een bedrijf bent natuurlijk die aan die GvO's kan komen (en daar vast de boel mee kan flessen).

[Ghostier]

technisch lijkt GvO alleen beperkt te zijn aan de kwantiteit, en de bewijsstellingen.
"1 GvO staat voor 1 MWh (1.000 kWh) opgewekte stroom. Het certificaat bevat informatie over de bron (wind, zon, water, biomassa), de locatie, het tijdstip van opwek en het vermogen van de installatie."

De informatie over de bron en de rest gaat over de installatie.
'VertiCer' van 'CertiQ' is er voor Particuleren, Producent, Handelaren en Eindgebruikers.
Dus de stelling dat je als particulier niet kan certificeren klopt niet. Het is alleen zo dat je best wat administrief moet doen en best wat opleveringsvermogen moet hebben voordat je in aanmerking komt.

[Beakzz]

Alleen mist dan bij biomassa vaak de echte bron, want daar worden zeer waarschijnlijk gewoon (deels) goede (oeroude) bossen voor omgekapt zoals bij Zembla behandeld werd en dan hebben we het nog niet over het vervoer helemaal uit Maleisië en dat het meer CO2 oplevert dan steenkool verbranding.

De groene maffia op volle toeren

[Caayn]

Worden de ERE certificaten niet juist door bedrijven gebruikt om de boel te flessen via consumenten? Het is niet alsof de elektrische auto's zonder ERE certificaten niet opgeladen zouden worden.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 31 oktober 2026 12:00]

[TGEN]

Natuurlijk, uiteindelijk is het allemaal windhandel.

[arbraxas]

Tja dat kun je op je klompen aanvoelen natuurlijk.
Daarom ben ik ook niet begonnen aan zonnepanelen en accus. Uiteindelijk word je toch weer genaaid.

[xorinzor]

Daar snij je alleen jezelf maar mee in de vingers natuurlijk. Je hoeft niet perse zonnepanelen te hebben om terug te leveren, het kan je verbruik al drastisch verminderen waardoor het ook goed voor je portemonnee is.

[CH4OS]

Een zonnepaneel veranderd niets aan het verbruik. Het is niet alsof apparaten dan opeens geen stroom meer gebruiken of zo. Alleen de energie maatschappij ziet dat je minder verbruikt hebt, doordat je zelf minder energie van hen verbruikt. Een zonnepaneel compenseert alleen jouw verbruik via de energieleverancier. Dat is iets heel anders dan drastisch verbruik verminderen. Je zult dus met die mindere energiekosten eerst de panelen moeten terugverdienen voordat het daadwerkelijk goed is voor de portemonnee.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 31 oktober 2026 13:32]

[xorinzor]

Ik snap je punt niet helemaal, als jij minder stroom afneemt van het net verminder je toch je verbruik? Ik heb nooit gezegd of geinsinueerd dat apparatuur minder stroom verbruikt.

Hoe je het ook went of keert zal je eindafrekening aanzienlijk lager zijn, waarmee je die zonnepanelen ook direct terugverdiend (zeker met de huidige stroomprijzen).

En de zonnepanelen zijn in dat geval een investering die zich terug zal moeten verdienen, maar het verminderde verbruik zal direct zijn.

[Reactie gewijzigd door xorinzor op 31 oktober 2026 14:35]

[CH4OS]

Nee, je verminderd het verbruik niet, je verbreed alleen waar het verbruik vandaan komt; wat eerst volledig bij de leverancier weg kwam, komt wanneer je zonnepanelen hebt ook via de zonnepanelen. De apparaten verbruiken er niet minder op (dat veranderd niet), maar de bron waar de energie vandaan komt veranderd wel. En doordat je dan minder kosten hebt naar de leverancier toe verdien je uiteindelijk de zonnepanelen op den duur terug.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 31 oktober 2026 14:51]

[redslow]

In dit geval zou het eigenlijk lonen om deze paal en certificaat te pakken zonder zonnepanelen. Want dan pak je de winst.

[t-force]

Zonnepanelen leveren als je ze kan plaatsen altijd voordeel op. Je hoeft die kWh niet meer in te kopen tegen tarieven waar je geen controle over hebt.

En als je accu’s kan plaatsen heb je nog meer voordeel aangezien je je zonnestroom helemaal zelf kan benutten.

Maar goed het is voor een ieder een stukje rekenen om dat te zien en natuurlijk moet je het budget er voor hebben.

Sowieso leveren zonnepanelen, accu’s en warmtepompen en natuurlijk isolatie een beter label voor je woning op en dat scheelt weer in de waarde.

Je gooit dat geld niet zo maar weg.

En als 3e al het geld wat je in je woning stopt scheelt weer box 3 gedoe.

[Richh]

Zonnepanelen leveren als je ze kan plaatsen altijd voordeel op. Je hoeft die kWh niet meer in te kopen tegen tarieven waar je geen controle over hebt.

Door het prutswerk van de NEa is nu de situatie ontstaan dat voor sommige huishoudens de situatie geldt dat van het net afnemen €0,11 aan ERE opbrengt. Gecombineerd met dynamische energietarieven maakt dit laden op je eigen zonne-energie tamelijk nutteloos, gegeven dat 8-9 maanden per jaar er wel een paar dagen per week zijn waar de kale stroomprijs €0,00 is (dus €0,12 inclusief belastingen).

Zo bezien leveren zonnepanelen wel degelijk bijzonder weinig op.

En dat is super krom, want het hele doel van de ERE certificaten is rijden op hernieuwbaar. Dat is eigenlijk nog veel waardevoller, er wordt nu nog gerekend met 50,5% gegeven de Nederlandse energiemix, terwijl solar natuurlijk 100% is. Eigenlijk zou laden op zonnestroom 2x zoveel moeten opbrengen als je kijkt naar wat de NEa wou bereiken, maar het resultaat is nu 0x.

Los van dit grapje heb je volledig gelijk. Met panelen en een klein batterijtje kan je energierekening (en benzinerekening!) 8-9 maanden per jaar naar €0,00. Dat scheelt nog altijd heel veel knaken op jaarbasis.

[Zwarte_os]

Nee het hele doel van ere is fossiele bedrijven certificaten laten kopen zodat ze kunnen doorgaan met vervuilen en geen biofuels hoeven af te nemen.

[Scriptkid]

Precies,

Mijn auto laad helejaar door met een gemiddelde van 65%solar over 6MW, ik zou eigelijk beloobd moeten worden om zoveel op zon te reiden ipv gestraft omdat ik dan ook paar MW terug lever.

Zijnze nu ook niet 2 dingen door elkaar aan het mixen,, het hele ERE heeft totaal niks met terug leveren te maken.


Hoe willen ze dit gaan controleren wat dat kan alleen als je handmatog eind afrekeing moet overdragen, ere inboeker heeft geen toegang tot mijn Energy leverancier.

En wat als ik wissel in decembervan energy leverancier. dan lever ik dus net voor de ere afrekening 0 terug aan de nieuwe leverancier?

Of nog lueker wat als ik elke maand een andere neem via maand contracten.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 31 oktober 2026 15:57]

[SuperDre]

Je woning wordt dus duurder, dus dat heeft dan negatief effect op box3. En de waarde van je huis is pas interessant op het moment dat je het moet verkopen, maar je moet ook altijd weer wat terugkopen.

[BlueTooth76]

Als je de stroom zelf gebruikt word je echt niet “genaaid”, integendeel.

[laminar]

Wat een onzin. Hoezo genaaid? Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten...

Voorbeelden: mijn twee jaar oude thuisaccu (investering € 7000) heeft me netto(!) al € 2300 opgeleverd. De opbrengst van mijn 13 jaar oude zelf geïnstalleerde zonnepanelen kan ik niet zo goed uitrekenen maar zeker weten dat die al minstens drie keer over de kop zijn gegaan.

[Reactie gewijzigd door laminar op 31 oktober 2026 13:47]

[!null]

Nee dat klopt volgens mij niet wat je schrijft.
Als je bewust gaat laden neem ik aan dat je meer op de zon gaat laden, en dan lever je dus minder terug aan het net, en gaat dat daar van afhangende ERE kWh limiet dus automatisch omhoog.

[bytemaster460]

Het is geen overheidsregeling maar een soort afkoopregeling die bedrijven kunnen inzetten. Het heeft dus niets te maken met of de consument bewust laadgedrag vertoont.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 31 oktober 2026 16:18]

[Ciprymuu]

Oke, wacht even.

Ik heb momenteel dit jaar 2000 kWh afgenomen en 1950 kWh teruggeleverd. De rest van mijn opwek is direct verbruikt.

Betekent dat dan dus dat ik tot nu toe 50 kWh aan ERE's mag inboeken??? Oftewel iets van 7 euro krijg? En daarvoor een investering heb gedaan van 800 euro??

Of maak ik een denkfout?

[Smuggler]

Ja dat klopt,

Maar als je nu meer met je auto gaat rijden: en dus 2000kwh meer nodig hebt voor de laadpaal. dan mag je ook meteen 2000kwh meer ERE aanvragen.
Dus je "extra" verbruik daar krijg je nu korting op, tijd voor een warmptepomp, thuisaccu of meer plezier ritjes , deze keuzes worden vanaf nu een stuk goedkoper (je zal er nogsteeds niet op verdienen waarschijnlijk).

[FreezeXJ]

OK, dus het is pas lucratief als je zoveel mogelijk zelf buffert, en niks teruglevert, want dat doet dubbel pijn. Je betaalt er een terugleverheffing voor (gelijk aan wat je ermee zou verdienen) en je moet het nog eens aftrekken van je ERE-budget.
Kunnen we niet gewoon ERE geven aan iedereen die zonnepanelen heeft, ongeacht waar die stroom voor gebruikt wordt? Of beter: een directe belasting heffen op uitstoot, in plaats van hele regelingen op te tuigen om geld rond te pompen? Als we die heffing dan net zo hoog maken als de kosten aan milieu-eisen, verduurzamingskosten en alle regerings-overhead erbij hebben we het doel denk ik wel bereikt: uitstoot is onbetaalbaar geworden. Of beter: de onbetaalbaarheid komt dan terecht bij de veroorzaker in plaats van bij mij en de volgende generatie.

[Javah]

Ik denk dat onze regering belasting heffen op uitstoot niet gaat doen omdat je dan de grootuitstoters, lees: grote bedrijven, extra belast, en dat willen ze niet. Dus creëren ze dit. Het is overigens een Europese regel. Alles om de grote bedrijven niet weg te jagen.

En het mag natuurlijk geen geld kosten. Dus daarom het plafond. Aan de andere kant zijn het de mensen met veel zonnepanelen die hiermee te maken krijgen. De huishoudens met zonnepanelen, een elektrische auto en een warmtepomp, boiler en inductiekookplaat. Die zal altijd meer verbruiken dan terugleveren. Dus die lopen niet tegen de grens aan.

[Smuggler]

Zelf bufferen heeft weinig effect,
Het is de netto afname van het net die je voor ERE mag gebruiken.
Dus als je alles buffert heb je nogsteeds geen afname van het elektriciteitsnet, en mag je dus nogsteeds niets op ERE wegschrijven.

[MrNOnamE]

Veel omvormers zijn ook in te stellen dat ze niks terugleveren in het net. Vanaf volgend jaar is de saldering eraf dus krijg je nog een hele kleine vergoeding.

Ik lever zelf zo'n 6.000 kW/h per jaar terug, wat me volgend jaar 15 euro oplevert.

Mijn omvormer automatisch afknijpen zodat ik niks teruglever gaat dus meer geld opleveren d.m.v. ERE certificaten.

Maar gelukkig is om de hoek een weiland vol zonnepanelen waar een buitenlandse investeerder goed aan verdient

[Raymond Deen]

Waarom heb je al dat vermogen dan laten installeren? Je hebt het volgens mij als verdienmodel gebruikt in plaats van een manier om je energiekosten omlaag te brengen terwijl je wist dat saldering een keertje zou ophouden. Hopelijk ben je de investering al terug verdiend anders zou ik je overschot aan panelen gewoon verkopen.

[gastje01]

Dat is een beetje kort door de bocht. Je kunt ook beredeneren dat je uitgaat van opwek jaar rond, dus ook op minder zonnige dagen je auto kunnen laden op de zon en (elektrisch) verwarmen.

Dat je in de zomer veel over hebt is dan een gegeven. Met salderen kreeg je daar nog een leuk bedrag voor terug, na 1-1 is het alleen interessant wat je zelf verbruikt.

[Ciprymuu]

De winter moet nog komen, dan gaat mijn verbruik wel nog een stuk omhoog (auto verbruikt meer, ik verwarm met airco grotendeels) dus het verbruik tov teruglevering zal nog wel groeien.


Ik blijf het bizar vinden hoe na elke stimuleringsregeling voor duurzaam gedrag er weer een tegenregeling of beperking komt om het (deels) teniet te doen.


Ik denk dat het volgend jaar dan ook gaat lonen in de zonnige maanden zoveel als mogelijk nul op de meter te hebben in plaats van terugleveren? Terugleveren levert nagenoeg niks op, en 'kost' je dus wel EREs als het verschil tussen afname en teruglevering kleiner is dan het geladen kWh van je laadpaal...? Even kijken hoe ik dat ga inregelen met zonnedimmer of home assistant..

[Reactie gewijzigd door Ciprymuu op 31 oktober 2026 13:46]

[Dream_ON]

Het woord "stimuleringmaatregel " zegt het toch een beetje? Als dat niet meer nodig is dan wordt het afgeschaft of op zijn minst beperkt

[Ciprymuu]

Ja eens, maar goed deze regeling bestaat nu welgeteld tien hele maanden. Ik kan me niet voorstellen dat in tien maanden er nou zó veel elektrisch rijders zijn bijgekomen puur door deze regeling. Sowieso niet genoeg om alle vervuilende oliebedrijven te compenseren, waarvoor volgens mij deze regeling ook in het leven is geroepen.

[Dream_ON]

Ook waar inderdaad. Maar denk dat die regeling eigenlijk ook niet voor particulieren bedoeld was, was sowieso wel een beetje aparte regeling

[Raymond Deen]

De perverse prikkel wordt er gewoon vanaf gehaald; dat is wat anders dan stimulerings- en tegenmaatregelen waar jij het over hebt.

Heb mensen al gillend gek horen roepen dat ze konden stoppen met werken door alle ere’s waar ze mee zouden verdienen; dat is toch wel een beetje ziekelijk?

[Ciprymuu]

Dan weet ik niet wat voor mensen jij gesproken hebt of hoe die rekenen. Ik verbruik zo'n 3500 kWh per jaar om 25k km te rijden. Dat zou, zonder deze nieuwe regeling, ongeveer 400 euro per jaar aan ERR's geven mits ik alles thuislaad. Daarvan kan je toch niet stoppen met werken denk ik

[reablom]

Klopt als een bus.

[_eLMo_]

Nee dat klopt. Omdat je eigen opgewekte kWh's geen GvO certificaat hebben.

[sdziscool]

Investeringen zijn geen garantie voor winst!

[redslow]

Dit is dus de reden dat ik niet aan een thuis batterij ga nu. Eerst even afwachten welke “naai” streek de bedrijven nu weer gaan uithalen om maximale winst te maken, terwijl jij als consument de investeringen doet.

Dit doen de bedrijven met hele slimme markeringen termen en inspelen op gevoel.

[RonJ]

Je schrijft de overheid verkeerd.

[SuperPolum]

Een thuisbatterij zorgt er juist voor dat je minder teruglevert aan het net.

[bilgy_no1]

Ik vind dit artikel (en de bron ervoor) nogal onduidelijk over de reden van dit besluit. Dat lijkt dus te liggen in de zekerheid dat groene stroom wordt opgewekt en gebruikt om die auto's te laden.

Theoretisch kun je een aggregaat gebruiken om stroom op te wekken en daarmee ten onrechte ERE te claimen. Nu komt dit uiteraard nooit voor want het kan economisch niet uit en al helemaal niet bij de huidige benzineprijzen. Maar toch.

De stroom die je laadt van het net krijgt dezelfde CO2 besparing mee als het net. En op deze manier (alleen meetellen tot wat je netto hebt afgenomen van het net) blijft die berekening kloppend.

Maar zoals gezegd: laat die mensen dit duidelijk uitleggen, dan voorkom je hopelijk ongenuanceerde beeldvorming.

[Olaf van der Spek]

Of maak ik een denkfout?

Nope. Niet meer terugleveren als netto terugleververgoeding lager is dan ERE vergoeding dus..

[Ciprymuu]

Precies! Die denkstap had ik ook al gemaakt... Dat geldt dan wel alleen als het verschil tussen afname min teruglevering (indien positief) kleiner is dan het aantal geladen kWh. Is het namelijk groter dan krijg je mogelijk nog wel iets van terugleververgoeding, afhankelijk van je contract.

[Jeweettoch13]

Het gaat als het goed is alleen om het overschot van teruggeleverde zonnestroom dat over je eigen verbruik gaat. Jij zit er met je voorbeeld dus 50kWh onder.

[verkeerslicht]

Inderdaad. Dat is triest toch! Voor mij is het ook zinloos inenen. Ik verdien 0 euro met mijn investering.

[mjl]

Inderdaad, en dit kon je verwachten natuurlijk. Zo is het ook gegaan met zonnepanelen en hierna zijn de thuisaccus aan de beurt. Ze willen dat je alles registreert zodat ze er vervolgens een verdienmodel op los kunnen laten. Iedereen die ERE’s claimt zou straks zomaar ook accijns moeten betalen van de geladen vermogens, daar mist de overheid tenslotte nu veel inkomsten omdat er steeds minder benzine verbruikt wordt.

ik denk dat ik netto wel stroom afneem over een heel jaar gezien, maar geheid dat ze straks per 1/3 jaar gaan vragen om de standen, dan heb ik nog maar 1/3 van het jaar dat ik iets zou krijgen…

Ik was ook bezig een MID meter in te gaan bouwen in de laadpaal, maar ik denk dat ik me de moeite daarvoor in iedergeval kan besparen.

[Reactie gewijzigd door mjl op 31 oktober 2026 14:24]

[RemySoeters]

Echt belachelijk. Ik had altijd een granny charger die ik tussen 9 en 16 liet laden zonder laadplan, werkte prima. Ik heb expres een laadpaal gekocht zodat ik ere certificaten kon verkrijgen voor mijn laadgedrag. Investering van 1600 euro teniet gedaan.

De rekenvoorbeelden op de rijksoverheid website hebben dit nóóit meegenomen in hun berekening. Daar hebben ze altijd de relatie gelegd tussen hoeveelheid geladen energie, gemeten volgens mid, en ERE-certificaten.

Volgende investering (thuisbatterij) ga ik wel uitstellen tot 2029, om er zeker van te zijn dat ik niet weer van een koude kermis thuiskom.

[William_H]

Je moet je in je investeringen ook niet rijk rekenen op basis van de (afhankelijkheid van de) ander/overheid etc. Je moet het doen omdat je daardoor zelf onafhankelijker wordt van die ander.
Had je dus een thuisbatterij met dynamisch contract afgesloten, dan had je waarschijnlijk meer bespaard of opgeleverd (hoe je er maar tegenaan kijkt), dan nu de aankoop van een laadpaal.

[RemySoeters]

Bij investeringen ben je per definitie afhankelijk van de (prestaties) van anderen. Dat is bij beleggingen(bedrijfsvoering van onderliggende bedrijven) zo, spaardeposities(ecb).

Het zure is hier in dat 10 maanden ná introductie van de ERE-certificaten er voorwaarden bijkomen, die voorheen nooit gecommuniceerd waren naar particulieren.

Ook vind ik dat dit concurrentie in de inboekerswereld belemmerd. Grote energieleveranciers hebben immers al je verbruiksdata en kunnen hierdoor gemakkelijker klanten ondersteunen en optreden als inboeker met de juiste papieren. Kleine partijen zullen hierdoor helemaal niet meer kunnen concurreren met de grotere partijen omdat zij extra administratieve rompslomp moeten optuigen en moeten verifiëren. Hierdoor zal de netto opbrengsten voor ERE-certificaten voor de consument alleen maar minder worden.

[Bert]

Tis gewoon razend irritant dat het speelveld ateeds zo veranderd.

In jun 25 een laadpaal gekocht toen een vd nieuwste. Vlak daarna komen ERE certificaten.

Nu ben ik net over naar dynamisch contract, koop letterlijk GISTEREN een paal ter vervanging vd oude omdat die door moderne tech zowel ERE certificaten kan genereren en door de leverancier aangestuurd worden.

Het probleem is dat er gewoon geen lange termijn beleid is. Je kan hier toch niet op anticiperen

En ja ik weet omdat de paal gisteren besteld is dat ik hem lan annuleren.. maar daar gaat het niet om

[klakkie.57th]

Dat van dat dynamisch contract is net zo goed een aanname, die achteraf gezien misschien klopt maar de overheid kan ook die spelregels aanpassen en zo het voordeel teniet doen. Ik zegt maar wat, bv een meerwaardebelasting van 50% op de “winst” die jij maakt door electriciteit te verhandelen 🤷🏻‍♂️

[William_H]

Wanneer je intern handeld, oftewel 0 op de meter, heb je niks te maken met de externe buitenwereld, behalve de geldende markttarieven. Hoef je nog niet eens zonnepanelen te hebben. Zeg tussen 12 en 15 is de kWh prijs 0.30c en tussen 17-19 is hij dik 0.80c (zoals afgelopen week gebeurde), kun je 0.50c per kWh besparen met een thuisbatterij.
Peak shaving of een aantal uren 0 op de meter (in de nacht, handig bij zonnepanelen).

[Reactie gewijzigd door William_H op 31 oktober 2026 13:28]

[klakkie.57th]

ik heb een vast contract mijn prijs gaat sowieso niet boven de 30c. Waar ik het over had is goedkoop opnemen van het net en daarna weer aan een hoger tarief terug afgeven aan het net.

[Richh]

De rekenvoorbeelden op de rijksoverheid website hebben dit nóóit meegenomen in hun berekening. Daar hebben ze altijd de relatie gelegd tussen hoeveelheid geladen energie, gemeten volgens mid, en ERE-certificaten.

Exact. Voor de volledigheid: https://www.rijksoverheid...n-met-mijn-eigen-laadpaal

U laadt uw elektrische auto in een jaar tijd met 3.000 kWh op. De gemiddelde vergoeding is op dit moment ongeveer € 0,10 per kWh, maar dit bedrag schommelt. Bij deze prijs is uw totale opbrengst binnen dit fictieve voorbeeld € 300 per jaar. Maar hier gaan de kosten van de inboekdienstverlener nog vanaf.

@Imre Himmelbauer ik denk dat dit stuk een waardevolle toevoeging is aan het nieuwsartikel. In het topic [EV] ERE certificaten, geld verdienen met thuisladen gaat het inmiddels twee dagen helemaal los omdat mensen hier echt op het verkeerde been zijn gezet. Bovenal omdat de NEa helemaal geen uitleg geeft waarom het deze beslissing maakt en het dus overduidelijk anders is dan wat men begin dit jaar zei. Volgens alleen al inboekdienstverlener Joulo heeft dit invloed op €4.000.000 aan ERE's die ze afgelopen maanden hebben verzameld:
https://www.evupdate.nl/e...RE%2Dinkomsten%20mislopen.

Tweakers zou hier een goed achtergrondartikel over kunnen schrijven.

[pdidi]

En @Imre Himmelbauer neem dan meteen mee dat op de NEa website hier nu tegenstrijdige informatie over staat. Daar staat nog steeds dat zonnepanelen geen invloed hebben op het aantal ERE's:

De hoeveelheid ERE’s die de inboekdienstverlener per geleverde kWh krijgt, is altijd hetzelfde, ongeacht de aanwezigheid van zonnepanelen. Het systeem werkt op basis van de hoeveelheid duurzame/hernieuwbare energie die is geleverd aan vervoer. Dit betekent dat de inboekdienstverlener ERE’s ontvangt voor de hoeveelheid hernieuwbare elektriciteit. Voor particulieren die thuis laden wordt een vast percentage gebruikt als het hernieuwbare aandeel (in 2026 is dit 50,5%).

[GerritGekke]

Je winst is in ieder geval minder laadverliezen. Als dat de investering waard is daar gelaten.

[Fermion]

ik zit nu al op 13.000kWh met twee elektrische auto's, de rekenvoorbeelden die hier worden gebruikt zijn wel heel mager. Dan heb ik nog geen eens een warmtepomp..... en op mijn dak zou ik net 3 zonnepanelen kunnen plaatsen... de moeite voor de kosten niet waard.

Wat is trouwens ERE, komt dat alleen om de hoek kijken wanneer je zonnepanelen op je dak hebt liggen ???

[Reactie gewijzigd door Fermion op 31 oktober 2026 12:28]

[Smuggler]

ERE kan je krijgen voor elke kWh die je thuis oplaad, de waarde is ongeveer 12cent / kWh maar is afhankelijk van de marktwaarde (kan dus schommelen), zal nu wel stijgen nu er minder aanbod is.

De voorwaarde is:
eigen laadpaal met MID meter erin.
Een energiecontract op jouw naam.
Je paal aanmelden bij een inboeker die de rest regelt.
Zie ook de gelinkte artikelen in het artikel.

[Barpij]

Als je een MID gecertificeerde meter hebt kun je je 13.000kWh verkopen via een inboekdienstverlener voor €0,10-0,13/kWh. Kan dus juist lucratief zijn in jouw geval. Zonnepaneelbezitters worden nu juist benadeeld door deze extra maatregel.

[reablom]

Ik snap de logica hierachter niet.

Voor 50% van de stroom die je in je auto stopt krijg je ere certificaten, want 50% is groen.

Maar voor wat ik terug lever aan het net wordt ik "gestraft" terwijl dat mede die 50% mogelijk maakt.

[Reactie gewijzigd door reablom op 31 oktober 2026 12:00]

[Smuggler]

Heel zwart/wit gezegd, de stroom die je terug levert aan het net is niet geoormerkt. en wordt zo dus ook niet als groen behandeld op het net.
Want nergens is vastgelegd of je het terugstuurd van een zonnepaneel / windmolen / dieselaggregraat, of gerecyclede energie uit een batterij is.
Deze stroom kan dus niet opnieuw "groen" worden verkocht.

Helaas mogen/kunnen we als particulieren, het ook niet oormerken.
daar zitten heel veel strenge regels aan vast.

[CaptainKansloos]

Het "oormerk" argument zou opgaan als er in de netafnam ook niet met een "gemiddeld vergroeningspercentage" zou worden gerekend. Daar doen ze ook maar een educated guess omdat niet te achterhalen is welk electron uit je stopcontact nou precies groen is.

Maar invoeding in het net door particuleren (wat in 9 vd 10 gevallen zonnestroom is uit panelen) moet ineens van de totaalsom afgetrokken worden, want is 'uit niet geoormerkte bron" oid? Zelfs als dit uit thuisbatterijen zou komen op basis van prijshandel, dan is die batterij in het beste geval op zonnestroom en in het slechtste geval uit het zelfde grijs-groene net gekomen waar de rest van de geladen kWh's vandaan komen.

Ik zie vast wat over het hoofd, maar ik kan niet echt een particulier scenario verzinnen waarbij 'ingevoede stroom op het net' niet groen zou kunnen zijn en dus in mindering gebracht zou moeten worden. Maar: prove me wrong, please.

[Smuggler]

Mijn 2 auto's kunnen terug leveren.
Ik zou dus "oneindig" de energie tussen de 2 auto's heen en weer kunnen sturen en daar ERE voor kunnen ontvangen.

[CaptainKansloos]

Ok. Maar dan zou een redelijke bovengrens (tot 5000/10.000kwh) een betere maatregel zijn denk ik. Desnoods met een paar stafgels.bDan stimuleer je alsnog, het is mooi meegenomen, maar het rijst de pan niet uit.

Uiteindelijk is jouw scenario ook niet blijvend winstgevend, want zo groot is de vergoeding nou ook weer niet en je hebt per laad/ontlaad sessie verliezen.

[Jos-vG]

Dit wordt naar mijn idee wel heel gek als de salderingsregeling er af gaat. Nu kun je nog zeggen dat de kwh die je terug levert aan het net ook niet hebt betaald, maar vanaf 1 januari reken je alle kwhs die je niet techtstreeks uit je panelen haalt af inclusief belastingen (los van of je panelen daarnaast nog aan het net leveren) - dan zou dan alles wel geoormerkt zijn lijkt mij?

[Passiew]

Mijn energie leverancier zegt dat ze mijn groene energie leveren. Echter wordt dat dus door de overheid niet gezien als groen. Zoals het hier in Nederland altijd gaat onder weg worden altijd de spelregels veranderd.

[cdwave]

Bijzonder systeem, dus hoe groener de elektriciteit die je laadt, des te minder ERE certificaten krijg je ervoor terug.

De bedragen die keuze.nl noemt gaan uit van een ERE waarde van 0,15 per kWh, maar dat is helemaal nergens op gebaseerd. De ERE prijzen staan nog lang niet vast. Aangezien de markt straks overspoeld wordt met aanbieders, zou ik niet raar opkijken als je straks iets in de orde van 0,02 ofzo gaat krijgen.

[CaptainKansloos]

Bijzonder systeem, dus hoe groener de elektriciteit die je laadt, des te minder ERE certificaten krijg je ervoor terug.

Precies dat. Zoals hier al wordt verwoord:

Juist de schoonste stroom levert je niets op

Dit voelt krom, en dat is het ook. ERE-certificaten bestaan om CO₂-uitstoot in het verkeer te verminderen. Stroom van je eigen zonnepanelen is zo'n beetje de schoonste stroom die er is: het stoot niets uit en gaat direct van je panelen naar je laadpaal.

Dat is idd zo krom als een hoepel natuurlijk. Gechargeerd: het loont om je zonnepalen uit te zetten en alles uit het grijs/groene net te trekken. Dat kan nooit de bedoeling zijn.

[magnifor]

Hahahahaha, dit is wat ik al tijden probeer te zeggen. Je kan er niet op bouwen, je kan er niet op rekenen. Het veranderd om maand en wanneer men te veel geld misloopt dan komt men weer met iets. Wacht maar mocht iedereen een accu hebben, krijg je kwh opslag belasting oid. Ze komen wel met iets.

[!null]

Deels waar. Ook als je een accu hebt gekocht om te handelen.
Maar alles wat je achter de meter opwekt en achter de meter houdt (door direct zelf te gebruiken of op te slaan) daar kan niemand aankomen of meten.

[magnifor]

Vind men wel iets op, een p1 meter achtig iets of de firmware wat verplicht de data doorstuurt naar de betrokken partijen. Heb 0 vertrouwen wat dat betreft.

[karel-jacobse]

Precario op het aantal zonnepanelen had ik ooit bedacht. Goed te zien via satellietbeelden.

[barbarbar]

Naarmate accu's goedkoper worden kun je offgrid gaan. Het is nu wat omslachtig, maar als ik zie dat het nu al 32kwh aan accus voor rond de 3k kunt kopen, wordt dat wel steeds realistischer.

Incl omvormer heb ik net voor onder de 3k 14kwh neergezet. Als we paar jaar verder zijn en de accuprijzen zijn nog eens gehalveerd, dan is maar de vraag of ik nog een stroomaansluiting echt wil. Wordt dan écht wel een kosten/baten verhaal.

Stel ik kan 150kwh neerzetten voor 10k, wat wel realistisch gaat worden, dan red ik het in de zomerperiode altijd om het huis te draaien én de auto's op te laden op eigen zon. En in de winter heb ik genoeg om zelfs de stengste week te overbruggen, maar zou dan de auto's even verderop moeten opladen aan publieke paal en de thuisaccu een aantal keer per winter moeten bijladen vanuit de auto. Dan zoekt de overheid het maar lekker uit met alle regels die keer op keer veranderen.

We hebben nog wat ruimte voor wat extra zonnepanelen, dus kan in de herfst en lente best een heel eind komen. Wellicht dat we dan nog twee maanden te kort hebben voor het huis en wat uit de auto's moeten trekken.

[Reactie gewijzigd door barbarbar op 31 oktober 2026 14:20]

[GerritGekke]

Is de oplossing niet eenvoudig? Gewoon niet terug leveren aan het net? Wel je eigen load opwekken en gebruiken. Dan is er niks aan de hand als ik het goed begrijp.

Dat brengt mij op het volgende; waarom zou je in 2027 überhaupt nog terugleveren aan het net? Financieel win je er nihil aan, of het kost zelfs geld. Dan zou je het alleen uit principe al niet meer terugleveren toch! = meteen minder groene stroom.

[Reactie gewijzigd door GerritGekke op 31 oktober 2026 12:51]

[TheDudez]

omdat je het ergens kwijt moet. En het niet zo simpel is om het uit te zetten. Alleen tweaker gebruikers lukt dat.

[GerritGekke]

We zijn hier toch Tweakers en een Tweakers kan een non-Tweakers helpen.

[iAR]

En wat ga je doen dan? Een pijpje van je omvormer naar het riool?

[karel-jacobse]

Zijn moderne omvormers niet makkelijk af te knijpen?

[GerritGekke]

De gerenommeerde merken hebben daar gewoon build-in functies voor. Je kan de opwek gewoon dempen

[cdwave]

Als je een simpel vast contract hebt krijg je vanaf januari 2027 netto ongeveer 0,03 per kWh die je terug levert. Dat is heel veel beter dan niks. Dat een accu totaal niet rendabel is, heeft tweakers al voldoende aangetoond.