Tailscale waarschuwt voor lek waarmee hackers rootrechten kunnen krijgen

De ontwikkelaars van vpn-software Tailscale werken aan patches voor elf kwetsbaarheden die samen bekendstaan als Tailworm. Het bedrijf verwacht die patches op dinsdag uit te brengen. De kwetsbaarheden maken het volgens onderzoekers onder andere mogelijk om rootrechten te krijgen.

Cyberdione Labs ontdekte de gaten tijdens een audit van Tailscale 1.104.2 en versie 0.29.5 van Headscale, een open source-alternatief dat gebruikers zelf kunnen hosten. Erica Windisch, oprichter van Cyberdione Labs, zegt dat onderzoekers de kwetsbaarheden 'met weinig moeite' hebben ontdekt.

Bij het ernstigste lek konden hackers via een SSH-verbinding rootrechten krijgen. Dit gebeurde doordat de Tailscale-daemon acties met rootrechten uitvoerde wanneer een gebruiker via een SSH-verbinding Unix-sockets doorstuurde. Andere kwetsbaarheden zorgden er onder meer voor dat hackers SSH-sessies konden laten crashen

Tailscale meldt dat het de kwetsbaarheden onderzoekt en bevestigt dat het mogelijk is om verhoogde rechten te krijgen. "Dit zijn ernstige beveiligingsproblemen en we behandelen ze dan ook als zodanig", schrijft het bedrijf. Het raadt gebruikers aan om SSH-forwarding uit te zetten als zij dit niet gebruiken.

Tailscale verwacht dinsdag een gepatchte versie van de software te kunnen uitbrengen. De onderzoekers van Cyberdione Labs melden dat Tailscale de problemen al heeft verholpen in zijn Git-repository.

Beeld: Getty Images/Cultura RF (afbeelding ter illustratie)

Reacties (27)

[NLJ]

Hier en hier heeft tailscale nog het een en ander gecommuniceerd over de bugs, om het een lek te noemen vind ik wel erg extra.

Voordat iemand hier misbruik van kan maken moeten ze al toegang hebben tot het Tailnet waarop Tailscale SSH aanstaat, en moeten de ACL's ingesteld zijn dat ze toegang hebben.

[bart.koppers]

Elke oplossing die draait onder root-rechten en een centraal controlplane biedt dat (dit type) toegang regelt, is bij mij bij voorbaat verdacht.

En komt er dus niet in.

Maar ja, tailscale is zo makkelijk hè, en biedt/bood veel hobbyisten nou eenmaal een gratis manier.

Makkelijk en veilig bijt elkaar nu eenmaal altijd wat.

[Marve79]

Laten we niet overdrijven. Een hacker moet al toegang hebben tot een device die lid is van jouw tailnet om dit te kunnen misbruiken.

Daarmee zeg ik niet dat het geen ernstig lek is maar het is zeker geen remote code exploit ofzo.

Tailscale is nog altijd veiliger dan zelf poorten gaan open zetten enzo direct naar het internet toe maar zeker ook niet 100% secure. Niks is dat.

[bart.koppers]

Zeg ik ook niet.

Mijn bezwaar zit voornamelijk in het gebruik van 1 controlplane toepassen. Dan kan je beter Headscale inzetten.

Aan de basis ligt “gewoon” Wireguard. Daar zit het probleem helemaal niet.

[L0g0ff]

Tailscale is nog altijd veiliger dan zelf poorten gaan open zetten enzo direct naar het internet toe maar zeker ook niet 100% secure. Niks is dat.

Exact dit. Iedereen die dit uit wil buiten is al trusted aan de voorkant geweest. Ik ben jaren geleden door tailscale gestopt met open poorten. Het phpshell issue laat ook weer precies zien waarom. Om over fortigate en netscalers naar te zwijgen.

Dit tailscale issue is zeker een issue maar niet een waar ik me heel druk over maak. En ik maak me wel druk over openstaande poorten waar heel de dag allemaal rommel op binnenkomt.

Toevallig een paar dagen geleden mijn wordpress (weblog sinds 2008) ook gemigreerd naar statische content (Hugo via github pages). En niet eens door phpshell issues maar na een brute force die 500 mails triggerde, was ik hier ook klaar mee.

David allen noemt het geest als water. Ik zeg rust in de tent Dan heb je weer een beetje ruimte om over zinnige/leuke dingen na te denken.

[teek2]

Misschien waar, en misschien is het veiliger als een Pro alles vanuit de basis en heel minimaal opzet (in dit geval met WireGuard en een VPS? Is dat dan echt veiliger?), maar het alternatief voor veel mensen is helaas niet die Pro, maar zelf iets in elkaar knutselen, of dat iemand laten doen die ook geen Pro is, en een configuratie fout is ook snel gemaakt.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 27 oktober 2026 20:24]

[bart.koppers]

Minder exposen is per definitie veiliger - simpele uitkomst risicomanagement

[Emunator]

Niks exposen is dan veiliger, bij minder hoeft het niet te betekenen dat er geen lekken in zitten, zeker vandaag de dag.

[MrFax]

Haal de stekker uit je apparatuur. Dan is er helemaal geen lek meer om uit te buiten! /s

[Emunator]

Daarom zit ik wireless op mijn laptop, raakte al iedere keer die kabels/stekkers kwijt.

[Tota-Fox-]

Ik zelf sta er van te kijken hoe dat allemaal wel gaat.. nog steeds is geweldig tool echt crazy.

[Olaf van der Spek]

Elke oplossing die draait onder root-rechten en een centraal controlplane biedt dat (dit type) toegang regelt, is bij mij bij voorbaat verdacht.

Geen remote toegang voor Bart dus?

[CH4OS]

Je wijst nu wel zo flink naar Tailscale, maar Tailscale is ook maar vooral een schil over Wireshark heen.

[Gemeni]

We gaan helaas nog wel veel meer lekken zien de komende jaren onder invloed van AI.

Software wordt zo uiteindelijk wel veiliger, maar ik vermoed dat snel lekken vinden altijd makkelijker blijft dan snel lekken dichten…

[Tota-Fox-]

Ik denk zelf dat we straks inderdaad nog veel meer gaan zien, maar wat als zo'n model nu bewust fouten erin gaat zetten die jij en ik niet gaan zien? Dat lijkt me echt wel wat gevaarlijker.

[Keypunchie]

Tsja, je kunt ook problemen gaan verzinnen.

Iets realistischer: Wat als zo'n model zijn eigen blinde vlek heeft bij het genereren van code?

De oplossing: meerdere modellen gebruiken, zowel voor generatie als voor review van code.

[CapnCrinkle]

Hebben al die modellen niet een beetje het probleem dat ze allemaal getraind worden op dezelfde data?

Ik lees wel e.e.a. over verschillen in benchmarks en dergelijke, maar de code die b.v. Codex produceert lijkt mij helemaal dik in orde en ik zie niet echt een reden om verschillende AI's hun verschillende ideeën erop los te laten.

Ik heb een tijd geleden voor de grap Codex (via Daybreak) een pen-test laten runnen op mijn code, en alle gevonden problemen gefixt.

Vervolgens moest ik een echte pentest doen om mijn software te verantwoorden naar wat grotere klanten, en toen kwam er gewoon helemaal niets meer uit... Nouja, een paar low level/informational issues maar dat zijn meer keuzes geweest dan fouten en dus ook goed te verklaren.

Ik denk dat als je gewoon maar genoeg tokens opbrandt, iedere AI ondertussen wel nagenoeg al je security leaks kan vinden. Al helemaal als je het onderdeel voor onderdeel afwerkt... Al helemaal nu het weer een stapje verder is met computer takeovers en directe pentesting op je server met de codebase én de software zelf up and running in de test.

[Lordfox73]

Nou ja, dat is met open source natuurlijk ook gewoon zo. Natuurlijk kun je compares doen e.d., maar ja, helemaal uitsluiten kun je toch ook niet dat iemand er 'foute code' in verbergt?

[Caelorum]

Het ding heeft geeb eigen wil he? Het heeft zelfs vrij beperkt logisch redeneren. Elke keer dat AI gaat proberen te extrapoleren en logisch beredeneren op informatie dat het niet eerder heeft gezien gaat het fout.

We zijn nog echt vele jaren weg van dat het ding een eigen wil heeft. Ik betwijfel zelfs of het met de huidige techbiek wel kan en of we er voor 2035 überhaupt komen.

Neemt niet weg dat het ding op gebied van recall en informatieverwerking niet al vele malen beter is dan 99% van de mensen.

[Llopigat]

Ik had begrepen dat dit alleen voor Tailscale SSH geldt, dat is een subdienst. De meeste mensen gebruiken dit helemaal niet. Als je de gewone SSH over Tailscale draait heb je er geen last van.

Ik heb ook nooit gesnapt waarom ik Tailscale SSH zou willen gebruiken eigenlijk. Ik doe mijn SSH authenticatie gewoon met hardware tokens (Yubikeys momenteel maar ik heb vroeger ook OpenPGP kaarten gebruikt).

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 27 oktober 2026 21:19]

[DR!5EQ]

Ik heb me zo geergerd aan mensen die dachten veilig hun diensten achter Tailscale te hebben geplaatst. Ik heb er nooit een goed gevoel bij gehad. Het was te goed om waar te zijn en dat is gebleken.

[jellevanderpal]

In de praktijk is er nog niets aan de hand voor mensen die nu geen tailscale ssh gebruiken.
Wat ik zelf net heb vastgesteld dat ik ook niet doe.

[teek2]

Dit is een zwaar overdreven reactie. Nu is er (misschien) een issue maar daarvoor heeft Tailscale ons al velen keren problemen (internet exposed vulnerabilities) bespaard.

Er is momentail elke week wat met GitLab en ik ben erg blij dat het achter Tailscale zit, bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 27 oktober 2026 21:02]

[Emunator]

Hetzelfde achter Cisco firewalls etc. Overal worden kwetsbaarheden gevonden. Tailscale is al veiliger dan gewoon lekker alle poorten open.

[jellevanderpal]

Hoeveel risico is dit in de praktijk met een blootgesteld headscale eindpunt, maar alleen 2 interne users?

[Olaf van der Spek]

Dit gebeurde doordat de Tailscale-daemon acties met rootrechten uitvoerde wanneer een gebruiker via een SSH-verbinding Unix-sockets doorstuurde.

Hebben ze een eigen SSH server geschreven dan of is de 'normale' OpenSSH server gebruikt?

[thePiett]

Is WireGuard niet getroffen?