In vijf jaar kreeg Nederland 729 extra cybersecuritybedrijven

Het aantal cybersecuritybedrijven in Nederland is in vijf jaar fors gestegen. Dat blijkt uit een analyse die het ANP maakte van cijfers uit het Handelsregister. Begin oktober stonden 962 cybersecuritybedrijven ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. In dezelfde periode in 2021 waren dat er nog 233.

Het Nationaal Cyber Security Centrum (NCSC) ziet meerdere mogelijke oorzaken van die groei, zegt de organisatie tegen NU.nl. Er is steeds meer aandacht voor digitale veiligheid en er zijn verschillende nieuwe wetten op dit gebied bij gekomen. Onlangs trad bijvoorbeeld de Cyberbeveiligingswet in werking. Volgens het NCSC speelt verder de opkomst van AI mee. AI kan kwetsbaarheden opsporen en misbruikt worden om systemen aan te vallen.

Hoewel er steeds meer cybersecuritybedrijven bij komen die organisaties kunnen ondersteunen bij dit vraagstuk, kunnen zij de verantwoordelijkheid voor de beveiliging niet volledig overnemen, benadrukt het NCSC. Organisaties blijven altijd zelf verantwoordelijk voor hun digitale beveiliging.

Bron: Tadamichi via Getty Images

Reacties (28)

[thekingis13]

Worden ZZPers hier als bedrijven gezien? Zijn er nu meer grotere organisaties die zich hier mee bezighouden, of zien professionals hun kans schoon om te gaan freelancen in deze krappe markt?

Of wellicht nog erger; verkoopt men zichzelf nu als security expert, zonder dat voorheen echt geweest te zijn. Flink tekort in deze sector en tarieven liggen hoog.

[SuperDre]

Ik denk vooral het laatste. Van die 729 bedrijven verwacht ik dat het grootste deel gewoon louche bedrijven zijn.

[question]

Nouja louche lijkt me wat vergezocht. Alleen al de nieuwe plicht om bestuurders te trainen op het gebied van CS zal genoeg zijn om de vraag naar trainers te doen vergroten. Is het dan meteen een louche partij? Mwah. Over de kwaliteit van de producten en diensten kun je wel kritisch zijn als er ineens zoveel bij komt.

[bzuidgeest]

Zolang er geen branche keurmerk is of zo kan iedere sukkel zich presenteren als een security bedrijf met een half bakken verhaaltje om de klant bang te maken en dan wat standaard inrichtingkjes verkopen die ze zelf nauwelijks begrijpen. De hele IT markt zit daar vol mee. Security is echt niet anders.

[bzzzt]

https://www.ncsc.nl/nieuws/keurmerk-digitale-basisveiligheid-mkb-gelanceerd

[bzuidgeest]

Dat moet nog komen en of het audit enige inhoudelijke waarde heeft moet nog blijken. Grote kans dat het de zoveelste wassen neus is. Met auditors die nauwelijks hun computer aan kunnen krijgen.

[bzzzt]

Punt is dat er dus wel degelijk tot actie wordt overgegaan.

Niet alle beveiligingsproblemen hebben elite hackers nodig. Juist voor het invoeren van 'best practices' is het belangrijk dat een zo breed mogelijke groep mensen hier kennis van neemt.

[Orangelights23]

Er zijn genoeg keurmerken hoor. Alleen is de toegevoegde waarde van een keurmerk praktisch nihil aangezien het vooral op basis van track record gaat.

[bzuidgeest]

Geen keurmerken met waarde dan. Zelfs de meeste iso certs zijn waardeloos. De gasten die komen controleren begrijpen nauwelijks waar ze naar kijken. Je kan ze alles wijs maken.

Het is niet als met advocaten waar je dat pas als beroep mag claimen als je aan vereisten voldoet, of notaris en andere "beschermde" beroepen.

[Kobboi]

"Russische codes!"

[beeldbuijs]

Wie bepaalt wanneer je jezelf beveiligingsexpert mag noemen, is daar een wettelijke norm voor? Zonder te zoeken, gok ik van niet.

We denken allemaal meteen aan het Albert Heijn incident van vorige week, maar anderzijds is er ook nog veel laaghangend fruit te vinden: bij het gemiddelde bedrijf klikken mensen nog steeds vrolijk op het eerste het beste zogenaamd interne mailtje, wat in werkelijkheid een phishingmailtje is, zelfs als ze een paar dagen eerder een voorlichtingsmiddag over phishing hebben uitgezeten. Dus wat mij betreft prima dat er op alle niveau’s aandacht voor is, want niet iedereen heeft de behoefte en het budget voor Fox-IT.

[Dark Angel 58]

Worden ZZPers hier als bedrijven gezien?

Zolang ze bedrijfsnamen hebben.... ja.

[Bender]

ZZPers zijn bedrijven, dus zullen als bedrijf worden gezien.

[LootersV]

Ik verwacht over 5 jaar meer dan het omgekeerde, ‘dankzij’ AI

[Blokker_1999]

Ik zie niet in hoe AI cybersecurity specialisten ineens overbodig maakt. AI heeft zijn nut, maar is niet de manier om een goed en correct beveiligingsbeleid te voeren. Het is een kluwen van regels en altijd op zoek gaan naar een goed compromis. Dat kan een machine niet zomaar doen.

[LootersV]

Niemand heeft het over overbodig, ik geef alleen aan dat ik minder bedrijven verwacht

[Bl@ckbird]

Ook AI heeft guardrails nodig.

[Orangelights23]

Ik ken genoeg bedrijven die guardrails maken met behulp van AI, en het ook nog zó goed werkt dat zij hun ISAE/SOC 2 Type II trajecten grotendeels geautomatiseerd hebben.

[Mit-46]

Ik denk dat het er alleen maar meer worden dank zij AI.

AI wordt gebruikt door hackers en door cybersecurity specialisten (die vaak ook "hackers" zijn).

Het vervangt geen van beide.

[Polderviking]

De vraag is nu natuurlijk wel of het zin heeft jezelf hier op toe te leggen of niet.
Security is veel gedocumenteerde theorie, verwacht ik dat AI hier ook nogal snel gaat domineren.

[SuperDre]

Maar juist daarom is het nu nog interessant om snel te cashen. Cybersecurity is natuurlijk wel een vak apart dat je niet ff erbij doet (wil je het goed doen).

[iAR]

Rian van Rijbroek enters the chat…

[Mit-46]

Dat er in 2021 maar 233 Nederlandse bedrijven op dit gebied waren vind ik nog het opvallends aan dit verhaal.

[MneoreJ]

Het AI mes snijdt twee kanten op. Dikke kans dat een zeer groot aantal van deze nieuwe experts in cybersecurity gewoon hun eigen modelletjes aanzwengelen voor de audits, in de veronderstelling dat niemand anders deze geniale tactiek kan vermarkten. Plus natuurlijk het groepje dat hier juist naar wijst en zegt "die gast vraagt het gewoon aan Claude, kom naar mij, want ik heb ook nog wel eens een college gevolgd".

[Dark Angel 58]

Dat is overdreven veel... en dat zal vast in de toekomst veel problemen opleveren, omdat daardoor veel personeel tekorten zal krijgen.
Mijn suggestie... vermijd versplintering en start met fusies of overnames, hoe minder hoe beter, dan zijn er beste keuzes.

Als een directeur een cybersecuritybedrijf wil gebruiken, dan zoekt hij op internet naar een lijst. what the fuck 962?? Dat is overdreven veel!!! Dat geeft hem keuze stress. Daarom bad idea! thumb down!

[Orangelights23]

Natuurlijk niet. Dat gaat via zijn of haar netwerk. Ik heb toevallig een eigen consultancy bureau (ik hoor bij de old school 233 bedrijven ) en alles komt via via binnen. Ook bij onze concurrenten en samenwerkingspartners.

[Polderviking]

Ja, macht concentreren bij een klein aantal bedrijven werkt nu ook al zo gunstig voor iedereen, moeten we meer van willen.

[craymour]

Ik ken genoeg kleine MKB bedrijfjes die ook security aanbieden. Ik moet er meestal een beetje om gniffelen wat ze kunnen en waar ze wel of niet aan denken. Uiteraard wil ik de goeden onder dezen niet te kort doen.