Apple verbiedt uitkleedapps uitdrukkelijk in nieuwe App Store-regels

Apple heeft zijn App Store-regels aangescherpt. Er staat nu uitdrukkelijk dat apps waarmee gebruikers seksueel expliciete beelden van echte mensen kunnen genereren, zonder hun toestemming niet toegestaan zijn.

Uitkleedapps waren onder de App Store-regels al niet toegestaan, maar nu wordt dat explicieter gemeld, schrijft Apple. Eerst stond er dat apps die voornamelijk worden gebruikt voor 'pornografische content' niet in de App Store thuishoren. Nu zegt Apple uitdrukkelijk dat apps waarmee gebruikers 'intieme beelden zonder toestemming' kunnen genereren, de regels schenden.

Als blijkt dat het mogelijk is om echte mensen uit te kleden met een app, krijgt de ontwikkelaar eerst de mogelijkheid om zijn app aan te passen. Pas als de veiligheidsmaatregelen ook daarna niet robuust genoeg blijken, verwijdert Apple de app.

Verder verduidelijkt Apple dat apps die 'ongedocumenteerde functies' verbergen, bijvoorbeeld via code obfuscation, de App Store-regels schenden. Daardoor kan Apple het ontwikkelaarsaccount schorsen. Via die methode zouden apps met verboden functies, zoals de mogelijkheid om mensen uit te kleden, toch langs het beoordelingsproces kunnen glippen.

Uitkleedapps?

Er is de laatste tijd veel te doen geweest om uitkleedapps. Dergelijke apps kunnen kleding van mensen op foto's verwijderen. Dat was bijvoorbeeld enige tijd mogelijk met chatbot Grok van SpaceXAI. Onder meer Amerikaanse senatoren en kinderbeschermingsorganisaties riepen Apple op om die app te verwijderen. Het bedrijf deed dat niet, maar vroeg SpaceXAI naar eigen zeggen wel om zijn chatbot aan te passen.

Ook zou Apple een platform bieden voor andere uitkleedapps. De non-profitorganisatie Tech Transparency Project ontdekte 47 iOS-apps waarmee dat mogelijk was. In juli zei Apple dat het 'veel van dergelijke apps' actief heeft geweigerd en 'vele andere' heeft verwijderd na klachten. De Europese Unie werkt aan een wet die uitkleedtools gedeeltelijk moet verbieden.

Twee AI-gegenereerde afbeeldingen, waarvan de rechter door Grok is uitgekleed. Offlimits en Fonds Slachtofferhulp gebruikten deze afbeeldingen in hun rechtszaak tegen het toenmalige xAI.

Reacties (96)

[Speedster]

Amerikanen en naakt.

De Verenigde Staten zijn wereldwijd de grootste producent en exporteur van porno qua online productieaandeel. (ongeveer 24,5%)

Zou het angst voor concurrentie zijn?

[Arnoud Engelfriet]

Wettelijk verboden per december in de EU (AI Act).

[dasiro]

Dus er is geen enkele reden meer om het nog eens specifiek in TOS voor de EU te zetten, net zoals je bij een auto niet plots een OTA krijgt die je moet aanvaarden voordat je hem terug kan starten dat je er geen mensen mee overhoop gaat rijden.

Benieuwd of ze gaan proberen om dat bij alternatieve appstores ook weer af te dwingen.

[Darkstriker]

Uitkleedapps zijn moreel verwerpelijk, ongeacht hoe je kijkt naar blote huid in het openbaar.

[Firestorm666]

Porno: het is de keuze van acteur/actrice om zich uit te kleden.
Uitkleedapps: het probleem is dat er ook naaktbeelden mee gemaakt worden van mensen die daar helemaal geen keuze in gehad hebben. Dat het fake is, is irrelevant.

[StarZ]

Wat heeft dat hier mee te maken? Porno is met consent (er zijn uitzonderingen maar die zijn ook verboden). Dit wordt echt niet voor consent gebruikt. Ik ben het eens met je dat de amerikanen en naakt een ongelukkige combinatie is maar uitkleed apps hebben niets met de porno industrie te maken.

[lenwar]

De Amerikaanse media en naakt is het dan ook voornamelijk. De Amerikaanse bevolking is geen afspiegeling hiervan. (Uiteraard geen 100% score linksom of rechtsom.)

Echter: Bedrijven als Apple en Google weren naakt/porno omdat het anders heel snel uit de hand gaat lopen en het dan zo’n heel platform gaat overnemen.

Probeer je voor te stellen hoe de App Store eruit zou zien.

En ditzelfde zou ook in Nederland gebeuren. Stel dat hier wetgeving/regelgeving dit zou loslaten en dat reclamemakers ‘bloot/zwoel’ volledig mogen gebruiken (Vrouwentepels/borsten, piemels, blote billen, enz.) geloof maar dat het dan het snel vervelend gaat worden.

[REDSD]

Huh zo zien wij er toch gewoon uit, waarom zou dat uit de hand gaan lopen.
Ik denk dat het juist andersom is, omdat het overal zo geweerd wordt valt het op. Als je overal bloot ziet en verschillende lichamen wordt het juist heel normaal en valt het niet meer op.

Als je weleens naar een sauna bent gegaan, naakt strand of iets dergelijks merk je dat het juist heel snel normaal voelt als je naakt ziet.

[coen254]

Naakt en porno lopen hier een beetje door elkaar, maar het gaat bij uitkleedapps natuurlijk om een soort porno. Het gaat in appstores trouwens altijd om porno want voor bloot bestaan heb je geen app nodig. Je kan bijvoorbeeld in Steam zien dat het dan flink uit de hand loopt, de hele frontpage staat vol pornogames.

[iAR]

Niet zozeer porno. Je forceert andere mensen om zich naakt te tonen, terwijl ze dat niet willen of er geen weet van hebben. dat het nep is, voegt mijns inziens alleen maar afkeuring toe. Terwijl ik het aan de andere kant wel grappig zou vinden om mijn eigen foto eens te proberen.

[ByteArray]

Als je overal bloot ziet wordt het inderdaad heel normaal, maar dat is misschien juist ook niet helemaal de bedoeling? Dan is het ook niet speciaal meer.

Ik denk dat de Europese houding ten aanzien van naakt best gebalanceerd is. Op bepaalde plekken mag het, of deels; zwemkleding, maar op de meeste plekken moet je minstens een korte broek en een t-shirt dragen, daardoor blijft het een beetje speciaal.

[iAR]

Niet speciaal meer? Huh? Heb je het hier over porno of het ‘jasje’ waarin iedereen (!) geboren is?! Dat is verder niet speciaal maar juist heel gewoon.

[jimzz]

Dus naakt is speciaal? Mensen zijn naakt geboren, helemaal vroeger was er geen kleding of maar heel weinig kleding.

Het hele probleem is juist dat het speciaal is, als het niet speciaal is zou het ook niet interessant zijn om zulke apps te maken of zouden mensen ook niet van die rare dingen doen als stiekem foto's en/of videos maken.

Ik weet nog goed dat ik vroeger naar het strand ging en er vrouwen topless lagen te zonnen. Was niks speciaals aan en werd gewoon als normaal beschouwd. Nu zijn de tijden anders. Als iemand topless zont dan vinden mensen er ineens van alles van, moet het gefilmd of gefotografeerd worden en noem het maar op.

En ja ik snap dat het deels door de smartphone komt, maar ook doordat onze normen en waarden zijn veranderd mede door onze multiculturele samenleving waar het vrije Nederlandse gedachtengoed niet altijd even goed bij aansluit. En dat is geen sneer, maar wel de harde realiteit.

[911GT2]

Reclamemakers mogen dat toch gewoon gebruiken. Ik meen me nog te herinneren dan in de jaren 90 de reclames van Fa gewoon topless vrouwen onder de douche toonden.

Dat is volgens mij nog steeds toegestaan. Maatschappelijk niet meer geaccepteerd tegenwoordig door preutse Amerikaanse en Engelse invloeden. Maar volgens mij is het niet verboden.

[Quacko]

Ik denk dat het minder geaccepteerde komt van het feit dat men tegenwoordig er iets op tegen komt dat de vrouw zo wordt geobjectiveerd. Mannen met blote piemels zag een pak minder in de jaren 90 dan vrouwen.

Ik dznk niet dat dat door de VS komt, op de content na die effectief van daar komt en niet is aangepast voor onze markt.

[herpiederpienow]

Misschien gedeeltelijk, maar ik betwijfel of pornoproducenten hebben lopen lobbyen bij Apple of waar dan ook om dit te realiseren. Los van wat Arnoud Engelfriet hier beweert (en hij zal vast wel gelijk hebben) is het natuurlijk vooral een cultureel dingetje.

Om één of andere reden is naakt, echt of nep, voor veel mensen dusdanig shockerend dat we het moeten afschermen. Nu loop ik doorgaans buiten ook gewoon in kleren rond dus zo héél raar vind ik het wellicht ook niet, maar dat overdreven spastische gedoe in Amerika is inderdaad wel lichtelijk overtrokken als je het aan mij vraagt.

Wat mij betreft kan deze technologie niet snel genoeg wijdverspreid worden zodat dit soort uitkleed apps helemaal niet meer zo spannend zijn. Waar een wil is, is toch wel een weg en exclusiviteit (wat feitelijk niets voorstelt) houdt de stress enkel in stand. Als iedereen iedere foto van wie dan ook direct ter plekke kan laten uitkleden dan is het ook snel helemaal niet zo boeiend meer.

[console]

Ben benieuwd wanneer tools als Photoshop worden geweerd, daar kan je immers hetzelfde resultaat mee bereiken met wat 'handwerk'.

[smooc]

"genereren" is het sleutelwoord

[Nairu777]

Natuurlijk is Photoshop niet puur een GenAI tool, zoals wat Apple nu weert, maar de app bevat wel degelijk GenAI: GenAI in Photoshop

Ik heb niet getest (en ga dat ook niet doen) wat je wel of niet kunt genereren, maar Apple moet dan goed nadenken over hoe ze hier onderscheid in gaan aanbrengen.

Ik stel me wel voor dat Adobe ook wel redelijke vangrails om het model heeft gezet om dit soort prompts te voorkomen.

[dmantione]

Goede vraag: Als je beelden rond een zwembad gaat proberen te genereren, zullen veel openbare KI-diensten weigeren omdat ze naaktheid vermoeden. Professionele makers willen evenwel die mogelijkheid hebben, dus er gaan ongcensureerde middelen komen voor professioneel gebruik. Photoshop richt zich op de professionele gebruiker, ik neem dan ook aan dat Adobe niet te agressief zal zijn met dit soort beperkingen.

[sworpie]

Ik heb niet getest (en ga dat ook niet doen) wat je wel of niet kunt genereren,

Geen naakt of andere aanstootgevende dingen.

[Znorkus]

Naakt is toch niet aanstootgevend. Laten we Amerika daarin niet achteraan gaan. Niks mis met naakt. En laat artists lekker werken met het thema.

Maar blijf met je poten af van foto's van bestaande mensen om daar zonder hun toestemming ai-gegenereerde rieten onder te plakken en dit dan online te gooien. Dat is waar het aanstootgevend wordt en waar je de grenzen van iemand anders overgaat. Niet het naakt zelf.

En kunnen we stoppen met het 'uitkleden' noemen. Dat doet de software niet. Er worden ook geen 'naakte afbeeldingen van een persoon gegenereerd' wat de tekst hier zegt. Die zijn niet beschikbaar en worden ook niet gegenereerd. Er worden random hallucinatoire tieten onder gegenereerd die gebaseerd zijn op illegaal verkregen databases van internet. Laten we zorgvuldig blijven in ons taalgebruik, dat helpt AI te zien voor wat het is.

[sworpie]

Aanstootgevend volgens Adobe.

[Znorkus]

Roger that.

[WillySis]

Plakken en knippen of zelf tekenen is wat anders dan automatisch laten genereren.

[Caelorum]

Als je denkt dat dat het enige wat photoshop kan heb je niet echt de afgelopen pakweg 5 jaar aan ontwikkeling ervan gevolgd.

[WillySis]

In ben geen photoshopper en er zal ongetwijfeld wel wat meer kunnen dan knippen en plakken, maar het is wel veel meer handwerk dan een foto naar een app sturen en die met ontblote personen terug krijgen. De appstore kijkt niet naar wat men handmatig (of via plugins) met een app kan.

[Caelorum]

Iets lastiger. Magic wand om het object te selecteren en dan met prompt aanpassen. Geen rocket science en IMO ook gewoon net zo erg.

[Milton]

Zo moeilijk is het niet, deze apps draaien om dergelijk misbruik. Photoshop niet.

[CH4OS]

Photoshop is alleen niet een tool waar je dat tegen zégt om te doen, je moet het dan echt zélf doen. Ook generative fill doet zulke dingen niet (in elk geval niet op de manier wanneer ik het gebruik en weet ook niet of die dat überhaupt kan).

[Oon]

Tja, en dan?
Los van Grok en bijv. Photoshop waar je met creatief selecteren en genereren hetzelfde mee kunt doen zijn er ook legio websites die gewoon in Google of DuckDuckGo resultaten terugkomen waarmee je gratis zonder ook maar in te loggen iemand uit kunt kleden. Zolang die websites bestaan heb je toch geen app nodig?

[Daejji]

Nee, maar dan hoef je er nog niet aan mee te doen toch? Of nog erger, om het nog makkelijker te maken.

Ff in een app dit doen is vele malen makkelijker dan naar een website gaan en het doen. Vooral onder jongeren zou het veel meer gebruikt worden als je het in een app op je telefoon ff binnen 10 seconden voor elkaar gehad. Alleen maar goed dit.

[Oon]

Huh, een app downloaden is volgens jou sneller dan een website gebruiken?
Dat is niet mijn ervaring.. het zoeken is sneller (want makkelijker vindbaar) en ipv dat je eerst de app installeert heb je na het zoeken al meteen de 'app' open

[graey]

Ik kan heel makkelijk ongemerkt overal en nergens twijfelachtige of illegale dingen doen.

Stoppen met reguleren en wetgeving dan maar?

[eggsforpedro]

Welk argument probeer je nu te maken? Dat we het daarom maar zo makkelijk mogelijk moeten maken? Beetje nutteloze reactie.

[Quacko]

Gaat er om dat Apple dit moreel verwerpelijk vindt, net zoals de EU en daarom dus verbiedt in hun eigen app markt. Vind ik logisch.

Kan je gans het internet bannen, moeilijk...

[Reactie gewijzigd door Quacko op 17 oktober 2026 22:13]

[CivLord]

Het feit dat je op internet moet zoeken en het niet makkelijk vanuit de appstore een app kunt downloaden geeft al aan dat het dubieus is. Zal dat veel mensen tegenhouden? Waarschijnlijk niet.
Maar wanneer het wél in de appstore beschikbaar is kan makkelijk het beeld ontstaan dat het normaal is.

[CapnCrinkle]

Ik vind het persoonlijk niet zo spannend eerlijk gezegd. AI plakt er vaak een of ander supermodellen lijf onder wat totaal niet overeenkomt met hoe iemand er realistisch uit zou zien. Puntje bij paaltje is het nog steeds niet veel anders dan een hoofd op een lichaam photoshoppen.

Maar goed, denk dat het weren uit appstores en easy access voor zoiets minimaliseren wel positief is. Het zal vooral rondom kinderen belangrijk zijn dat het niet ultra toegankelijk is denk ik. (Cyberbullying etc).

[n9iels]

Niet alleen onder kinderen hoor. Denk even aan 'grapjes' op de werkvloer of onderlinge ruzies tussen buren en (ex) partners. Er zijn helaas heel veel voorbeeld waarbij deze shit echt veel schade kan aanrichten.

[CapnCrinkle]

Hmja, tuurlijk. Maar het ding is dat kinderen (en vooral geile pubers) meer dingen doen zonder erover na te denken

Volwassenen kun je veel makkelijker verantwoordelijk houden voor hun daden.

Daarnaast zal zoiets op de werkvloer toch heel veel minder voorkomen dan op bv een middelbare school, mag ik toch hopen?

[Zebby]

Of het accuraat is maakt niet uit, de schade is dan gedaan. Dus dat is zeer zeker wel kwalijk.

[west99]

Welke schade? Ik vind het raar dat we het normaal vinden dat er spellen zijn waar je elkaar vermoord, onthoofd met het bloed dat uit het lichaam spuit etc etc, maar zodra er ook maar iets met naaktheid is gaan ze moeilijk doen.

[doom71]

Heeft niets met naaktheid te maken maar met dat je ongevraagd iemand uitkleedt. Het idee dat iemand daar een app voor maakt vind ik al verontrustend genoeg. Zegt vooral heel veel over de verloedering van de maatschappij. Dat jij dat geen probleem vindt valt voor mij onder dezelfde categorie

[Ricco02]

Volledig met je eens. Ik denk dat alleen de bewoording niet helemaal klopt.

Je kleed er helemaal niet mee uit. Het lichaam dat door de AI eronder wordt gezet is namelijk niet het lichaam van die persoon. Dus er is niets uitgekleed en dus ook geen naakt lichaam van die persoon gedeeld.

Het gaat er denk ik vooral om dat mensen er onzeker over kunnen worden, AI plakt er denk ik vaak een ideaal lichaam onder omdat het dat het vaakst online ziet.

Maar goed, ik kan natuurlijk niet spreken over hoe iemand zich erover voelt uiteraard. Alleen door de bewoording “uitkleden” klinkt het alsof diegene ook echt uitgekleed is, maar dat is niet het geval.


Ik denk dat in dit soort maatschappelijk gevoelige onderwerpen het belangrijk is om wel de exact juiste bewoording te gebruiken.

[west99]

Aparte mening. Dus vanuit onwetendheid en niet in staat zijn om te kunnen onderscheiden wat echt is en wat niet noem jij verloedering? Geweld in games en films is een veel groter probleem waar mensen geen moeite mee hebben, maar zodra het over een afbeelding die nep is ga jij over je toeren? Okay zegt ook wel genoeg.

[CivLord]

De verloedering zit niet in het genereren van random naaktbeeld. Of je het nu leuk vind om jezelf te plezieren bij een naaktbeeld van een random echte persoon of een random AI-gegenereerde persoon zal niemand wat kunnen schelen.

De verloedering zit er in dat je een naaktbeeld van je buurvrouw, de lerares, de politica of een andere bekende persoon kan maken. Die beelden worden meestal niet gemaakt om enkel door de maker zelf als 'inspiratiemateriaal' gebruikt te worden, maar om te verspreiden om die persoon te beschadigen.

Natuurlijk kan je situaties bedenken waarin je met toestemming een dergelijk naaktbeeld zou kunnen maken. Maar in exact diezelfde situatie zou je ook een écht naaktbeeld kunnen maken. (Waarbij je misschien een app zou kunnen gebruiken om bepaalde delen iets te vergroten of te verkleinen. Maar het aanpassen is nog vele stappen verder dan het onder een hoofd vanuit het niets een compleet lichaam te genereren.)

[west99]

Ik zie echt je probleem niet. Het is nep. Het is ook nog gewoon een lichaam. In dit geval niet eens je eigen. Ik zie het probleem eerder liggen bij preutsheid en onzekerheid. Bovendien, negeren mensen volledig hun eigen privacy door van alles online te zetten. Als kinderen al niet meer mogen douchen na gym op school van hun ouders en mensen in hun boxershort by de sportschool gaan douchen,dan ligt het probleem toch ergens anders.

[CivLord]

Wanneer jij random naaktbeelden gaat genereren en je daar lekker bij voelt, zal niemand daar meer of minder problemen mee hebben dan wanneer je naar de gespecialiseerde sites gaat om echte naaktbeelden te bekijken.

Maar in jouw voorbeeld zou het ook onacceptabel gevonden worden wanneer een puber een schietspel maakt, en op school verspreid, waarin de tegenstanders lijken op leraren en klasgenoten.

[CAPSLOCK2000]

Maar in jouw voorbeeld zou het ook onacceptabel gevonden worden wanneer een puber een schietspel maakt, en op school verspreid, waarin de tegenstanders lijken op leraren en klasgenoten.

Dat wordt ook onacceptabel gevonden, kan ik uit eigen ervaring vertellen.

Hoewel er ook docenten waren die lachend mee kwamen schieten waren er ook die het echt niet acceptabel vonden. Later heeft de school ons heel duidelijk gemaakt dat we het niet nog een keer moesten doen. Ze hebben ons vergeven omdat we het hadden gedaan om geld in te zamelen voor een goed doel.

Dit is wel weer een tijdje geleden, misschien dat de maatschappij inmiddels zo verschoven is dat we het wel accepteren, maar ik denk het niet.

[west99]

"Wanneer jij" 🤔 gaan we nu zelfs suggereren? Ik snap wel dat je het niet wilt, ik zeg alleen dat ik de ophef vrij groot vindt ten opzichte van de echte schade. Het is naar mijn mening amerikaanse preutsheid. Misschien moeten we wat meer focussen op zelfvertrouwen en zelfverzekerdheid. Minder moeilijk doen over het lichaam, iets waar je trots op mag zijn en als het een nep foto bewerking is, dit niet als persoonlijk te zien, en als je het vervelend vind, gewoon zo min mogelijk op internet delen.

[CapnCrinkle]

Nouja, ik weet gewoon niet of ik het daarmee eens ben.

Het is mij namelijk aangedaan. Ik ben er een "slachtoffer" van.

Mijn reactie was: so what?

Die reactie was voldoende voor anderen om er precies zo over te denken, en daardoor is het hele gebeuren eigenlijk al niet meer interessant.

Tenslotte ga je het toch niet voorkomen. Dit is een mentaliteit ding. Een houding naar een foto. Het probleem hier is niet de uitkleed AI, maar de obsessie die mensen hebben met het menselijk lichaam.

Kun jij verwoorden welke "schade" precies het gevolg is van een deepfake of AI undress buiten geheel onterechte gevoelens van schaamte?

[Firestorm666]

Je bent vrouw en woont in dorp waar iedereen elkaar kent. Je gaat toch sowieso mensen hebben die je scheef bekijken omdat ze denken dat het echt is. Of erger, mensen die eens op een griezelige manier naar je grijnzen.

Je bent nog jong, zit op school. Het is geen groot geheim dat kinderen en jongvolwassenen ongelofelijk gemeen kunnen zijn. Net als volwassenen dat kunnen trouwens. Zo een naaktfoto, ook al is het fake is genoeg munitie om te pesten. Of iemand krijgt hierdoor rare ideeen zoals aanranding.

Enzovoort, enzovoort.

Het is niet omdat jij denkt "so what" dat dat voor iemand ook automatisch zo is. Op m'n 45ste denk ik ook "so what"... Op m'n 18de was ik nog altijd een ongelofelijk onzeker iemand en zo iets zou vernietigend zijn geweest voor mij.

--

Pestgedrag is van alle leeftijden, gemene roddels versprijden ook. Deep nude fakes doen daar nog een extra schepje bovenop.

[JDL15]

Maar dat is inderdaad jouw mening.


Daar waar jij een "so what attitude" hebt, kan het voor een ander wél kwetsend zijn. Denk aan kids/pubers die tegenwoordig al met heel veel dingen worstelen. Of bijvoorbeeld andere mensen die niet lekker in hun vel zitten, exen die deep fake als waarheid verkondigen en verspreiden op flyers in een dorp of er verhalen bij verzinnen. Nu zijn ze met een beetje moeite doen nog makkelijk van echt te onderscheiden, maar... Wat brengt de toekomst?

[JDL15]

Het is nep, maar je kunt er wel enorm mee gepest worden. Misschien zien jij en ik dat het nep is, een ander ziet het voor echt aan. Hearsay is zo gevormd met zo'n deep fake.

Ik heb geen social media en ben daar niet zo mee bezig, ben er zelf geen voorstander van dat ouders dat allemaal online slingeren, maar dat is mijn bescheiden mening en een andere discussie,daar staat mag ik hopen geen naakt tussen 😂

[Firestorm666]

Ouders zetten geen naaktfoto's online van hun kinderen .

Ouders die hun kinderen op internet gooien vindt ik evenzeer onacceptabel om genoeg redenen, maar wel wettelijk.

Nep of echt is in deze context irrelevant. Een goede leerkracht van vroeger werdt ooit beschuldigd van pedofilie door een jongetje. Ventje heeft uiteindelijke wel toegegeven dat het gelogen was. Echter was de schade al berokkend want automatisch ging de omgeving ervanuit dat het waar was. Verder heb je ook genoeg mensen die redeneren "waar rook is, is vuur". Ook ondanks zijn lange carriere zonder problemen en na de vrijspraak werdt ie nog steeds scheef bekeken.

[Firestorm666]

That escalated quickly .

Geen zorgen, je mag nog steeds zeggen dat je niks van migranten moet weten. Je mag alleen niet gaan oproepen dat migraten in een concentratiekamp moeten zitten om daar vergast te worden .

Je mag nog steeds gewoon porno kijken of fantasien hebben. Je mag alleen geen foto van de vrouwen die je afgewezen hebben gebruiken om in een "ontkleed" app te gooien en online gooien uit wraak.

Als blanke vent heb je in het westen nu eenmaal een extra stap voor tov anderen. Net zoals je als blanke westerling ook minder kansen maakt in een Arabisch land. Ik heb heel lang op technische diensten van computerwinkels gewerkt. Het komt wel degelijk voor dat een vrouw iets uitlegde aan een klant die persé toch technieker wilde spreken en vervolgens pas de uitleg aanvaarde van mij als man, ook al herhaalde ik gewoon hetzelfde als wat m'n vrouwelijke collega vertelde.

Dat gezegd zijnde, er is zeker ook de nodige (soms gigantische) hypocritie bij de zogenaamde voorvechters van gelijke rechten en ben het lang ook niet met alles eens. Wil niet zeggen dat er geen bron van waarheid is hé.

[E-Flex]

Ja "bro", wij blanke heteromannen hebben het het zwaarst van allemaal, goed dat je hier aandacht aan besteed! /s

[CivLord]

Dus jij gaat bepalen hoe gekwetst een ander zich mag voelen?

Ik dacht dat lobotomie al een tijdje verboden is, maar bij jou is blijkbaar het hersendeel dat bij normale mensen compassie en medemenselijkheid bevat operatief verwijderd.

[Robert-Jan]

"Uitkleedapps", ik wist niet eens dat dat een categorie was.

Bij het lezen van de titel dacht ik aan gratis apps die eigenlijk een uitgeklede versie van een betaalde app zijn. Dat Apple nu dus apps zou verbieden waarbij je via in-app aankopen de ontbrekende functies weer kunt aankleden. 😂

[Autisme_boy]

Het is jammer dat mensen zich niet kunnen gedragen wat dat betreft en dat er dit soort apps bestaan. Het is maar goed dat Apple hierop nu actie onderneemt want uiteindelijk kan je mensen wel beschadigen met dit soort beelden. Ik begrijp met mijn autisme deze wereld soms niet en wat is er nu leuk aan het kijken naar zo'n plaatje terwijl het in het echte leven pas echt leuk is als je samen bent?

[Znorkus]

Nou ik heb geen autisme en psycholoog bovendien en snap de mensheid voor een groot gedeelte ook totaal niet meer hoor :-)

[16K]

En dat terwijl ze wel altijd mijn portemonnee uitkleden...

[CAPSLOCK2000]

Eerst stond er dat apps die voornamelijk worden gebruikt voor 'pornografische content' niet in de App Store thuishoren.

Veel beter, alle vormen van porno verbieden gaat veel te ver. Apple is niet de zedenpolitie. Een partij die zo groot is zou zich niet bezig moeten houden met de inhoud van apps. Laat dat aub aan de wet over, zodat mensen zelf mogen bepalen of ze porno willen zien. Als bedrijven zich met moraliteit bezig gaan houden dan loopt dat uiteindelijk uit in onderdrukking van alles dat afwijkt of ook maar een beetje schuurt. Niet om mensen te beschermen maar omdat het goedkoper is.

[CivLord]

Apps voor pornografische content is nog steeds verboden in de app-store.
Maar lang niet elk naakt is pornografie. En je hebt kans dat veel makers van uitkleedapps zich op dat verschil beriepen om onder het algemene verbod uit te komen.

[bkoert]

Dagdag X. Mensen uitkleden zonder hun consent is wel degelijk een functie van X dmv Grok.

[Armselig]

Pfff, uitkleed-apps. Alsof pornosites niet bestaan, of gewoon naar de winkel gaan voor een Playboy.

[Bor]

Beide kan maar daarmee kan je geen bekende mensen uitkleden (en ze hiermee bv later afpersen). Een porno site of een playboy heeft doorgaans andere content. Het probleem met de uitkleed apps is dat mensen dit gebruiken met foto's van bekenden, mensen die hier niets mee te maken willen hebben etc. Je loopt zelfs de kans dat kinderen dit met foto's van elkaar gaan gebruiken.

[CivLord]

Maar in die Playboy staat geen nep-naaktbeeld van je buurvrouw die je in de buurtapp gaat verspreiden. Of van je klasgenoot, die je in de klasse-app gaat verspreiden.