Provider Onze.nl neemt voortaan ook gesprekspartners op voor AI-transcripties

De Nederlandse provider Onze.nl neemt voortaan audio van gesprekspartners op. Eerst verwerkte de provider alleen de stem van de beller. De geïntegreerde AI-assistent maakt hier vervolgens samenvattingen en transcripties van.

Dit nieuws in het kort

• Onze.nl neemt audio tijdens telefoongesprekken op en verwerkt die via Claude.
• De audio-opnames worden maximaal dertig dagen opgeslagen.
• De provider denkt dat deze functie past binnen de Europese wetgeving.

Onze.nl is een relatief nieuwe provider die abonnementen aanbiedt via het netwerk van Odido. De provider onderscheidt zich met zijn ingebouwde AI-assistent, die automatisch telefoongesprekken kan opnemen. Toen de provider in juni live ging, kon deze enkel nog de audio van de beller opnemen. Sinds deze week kan de AI-assistent ook de audio van de gesprekspartner verwerken. De gesprekspartner krijgt daar vooraf geen melding van.

Het achterliggende AI-model is Claude van Anthropic, vertelt oprichter Sibbe Jan Noppert aan Tweakers. De verwerking vindt plaats in Europese datacenters. Volgens Noppert wordt de data niet gebruikt voor trainingsdoeleinden. Onze.nl bewaart de audio van de gesprekken maximaal dertig dagen. De transcripties worden gedurende de klantrelatie opgeslagen 'zodat we een context kunnen opbouwen voor de gebruiker om de transcripties te verbeteren'. Noppert benadrukt verder dat abonnees er zelf voor kiezen of ze deze functie willen gebruiken.

Hij wil geen verdere informatie geven over welke gegevens op welke manier worden opgeslagen. Noppert vreest dat hackers die info zouden kunnen misbruiken om gegevens buit te maken. Dat is volgens Noppert het grootste risico van de provider. "Wij zijn daar ook bang voor, dus we doen er alles aan om dat niet te laten gebeuren. Hoe meer ik erover deel, hoe groter de kans dat het gebeurt."

Privacywetgeving

Volgens Noppert is zijn dienst wettelijk gezien goed dichtgetimmerd. "Nederland heeft in het Wetboek van Strafrecht een uitzondering voor het afluisteren van mensen. Als jij deelneemt aan een gesprek, mag jij dat opnemen zonder toestemming van een ander." Ook de AVG geldt niet als particuliere klanten gesprekken opnemen voor 'huishoudelijk gebruik'.

De dienst is nu ook beschikbaar voor bedrijven. Daarbij is het eveneens mogelijk om de audio van gesprekspartners op te nemen. Noppert denkt dat dat wettelijk gezien ook mag. Volgens hem zijn er zes gronden in de AVG waarop ondernemers zich kunnen beroepen, waaronder het gerechtvaardigde belang. Daarop zouden bedrijven zich mogelijk kunnen beroepen als ze audio voor zichzelf opnemen om het terug te luisteren, of om partners zich aan hun gemaakte afspraken te laten houden, zonder vooraf om toestemming te hoeven vragen.

Toekomstplannen

De provider heeft nog een hoop plannen. Zo moet het binnen drie maanden mogelijk worden om de audio-opnames zelf terug te luisteren. Gebruikers kunnen er dan ook voor kunnen kiezen om opnames via de app of online portal meteen weg te gooien, zodat ze helemaal niet worden bewaard, of juist voor eeuwig te bewaren.

Daarnaast wil Onze.nl gaan waarschuwen als het bedrijf stemdeepfakes opmerkt in een telefoongesprek. Zo hoopt de provider phishingpogingen te voorkomen. Er moet in november ook een fraudedetectie beschikbaar komen. Als iemand de beller tijdens een gesprek probeert op te lichten, bijvoorbeeld door zich voor te doen als een bankmedewerker, krijgen klanten daar achteraf een melding van via de mail.

Reacties (46)

[Llopigat]

Ook de AVG geldt niet als particuliere klanten gesprekken opnemen voor 'huishoudelijk gebruik'.

Is dat ook het geval als het afluisteren wordt uitgevoerd door een derde partij?

Bovendien mag je die opnames niet zomaar delen, heb ik begrepen. En hierbij deel je het automatisch met deze provider.

"Nederland heeft in het Wetboek van Strafrecht een uitzondering voor het afluisteren van mensen. Als jij deelneemt aan een gesprek, mag jij dat opnemen zonder toestemming van een ander."

Ook iets dat prima veranderd kan worden natuurlijk.

[GertMenkel]

Dat is afhankelijk van of dit onder de wettelijke definitie van "delen" valt. Een transcriptie op social media gooien is delen, maar een AI-model tekst laten genereren waar alleen jij bij kunt?

[slaay]

Dan deel je het in feite met derden, ook al doet die AI er verder niks mee.

[Raymond Deen]

Dus als je gesprekken voert, worden die door Claude heen geduwd en voor een maand opgeslagen? Sorry hoor, maar als niet-klant die mogelijk door een wel-klant van hun gebeld word, vind ik dit héél erg eng!

Niet alleen omdat ik vind dat mijn stem van mij is en ook voor altijd moet blijven en niet “per ongeluk” gebruikt mag worden voor training van een llm, maar ook omdat het zó ongelooflijk veel gevoelige gesprekken gaat opslaan dat dit gewoon niet te weerstaan is voor allerlei hacking groepen.

Dit gáát gewoon een keer mis, waar hij zelf van aangeeft er bang voor te zijn, dus waarom in vredesnaam dit dan tóch doen???

[Evanesco]

Dit gáát gewoon een keer mis, waar hij zelf van aangeeft er bang voor te zijn, dus waarom in vredesnaam dit dan tóch doen???

Omdat het een inhalig bedrijf is dat een mogelijke niche in de markt ziet, hier een boel geld aan hoopt te verdienen en het niet interesseert wat de risico’s en consequenties voor burgers en de maatschappij zijn? Onethische bedrijfsvoering noemen we dat. Wat mij betreft wordt die Noppert persoonlijk aansprakelijk gehouden als het mis gaat en wordt “bewust en met voorbedachte rade risico’s nemen” meegenomen in de strafmaat.

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 14 oktober 2026 12:55]

[sOid]

Onder de NIS2/Cbw zijn bestuurders van dit soort organisaties ook persoonlijk aansprakelijk bij grove nalatigheid.

De vraag is natuurlijk wat grove nalatigheid is. Voor zover ik weet is er nog geen jurisprudentie over want die wetgeving is pas net formeel van kracht.

[GertMenkel]

Volgens Noppert wordt de data niet gebruikt voor trainingsdoeleinden

Trainen lijkt me niet aan de orde te zijn.

Daarnaast is dit spraak-naar-tekst, ze zullen je stem hier niet mee kopiëren. Kan natuurlijk wel, maar iedereen die je belt kan dat met zo'n 30 seconden audio, soms korter.

Zo'n beetje ieder bedrijf dat je belt neemt alle gesprekken op, daar heb je geen AI-provider voor nodig. Als je bang bent dat iemand je stem steelt, kun je beter alleen bellen met mensen die je wel vertrouwt.

Ik zie de waarde van dit concept eerlijk gezegd wel van in, mits het privé gebeurt (iets dat bij AI-bedrijven altijd maar moeilijk lijkt te zijn). Ik heb als klantenservicemedewerker ook korte samenvattingen van gesprekken uit zitten typen voor op de email, dat is iets waar waarde aan werd gehecht door klanten (zelfs als niet iedereen dat wilde).

Automatische transscriptie met dingen als Whisper wil nog wel eens problemen hebben met jargon en projectspecifieke termen die niet in het woordenboek staan, als een LLM dit automagisch voor je oppikt uit eerdere context is dat heel handig.

Dat dit dan weer door Claude moet worden gedaan vind ik wel gek. Daar lijken me betere, specifiekere oplossingen voor te zijn die je als provider onafhankelijk kan implementeren. Het primaire verkooppunt van het bedrijf wordt nu uitbesteed aan een derde partij.

Draai dit concept lokaal op mijn telefoon met mij aan het roer en ik vind het wel gave technologie. Helaas vertrouw ik de Amerikaanse cloudproviders niet zoveel, ook al gebeurt de verwerking in "Europese datacenters", dus hoeft dit voor mij niet zo.

Overigens een leuk app-idee: Android heeft een integratie om apps van derden telefoontjes te laten screenen om te kijken of ze wel of niet spam zijn. Iemand zou zo'n app kunnen maken die opzoekt welke nummers er via Onze.nl (en soortgelijke partijen) bellen, om te zorgen dat mensen die hier niets mee te maken willen hebben, gewaarschuwd worden voor ze bellen.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 14 oktober 2026 13:02]

[cyclone]

Wat ik mis in dit artikel is of ik, als ik gebeld word al dan niet een melding krijg of het gesprek wordt opgenomen.
Vanuit de context meen ik op te maken dat deze provider meent een juridische grond te hebben gevonden dat dit niet kenbaar gemaakt hoeft te worden.
Dat is in mijn ogen uiterst kwalijk want ik kan als ik gebeld word totaal niet controleren welke provider iemand gebruikt, en of ik al dan niet te maken heb met deze provider waar ik persoonlijk heel ver weg van wil blijven.

Ethisch en privacy technisch vind ik dit uit ronduit zorgelijk.

[SirQuack]

Wat ik mis in dit artikel is of ik, als ik gebeld word al dan niet een melding krijg of het gesprek wordt opgenomen.

Dat is voor persoonlijk gebruik niet nodig, en daar berust Onze zich op.

Dat Claude jouw stem en gesprek vervolgens voor AI training gebruikt is natuurlijk niet binnen scope van dit onderzoek (/s)

[hcQd]

Maar ze gaan het ook voor bedrijven aanbieden.

[Jay-v]

Ze kunnen natuurlijk de een Claude model afnemen via een Cloud Provider zonder dat die data gedeeld wordt met Anthropic of voor trainings doeleinden gebruikt kan worden. Sterker nog, ze moeten wel want dat is de enige manier om de data binnen Europa te houden. Transcriberen kunnen ze prima lokaal doen middels Parakeet of een ander model.

[vrow]

Nee, dat krijg je op zich niet. Het opnemen van gesprekken waaraan je zelf deelneemt, is toegestaan. Het enige wat niet mag, is die gesprekken zonder toestemming delen met anderen. Dus je mag het alleen zelf terugluisteren om bepaalde informatie weer even scherp voor de geest te krijgen, maar je mag het niet laten luisteren aan je vrouw of kinderen.

[Quintiemero]

Dat is weer niet waar. Dan blijft het naar mijn mening huishoudelijk gebruik. De AVG blijft niet van toepassing. En zelfs als de AVG neit van toepassing is moet je een belangenafweging uitvoeren conform art. 6(4)AVG. De AVG is niet de wet van toestemming...

[Mathijs Kok]

Ethisch en privacy technisch vind ik dit uit ronduit zorgelijk.

Dan moet je bij de wetgever zijn die dit toelaat.

[The-Source]

Ik zou het fijn vinden als mijn provider nu de optie gaat bieden om niet te kunnen bellen NAAR en DOOR gebruikers van Onze.
Ik heb geen behoefte aan dat mijn stem wordt opgenomen zonder nadrukkelijke instemming (het bandje vooraf).
En al helemaal niet naar een cloud oplossing die vervolgens kan bepalen wat er met de originele data gebeurd.

[Bor]

Hij wil geen verdere informatie geven over welke gegevens op welke manier worden opgeslagen. Noppert vreest dat hackers die info zouden kunnen misbruiken om gegevens buit te maken.

Ja ja, goed verhaal. Of zit hier wat anders achter en moeten we maar eens een AVG verzoek tot inzage doen? Alles ademt "we lopen langs de randjes en misschien er wel overheen" als ik dit artikel lees.

[Reactie gewijzigd door Bor op 14 oktober 2026 12:37]

[Lightfeet078]

Ik lees het inderdaad ook een beetje als "we willen niet zeggen wat we opnemen, omdat we bang zijn dat men dan denkt dat hier iets te halen is en we denken niet dat het goed afgeschermt / beveiligd is".

[Bedge85]

Het zegt al genoeg dat de beveiliging van de data blijkbaar afhang van het geheim houden van implementatie details van hun storage platform.

100% uitleg van A-tot-Z over data-opslag is overigens ook weer niet nodig wat mij betreft.

[locke960]

Je bedoelt je persoonlijke gegevens + je telefoonnummer + bewijs dat het jou telefoonnummer is aan Onze.nl geven?

[vrow]

Tja, dat moet je dan even bij je eigen collega's neerleggen he, die hebben dit interview gehouden neem ik aan :-)

Maar ik vind het niveau stemmingmakerij wel hoog. Ze brengen een dienst uit die veel mensen gewoon ontzettend handig vinden. Ja, ik vind die ook heel erg handig! En wettelijk mag dit inderdaad.

En dat een bedrijf standaard een antwoord geeft zoals dit, is niet heel raar. Je weet daarnaast niet de exacte (door)vraag die de journalist heeft gesteld en het exacte antwoord. Als een journalist maar steeds doorvraagt en uiteindelijk zegt iemand eens 'ja, we moeten hackers ook niet wijzer maken dan dat ze al zijn', dan kan dat al op deze manier opgeschreven worden. Feitelijk is het juist, maar je moet als lezer je ook altijd realiseren dat gesprekken nooit letterlijk zo zijn verlopen als 'in de krant' staat.

[Quintiemero]

Een inzageverzoek geeft je ook geen inzicht in al die details

[AnonymousGerbil]

Hij wil geen verdere informatie geven over welke gegevens op welke manier worden opgeslagen. Noppert vreest dat hackers die info zouden kunnen misbruiken om gegevens buit te maken.

Ik zou zeggen: sla het dan niet op. Maar nee, men moet weer stereotyp onverantwoordelijk aan de slag.

En dan klagen dat er regulering komt.

[vrow]

Ja, dit is natuurlijk onzettend dubbel wat je nu zegt.

Aan de ene kant heb je gelijk, want er niet staat, kan ook niet gestolen worden.
Aan de andere kant: alle e-mail van mensen staat óók gewoon bij de providers. En daar hoor je ook nooit iemand over, dat we maar weer terug naar pop3 moeten waarbij de e-mail uitsluitend lokaal staat.

[Casejunky]

Dat is allemaal heel leuk en aardig dat ze de "loophole" hebben gevonden; ja we mogen je opnemen want je neemt immers deel aan het gesprek.

Maar houden ze er ook rekening mee dat de opgenomen data niet zonder gevolgen of toestemming gebruikt mag worden? Zie hier:
Mag ik de opnames altijd gebruiken?

Het openbaar maken van een opgenomen gesprek, zoals bijvoorbeeld op sociale media, is zonder toestemming niet toegestaan. Het openbaar maken zonder toestemming leidt namelijk tot de schending van iemands privacy. De andere partij kan de openbaring dan ook met succes aanvechten door zich te beroepen op de geldende privacywetgeving (AVG).

Nu vraag ik me dus af of ze met die AI assistent dan niet de openbaarheid regel schenden, want wie, waar en hoe word die assistent benaderd? Want in weze neemt die AI niet direct deel aan het gesprek en mag die dus niet gevoerd worden met informatie tussen twee leden van een gesprek, en al helemaal mag die dus niet worden benaderd door een 3e partij die niet eens van de informatie af weet.

Dus Sibbe Jan Noppert, ga je maar eens verklaren wat je van plan bent

[FrostyPeet]

Dus het bandje met de opname van het gesprek zal na 30 dagen worden gewist maar het transcript blijft bestaan?

Dat gaat nog een juridisch probleem worden als je een klacht doorgeeft en het transcript samenvatting laat iets essentieels weg of schrijft het foutief op. Bewijs als "geachte klant" dan maar eens wat er volgens jou is afgesproken. Het bedrijf kan een document overhandigen, jij niets. Of moet de "geachte klant" zelf ook een archief aanleggen van opnames?

[Quintiemero]

Ook dit is geen nieuw probleem. Bedrijven slaan telefoongesprekken vaak tussen de 30 dagen en 90 dagen op (soms langer). Maar bedoel dan is het transcript ook weg, tenzij veilig gesteld. Dus dan moet je je ook beroepen op een klantnotitie.

[FrostyPeet]

Bij een gespreksnotitie kan je de schrijver in persoon oproepen om een verklaring onder ede te geven over wat er is besproken. De waarde van de notitie is dan snel te bepalen. De schrijver kan dan ook informatie geven over bijvoorbeeld de toon van het gesprek (boze klant) of insinuaties.

Een AI kan niet voor een rechtbank verschijnen.

[joker1977]

Ik kan niet zo goed inschatten wat de redenen zijn in onze wetgeving dat gesprekken zondermeer mogen worden opgenomen zonder "goedkeuring" van beide partijen.

Wat ik wel betwijfel is dat het dan is bedoeld om AI te trainen. Vermoedelijk was dat helemaal geen overweging destijds bij het maken van de wetgeving, omdat AI toen helemaal nog niet bestond.

De echte vraag is dan ook of men dan mag opnemen omdat het eigenlijke doel het trainen van AI is, in plaats van de legitieme redenen die er in de wetgeving aanwezig zijn. Ik denk dat de rechter zich daar best eens over mag buigen en evt. de wetgeving daarin aangepast dient te worden.

[vrow]

Artikel 139a van het Wetboek van Strafrecht verbiedt in bepaalde situaties het heimelijk opnemen van gesprekken door iemand die daar zelf niet aan deelneemt. Als je zelf deelnemer bent, is het opnemen in beginsel niet strafbaar op grond van dit artikel.

Dat heeft niet zozeer te maken met een lijst van toegestane doeleinden, maar met het onderscheid tussen het vastleggen van je eigen gesprek en het afluisteren van anderen.

[Skit3000]

Dit is toch iets dat je telefoon zelf ook prima kan doen? Er zijn genoeg apps te vinden om een gesprek (lokaal) op te nemen en (lokaal) te transcriberen.

[Kroesss]

Er zijn veel apps te vinden, maar die hebben eigenlijk allemaal de limitatie dat je alleen je eigen kant opneemt, en niet de kant van de gesprekspartner. Als je dat wil, dan zul je je toestel vaak moeten rooten, wat weer een heleboel andere gevolgen heeft.

En voordat ik hier van alles over me heen krijg: ik zocht dit in verband met een arbeidsgeschil waarbij de werkgever ons telefonisch onder druk zette.

[Skit3000]

Je hebt in Nederland het recht om gesprekken op te nemen zolang je zelf deelnemer bent aan het gesprek. In theorie heeft Onze.nl dat recht dus niet, want zonder deelnemen heet het afluisteren (waar een gevangenisstraf van maximaal 6 maanden op staat).

[Kroesss]

Maar jij had het over apps, waarmee je dus zelf het gesprek kan opnemen. Maar dat soort apps zijn er eigenlijk niet (in mijn ervaring, maar dat is gelukkig al een aantal jaren geleden).

[TheMKM]

Dus straks kan ik afgeluisterd worden tijdens mijn telefoongesprek zonder dat ik daar toestemming voor geef? Moet ik serieus voor elk gesprek gaan vragen welke provider je hebt zodat ik direct kan ophangen?

Belachelijk, dit zou wat mij betreft echt niet moeten mogen, er zou op zijn minst een wettelijke verplichting moeten zijn voor een waarschuwing.

[Reactie gewijzigd door TheMKM op 14 oktober 2026 12:34]

[Quintiemero]

maar dat kunnen mensen nu ook al....