Nederlandse provider onze.nl neemt met AI gesprekken op

De Nederlandse provider onze.nl is maandag officieel van start gegaan. Het bedrijf biedt mobiele abonnementen aan en integreert een AI-assistent die gesprekken opneemt om samenvattingen en transcripties te maken.

Onze.nl biedt maandelijks opzegbare abonnementen aan via het netwerk van Odido. Elk abonnement biedt onbeperkte belminuten en sms'jes en is maandelijks opzegbaar. Voor een abonnement zonder data betalen klanten 9,95 euro per maand. Een abonnement met 2GB kost maandelijks 19,95 euro en voor onbeperkte data rekent onze.nl 29,95 euro per maand.

Het bedrijf onderscheidt zich met wat het 'slim bellen' noemt. Daarbij kunnen gebruikers toestemming geven om hun gesprekken automatisch te laten opnemen. De AI-assistent van onze.nl stelt op basis van het gesprek een mail samen met daarin een samenvatting, transcript, actiepunten en antwoorden op vragen die tijdens het gesprek ter sprake komen.

In eerste instantie neemt onze.nl alleen de stem van de gebruiker op. Oprichter Sibbe Jan Noppert meldt aan Telecompaper dat de provider binnen drie maanden beide gesprekskanten wil gebruiken. Dit zou 'in lijn met privacy- en AVG-regels' gebeuren.

Klanten van onze.nl kunnen de AI-assistent ook gebruiken door zelf iets in te spreken in hun mailbox. De AI verwerkt de opdracht daarna en stuurt het resultaat terug. Onze.nl schrijft dat de mailbox ook te koppelen is aan andere AI-chatbots, waaronder ChatGPT en Claude. Volgens Telecompaper wil de provider in de toekomst meer AI-toepassingen introduceren. Welke toepassingen dat precies zijn, is niet duidelijk.

Reacties (115)

[Luchtbakker]

Ik heb een softwarepakket voor de Horeca. En recent op de Horecava beurs heb ik ze voorbij zien komen. Ze willen echt een dienst zijn van: Klant belt naar bijvoorbeeld een restaurant, AI maakt samenvatting, en stuurt een mail dat de klant graag op 5 juni om 18:00 uur een plekje bij het raam wilt. Maar het lijkt nu vooral een afgeslankte vorm te zijn van ze, want deze functie kom ik zo niet tegen.

Het enige wat ik zo even niet op hun website zie is dat ze zouden samenwerken met agenda's en reserveringsystemen van externe partijen. Maar misschien komt dit nog.

Al met al vind ik dit voor buiten de openingstijden een prima oplossing. Al creëer je ook enorm veel weerstand bij mensen die niets met AI te maken willen hebben. Ik heb mijn klanten dus ook gewezen op de negatieve effecten, en niet alleen de positieve effecten.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 1 juni 2026 19:39]

[ShiftF5]

De volgende stap is dat mijn AI-agent jouw AI-agent belt om een reservering te maken. En bestellen gaat via een QR-code dus iedere vorm van menselijk contact wordt er tussenuit gehaald.

[fruitbakje]

En...? Ik heb dagelijks, misschien zelfs uurlijks contact met een bedrijf zonder dat er menselijk contact tussenzit. Gewoon browsen of het nieuws lezen is dat immers al. Ik moet er niet aan denken dat ik continu eerst menselijk contact moet hebben als ik ergens de openingstijden van wil weten. Of weten hoe laat de trein van A naar B gaat. Enzovoorts...

Als jij tegen je telefoon kan zeggen "regel een reservering in restaurant x voor y personen op dag z" en je krijgt 20 seconden later van je AI-agent te horen "geregeld", dan is dat toch oneindig veel beter dan eerst het telefoonnummer moeten opzoeken, dan 3 minuten aan de lijn moeten wachten voordat je iemand aan de lijn krijgt, die ook nog eens ontzetten gestrest is omdat er op dat moment in het restaurant ook gewoon mensen zijn die door die persoon bediend moeten worden? Dit is natuurlijk overdreven, maar alsnog zou ik het veel liever op de eerste manier doen.

[ShiftF5]

De vraag wordt dan: wat betekent het mens te zijn? Laat daar nou net iemand een stukkie over geschreven hebben:
https://www.katholiekleven.nl/artikelen/actuele-artikelen/eerste-encycliek-paus-leo-xiv-beschaving-van-liefde-in-het-digitale-tijdperk

[Evanesco]

Ik zie de relevantie van “dit stukkie” hier eigenlijk niet? De vraag die je stelt wordt niet beantwoord en respect voor paus Leo en hoe hij weerwoord aan de overzeese fascist biedt, maar laat de katholieke kerk zich alsjeblieft niet met AI gaan bemoeien en al helemaal niet om het katholieke narratief te promoten …

[Bedge85]

- respect voor paus Leo en hoe hij weerwoord aan de overzeese fascist biedt
- maar laat de katholieke kerk zich alsjeblieft niet met AI gaan bemoeien

Ik denk dat er een grote samenhang is tussen beiden omdat A.I. in handen van deze elite levensgevaarlijk is.

[Jeroen73]

Als atheïst moet ik wel stellen dat het katholieke narratief op papier moreel gezien meer verantwoord is dan het narratief van de overzeese fascist en ik heb er dan ook niet zo'n problemen mee dat de paus iets verder gaat dan "stop de oorlog" en "help de armen".

[turbojet80s]

Dat is het mooie aan leven in dit tijdperk! Er is voor ieder wat wils: Je kunt er zelf van maken wat je maar wilt. Er zijn communicaties die off the grid leven. Er zijn mensen die tech dankbaar gebruiken. Er zijn mensen die liever nooit iets, tegen iemand zeggen. Jij kunt zelf kiezen wat er bij je past en hoe je wilt leven. Heerlijk toch! En wat betredt het specifieke voorbeeld: Er blijven echt wel restaurants over die alles persoonlijk afhandelen.

[GrooV]

Het lijkt me verschrikkelijk. Ik geniet er juist van om een restaurant uit te zoeken. Vast de menukaart te bekijken, foto's checken waar het makkelijk zitten is. Even een mail sturen of online reserveren is dan toch een kleine moeite? Wat lost AI hier in op?

[fruitbakje]

Het lijkt me verschrikkelijk. Ik geniet er juist van om een restaurant uit te zoeken. Vast de menukaart te bekijken, foto's checken waar het makkelijk zitten is. Even een mail sturen of online reserveren is dan toch een kleine moeite? Wat lost AI hier in op?

Euh nee het ging toch ook niet om het uitzoeken? Het ging om de actie van reserveren zelf. En ik heb die actie niet verzonnen he, dat was ShiftF5 in 'Nederlandse provider onze.nl neemt met AI gesprekken op'. Die schetst de situatie dat voor het reserveren jouw AI-agent contact heeft met de AI-agent van het restaurant (wat je zelf had uitgekozen, althans, daar ging ik van uit, al wil ik me best een keer laten verrassen hoor ).

Ik zou zelf iets 5 of 7 seconden inspreken makkelijker vinden dan zo'n omslachtig formulier opzoeken, de juiste dag vinden, het tijdslot vinden, en dan zien dat het niet past, en dan weer een ander tijdslot moeten zoeken, en dan nog weer m'n gegevens moeten invullen. En ik reserveer meestal zo kort van tevoren dat ik email niet zo vertrouw (of dat ik niet verwacht dat daar nog op tijd naar gekeken wordt). Ik heb liever binnen 20 seconden een bevestiging.

[Arjan P]

dan is dat toch oneindig veel beter dan eerst het telefoonnummer moeten opzoeken, dan 3 minuten aan de lijn moeten wachten [etc]

Je verwart efficiëntie en snelheid met kwaliteit. AI maakt jouw voorbeeld hoogstens efficiënter - ik zou het kil en onpersoonlijk noemen. En misschien bedenk je je wel tijdens die 3 minuten wachten dat 2 van die y personen vegetarisch zijn - of krijg je tijdens het gesprek met die gestresste medewerker de indruk dat je maar beter bij restaurant w kan reserveren.

[fruitbakje]

[...]

Je verwart efficiëntie en snelheid met kwaliteit. AI maakt jouw voorbeeld hoogstens efficiënter

Ja haalde ik die door elkaar...? Ik denk niet dat ShiftF5 in 'Nederlandse provider onze.nl neemt met AI gesprekken op' per se over kwaliteit ging ipv efficiëntie. Daarnaast is er ook wel wat over kwaliteit te zeggen. Wat betreft het reserveren via 2 AI agents die met elkaar praten, is er minder kans op dubbelboekingen (want dat is eerder een menselijke fout dan dat een AI zou maken) en minder kans dat de boeking überhaupt niet lukt ("Sorry meneer/mevrouw ik werk hier pas niet ik kan uw reservering niet aannemen kunt u later terugbellen?"). Twee voorbeelden dat de kwaliteit vooruitgaat. Kwaliteit is ook super subjectief natuurlijk. Als je menselijk contact heel erg waardeert, dan gaat je kwaliteit inderdaad achteruit. Of ipv van 5 minuten aan de telefoon hangen luisterend naar een wachtmuziekje, kan je met de AI optie dus al na 20 seconden weer verder met het live gesprek met degene naast je waar je mee bezig was. Dus ja, gaat dan altijd de kwaliteit van de ervaring achteruit...? Ik spreek liever live met iemand naast me dan dat ik al die tijd moet wachten en dan een gestresste medewerker aan de telefoon hebben. Ik kan je uit ervaring zeggen, voor die medewerker is het ook helemaal niet leuk als je een reservering helaas niet kan aannemen omdat het gevraagde tijdslot vol zit en de beller vervolgens 5 minuten nodig heeft om te checken of een ander tijdslot wel kan... Allemaal stress die je met de AI optie bespaart .

ik zou het kil en onpersoonlijk noemen.

Ja ik dus niet, wat ik zei, ik praat liever met iemand naast me dan met iemand aan de telefoon. Dus als ik zo'n reserving in 20 seconden kan regelen, top. Dat praten met de restaurantmedewerkers doe ik dan wel als ik in het restaurant zit, dan zijn ze er voor.

En misschien bedenk je je wel tijdens die 3 minuten wachten dat 2 van die y personen vegetarisch zijn

Ja misschien moet je dan eerst naar jezelf kijken . Dan heb je jezelf natuurlijk niet voorbereid. En als je jezelf niet hebt voorbereid, kan dit ook gebeuren als je iemand aan de lijn hebt. Die extra paar minuten...

of krijg je tijdens het gesprek met die gestresste medewerker de indruk dat je maar beter bij restaurant w kan reserveren.

Ook weer uit eigen ervaring, op die reserveringstelefoontjes zit niemand te wachten in het restaurant. Zittende klanten gaan voor. Ik heb meerdere keren de boodschap gehad "als er mensen zitten te wachten op hun drankje doe je die eerst en die telefoon laat je dan maar gaan". Dan zou jouw besluit om daar niet naar toe te gaan juist de verkeerde zijn, omdat je juist als je daar zit dus goed wordt behandeld. Nog los van het feit dat er natuurlijk als je belt waarschijnlijk andere mensen dienst hebben dan wanneer je er zit. En dat de bezetting tussen die 2 momenten heel anders kan zijn. Zo'n telefoongesprek zou ik zelf nooit representatief vinden van de bediening binnen als je eenmaal zit.

En zo'n bias heb je dus niet met de AI-optie haha.

[Peenutzz]

Ik nog niet misschien, ik ben dat hele AI geneuzel intussen wel een beetje beu aan het worden

[fruitbakje]

Dat klinkt alsof je een afkeer hebt van AI, in welke vorm dat nou ook wordt toegepast. Weet dat elke (moderne) zoekmachine zeer zwaar leunt op AI-technieken zoals Machine Learning. Dus dan kan je die ook niet gebruiken. Weet dat elke navigatieopdracht in Google Maps of vrijwel elke andere moderne routeplanner zwaart leunt op AI-technieken. Dus dan kan je die ook niet gebruiken.

Dat je dat zelf eigenlijk niet doorhebt, net zoals je dat bij de reservering die ik schetste eigenlijk ook niet doorhebt, maakt dan dus niet voor je uit blijkbaar. Ja prima. Ehm, als ik al die diensten waar AI wordt gebruikt niet meer mag gebruiken, dan wordt dat voor mij (en 95% van de Nederlanders denk ik) wel lastig leven. Jij bent dan misschien net de uitzondering die zonder navigatie en internetzoeken enzo door het leven gaat.

[Peenutzz]

Misschien had ik je even moeten quoten voor de duidelijkheid. Mijn reactie haakte in op je laatste zin, dat je liever via een "agent" reserveert. Ik dus niet, ik laat iets wat ik zelf met weinig moeite kan doen echt niet uitvoeren door een "agent" en ik heb liever een echt mens aan de telefoon, al moet ik daar een half uur langer voor aan de telefoon hangen. Ik zeg nergens dat ik een serieuze afkeer heb, AI heeft zeker nuttige kanten, maar niet op de manier waarop het nu overal in doorgedrukt wordt, AI dit, AI dat, stofzuigers met AI, tandenborstels met AI, dweil met AI, je begrijpt wel wat ik bedoel, je wordt er mee doodgegooid, waar je ook kijkt. Dat gepush ben ik gewoon helemaal zat.

[Reactie gewijzigd door Peenutzz op 2 juni 2026 18:01]

[Jeroen73]

Als jij tegen je telefoon kan zeggen "regel een reservering in restaurant x voor y personen op dag z" en je krijgt 20 seconden later van je AI-agent te horen "geregeld", dan is dat toch oneindig veel beter dan [..]

Er moet nog steeds bij het restaurant iemand zijn die dan vraagt hoe laat u had willen komen, die weet voor hoeveel personen er plaats is en terug geeft dat dat dan alleen na 20:30 kan. En in plaats van dat jij drie minuten gebeld hebt, mag je dan opnieuw met je ai in overleg om uit te gaan leggen wat je dan wilt wanneer je eerste keus niet past en of je dan een ander restaurant wilt en binnen welk tijdslot en welke keuken en, en, en. Tenzij het je natuurlijk niet kan schelen dat je ai jouw diner om half vier 's middags inplant bij de chinees in plaats van de thai, want dan kan je het natuurlijk gewoon zijn gang laten gaan.

[fruitbakje]

[...]

Er moet nog steeds bij het restaurant iemand zijn die dan vraagt hoe laat u had willen komen, die weet voor hoeveel personen er plaats is en terug geeft dat dat dan alleen na 20:30 kan. En in plaats van dat jij drie minuten gebeld hebt, mag je dan opnieuw met je ai in overleg om uit te gaan leggen wat je dan wilt wanneer je eerste keus niet past en of je dan een ander restaurant wilt en binnen welk tijdslot en welke keuken en, en, en. Tenzij het je natuurlijk niet kan schelen dat je ai jouw diner om half vier 's middags inplant bij de chinees in plaats van de thai, want dan kan je het natuurlijk gewoon zijn gang laten gaan.

Euh nee dat kan je toch doorgeven...? Misschien had ik dat er bij moeten zeggen, dat je ook tijd, euh, a noemt. Dûh. Ja als je 1 van die dingen vergeet, dan verwacht ik dat je eigen AI-agent zo slim is om dat even te vragen voordat je eigen AI-agent contact maakt met die AI-agent van het restaurant. En zo niet, dan heeft die AI-agent van het restaurant die info natuurlijk nodig, dus dan koppelt die dat wel weer terug aan je eigen AI-agent 5 seconden later. Die restaurant AI-agent is natuurlijk zo intelligent dat ie inderdaad niet zomaar om half 4 's middags inplant. Dat is natuurlijk super makkelijk in te stellen. Klinkt als een beginnersfout die als die niet al wordt ontdekt voordat een AI live gaat, er binnen een maand uit is gehaald. Daar zou ik me geen zorgen om maken.

Hetzelfde geldt voor zomaar zonder jouw medeweten een alternatief restaurant boeken. Dit zijn geen Skynet-systemen die meteen helemaal rogue gaan ofzo. Althans, niet in mijn ervaring. Daarnaast, zelfs als het gebeurt, kan je mitigaties verzinnen. Je AI bevestigt in welk restaurant er is geboekt, en als dat toch het verkeerde is, dan kan je je AI weer corrigeren "nee annuleer die reservering in restaurent q, en check voor plek in restaurant x en alleen x". Zelfs dat kost minder tijd dan een restaurant zelf bellen.

Die AI-agent van het restaurant weet verder precies hoeveel plek er is in het restaurant, wat binnenplekken of buitenplekken zijn, hoeveel plek er is aan elke tafel, enzovoorts. Elk restaurant met een digitaal bestellingssysteem (je weet wel, zo'n telefoon ipv een kladblokje) heeft die info nu al. Dat is zo gedeeld met een AI. En die AI-agent van het restaurant weet ook gewoon wat al is gereserveerd en wat niet. Dat staat allemaal ergens, dus ja dat weet die AI dan ook. Als ik nu in een document werk en ik vraag een AI ergens wat om, dan weet die AI ook gewoon wat er in het document staat. Dus ja, wat jij schetst, dat je een mens nodig hebt voor die info, nee die heb je dan niet nodig hoor.

[Peenutzz]

Menselijk contact is belangrijk voor mensen, mij is dat wel een paar keer extra bellen waard.

[Bergen]

Je bedoelt op deze manier? Hier schakelen de AI-agents zelfs over op een ander efficiënter protocol: Gibberlink: YouTube: Two AI agents on a phone call realize they’re both AI and switch to ...

[TweakingRens]

Wat een ongeloofelijk inefficiënte manier van een reserveer-knopje op je website plaatsen.

[Piemol]

In the comments van dat filmpje staat dat wat je ziet het resultaat is van een hackaton, dus ja wel leuk, maar niet zo echt als het lijkt.

[iAR]

wtf

[noes]

En we zijn terug bij inbellen

[GertMenkel]

Je zou zelfs een soort interactive pagina kunnen maken waarop je tafels kunt reserveren, zonder te bellen!

Langzaam maar zeker vinden we het internet opnieuw uit, maar dan inefficienter, duurder, en minder betrouwbaar...

[Chinchin_Chisai]

Slim he, mensen die geen contact hebben met elkaar worden vijandelijker, dus het domme volk laat zich in onderlinge conflicten meeslepen terwijl de rijksten nog rijker gaan worden. Een uitstekend voorbeeld van verdeel en heers.

[Reactie gewijzigd door Chinchin_Chisai op 1 juni 2026 21:37]

[laptopleon]

Dit is echt weer van die standaard samenzweringsonzin die ik nooit hoop tegen te komen en zeker niet op tweakers. Kom op zeg, is er dan niet één online plek waar nog een beetje nuchtere sfeer is?

Echt, dat mensen bij elk onderwerp met dit soort vage praat aankomen ben ik zó zat! Het maakt net uit waar het over gaat, zelfs bij pakweg het onderwerp koemelk beginnen ze nog een achterliggende betekenis.

[Xerpan]

Of je stopt met dom zijn en gaat rijk worden.

Met je eerste zin ben ik het eens, maar de rest veronderstelt een verband dat er niet is.

[SnijtraM]

En als je het aan AI overlaat wordt je aangegane overeenkomst een subscription omgezet. Overigens is dat geen gevaar "van AI" zoals velen denken, maar het gevaar van deze techniek in de handen van A) mensen die hebzuchtig zijn, en B) mensen die te goed van vertrouwen zijn omdat hun focus ligt op de magie van de techniek en niet op de problemen die mensen er mee kunnen veroorzaken.

Problemen met AI zijn vaak veel minder doortrapt dan dat mensen beseffen. Men denkt al gauw dat er een KGB of CIA is die heimelijk tientallen microfoons in jouw slaapkamer vertstopt. In werkelijkheid heb je dan echter gewoon te maken met een liegende ondernemer die onderhands jouw verzamelde gesprekken doorverkoopt aan de hoogst biedende concurrent, om maar een (vooralsnog fictief) voorbeeld te noemen.

[Frits1980]

de wereld gaat langzaam naar de knoppen. Dit is namelijk zo inefficiënt werken. En het kost ook nog eens bakken met energie. Mensen die een proces op deze manier optuigen missen echt gezond verstand in mijn opinie.

[SunnieNL]

Dan kunnen ze gezamenlijk beter besluiten op dat moment gewoon digitaal via mcp/api met elkaar te praten. Dat gaat waarschijnlijk sneller omdat het niet naar voice hoeft worden omgezet en weer getranscribed. Verbrand ook een stuk minder tokens.

[dasiro]

Laat horeca nu juist een sector zijn waar mensen nog belangrijk zijn in de beleving. Als daar automatisering en AI binnen komen, wat is dan nog de meerwaarde voor de klant? De eigenaren zullen heel goed moeten opletten dat de short-term profits de klanten niet met de kosten samen wegspoelen.

[Firestorm666]

En waarom niet? Stuk vlees bakken, dat heeft een bepaalde baktijd nodig, moet eens omgedraaid worden. Ingredienten die gemixt moeten worden. De kok kan dan bv 5 stukken vlees en 5 ingredienten mixen in 1x ipv dat je 5 man nodig hebt voor hetzelfde.

Reserveringen maken, is daar een grote meerwaarde aan met een mens? Mij likt van niet.

Ik ben de hele "alles moet AI" zijn ook wel beu, maar AI als hulpmiddel, waarom niet? Daar is het perfect voor.

[dasiro]

Ik ben zelf geen sociaal mens, maar heb wel zoals zo velen ooit in de horeca gewerkt om te weten dat het dé plek bij uitstek is waar mensen samenkomen, waar spontaan gezelschapsregels zijn uitgevonden zoals het gezamenlijk afzetten of wegleggen van telefoons om niet afgeleid te zijn door de digitale wereld. Die zoektocht naar menselijk contact begint niet op het moment dat je aan een tafel gaat zitten. Zelfs al is de illusie die een AI-agent je kan geven goed of zelfs beter, dat is niet waar de meeste mensen op dat moment naar op zoek zijn, tenzij het juist het thema is van je zaak of avond.

[Firestorm666]

Akkoord, maar de gezelschapregels is een beslissing die je zelf maakt met je contacten. Of een menselijke ober je nu komt bedienen of een robot, dat maakt niet uit.

Neem nu mijn stukje vlees.. dat ga je als eindgebruiker niet eens merken of de kok dat met behulp van robots & AI heeft gedaan of helemaal alleen. Baktijd = baktijd hé.

Ook is "de horeca" net zoals "den IT" een wel heel erg breed begrip. Dat kan gaan van een marginalenbar waar bezopen tegen mekaar lallen de norm is tot een hoog aangeschreven restaurant waar je pas na een jaar binnenkan en een klein fortuin kwijt bent aan alleen het voorgerecht.

Of denk aan zaken waar volume belangrijker is dan kwaliteit.

[Tjidde]

Als een software ontwikkelaar die in de horeca gewerkt heeft als bijbaan en daar ook echt wel goed in was.

Koken in een restaurant is meer dan een bepaalde stappenplan 100% volgen. Succes met een AI op basis van geur en smaak kleine aanpassingen te laten doen, waarbij een gerecht de unieke smaak krijgt die je verwacht in dat restaurant.

Plus mensen betalen extra omdat er een persoon het eten bereid en serveert.

Dan heb ik het nog niet over allergenen.

Horecagelegenheden waar alles via qr en bedienrobotjes gaan, vermijd ik en vele met mij. Je ziet vaak die tenten toch een stuk minder volk zitten.

[arjankoole]

Het is wel iets complexer dan dat. Bepaalde handelingen zijn heel standaard en kun je automatiseren, maar er zijn bij goed koken toch wel heel veel variabelen, waar een goede chef instinctief mee om gaat. Je ingrediënten zijn niet homogeen qua smaak en andere variabelen.

Je ziet dan ook in landen als Japan waar ze bepaalde zaken echt wel automatiseren in de keuken, juist dat op de plekken waar het aankomt op smaak en textuur, dingen die een AI niet kan waarnemen, de chef nog altijd zijn of haar ding doet.

En gelukkig maar. Een vriend van me is chef, en ik zie een AI echt niet kunnen tippen aan zijn kookkunsten.

[brianbitchballs]

Natuurlijk, maar ik durf met zekerheid te zeggen dat een geautomatiseerd systeem een stuk beter kan koken dan wat er in het gemiddelde eetcafe de keuken uit komt rollen.

[arjankoole]

Natuurlijk, maar ik durf met zekerheid te zeggen dat een geautomatiseerd systeem een stuk beter kan koken dan wat er in het gemiddelde eetcafe de keuken uit komt rollen.

een geautomatiseerd systeem kan beter koken dan ik. Daar is extreem weinig voor nodig.

Maar in een gemiddeld eetcafé staat er toch echt met regelmaat iemand in de keuken die verstand heeft van koken.

[Firestorm666]

Zeker komen er veel variablen bij kijken, absoluut waar. Maar het is wel veilig om te stellen dat je een sterrenchef niet kunt vergelijken met een chef die in een grootkeuken werkt. Bij die laatste is kwaliteit ondergeschikt aan volume, terwijl dat bij een sterrenchef net omgekeerd is.

Smaak wordt bepaald door een juiste hoeveelheid van product xyz te gebruiken, textuur is best voorspelbaar als het vlees nog rauw is. De baktijd is toch hetzelfde en op het juiste moment product xyz toevoegen kan een AI (zelfs domme robot) ook doen.

Een menselijke kok zal kleine correcties kunnen doen bij zijn gerechten, iets dat een AI niet kan, want die doet wat m opgedragen wordt. Maar het gerecht op zich zal voor het allergrootste deel wel in orde zijn en een klant van een plaats waar je niet noodzakelijk komt voor te eten, zal dat niet eens merken.

Wel voor een sterrenchef, want daar komt je dan wel puur voor het eten en dan kom je er niet vanaf met "goed genoeg"

[arjankoole]

'goed genoeg' is niet waarvoor mensen naar een restaurant gaan.

'goed genoeg' is ook niet iets waar ik meer dan 1 keer bestel.

[batjes]

Zo'n beetje alle voip platformen zitten er bovenop en hebben het ondertussen geintergreerd. Er lijkt wisselend succes te zijn. Bij sommige spelers slaat het aan, bij anderen weer niet.

Het gaat veel te snel want de AI is veel te belabberd om dit soort taken autonoom op zich te nemen. De transcripties en samenvattingen zijn naar mijn ervaring nooit 100% correct en te vaak 100% incorrect. Wanneer je het gaat gebruiken als "Hoe ging dat gesprek ook al weer", ga je hallucinaties in je geheugen planten. Zelfs wanneer het niet hallucineert snapt het te vaak het gesprek gewoon niet en vult het alsnog gaten in of verstaat/interpreteert het de beller verkeerd.

Het is nauwelijks geschikt voor "Naar wie bent u op zoek dan verbind ik u door", ondertussen wordt AI al wel ingezet op een niet significante hoeveelheid telefonie-omgevingen.

[AnonymousGerbil]

Al met al vind ik dit voor buiten de openingstijden een prima oplossing. Al creëer je ook enorm veel weerstand bij mensen die niets met AI te maken willen hebben.

Het is natuurlijk ook maar hoe je het brengt. Als ik als klant meteen een bot aan de lijn heb wordt ik niet vrolijk, krijg je eerst te horen dat er op het moment geen medewerkers beschikbaar zijn en wanneer je de wél aan de lijn kan krijgen, dan is daarna een extra "ai" optie mijns inziens beter te verkroppen.

[Reactie gewijzigd door AnonymousGerbil op 2 juni 2026 06:44]

[Peenutzz]

Als ik niet meteen de keuze krijg om een echt mens te spreken dan hang ik weer op. Zou iedereen moeten doen

[kennyboy55]

Hier word ik erg ongelukkig van, ik hoor graag of iemand weet wat bedoeld wordt met

Dit zou 'in lijn met privacy- en AVG-regels' gebeuren.

Als dit betekent dat er een melding aan het begin van het telefoongesprek komt weet ik in ieder geval dat ik meteen weer op kan hangen.

[Nixy]

Volgens de regels die we hier hebben zijn gesprekken tussen particulieren gewoon vrij op te nemen, zonder dit te hoeven aangeven. Tussen particulieren en bedrijven is het wel verplicht om te melden, vandaar dat je altijd zo'n bandje hoort met "dit gesprek kan worden opgenomen voor trainingsdoeleinden".

Wat ik me dan wel afvraag is of dit dan niet een gesprek tussen een particulier en een bedrijf (de AI van onze.nl) wordt.

[Reactie gewijzigd door Nixy op 1 juni 2026 19:36]

[Morress]

Dat is dus tussen bedrijven en particulieren en andersom niet, denk ik dat je bedoels?

[stuiterveer]

Volgens de regels die we hier hebben zijn gesprekken tussen particulieren gewoon vrij op te nemen, zonder dit te hoeven aangeven.

Met de enorm belangrijke kanttekening dat minstens 1 van de deelnemers van dat gesprek (ja, dat kun je zelf gewoon zijn) op de hoogte en akkoord is. Als je dus bijvoorbeeld een abonnement van onze.nl hebt en iemand vraagt of ze je telefoon even snel mogen gebruiken om iemand te bellen, dan moet je zorgen dat die persoon hiervan op de hoogte is voordat ze bellen. Anders is de opname verre van legaal. Alleen: succes dan, want een derde partij heeft hem al binnen en gevoed aan een LLM.

[Reactie gewijzigd door stuiterveer op 1 juni 2026 22:53]

[Coolsaet]

En wat als het je werkgever is die zo'n provider heeft? Als je niet opgenomen wil worden kan je je werkgever nooit meer bellen?

[Bonswah]

Dat is dan mooi zijn probleem, stuurt hij maar een brief

[GertMenkel]

Opnemen mag maar delen mag niet zomaar. In dit geval deel je je opname met een of meerdere derde partijen. Het lijkt me sterk dat dat zomaar mag.

Zo'n bandje over "trainingsdoeleinden" wordt wel heel letterlijk op deze manier

In principe kun je zo'n opstelling ook zelf maken met een VoIP-telefoonopstelling zoals Asterisk. Kwestie van een prompt schrijven en de .wav als bijlage toevoegen, desnoods eerst even door Whisper heen halen. Als je dat allemaal lokaal doet, lijkt het me weer geen probleem voor de wet.

[WoutervOorschot]

Een vertaaldienst of opslagdienst is niet 'delen'. Je voicemail staat ook bij je provider gehost, maar is ook niet een gedeelde opname van een gesprek.

Je kunt het zeker ook zelf maken, maar dit is dus een dienst die het aanbiedt. Vanwege alle handvaten en regels uit de AVG kun je dat dus aanbieden zonder dat het illegaal is.

[Toppe]

Of ‘als je dit niet wil, druk 9’ ofzo

[Tinboy]

Nee! Andersom, als jij dit wil druk op toets x. Geen automatisch concent!

[Christoxz]

Oh nee... terwijl er echt wel goede use cases zijn kan het echt niet verstandig zijn dat een partij al je telefoon gesprekken gaat verwerken tot aan de detail en dat ook nog via mail communiceert.

Het structureel opnemen van beide gesprekkanten lijkt mij ook erg veel kant tekeningen hebben. Geen idee de exacte regels, maar het zonder vermelden of toestemming structureel opnemen lijkt mij niet kunnen, en al helemaal deze verwerken met AI.

[deadinspace]

Geen idee de exacte regels, maar het zonder vermelden of toestemming structureel opnemen lijkt mij niet kunnen, ...

Je mag je gesprekken altijd op (laten) nemen. Ja, dat mag structureel, en nee, dat hoef je de andere gesprekspartner(s) niet te vragen of te vertellen. De basis daarvoor is artikel 139a van het Wetboek van Strafrecht. Zie bijvoorbeeld dit artikel van LLM Legal.

Er gelden soms wel meer beperkingen. Zo mogen bedrijven het vanuit de AVG niet zonder het te melden. Ook voor bijvoorbeeld advocaten gelden strengere regels.

Door AI laten verwerken is weer een andere vraag, maar ik vermoed dat dat ook niet problematisch is. Juridisch gezien dan.

[Reactie gewijzigd door deadinspace op 1 juni 2026 20:08]

[R4gnax]

Door AI laten verwerken is weer een andere vraag, maar ik vermoed dat dat ook niet problematisch is. Juridisch gezien dan.

Dat is juridisch dus wel problematisch.
Hier is EU Verordening 2024/1689 inzake geharmoniseerde regels betreffende artificiële intelligentie, cq. "de AI-act" van toepassing als direct recht (dus geen transponering in nationaal recht), en deze stelt in artikel 50:

Artikel 50 - Transparantieverplichtingen voor aanbieders en gebruiksverantwoordelijken van bepaalde AI-systemen

1. Aanbieders zorgen ervoor dat AI-systemen die voor directe interactie met natuurlijke personen zijn bedoeld, zodanig worden ontworpen en ontwikkeld dat de betrokken natuurlijke personen worden geïnformeerd dat zij interageren met een AI-systeem, tenzij dit duidelijk is vanuit het oogpunt van een normaal geïnformeerde en redelijk omzichtige en oplettende natuurlijke persoon, rekening houdend met de omstandigheden en de gebruikscontext. Deze verplichting is niet van toepassing op bij wet toegestane AI-systemen voor het opsporen, voorkomen, onderzoeken of vervolgen van strafbare feiten, met inachtneming van passende waarborgen voor de rechten en vrijheden van derden, tenzij die systemen voor het publiek beschikbaar zijn om een strafbaar feit te melden.

Maw er is een meldplicht vooraf, afhankelijk van hoe je 'directe interactie' hier interpreteert en of het meeluisteren en samenvatten van een live gesprek daar onder valt.

Daarnaast heb je problemen met het feit dat bepaalde gesprekken over gevoelige onderwerpen kunnen gaan, incl. ras, religie, of politieke kleur en deze mogen bij wet niet verwerkt worden, tenzij er een specifieke uitzondering van toepassing is. (AVG/GDPR, art. 9) De enige toepasbare uitzondering in dit geval zou expliciete toestemming zijn. En dat vereist dat de betrokkene(n) afdoende geinformeerd zijn en een werkelijke vrije keus moeten hebben, dus moeten kunnen weigeren om hun gesprek op te laten nemen en verwerken.
Omdat je vantevoren niet kunt voorspellen waar gesprekken tussen twee private personen over zullen gaan, zul je vanwege deze regeling dus ook verplicht zijn om tenminste vooraf mensen te informeren dat het gesprek opgenomen wordt en door een derde dienst verder verwerkt wordt - want ja; je moet ook nog steeds aan de transparentieverplichtingen voldoen (AVG/GDPR, art. 13) die je o.a. verplichten mede te delen met welke verwerkers je gegevens gedeeld worden en voor welke doeleinden.
En dan kunnen mensen daar zelf rekening mee houden door het niet over gevoelige onderwerpen te hebben, of - simpelweg - het gesprek met de wederpartij af te kappen.

Overigens is dit nog steeds niet dekkend, want het transcript wordt uiteindelijk naar het email-adres van de abbonementhouder zoals bij Onze bekend is, gemaild. Dus de dienstverlener bij wie dat email-adres ondergeborgen is, is ook nog onderdeel van de vergelijking.

En indien dat bijv. Google is, ben je onderhevig aan transport van persoonsgegevens naar buiten de Europese Unie en het feit dat de VS niet de mate van bescherming voor onze gegevens kent die we hier in de EU kennen. Maw het hele PrivacyShield debakel.
(Er even vanuit gaande dat het transcriptie model een lokaal draaiend model is ge-ent op Nederlandse taal. En niet sowieso al een ingehuurd cloud-model bij een AI-boer in de VS.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 2 juni 2026 10:05]

[deadinspace]

Dat is juridisch dus wel problematisch.
Hier is EU Verordening 2024/1689 inzake geharmoniseerde regels betreffende artificiële intelligentie, cq. "de AI-act" van toepassing als direct recht (dus geen transponering in nationaal recht), en deze stelt in artikel 50:

Interessant, die kende ik nog niet, dank je!

..., afhankelijk van hoe je 'directe interactie' hier interpreteert en of het meeluisteren en samenvatten van een live gesprek daar onder valt.

Ja, dat lijkt me de cruciale vraag in deze. Om eerlijk te zijn weet ik niet hoe dat uitgelegd moet worden. Ik neig een beetje naar de conclusie dat meeluisteren/samenvatten voor de gesprekspartner geen directe interactie is, maargoed, dat is slechts mijn intuïtie.

Daarnaast heb je problemen met het feit dat bepaalde gesprekken over gevoelige onderwerpen kunnen gaan, incl. ras, religie, of politieke kleur en deze mogen bij wet niet verwerkt worden, tenzij er een specifieke uitzondering van toepassing is. (AVG/GDPR, art. 9) De enige toepasbare uitzondering in dit geval zou expliciete toestemming zijn.

Zoals ik in een andere reactie hierboven ook al aanhaal; de AVG is niet van toepassing op een persoonlijke opname (overweging 18). Voorzover ik kan zien is dat ook van toepassing op bijzondere persoonsgegevens. Wel logisch ook, anders zou een foto van een familiebijeenkomst al niet meer mogen (daar is immers de etniciteit van de deelnemers op te zien).

De enige vraag is hoe onze.nl hier in past als verwerker? Maarja, elke telefoonprovider treedt sowieso op als verwerker voor de audio van het gesprek, daar is anders ook geen toestemming voor vereist. Ik weet het niet.

... zul je vanwege deze regeling dus ook verplicht zijn om tenminste vooraf mensen te informeren dat het gesprek opgenomen wordt en door een derde dienst verder verwerkt wordt - want ja; je moet ook nog steeds aan de transparentieverplichtingen voldoen (AVG/GDPR, art. 13) die je o.a. verplichten mede te delen met welke verwerkers je gegevens gedeeld worden en voor welke doeleinden.

Artikel 13 lijkt me ook te vervallen door overweging 18.

Ik ben wel benieuwd; ben je van mening dat als ik met iemand bel, ik eigenlijk ook zou moeten vertellen dat het gesprek verwerkt wordt door Google (Android) en door Odido (netwerk)?

Overigens is dit nog steeds niet dekkend, want het transcript wordt uiteindelijk naar het email-adres van de abbonementhouder zoals bij Onze bekend is, gemaild. Dus de dienstverlener bij wie dat email-adres ondergeborgen is, is ook nog onderdeel van de vergelijking. En indien dat bijv. Google is, ben je onderhevig aan transport van persoonsgegevens naar buiten de Europese Unie ...

Wel een interessant punt, maar ook hier dezelfde vergelijking. Stel ik maak (met de hand) notulen van ons gesprek, en mail die vervolgens naar een gmail adres van mezelf. Ik ben er nog niet zo van overtuigd dat ik dat jou hoef te melden. Waarom zou dat met een AI-transcript dan wel moeten?

(Ik wil overigens niet zeggen dat ik het concept van onze.nl zo prettig vind, maar ik ben nog niet overtuigd dat wat ze doen juridisch problematisch is. Ik speel dus ook een beetje de advocaat van de duivel. Ik ben wel benieuwd wat hierin de juiste interpretatie is.)

[R4gnax]

Ik ben wel benieuwd; ben je van mening dat als ik met iemand bel, ik eigenlijk ook zou moeten vertellen dat het gesprek verwerkt wordt door Google (Android) en door Odido (netwerk)?

Nee, want artikel 13 is enkel van toepassing inzoverre het niet al redelijk aan te nemen is dat de betrokkene al over de desbetreffende informatie beschikt. Iedereen die via de telefoon belt, weet gerieflijk dat daar twee telefoonproviders mee gemoeid zijn, alsmede wat zij wel of niet mogen doen met gespreksdata - want eenieder wordt geacht in elk geval in grote lijnen de wet te kennen. Evenzo de situatie met Google of Apple. Als je een mobiel nummer belt, weet je dat één van de twee daarmee gemoeid kan zijn.

Zoals ik in een andere reactie hierboven ook al aanhaal; de AVG is niet van toepassing op een persoonlijke opname (overweging 18).

Deze overweging stelt:

Deze verordening is niet van toepassing op de verwerking van persoonsgegevens door een natuurlijke persoon in het kader van een louter persoonlijke of huishoudelijke activiteit die als zodanig geen enkel verband houdt met een beroeps- of handelsactiviteit.

De verwerker in deze is niet de beller.
De verwerker is Onze; is mogelijk de cloud-AI aanbieder waar zij gebruik van maken; en is de e-mail provider van de ontvangende abonnee van Onze.

En deze verwerking houdt verband met de beroeps- of handelsactiviteit van deze telco en onderaanbieders, want dit wordt als onderdeel van hun productlijn aan klanten aangeboden.

Dus overweging 18 is niet van toepassing.
Overigens: overwegingen zijn niet-normatief. Kijk liever naar het dispositief. In dit geval artikel 2, lid 2c.
En daar staat ook: 'verwerking door' en niet 'verwerking door of in opdracht van'.


Ja; dit betekent bijv. ook dat jij in principe niet zomaar een telefoonnummer van iemand online op mag slaan in het telefoonboek van bijv. WhatsApp. Die actie valt onder de AVG/GDPR, want verwerking vindt ten dele plaats door een rechtspersoon (WhatsApp/Meta) en niet een natuurlijke persoon en vindt plaats in het kader van bedrijfsactiviteiten (aanbieding van de WhatsApp dienst). Deze berust dus niet louter op verwerking door een natuurlijk persoon bij de uitoefening van een zuiver persoonlijke of huishoudelijke activiteit - aldus art 2.2c als uitzondering stelt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 2 juni 2026 12:31]

[Heroic_Nonsense]

Je mag zelf inderdaad gesprekken opnemen, ook zonder de andere partij hierover te informeren.

Echter mag een derde dit niet. En onze.nl is in dit geval een derde.

De regelgeving is hierover heel duidelijk.

De AVG schrijft voor dat (in dit geval de niet-onze.nl-abonnee in het gesprek) een vrij gegeven, specifieke, geïnformeerde en ondubbelzinnige toestemming moet geven voor het verwerken van zijn persoonsgegevens. En hij moet kunnen weigeren.

En dat is alleen nog maar voor gesprekken die bij wijze van spreken over koetjes en kalfjes gaan.

Helemaal interessant wordt het als het gesprek gaat over bijvoorbeeld de geloofsovertuiging van de niet-onze.nl-abonnee, of over een medische kwestie van die persoon. Dat zijn bijzondere persoonsgegevens en daar gelden zwaardere regels voor.

Onze.nl begeeft zich hier op glad ijs.

Men zal ieder gesprek met een onze.nl-abonnee met "Slim Bellen" ingeschakeld, vooraf moeten laten gaan door een keuzemenu, waarin de andere partij een uitleg krijgt over wat er gaat gebeuren (en die moet specifiek zijn, dus iets als "dit gesprek kan worden opgenomen en geanalyseerd" is mogelijk niet afdoende). Vervolgens moet de beller/gebelde de mogelijkheid krijgen om het gesprek niet te laten opnemen en analyseren.

Ook heeft iedere niet-onze.nl-abonnee die een telefoongeprek heeft gevoerd met een onze.nl-abonnee met "Slim Bellen", het recht op inzage en verwijdering van zijn of haar persoonsgegevens.

Dit is echt een weg die je als provider niet in wil slaan.


Ook denk ik dat, als onze.nl bovenstaande niet goed afdicht, een niet-onze.nl-abonnee jou als "Slim Bellen"-klant aansprakelijk kan stellen als blijkt dat jouw persoonsgegevens verwerkt zijn door onze.nl. Dat is immers gedaan in opdracht van de onze.nl-abonnee, dus die is aansprakelijk. Dus ook voor de onze.nl-abonnee kan dit vervelend uitpakken.

Maar goed. Laten we afwachten in welke vorm men dit gaat gieten en hoe de opt-outs eruit gaan zien.

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 2 juni 2026 08:52]

[deadinspace]

Je mag zelf inderdaad gesprekken opnemen, ook zonder de andere partij hierover te informeren.

Echter mag een derde dit niet. En onze.nl is in dit geval een derde.

Jawel, een derde mag dat als dat in opdracht is van één van de deelnemers De wet is daar expliciet over:

1. Met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die met een technisch hulpmiddel een gesprek dat in een woning, besloten lokaal of erf wordt gevoerd opzettelijk:

...

2°. zonder deelnemer aan dat gesprek te zijn en anders dan in opdracht van zulk een deelnemer opneemt.

De AVG schrijft voor dat (in dit geval de niet-onze.nl-abonnee in het gesprek) een vrij gegeven, specifieke, geïnformeerde en ondubbelzinnige toestemming moet geven voor het verwerken van zijn persoonsgegevens. En hij moet kunnen weigeren.

De AVG is niet van toepassing op een persoonlijke opname, zie overweging 18:

Deze verordening is niet van toepassing op de verwerking van persoonsgegevens door een natuurlijke persoon in het kader van een louter persoonlijke of huishoudelijke activiteit die als zodanig geen enkel verband houdt met een beroeps- of handelsactiviteit. Tot persoonlijke of huishoudelijke activiteiten kunnen behoren het voeren van correspondentie of het houden van adresbestanden, het sociaal netwerken en online-activiteiten in de context van dergelijke activiteiten. Deze verordening geldt wel voor verwerkingsverantwoordelijken of verwerkers die de middelen verschaffen voor de verwerking van persoonsgegevens voor dergelijke persoonlijke of huishoudelijke activiteiten.

(dat geldt overigens voor zover ik kan zien ook voor bijzondere persoonsgegevens)

De enige vraag hierin is wel: hoe past onze.nl hier in? Ik vermoed dat bij zo'n opname onze.nl als verwerker optreedt, en de klant als verwerkingsverantwoordelijke. Ik ben niet genoeg thuis in de materie om goed in te schatten in hoeverre de verwerker een grondslag moet hebben in plaats van de verwerkingsverantwoordelijk. Zeker in dit geval, omdat de AVG niet van toepassing is op de verwerkingsverantwoordelijke, maar wel op de verwerker.

Misschien interessant voor @Arnoud Engelfriet (die al eerder over telefoongesprekken heeft geschreven!) om een blogpost aan te wijden?

edit: Oh, ik zie net dat hij al een post heeft gewijd aan bijna dit onderwerp: op eigen initiatief een AI je telefoongesprek laten transcriberen.

De conclusie van de post is niet heel sterk (tldr; "het is lastig"), en focust voor een groot gedeelte op zakelijke gesprekken, niet privé (waar de AVG veel zwakker is). Evengoed interessant leesvoer.

[Reactie gewijzigd door deadinspace op 2 juni 2026 12:10]

[Aldy]

2°. zonder deelnemer aan dat gesprek te zijn en anders dan in opdracht van zulk een deelnemer opneemt.

De AVG schrijft voor dat (in dit geval de niet-onze.nl-abonnee in het gesprek) een vrij gegeven, specifieke, geïnformeerde en ondubbelzinnige toestemming moet geven voor het verwerken van zijn persoonsgegevens. En hij moet kunnen weigeren.

Ik vraag mij af of niet alleen de deelnemer aan het gesprek toestemming moet geven, maar dat ook de opdracht tot opnemen/verwerken elke keer opnieuw moet worden gegeven. Een doorlopende opdracht lijkt mij onwenselijk.

[Heroic_Nonsense]

Uit het door jou gequote stuk:

Deze verordening geldt wel voor verwerkingsverantwoordelijken of verwerkers die de middelen verschaffen voor de verwerking van persoonsgegevens voor dergelijke persoonlijke of huishoudelijke activiteiten.

Onze.nl lijkt mij een voorbeeld van zo'n verwerker.

[deadinspace]

Daar ga ik toch op in in mijn reactie?

[Aldy]

Een particulier mag altijd en onbeperkt een (telefoon)gesprek opnemen, doch alleen als de particulier zelf deelnemer is. Dat gebeurt ook bij bedrijven, na vermelding dat dit gebeurt en afhankelijk van de situatie kunnen die gesprekken ook verwerkt worden. Ik denk alleen dat het een probleem zal zijn dat alle gesprekken onbeperkt verwerkt worden. Zeker als dit gebeurt door AI en zeker als de deelnemer er geen zeggenschap over heeft, waar het e.e.a. wordt opgeslagen en hoe uitgebreid AI daarvan leert.
Als ik bijvoorbeeld met bedrijf A bel en bedrijf B gebruikt mijn data, ik weet niet of ik dit leuk ga vinden en nog belangrijker, of dit mag.

[adje123]

Note to myself: onze.nl negeren en Odido opzeggen.

[sus]

En hoe negeer je “onze” als de andere kant daar zit?

[S-1-5-7]

Ik snap niet waarom je 'Irrelevant' score krijgt, want het is wel degelijk relevant.
Je kan zelf dit soort partijen wel vermijden, maar als je een gesprek voert met iemand die wel klant bij Onze is, dan ontkom je niet aan deze meuk

[adje123]

Door te vragen of ze bij onze.nl zitten.

[PBX_g33k]

Via acm het nummer van de tegenpartij opzoeken?

De provider bij wie de nummer geregistreerd staat is daar te vinden

[hcQd]

Daar staat KPN, Odido of Vodafone, ook al zit iemand bij Lebara, Ben, of Hollandsnieuwe. Betwijfel of dit bij onze.nl wel werkt.

[Hijdaar95]

Bellen via WhatsApp of iets vergelijkbaars zou kunnen. Maakt het allemaal niet echt beter, want die bedrijven zijn ook niet bepaald heilig.

[HanG-BuiK-ZwijN]

Een relatief duur abo met nog AiCrap erbij ook. Misschien zakelijk handig maar niet voor nog meer datavergaring.

[ShiftF5]

Stiekem opnemen mag wel, maar alleen als je zelf bij het gesprek bent. Anders is het afluisteren en dat is verboden.

[sus]

En het meest vervelende? Particulieren mogen gesprekke opnemen waar ze zelf aan deelnemen zonder het te melden. Bedrijven moeten dit wel.

Tijd voor vernieuwde wetgeving dus

[ikbentochniegek]

Volgend jaar in het nieuws. Onze.nl gehacked. Duizenden transcripts van gesprekken buitgemaakt.

[therazo]

Los van de propositie zelf, vind ik de keuze voor email opmerkelijk. Lijkt enigszins ouderwets; waarom niet integreren in de app van de provider? Lijkt me dat iedereen die al heeft voor het bekijken van verbruik, facturen, etc.

[R4gnax]

Omdat niet iedereen een smartphone heeft, maar iedereen die een smartphone heeft wel met 99.9999...% zekerheid een email-adres heeft.

[deadinspace]

Ik heb letterlijk nog nooit een app van een provider geïnstalleerd, waarom zou ik?

Facturen komen gewoon (lekker ouderwets) per mail. Verbruik kan ik in hun webinterface zien.

[RobbertBink]

Nee daar is absoluut niets gevaarlijks aan hoor, miljoenen uren aan stem data van klanten. Kan je nagaan wat een goudmijn voor criminelen als ze deze bedrijven kunnen hacken en leegtrekken.

"O kijk mijn kleinzoon belt, hij heeft direct geld nodig zegt hij.... "