Nee, het is gewoon letterlijk wat Lagonas zei. Ze willen gewoon 2 SKU's verkopen. Dat is 100% de Nintendo playbook, hebben we ook in andere producten gezien van hun.
GBA: Gereleased zonder backlight terwijl backlight technologie al lang en breed bestond. Na 2 jaar pas de GBA SP refresh met backlight.
Nintendo DS. De originele DS kreeg de DS Lite upgrade, daarna de DS-I (grotere schermen) DSI XL (nog grotere schermen!) Over een 5 jaar refresh programma.
3DS: De originele 3DS begon met een relatief klein scherm. een jaar later kwam de grotere 3DS XL uit .. precies dezelfde DS Playbook, en nu met de hindsight van die strategie van de DS. Ze wisten al dat mensen groter wilden.
Als je de cijfers erbij gaat halen zul je ook zien dat de Switch 1 zijn OLED refresh pas zo laat was geïntroduceerd toen hun sales een tijdje op een all-time low zaten. Die hadden allang de OLED refresh in de planning staan zodra de sales uiteindelijk gingen dippen.
En daarnaast is het scherm die te vinden is in de Switch 2 redelijk brak voor de premium prijs. Daar is al genoeg rapportage/benchmarks etc. te zien van op Youtube zoals
deze deep-dive van Digital Foundry waaruit zelfs blijkt dat de scherm v.d Switch 1 gewoon betere response tijd heeft. Gewoon bottom-of-the-barrel LCD om de winstmarge zo hoog mogelijk op te krikken, wat weer terugbrengt naar Nintendo wilt gewoon 2 SKU's verkopen.
En wat betreft "het originele ontwerp v.d switch 2 staat vast" ja, dat klopt. Want je moet je fab capaciteit ruim van te voren inplannen en daar afspraken over maken. Maar dat geld ook voor display panelen. Als die er niet waren, dan is Nintendo een dermate grote partij dat die heus wel afspraken kunnen maken voor het produceren van dat soort schermen.
Nintendo is een groot genoeg partij om bij Samsung of LG aan te kloppen van
"joh over 3 jaar hebben x aantal OLED schermen nodig van x,y,z specs , wat kost dat ? "
[Reactie gewijzigd door lithiumangel op 13 juli 2026 20:32]