Browser Ladybird accepteert richting alfarelease geen pullrequests meer door AI

De ontwikkelaars van de alternatieve browser Ladybird accepteren geen pullrequests meer. De makers zeggen dat het project bijna richting een alfarelease komt en dat het daarmee serieus is. De makers willen de groep maintainers in de toekomst klein houden. Bovendien ziet Ladybird het aantal AI-verzoeken toenemen.

De makers schrijven over het nieuwe beleid in een blogpost. "Dit is een beslissing die we niet lichtzinnig nemen", aldus de makers. "Nu we richting onze eerste alfarelease gaan, heeft het project een strakker ontwikkelproces, een beter securitymodel en een kleinere groep mensen nodig om de code te schrijven die in de browser zit", schrijft Andreas Kling, de hoofdontwikkelaar.

Wat is Ladybird?

Ladybird is een opensourceproject dat probeert een nieuwe browser te maken. Het project onderscheidt zich doordat het niet alleen een browser maakt, maar ook de engine daarachter. De meeste alternatieve browsers gebruiken Googles Chromium-engine en een handjevol gebruikt Mozilla's Gecko, maar Ladybird wil zelf zo'n engine bouwen.

Tweakers sprak eerder met de oprichter van de browser, en schreef vorig jaar een achtergrondartikel over hoe de browser richting een alfarelease gaat.

In de praktijk betekent dat dat Ladybird geen publieke pullrequests meer accepteert. Dat deed het project tot nu toe wel; iedereen kon via GitHub een aanpassing voorstellen waar de ontwikkelaars dan naar keken. Kling zegt in zijn blogpost dat 'veel waardevolle contributies zijn voortgekomen van buiten de normale maintainersgroep', maar dat het niet meer verstandig is daarmee door te gaan.

AI-geschreven code

Volgens Kling komen er ten eerste veel pullrequests binnen waarvan de code in ieder geval deels met AI is geschreven. Dat vindt hij in principe niet erg, maar 'een pullrequest zegt inmiddels veel minder over de persoon die het instuurt'. "Een substantiële patch stond vroeger voor substantiële moeite die iemand had gedaan en die moeite was een redelijke benadering dat iemand eerlijk zijn werk deed", zegt hij. Dat is door AI niet meer het geval.

Uitgerekend bij een browser is dat geen goede werkwijze, denkt Kling. Een browser moet veiliger behandeld en geschreven worden. "Of code met de hand wordt geschreven, is niet het punt. Wat belangrijk is, is wie er verantwoordelijk is voor de code zodra die in de browser komt."

Ladybird stopt met het accepteren van nieuwe pullrequests en sluit daarnaast alle openstaande requests. Alleen projectmaintainers mogen nog requests doen. Kling zegt ook dat er geen omwegen komen voor pullrequests. "We willen geen schaduwsysteem via issues, comments, e-mails of forks." Forks van Ladybird zijn onder de licentie toegestaan, maar dat moet volgens Kling niets veranderen voor Ladybird zelf.

Reacties (12)

[poktor]

Goh.. Een compleet nieuwe browser, inclusief een nieuwe engine. Dan moet je als bedrijf het volste vertrouwen hebben in je ontwikkelaars, maar blijkbaar kunnen ze dit. En nu hopen dat de browser aan de HTML-standaarden voldoet, de lat ligt best hoog voor deze nieuwkomer.

[Overheid]

Voldoen aan de HTML standaard is het probleem niet. Het is vooral de meuk die niet standaard is. Chrome is echt de nieuwe IE wat dat betreft.

[bzuidgeest]

Dat is niet alles natuurlijk de standaard voor html heeft net als veel standaarden op sommige plekken ruimte voor interpretatie en soms maken mensen dat verschillende keuzes die allemaal binnen de standaard kunnen, maar niet compatible zijn.

[Guru Evi]

Deze browser volgt wel degelijk de standaard, goede HTML5 is relatief gemakkelijk, het grootste aantal bugs zit waar HTML niet volledig is (dus je hoeft tags niet te sluiten, maar er is wel een standaard waar de tag als gesloten beschouwd moet worden) alsook oudere XHTML, HTML4 etc bestaat ook nog. Er zijn genoeg plekken waar de standaard vaag is en natuurlijk HTML5 tags, JS en CSS en andere dingen die de DOM aanpassen, zodat het document-formaat op dit moment 3 volledige programmeertalen is. Daarnaast wordt er dagelijks veel nieuwe zaken toegevoegd die moeten geimplementeerd worden en natuurlijk moet je dit ook allemaal snel genoeg doen, je code moet relatief optimaal blijven, gebruikers zien het verschil snel tussen browsers.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 5 juni 2026 18:47]

[84hannes]

Voldoen aan de HTML standaard is het probleem niet.

Ik denk dat je het formaat van de W3C specificaties ernstig onderschat

The total word count of the W3C specification catalogue is 114 million words at the time of writing. If you added the combined word counts of the C11, C++17, UEFI, USB 3.2, and POSIX specifications, all 8,754 published RFCs, and the combined word counts of everything on Wikipedia’s list of longest novels, you would be 12 million words short of the W3C specifications.

En dat was in 2020!

[MaltheseFalcon]

Je kunt ook een bestaand project forken en die "meuk" er uit slopen.

[Overheid]

Zeker kan dat, maar dan stoppen veel websites met werken omdat men niet bouwt op webstandaarden of test op andere browsers dan alles wat op Chrome lijkt. Zie bijvoorbeeld Pale Moon die dankzij dit soort ongein constant achter de praktijk aan moet lopen. Firefox is daar enkel iets sneller mee maar hebben hier ook last van.

[bzuidgeest]

Als bedrijf? Het is een non profit die leeft van donaties.

[merethan]

Browser engines zijn vooral complex om alle in kladblok geschreven drama te kunnen renderen. Men gaf namelijk vroeger de browser de schuld, en niet de schrijver van de website, als de website niet goed renderde.

Netscape op een floppy is verrassend functioneel op het web van 2026, omdat heden dagen alle HTML door WordPress en weet ik wat gegenereerd wordt en daarmee meestal klopt.

Je hebt met Netscape op je floppy geen CSS en JavaScript, maar dat is bijna ook een feature inmiddels. Alle websites die scrollen heruitvinden in JavaScript wil je toch niet gebruiken.

[Firestorm666]

IE6 had ook ooit bijna de browsermarkt in handen, tot Google's Chrome de frustraties van IE6 wegnam en hoppa, iedereen was over.

Zodra het uitkomt wil ik het zeker een kans geven, al is het maar om fuck you tegen Google te zeggen . Al moet ik zeggen dat ik wel content ben met Firefox op Linux.. Maar om 1 of andere reden niet op Windows, daar is het een stuk logger.

[rickboy333]

Wat is ubberhaupt het nut van vibe coding op een opensource project? De bragging rights? leuk op de CV? Leuker GitHub profiel? Als iemand in open source geloofd (want anders ga je niet contributen) waarom vindt je het dan prima dat elk open source project hetzelfde eruit gaat zien omdat AI een bepaalde handelswijze heeft die overal hetzelfde is?

[Thijzer]

Dikke duim! E2E testing en validaties moet door mensen gebeuren, alleen maar omdat je als team de release moet dragen, en je moet alle hoekjes/kantjes kennen van de software. En dat is nu eenmaal een grijze zone geworden met tijdens ontwikkel fase met Ai.