Google start joint venture voor 500MW-datacenter met Tensor-processors

Google start een joint venture met investeringsmaatschappij Blackstone voor de bouw van een 500MW-datacenter. De AI-infrastructuur moet op tpu-hardware draaien, ofwel Tensor-AI-processors van Google zelf. Het nieuwe bedrijf moet tegenwicht bieden aan de dominantie van Nvidia in de sector voor AI-infrastructuur.

Blackstone belooft een investering van 5 miljard dollar in de joint venture met onbekende naam. Dat is omgerekend ruim 4,3 miljard euro. Google levert tpu's en alle benodigde software om het datacenter te draaien. De opening van het datacenter moet in 2027 plaatsvinden. Voor zover bekend gaat het datacenter de AI-rekenkracht leveren voor derden.

Vooralsnog maken vrijwel alle grote cloudcomputeaanbieders gebruik van Nvidia's datacenterhardware, specifiek van diens gpu's. Volgens Google is Tensor-hardware specifiek gemaakt voor AI-toepassingen en daarom beter geschikt voor bepaalde AI-taken.

Wat is Blackstone?

Blackstone is voor zover bekend 's werelds grootste investeringsmaatschappij met een portfolio ter waarde van ruim een biljoen dollar, ofwel meer dan duizend miljard. Het bedrijf investeert onder meer in grote bedrijven en vastgoed, waaronder Hilton-hotels, Bumble, Ancestry.com en Madame Tussauds.

Blackstone richt zich de laatste tijd veel op de AI-markt en investeerde bijvoorbeeld onlangs met Anthropic in een joint venture en datacenters. Ook Google en Anthropic werken samen voor de levering van compute via Googles cloudinfrastructuur.

Reacties (47)

[Glashelder]

500MW hier, 500MW daar. Het gaat ons als mensheid never nooit lukken om de energievoorziening van ons ooit te verduurzamen als we zoveel energie blijven verkwisten .

[david-v]

Even los van het verbruik en waar het voor gebruikt wordt, we hebben een enorme fusion "fabriek" die enorm veel energie aflevert. Die energie vertaalt zich in wind, zonnestralen enz. We hebben ook een andere "leverancier" van energie in de vorm van getijden. Ook de aarde zelf heeft behoorlijk veel energie, denk aan geothermie (aardwarmte).

De hoeveelheid energie die we nu gebruiken door al deze duurzame leveranciers is minimaal. De meeste energie halen we nu uit niet duurzame energie dragers, denk aan aardolie, aardgas, steenkool.

De mensheid heeft de mogelijkheid om meer dan genoeg energie uit de bovengenoemde duurzame energie "leveranciers" te halen. Het probleem is de politiek, de wil en de economische belangen van de leveranciers van niet duurzame energie dragers. Het delen van duurzame energie over de hele wereld zou een streven moeten zijn, maar helaas, die verdomde landsgrenzen, de macht beluste politieke leiders enz staan allemaal in de weg.

[Glashelder]

Ik ben dit allemaal met je eens, maar ik wil er nog wat aan toevoegen. Als mensheid hebben we de rare mindset dat als we links iets besparen dat we rechts weer kunnen compenseren.

Vliegtuigen zijn nu bijv. best een stuk zuiniger dan vroeger, hartstikke mooi. Maar we zijn aanzienlijk meer gaan vliegen en dat doet de voordelen weer teniet. Voor auto's geldt iets soortgelijks: die zijn ook aanzienlijk zuiniger dan vroeger, maar er rijden er ook VEEL meer rond dan vroeger..

Het schiet gewoon niet op met die doelstellingen zo.

[koekoe]

Dat fenomeen noemt Jevons paradox. De Jevons-paradox stelt dat technologische vooruitgang die iets (grondstof, product, ...) efficiënter maakt, het totale verbruik van die hulpbron vaak juist doet stijgen in plaats van dalen. Dit komt doordat de efficiëntie leidt tot lagere kosten, waardoor de vraag exponentieel toeneemt

[david-v]

Ben ik ook met je eens, we gebruiken niet alleen meer, we zijn ook met steeds meer mensen. In 1960 waren er 3 miljard inwoners op de planeet, in 2020 is dat al 8 miljard mensen.

[VOODOO_WILLIE]

Voor auto's geldt iets soortgelijks: die zijn ook aanzienlijk zuiniger dan vroeger

Is dat eigenlijk wel echt zo "aanzienlijk"?

Veel schoner? Ja. Wat meer vermogen uit dezelfde cilinderinhoud? Ja.

Maar echt "aanzienlijk" -zuiniger- ... dat valt wel een beetje tegen.

[Glashelder]

Relatief wel, maar in absolute aantallen niet en dat is dus precies een van de problemen waar die ik benoemde en waarvan @koekoe met de juiste term kwam.. het Jevons-effect.

Die motoren zijn behoorlijk veel efficiënter dan vroeger en omdat het veel efficiënter is komen we ermee weg door auto’s veel zwaarder en groter te maken..

[VOODOO_WILLIE]

door auto’s veel zwaarder en groter te maken..

Ook dat valt wel mee. Vroeger was de handel vooral van staal en wat plastic. Nu bakken aluminium, composiet en plastic. Ze worden nu wel weer veel flink zwaarder met dat elektrische spul ...

Vroegâh (jaren 80/90 ofzo) reden auto's (gemiddelde personenwagen) 1:12 - 1:15 en dat is nu niet echt heel anders. En dan hadden ze vroegâh vaak nog de aerodynamica van een baksteen ook ...

[Reactie gewijzigd door VOODOO_WILLIE op 20 mei 2026 20:48]

[Glashelder]

Maar mijn Ford Kuga doet 1:17 zonder opladen en dat is een SUV van 1800 kilo.

Met oude motoren had zo’n bak de 1 op 10 niet eens gehaald.

[VOODOO_WILLIE]

Met oude motoren had zo’n bak de 1 op 10 niet eens gehaald.

Mwah. Dat zou ik weleens willen zien in de praktijk. De aerodynamica speelt waarschijnlijk een veel grotere rol. In de tijd van die oude motoren waren dat soort (zware) wagens ook veel meer blokkendozen.

Ennuh ... Benzine of diesel? Ik doel op enigszins vergelijkbare benzinebakken. Hybride (elektrisch optrekhulpje) of volledig elektrisch is natuurlijk sowieso weer een verhaal apart.

Wat vooral de kern was is dat dat "aanzienlijk zuiniger" wat betrekkelijker is dan vaak wordt voorgesteld. Niet verwaarloosbaar maar betrekkelijker.

[Glashelder]

Een Kuga is een plugin hybride benzineauto maar die 1 op 17 die ik noemde is dan wel zonder opladen uiteraard.

[VOODOO_WILLIE]

Over dat hybride systeem heb je niet zoveel te zeggen. Dat laadt gewoon bij tijdens het rijden. De motor is namelijk wel zuinig op "cruisesnelheid" (optimale toerentallen) maar er zit verder (relatief) weinig kracht in. Wanneer wel meer kracht nodig is (optrekken) dan schakelen de elektromotoren even bij.

Gewicht is dan ook minder relevant want het kost lang niet zoveel vermogen om dat op gang te houden als om het op gang te brengen. Helemaal als de aerodynamica goed is. Aan de banden is trouwens ook wel wat verbeterd in de loop der tijd (rolweerstand).

Het is dus zeker zuiniger dan vroeger maar dat ligt niet alleen aan de motoren maar aan het hele pakket.

De grootste factor bij verbruik is overigens nog altijd het rechtervoetje. Dat scheelt zomaar een factor 2 afhankelijk van de rijstijl. Dat is iets dat tegenwoordig ook in flinke mate door de computer "gecompenseerd" wordt

[VOODOO_WILLIE]

Het delen van duurzame energie over de hele wereld zou een streven moeten zijn,

Dat kunnen ze niet betalen. Dat kunnen we alleen in zogenaamd rijke landen als Nederland, waar een kwart tot een derde niet naar de dokter durft uit angst voor de rekening en een half miljoen mensen niet normaal aan hun vreten kan komen ...

maar helaas, die verdomde landsgrenzen, de macht beluste politieke leiders enz staan allemaal in de weg.

Gek genoeg doen landsgrenzen er voor dezelfde lui op enkele andere vlakken dan weer totaal niet toe ...

[david-v]

Dat kunnen ze niet betalen. Dat kunnen we alleen in zogenaamd rijke landen als Nederland

offtopic:
Ze hebben het wel, ware het niet dat de westerse landen vooral grondstoffen uit die landen halen en een zooi achterlaten, dat is al sinds de kolonisatie periode zo. Hoe denk je dat westerse landen aan hun rijkdom zijn gekomen?

Gek genoeg doen landsgrenzen er voor dezelfde lui op enkele andere vlakken dan weer totaal niet toe ...

offtopic:
Juist, misschien moeten wij als westerse wereld ook wegblijven van die landen in plaats van grondstoffen te blijven delven, dat vinden we dan wel weer heel fijn voor onze portemonnee.

[VOODOO_WILLIE]

offtopic:
Ze hebben het wel, ware het niet dat de westerse landen vooral grondstoffen uit die landen halen en een zooi achterlaten, dat is al sinds de kolonisatie periode zo. Hoe denk je dat westerse landen aan hun rijkdom zijn gekomen?

Gedeeltelijk zeker waar maar ook niet zo zwart-wit als alleen maar "kolonisatie bad and we are the cause of all problems".

Dat is een (interessante) discussie op zich maar in een hele hoop landen is het lokale volk prima in staat om er geheel op eigen houtje een enorme teringzooi van te maken.

offtopic:
Juist, misschien moeten wij als westerse wereld ook wegblijven van die landen in plaats van grondstoffen te blijven delven, dat vinden we dan wel weer heel fijn voor onze portemonnee.

Met betrekking tot de manier waarop dat meestal gaat: mee eens. Dat zou anders kunnen en moeten, als je het mij vraagt, zodat we er allemaal redelijkerwijs van profiteren.

[arjankoole]

500MW hier, 500MW daar. Het gaat ons als mensheid never nooit lukken om de energievoorziening van ons ooit te verduurzamen als we zoveel energie blijven verkwisten .

't kan wel, maar je hebt voor 1 zo'n DC wel ~63 grote offshore windturbines nodig. Dus schaalbaar wil ik 't niet noemen.

[Jack Flushell]

Of een kerncentrale.

[morphje]

Oke, dus ik neem aan dat je hier doelt op 63 windmolens van 8 MW voor een totaal van 500MW? Die elk jaarlijks een opbrengst hebben van 32 GWh? Dus een totaal van ongeveer 2000 GWh? Een 500 MW datacenter bij 95% benutting heeft een jaarlijks verbruik van 365*24*0,5*0,95 = 4161 GWh. Waar halen we de andere helft vandaan?

Of in het meest gunstige geval praten we over de meest nieuwe windturbines van 15MW die over een heel jaar die 4000 GWh kunnen opleveren. Hoeveel batterijen hebben we nodig om deze energie langdurig op te slaan in tijden dat de wind te zacht of te hard waait? Wie betaald deze batterijen?

Het is leuk dat op papier 63 windturbines het probleem kunnen "oplossen", maar als we het over schaalbaar hebben, dan praten we ook over alle andere zaken. De grijze stroom turbines op fossiele energie die moeten draaien (want die batterijen komen er toch niet) en de vele honderden kilometers aan kabels voor het transport. En wat dat betreft zijn datacenters op het moment simpelweg parasieten op het netwerk en dat is wat echte verduurzaming tegenhoudt.

[SHFT]

ITER is toch bijna af dan hebben we alle energie in de wereld?

[ipaqlinux48]

Over 30 jaar :-)

[ThunderNet]

Ik ben er wel beetje klaar mee... Overal wordt er van consumenten/burgers verwacht te besparen. Maar dit soort projecten zijn geen probleem?

[Tusk]

ja heel triest, maar money talks. Al die besparingen die wij als consument verplicht worden om uit te voeren, daar wordt ook weer lekker aan verdiend. Warmtepompje hier, EV daar, thuisbatterij hier etc etc

[GameNympho]

Verdiep je een klein beetje in Blackstone, een van de bedrijven die ik mijd, zeker samen met Google.

Gates en Google hebben 46.000 hectare grond gekocht, rara wat gaat er komen daar? Farms? En wie worden er door benadeeld en waarom?

https://www.msn.com/en-us/money/economy/food-climate-or-power-why-is-bill-gates-buying-up-farmland-on-a-massive-scale/ar-AA1LHZZ3

Hij heeft nu al 275.000 hectare grond https://landreport.com/land-report-100/bill-gates

[keranoz]

En waar komt dit DC te staan dan?

En dit DC is dan maar een begin, maak ik op uit de newspost van Blackstone zelf:

The company expects to bring the first 500 MW of capacity online in 2027, with plans to scale significantly over time.

[YannickSpinner]

Er is nog geen locatie bekendgemaakt. Er zouden meerdere locaties op het oog zijn, ik vermoed allemaal in de VS

[Guido958]

Maar dat hoop je? of weet je het gewoon niet

[thomasv]

Vermoed zei genoeg heh, staat los van hopen.

[GameNympho]

Reken maar en is niet normaal hoeveel en hoe groot erbij in de planning staan.

https://money.usnews.com/investing/news/articles/2025-07-15/blackstone-to-invest-25-billion-in-data-centers-and-natural-gas-plants-coo-says

https://www.cleanview.co/data-centers/us

https://www.blackridgeresearch.com/blog/upcoming-largest-data-center-projects-in-united-states-usa

https://www.pnnl.gov/publications/mapping-future-data-centers-new-public-tool-illuminates-whats-next

[johnbetonschaar]

Raar bericht weer, een 500MW data center zal eerder 10-tallen miljarden kosten en gaat never nooit niet binnen krap anderhalf jaar gerealiseerd worden. Dat er zo weinig vraagtekens worden gesteld bij dit soort aankondigingen en hoe realistisch ze zijn blijft me verrassen.

[wiseger]

De grootste investeringsmaatschappij ter wereld beheert een vermogen van 1 biljoen dollar. Dat is bijna net zoveel als de waardeschatting van OpenAI. Het is minder dan de waardeschatting van SpaceX / X corp.

Deze aankondiging is bedoelt voor investeerders in Blackrock. Er wordt zoveel waarde creatie verwacht van AI bedrijven, dat investeringsmaatschappijen vooraan willen zitten om zo klanten aan te trekken.

[Menesis]

ben benieuwd welke bedrijven hier profijt van hebben (wie gaat het bouwen). Of het datacenter zelf rendabel wordt weet ik niet, voelt weer als expansie van de bubbel..

[johnbetonschaar]

Wat ik wilde zeggen is niet dat ik denk dat BlackRock die 5 miljard niet zou kunnen opbrengen, maar dat het bedrag bij lange na niet genoeg is om een 500MW data center te te bouwen. Dus wat is er nu precies afgesproken, en wat denkt BlackRock er uiteindelijk in te gaan investeren voordat het DC af is, dat lijkt me een stuk relevanter voor investeerders. Nu komt het op mij over als vooral weer even aandacht trekken door wat AI PR naar buiten te brengen.

[wiseger]

Dat begrijp ik, daar haakte ik ook op in. Blackrock wil gewoon haar beleggers een AI worst voorhouden en dat doen ze met deze aangekondigde investering.

Dat het DC pas in 2027 opengaat en hoeveel jaar het gaat duren voordat de gewenste capaciteit bereikt is, boeit ze niet zo. Ze voegen dit soort investeringen toe aan de AI portefeuille waarin hun klanten investeren.

[Menesis]

streng genomen zegt het alleen wat over het energieverbruik. Ik kan ook voor 500MW straalkachels in een bunker zetten. Ik vind het zo'n nutteloze manier om iets over een datacenter te zeggen..

[watercoolertje]

streng genomen zegt het alleen wat over het energieverbruik.

Maar tegelijk het enige wat voor buitenstaanders er toe doet. Want daar hebben we met z'n alle concreet mee te maken (en de afmeting van die doos en hoeveel water er doorheen gaat).

Wat hebben we anders dan voor een soort 'ranglijst' nou aan het feit dat ze x miljoen miljard operaties per seconde aan kunnen? En wat als die operaties ook nog constant omhoog kunnen (door upgrades aan hardware) bij gelijke input aan energie (die 500MW)?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 mei 2026 15:00]

[TrekVogel]

Dat vind ik dus ook. 500MW zegt niets behalve hoveel energie het ding verbuikt. Je wil toch weten wat de output is?

[SPee]

Deze JV heeft (als beide evenveel investeren) 10 miljard om een datacenter te bouwen. Op zich hoeft het bouwen van een gebouw niet zoveel te kosten. De meeste kosten zullen in de apparatuur zitten.

Dat het binnen een jaar al daadwerkelijk zal gaan draaien (volgens plan) is wel zeer optimistisch. Misschien als ze al een gebouw hebben gerealiseerd. Of ze werken samen met Mr Funderful die een mega datacentrum gaat bouwen in Utah en volgen zijn planning.
De grootste vraag is - net zoals hier - hoe krijgen zij die energie?

[arjankoole]

Oftwel: 1,5x de stroomconsumptie van Amsterdam.

Da's best absurd.

[padoempats]

Dit gaat alleen om het aansluitvermogen, niet over het verbruik. Kan dus nog veel meer zijn (of minder)

[Menesis]

Hoe kan het meer zijn dan? Met gasturbines?

[padoempats]

Omdat die 500MW in Amsterdam misschien alleen op bepaalde momenten in het jaar wordt geraakt en de DC 24/7 dit vermogen aanspreekt bijv? Dan is het jaarverbruik natuurlijk veel hoger terwijl het piekvermogen gelijk is

[Jedotw]

Op https://www.wheresyoured.at/ kun je onderbouwd lezen dat de hele AI-porpositie een grote bubbel is, waar door beursautoriteiten niet ingegrepen wordt op het schuiven van geld van de ene partij naar de andere zonder dat er "waarde" gecreëerd wordt. Zelf erger: door middel van token maxxing moet de ingekochte AI-capaciteit afgenomen worden, waarbij leaderboards bijgehouden worden voor de werknemers die de meeste (onzinnige) tokens verbrandt.

[Rixter223]

En Google heeft in een jaar tijd genoeg tpu's en alle andere hardware om dat even neer te zetten? Dan neem ik aan dat ze al een plek hebben, en magazijn vol met hardware en alle vergunningen al geregeld zijn.
De beurswaarde van de bedrijven zal wel weer flink stijgen na dit bericht...

[watercoolertje]

En Google heeft in een jaar tijd genoeg tpu's en alle andere hardware om dat even neer te zetten?

Nee dat staat er ook niet, kan best dat ze maar op 50MW uitkomen het eerste jaar, en het jaar erop 100MW oid, en misschien doen ze er wel 50 jaar over om tot die 500MW te komen. Het is vrij gangbaar om in fases op te bouwen naar de beloofde capaciteit toe.

[arjankoole]

En let wel, daarvan is maar 250MW “nuttig”.

De rest is koeling.

[Majestici]

De grootste grift en pump&dump sinds Tesla, dat hele AI / Datacenter boom. En ze moeten nu pretenderen dat het nuttig is, want iedereen zit met z'n hand in de zak van Jen-hsun Huang en heeft gebet erop.

Een mooie analogie is de south park episode met het 'space cash'. (S13E06).

[Reactie gewijzigd door Majestici op 19 mei 2026 18:17]

[Menesis]

Tesla staat hartstikke hoog toch?