Anthropic: verwachte groei van 80x en beperkte rekenkracht zorgen voor storingen

Anthropic wordt dit jaar naar verwachting tachtig keer zo groot in omzet en gebruikers vergeleken met vorig jaar. Dat is volgens ceo Dario Amodei de reden dat er soms te weinig rekenkracht, ofwel compute, beschikbaar is waardoor er storingen plaatsvinden. Het bedrijf werkt aan een oplossing.

Tijdens een eigen evenement laat Amodei weten dat de verwachte groei van tachtig keer gebaseerd is op de groei uit het eerste kwartaal van 2026, die is geëxtrapoleerd naar de rest van het jaar, aldus CNBC. "Daardoor hebben we problemen met compute", aldus de Anthropic-ceo. Anthropic is een privaat bedrijf en publiceert geen resultaten.

Naar eigen zeggen heeft het bedrijf rekening gehouden met een groei van tien keer. Zijn AI-dienst Claude en specifiek Claude Code zouden alleen veel populairder zijn geworden dan verwacht. "Softwaremakers adopteren nieuwe technologie als snelsten", aldus de ceo. Eerder gaf het bedrijf al toe dat de grote groei druk uitoefent op zijn infrastructuur en dat dit 'betrouwbaarheid en prestaties' beïnvloedt.

Anthropic kondigde onlangs nog een samenwerking met SpaceX aan voor het gebruik van de rekenkracht van het Colossus 1-datacenter, naar verluidt goed voor 300MW aan capaciteit. Daardoor kan het bedrijf de gebruikerslimieten van Claude verhogen voor betaalde abonnementen.

Reacties (87)

[Simkin]

Ik denk dat er veel winst te behalen is als de modellen standaard veel dynamischere gebruikt kunnen/moeten worden. Nu is switchen van model handwerk en het is verleidelijk om hem maar op e.g. Opus te laten staan. Een slimmere ochestrator die aan de hand van de complexiteit van de taak continue shift zal zowel kosten als load op de servers besparen denk ik.

[duvekot]

Dat zit er al standaard in:
https://code.claude.com/docs/en/sub-agents

Je kan gewoon zeggen: gebruik een Haiku 4.5 subagent om XYZ uit te zoeken/op te lossen/uit te voeren

En dat gebeurt dan binnen de sessie in een losse context .. en alleen het resultaat komt terug.

Dus ... gewoon in Opus blijven . Maar simpele zaken aan simpele subagents vragen.

[Joncik91]

Dat zit er al standaard in:
https://code.claude.com/docs/en/sub-agents

Je kan gewoon zeggen: gebruik een Haiku 4.5 subagent om XYZ uit te zoeken/op te lossen/uit te voeren

En dat gebeurt dan binnen de sessie in een losse context .. en alleen het resultaat komt terug.

Dus ... gewoon in Opus blijven . Maar simpele zaken aan simpele subagents vragen.

Correct, of je kan in je spec of plan op voorhand al eisen stellen wat door welk model moet uitgevoerd worden (of Opus laten kiezen). Niet continu het handje vasthouden voor routing.

[erwinb]

Dat is iets dat de AI providers toch al lang doen. Vaak staat er een soort van taken router voor de AI modellen. Deze router bepaald welk model voor welke taak word ingezet.

[DigitalExorcist]

Zoiets als openrouter doet? Die gebruik ik alleen gratis icm openclaw, maar je kan daar een budget opgeven wat je wil besteden en Openrouter routeert (zoals de naam al zegt) tussen verschillende modellen op basis van verschillende behoeften.

Als ik in m'n logs daar kijk zie ik ook veel requests naar veel verschillende LLM's gaan. Tool calling gaat bijv. naar Hy3, gpt-oss-120b of 20b, MiniMax 2.5.. 200 miljoen tokens in 1 maand tijd.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 8 mei 2026 11:31]

[CosmicByte]

Yeah dat lijkt me wel slim. Ben overigens zelf ook onderdeel van het probleem.
Laatst nog een flink gesprek gehad over fluffy Japanse pannekoeken, volledig in het pro model.
Máár het was wel goed gelukt én kan het aanraden om ze eens te proberen

[greybeard-cg]

En nu heb je op zondag 100 tweakers die het ook gaan vragen

[Xfade]

en 100 die gewoon google gebruiken om de tig hobby kok sites te bezoeken.

[greybeard-cg]

Ik vraag me vaak of hoeveel we collectief niet kunnen besparen door voor elke information need het kortste en minst resource-intensieve pad te bewandelen. Of dat de verborgen kosten concreet worden.

[MissingDog]

...maar...een kookboek pakken, bestellen of naar de bieb gaan is zoveel werk als je toch al vastgelijmd zit aan je screencrack....

De doorlopende jacht naar onmiddelijke genoegdoening (instant gratification) maakt mensen in algemene zin lui en dom. Zelfs mensen met een bovengemiddelde intelligentie laten zich verleiden tot het nemen van dure shortcuts 'omdat het kan' zonder na te denken over de impact van hun gedrag.

Ik denk dat je inmiddels zelfs kunt stellen dat mensen met de middelen, kennis en vaardigheden om complexe zaken zelf uit te zoeken en op te lossen, eerder genegen zijn om gebruik te maken van AI toepassingen omdat ze bekend zijn met de materie, deze begrijpen en kunnen toepassen....ook wanneer dat heel duidelijk in bredere zin niet de beste oplossing is. Dit is ook waar eigelijk een Anthropic, OpenAI, Palantir op humanitair vlak een grote fout maken...wat zij doen in de commerciele exploitatie van hun AI onderzoek is per definitie niet goed, omdat ze nooit de daadwerkelijke kosten voor hun consumptie van natuurlijke hulpbronnen zullen hoeven dragen. Ze hebben de middelen en kansen om het -wel- goed te doen, maar dat zit het winstgevend worden op korte termijn in de weg en is dus alleen maar 'lastig'.

[Reactie gewijzigd door MissingDog op 10 mei 2026 10:37]

[Fidelity]

fluffy Japanse pannekoeken

Holy moly dat ziet er goed uit. Dit ga ik morgen als lunch proberen. Thanks!!

[sebastienbo]

Probeer GPT5.5 die doet dat switchen perfect, en eerlijk gezegd het werkt beter dan Opus 4.7 op dit moment als ik xhigh zet. En ik loop niet tegen limieten aan met mijn 100 euro abbonement.
Het enige dat ik voor had toen 5.5 was korte en robotische antwoorden, maar uiteindelijk bleek dat te maken hebben met mijn oude custom instructions. Zodra ik die gewist had, werkte GPT5.5 super goed.


Ik moest vroeger speciale prompt maken omdat hij niet altijd eerlijk was, te lang antwoordde en nog een heel boel andere dingen; Maar die prompt bleek nu niet meer nodig, en maakte de output net slechter.

[universalAlex]

Het is echt dramatisch de laatste tijd. Dat je een goed model kunt maken wil niet zeggen dat je als bedrijf ook een stabiele SAAS oplossing kunt leveren.

De stats spreken voor zich

https://status.claude.com

[barkeeper30]

99%+ up time, mag je niet over klagen

[Luchtbakker]

99%+ up time, mag je niet over klagen

Ja, wat je alleen niet ziet is wanneer hun omgeving echt duidelijk overvol is, en het systeem zo enorm traag is dat het gewoon niet eens lukt aan je tokenlimiet te komen. Maar hun uptime is wel een erg wazig begrip. Want ook als de systemen maar voor een deel van de klanten niet of slecht functioneert staat er gewoon dat er niets aan de hand is, of dat ze het aan het onderzoeken zijn. Wat mij ook vaak opvalt is dat ik last van storingen heb, en deze gewoon nooit op de statuspagina van Claude komen te staan.

Gisteren was echt wel een onwijs mooi voorbeeld hoe traag Claude Code was. Elke commando, hoe simpel het ook was, duurde gewoon enkele minuten voordat ik pas de eerste response kreeg. En wat je vaak ook ziet is dat bij drukte het taalmodel echt aanzienlijk meer fouten maakt. Maar gisteren was het "even" laten schrijven van grote lappen code gewoon absoluut onmogelijk.

Ik heb het MAX 5X abonnement voor dik €100,- per maand en ik vind dit soort grappen gewoon ongelofelijk kwalijk en onacceptabel. Waar Claude écht geluk mee heeft is dat ze de enige zijn die zo onwijs goed zijn in coding, anders waren gebruikers waaronder ik vanwege de prijs, en de bijna dagelijkse storingen echt al lang weg geweest.

Er is voor hun nog echt heel veel werk aan de winkel.

[pietvelleman]

Hoeveel zou cloude kwijt zijn aan de gratis versie en de goedkope <30 euro versie?

Er zitten daar natuurlijk vrij strakke limieten op. Maar als 90% van de gebruikers de strak gelimiteerde versies gebruiken, dan zou het nog steeds een fors deel van je servercapaciteit kosten.

[Luchtbakker]

Hoeveel zou cloude kwijt zijn aan de gratis versie en de goedkope <30 euro versie?

Er zitten daar natuurlijk vrij strakke limieten op. Maar als 90% van de gebruikers de strak gelimiteerde versies gebruiken, dan zou het nog steeds een fors deel van je servercapaciteit kosten.

Claude Code is sowieso niet te gebruiken voor de gratis gebruikers. En de goedkopere versie (Pro) betwijfel ik of mensen Claude Code met taalmodel Opus gebruiken daarvoor. Je zit zo ontiegelijk snel aan je tokens dat het amper bruikbaar is. Sonnet is voor doorsnee zaken prima bruikbaar maar wil je complexe code maken dan moet je automatisch naar Opus, en dan zit je met 3-4 commando's al door je 5 uurse tokens heen met Pro.

Buiten dat waren er geruchten dat Claude de Claude Code functionaliteit alleen nog beschikbaar wilde maken voor Max en Enterprise abonnementen, en niet meer voor de Pro.

Voor het normale babbel en informatiegesprekken zou ik Claude zelf toch links laten liggen en eerder naar Chatgpt gaan. Hierin maakt Claude naar mijn idee echt veel te vaak grove fouten.

[pietvelleman]

Ok.
Maar de andere versies maken wel gebruik van de server-capaciteit... Het zijn ongetwijfeld lichtere modellen. Maar met miljoenen gratis gebruikers... kan het toch oplopen.

(geen idee hoor, ik zou wel benieuwd zijn naar die cijfers).

[66JustMe819]

Voor normale babbel en informatie gesprekken zou ik naar freeuse Gemini gaan. ChatGPT lijkt in de gratis versie wel LSD-powered, wat een onzin kraamt dat ding uit, o3 en 5 halen het niet bij Opus. Grok al een tijdje niet gebruikt dus daar heb ik geen zicht op. Anthropic lijkt in de AI race met afstand op kop te liggen.

[Zorg]

Ik gebruik claude altijd via github copilot. En eigenlijk nog gewoon in sonnet 4.5. Heb onlangs de desktop versie (kwam erachter dat ik ook nog een claude abbo had....) gebruikt en een vrij simpele app en was binnen 30 min door mijn limiet! Nu begint het ook al bij github tot een moment dat ik dacht, zal openai codex gebruiken. Viel me in ieder geval niet tegen! Ga github nog niet opzeggen want weet niet hoe goed codex is voor aws bijvoorbeeld maar voor wat ik doe en maak voldeed codex eigenlijk echt wel ok!

[66JustMe819]

Niet alleen coding, logisch redeneren staat Opus eveneens eenzaam aan de top. Ga voor de grap eens met andere modellen spelen en FOL en HOL door elkaar klutsen. Ik vlieg overigens wel hard door mijn tokens heen maar ik doe dan ook alles, noodzakelijkerwijs, in Opus 4.7. Eigenlijk nog nooit storting of wachttijden meegemaakt.

[imqqmi]

Dat zijn toch 3 hele dagen per jaar. We waren verwend met uptime van 99.9% van vroegah

[klonic]

Ik denk dat als Claude zou groeien met 1MW per jaar dat je best 99.9% mag verwachten. De werkelijkheid is dat de groei idioot snel gaat. Ze kunnen niet bij AWS aankloppen. Bij ons bedrijf worden binnen 2 jaar opeens 50.000 mensen aangemoedigd om dit soort tools te gebruiken. Al onze ontwikkel software krijgt integratie van Copilot.

Hoe moet je dit als business bijhouden?Normaal gesproken als je flink groeit, ga je met een bedrijf in zee die bepaalde dingen uit handen neemt (warehousing and order fullfillment bijvoorbeeld). Dat is zo gepiept. Maar de toeleveringsketen voor datacenters (energieopwekking, transmissie, aggregaatleveranciers, bouwindustrie, vergunningstrajecten) kunnen dit niet bijbenen.

Ik weet niet of het iemand anders ook is opgevallen, maar ik heb het gevoel dat de responsiveness van AI tools ook wat toeneemt. Daarbij valt mij op dat Google en Microsoft nog redelijk vlot zijn, maar juist Claude en OpenAI wat moeite lijken te hebben. Maar dat is slechts een gevoel.

[erwinb]

Hier het zelfde, 300.000 mensen over de hele wereld aan de copilot en andere AI tools. Je moet het alleen wel aanvragen, maar nee is geen antwoord.

Ook copilot word steeds beter.....

[imqqmi]

Klopt, rond het Clawdbot debacle was Claude erg traag. Nadat ze deze en andere niet Claude harnassen hebben verbannen was de responstijd ook weer een stuk beter. Echt wel een teken dat ze een enorm tekort aan capaciteit hebben en dat ze de abonnementen niet meer goed konden bedienen (welke flink gesubsidieerd worden, dus deze zullen als eerste de klappen voelen).

[Skit3000]

Als je kijkt naar de tijdstippen van de storingen en aan neemt dat deze in een groot deel van de gevallen te maken hebben met de druk op de server, kan je zien dat de meeste plaats hebben tijdens kantooruren in Azië/Europa. Daarop gebaseerd gok ik dat er véél meer Aziaten, Afrikanen en Europeanen zijn die Claude gebruiken dan (Noord- en Zuid-) Amerikanen.

[drdelta]

Of ze hebben veel minder capaciteit in Azië / Europa.

AI adoptie lijkt in Europa hoger dan in Azië, maar er zijn natuurlijk simpelweg heel veel meer mensen in Azië, dus wie zal het zeggen.

[TheJoe]

Dit is niet zomaar het zoveelste stabiele SAAS tooltje, het is cutting edge en groeit onmenselijk snel. De resources zijn er simpelweg niet voor. En dan moeten ze nog x80 gaan.

[Reactie gewijzigd door TheJoe op 8 mei 2026 09:31]

[drdelta]

Het verschil is vooral dat het ongelofelijk veel meer compute vereist.

100x of 1000x schalen van een SAAS dienstverlening voor een startup is niet ongebruikelijk, maar dan heb je het over een hele andere orde aan compute.

[Oon]

En het aantal tokens dat gebruikt wordt stijgt ook flink. Het model zal vast en zeker efficiënter zijn, maar mijn tokens gaan er zo enorm veel sneller doorheen dan eerder. Als die groei doorzet heb je niet alleen 80x groei in omzet en basis resources, maar dat ook nog eens keer 1,5-2 richting het einde omdat er steeds meer gebeurt

[kartoenweb]

Ik ben toch wel een regelmatige gebruiker van Claude. Dagelijks een aantal uren. Ik zelf heb nog nooit gemerkt dat het "niet" werkt. Traag wel. Of dat hij mij weer eens niet begrijpt en dat ik gefrustreerd raakt.. Maar ik heb zins het gebruik ervan nog nooit gehad dat het niet werkt. Ik ben dan ook een betalende pro klant. Misschien dat het voor de niet betalende klanten "uit" wordt gezet?

[armageddon_2k1]

Nergens last van eerlijk gezgd

[FanaticNL]

Zolang die gebruikslimieten erg aanwezig blijven zijn mensen (ook) toegewezen op andere ai modellen zoals chatgpt. Het toe blijven voegen van features die waarschijnlijk vaak ook meer gebruik, hype en wellicht tokens gebruiken helpt dan niet.

De enige manier om echt goed te kunnen groeien is zorgen dat de modellen zuiniger worden, zeker als je nog 80x zo groot verwacht te worden. Al hoeft 80x de omzet niet 80x meer gebruik te betekenen.

[klonic]

Nou, je servercapacoteit kan ook groeien, daarnaast kan je hardware ook sneller worden, waardoor je per MW meer mensen kan bedienen. Het zal natuurlijk een combinatie worden van alles. Mogelijk gaan de prijzen op een zeker moment ook nog omhoog.

[moonlander]

Claude ben ik al sinds het begin te spreken over. En betaal er ook graag voor. Pro abonnement is prima voor mij. Soms tegen de limieten aan, en dan moet je zelf weer ff aan de slag ipv dat claude het voor je doet. Maar dat houdt je ook scherp. 18 euro per maand vind ik ergens nog te goedkoop voor wat je krijgt.

[Psychilles]

Ik ben momenteel 2 websites aan het bouwen met Claude. Even een maandje Max. Loop nu niet tegen de limieten aan. Vervolgens daarna weer terug naar Pro.

Dit voelt echt als een werknemer. Ik geef hem een opdracht en feedback om bij te sturen. Hij heeft skills die ik niet heb, maar wel kan doorgronden.

'My First Employee' zei ik gisteren tegen mezelf. ;D

[Marcelloz]

Als ze nu al problemen hebben met compute, hoe willen ze dan 80x groeien? Dan heb je ook evenveel stroom nodig, waar haal je die vandaan?

Ik denk dat dat het grootste gevaar is van AI, dat het ons leven zo raakt in de energie- en componenten markten dat het uiteindelijk een keuze zal gaan worden: wij of AI. En aangezien er veel $$ gemoeid is met AI zal de mens wel aan het korte eindje trekken.

[TheJoe]

Zo snel mogelijk die compute de ruimte in met Musk. Dan is aarde en het stroomnet daar weer voor de burger.

[Pasteis]

Misschien stoppen met gratis gebruik? En desnoods een light, instap abonnement introduceren? Mijn voorkeur gaat eerder uit naar dit dan dat je betaalde abonnementen nog verder gaat verlagen?

[bzuidgeest]

En welke van die AI boeren neemt de eerste stap? Want als ze het niet allemaal doen verliezen ze mogelijk klanten.

[Pasteis]

En welke van die AI boeren neemt de eerste stap? Want als ze het niet allemaal doen verliezen ze mogelijk klanten.

Nou ik ben dus oprecht benieuwd wat een gratis klant nou echt oplevert zonder reclame voor te schotelen? Ja, ik snap dat het informatie verzamelt, maar ik ben benieuwd hoe gratis gebruikers het gebruiken? En wat de business case vs betaalde klanten?

[osluis]

Hier heb je zo'n gratis klant die nu een betalende gaat worden. Ik heb eerst even kunnen spelen met Claud en ben er dusdanig van onder de indruk dat ik er meer gebruik van wil maken en er geen enkele moeite mee heb om ervoor te betalen.

Het is overigens niet zo dat je onbeperkt gratis gebruik ervan kunt maken er is een limiet aan hoeveel tokens je per dag mag gebruiken.

[Reactie gewijzigd door osluis op 8 mei 2026 10:40]

[Pasteis]

Hier heb je zo'n gratis klant die nu een betalende gaat worden. Ik heb eerst even kunnen spelen met Claud en ben er dusdanig van onder de indruk dat ik er meer gebruik van wil maken en er geen enkele moeite mee heb om ervoor te betalen.

Het is overigens niet zo dat je onbeperkt gratis gebruik ervan kunt maken er is eenimiet aan hoeveel tokens je per rag mag gebruiken.

Alleen dat zou je dus ook kunnen doen door bijv. 30 dagen gratis te gebruiken. Inclusief het testen van een paar pro functies. Ik gebruik een tool ook kort gratis om daarna het besluit te nemen om het aan te schaffen. En dat zou ik nog steeds doen als ik daar een paar euro voor moet inleggen (ik dronk vroeger voor meer geld bier weg).

[osluis]

Ik denk dat je de drempel vooral heel laag maakt. Mensen kiezen toch de weg van de minste weerstand. Als je eerst je CC gegevens overal achter moet laten voordat je een tool kunt testen zullen er vast mensen naar de concurrent lopen die dat niet heeft (Gemini bijvoorbeeld).

Om een API sleutel van Claud te bemachtigen om via een CLI op mijn ai-sandbox te kunnen spelen heb ik bijvoorbeeld wel een paar dollar op mijn account gezet. Dat zien ze (Google ook) meer als professionele toepassing waarbij de restricties al heel snel merkbaar zijn. Bij Google kan je via de webinterface bijna eindeloos met gemini werken, terwijl de CLI al heeeeeel snel op de rem trapt.

[bzuidgeest]

Nou ik ben dus oprecht benieuwd wat een gratis klant nou echt oplevert zonder reclame voor te schotelen?

En daar is niets mis mee, zou ik ook wel willen weten. Maar een klant bij jou is niet een klant bij de concurrent. En kan een betalende klant worden. Het gaat meer om alle klanten binden en weghouden van de concurrent dan iets anders. En eigenlijk is dat niet anders dan bijvoorbeeld spotify,

Er zal uiteindelijk echt wel reclame in gratis AI komen.

[Pendora]

Zonder gratis gebruik, geen nieuwe aanwas. Mensen gaan niet zomaar geld uitgeven aan een dienst die ze nog niet kennen, of maar sporadisch gebruiken. Ik zou er geen eens een €1 voor over hebben.

[Pasteis]

Zonder gratis gebruik, geen nieuwe aanwas. Mensen gaan niet zomaar geld uitgeven aan een dienst die ze nog niet kennen, of maar sporadisch gebruiken. Ik zou er geen eens een €1 voor over hebben.

Als je gratis gebruik wel dusdanige druk geeft op de servers waardoor de kwaliteit onder druk staat, betalende abbonees weglopen en overstappen is het de vraag waar je voor wilt kiezen. Nieuwe aanwas kan ook via andere wegen zoals 30 dagen proef te doen (ja, ik weet het... een ander e-mailadres is zo gemaakt).

En of iemand er voor wilt betalen is natuurlijk persoonlijk, maar zoals nu het artikel suggereert... betalende abonnees verder beperken vind ik een beetje krom.

[barkeeper30]

Wat een gekke uitspraak. Heb je het ooit geprobeerd? Vibe-coden met AI is iets als je daar nu niet in stapt is het lastig in de toekomst nog in te halen, denk even goed na of je "die persoon" wilt zijn voordat je zoiets zegt zou ik adviseren.

[Sandor_Clegane]

Hoezo? Die modellen worden toch alleen maar laagdrempeliger? Welke skills die je met een vorig model hebt opgedaan zijn nu nog relevant?

[Fourtrain]

Wat een gekke uitspraak. Heb je het ooit geprobeerd? Vibe-coden met AI is iets als je daar nu niet in stapt is het lastig in de toekomst nog in te halen, denk even goed na of je "die persoon" wilt zijn voordat je zoiets zegt zou ik adviseren.

Onzin, bij alle technologische ontwikkelingen is de gebruiksvriendelijkheid bijna altijd het onderdeel dat verreweg de grootste sprongen maakt en is een early adopter zijn vrijwel altijd nutteloos voor 'normale' gebruikers. Hoeveel toegevoegde waarde heeft kennis van MS-DOS voor de gemiddelde kantoorwerker? 0. Hoeveel toegevoegde waarde heeft blind T9 kunnen typen voor de gemiddelde smartphone gebruiker? 0. Hoeveel toegevoegde waarde heeft ervaring met oplossen van software problemen in Windows voor de gemiddelde tablet gebruiker? 0. Hoeveel meerwaarde heeft een eigen compiler kunnen schrijven voor de gemiddelde ontwikkelaar? 0. Hoeveel meerwaarde heeft COBOL kunnen schrijven voor een java ontwikkelaar? 0.

Wil je een expert worden op het gebied van b.v. AI implementeren in workflows dan is een early adopter zijn belangrijk maar de huidige primitieve vorm van AI interactie is over 5 jaar volledig anders en over 10 jaar lachen jongeren je uit als je zegt dat je vroeger tekst instructies in je AI moet typen.

[Reactie gewijzigd door Fourtrain op 8 mei 2026 15:36]

[Zwarte_os]

Onzin, met fotobewerking moest je vroeger ook echt een cursus doen om te begrijpen hoe beelden en bewerking plaatsvinden. Nu kan iedere idioot met toegang tot canva al heel snel op hun gewenste resultaat komen. Als je nu professioneel wil fotobewerken is het makkelijker dan ooit. Er zijn zoveel gratis filmpjes beschikbaar.

Het is simplistisch gedacht dat al jouw geinvesteerde moeite meetelt met de progressie die komt binnen vibe coding. Je gaat uit van 1 learning curve die iedereen moet volgen om op hetzelfde niveau te komen. Dat klopt gewoon niet. Op een gegeven moment wordt vibe coding zo makkelijk en goed dat je als ontwikkelaar weer verder moet t-shapen. Dan sta jij ook weer op 0 en zal je puur sneller gaan dan een ander omdat je enigzins aanknooppunten ziet. Maar dat is zeker niet gegarandeerd. Ik zie genoeg professionals op een gegeven moment geen progressie meer boeken. Dat is prima, we zijn allemaal mensen, geen productiemachines die constant maar weer geld moeten verdienen voor de neofeudal overlords.

[david-v]

Aangezien Claude echt eruit springt als je het over coderen hebt dan heb je vrij weinig aan een gratis versie die nauwelijks iets kan. Als je het sporadisch gebruikt dan gebruik je het ook niet als een ontwikkel hulp. Alsof je tijdens je ontwikkelwerk sporadisch online informatie zoekt.

Jij hebt er geen €1 voor over, maar mijn vrouw heeft daar €100 per maand voor over, dat wordt niet betaald door haar bedrijf. Zij is al in de afgelopen maanden een stuk verder dan ik wat betreft AI. Als particulier die af en toe wat code als hobby schrijft, nee, dat zou ik ook niet doen. Het is echt een stuk gereedschap die je gebruikt tijdens je werk. Gratis versies voegen helemaal niks toe.

[HansvDr]

Ik heb toch liever Codex. Claude werkt bij mij vrij traag en te snel limiet.

Het verschilt wel wat ik hem laat doen dus heb ik tegenwoordig codex en claude.

[GrooV]

Claude heb je niks aan kwa limieten, dit is echt een tool die je de hele dag gebruikt. Een timmermand heeft ook niks aan een boormachine die hij 5x kan gebruiken en dan een dag moet wachten. Dan betaal je liever en heb je er veel meer aan.

Voor gratis gebruik zijn er zat andere AI tools

[Boost9898]

Wat een achterlijke reactie. @Pasteis heeft een punt, het probleem is dat zelfs betalende gebruikers nauwelijks houvast hebben. Limieten, tokenverbruik en modellen veranderen continu. Voor een betaald abonnement mag je wel een beetje voorspelbaarheid verwachten, geen dienst waarbij je telkens opnieuw moet uitzoeken wat je nu eigenlijk krijgt.

[kdekker]

En uit de geschiedenis weet je dat 'gratis' verspilling oplevert. Dat weten NGO's in Afrika en dat zie je in NL op een beurs, waar dingen 'gratis' uitgedeeld worden (en bij de buitendeur op straat liggen). Desnoods vraag je er een symbolisch bedrag voor, maar gratis = verspilling. Als je het al gratis wilt, dan met een account + beperkte tijdsduur. @Pasteis heeft zeker een punt.

En het is een stukje reflectie: waarom moet iets gratis zijn? Big-tech is er groot mee geworden, en we zien daar ook negatieve gevolgen van. Zo zijn er vast veel meer voorbeelden te verzinnen waar gratis eerst leuk is, of leuk lijkt, totdat de negatieve effecten zichtbaar worden (doorgaans niet met de rekening bij de 'gratis' gebruiker).

[Pasteis]

Precies dit! Ik wil niemand het plezier van AI ontnemen, maar als iets schaarser wordt, is het gebruikelijk dat het duurder wordt. Alleen in de digitale wereld lijkt "gratis" soms een soort heilige. Misschien ook omdat we te veel verwend zijn geraakt.

Ik heb liever een wereld (utopie ofcourse) waarin alles goed toegankelijk en betaalbaar is dan dat je enerzijds als "gratis" klant wordt uitgehold of afhankelijk gemaakt wordt en anderzijds het ten koste gaat van de algehele dienstverlening om het in stand te blijven houden.

Het is netzoals de zorg. Zonder eigen risico is er geen drempel en gaat iedereen, zeker na raadpleging van het internet, naar de huisarts. Die zal vaker doorsturen (want de kans op twijfel is groter en voor de zekere toch maar een scan etc..), waardoor de zorgkosten compleet uit de klauwen lopen en onbetaalbaar worden voor de hele maatschappij. Daarbij wel gezegd… zorg moet zoveel mogelijk toegankelijk en betaalbaar blijven over de breedste linie. Het is een afweging die je moet maken en in moet blijven balanceren. Net zoals gratis diensten in mijn ogen. En dat is echt ontzettend lastig natuurlijk!

[lenwar]

Het is netzoals de zorg......

"De Zorg" is een heel complexe waar ook nog is heel veel politieke en populistische spelletjes mee worden gespeeld. Er spelen een hele boel factoren. Het eigen risico zal inderdaad vast helpen voorkomen dat mensen zorg zoeken als ze hun teen stoten of zichzelf in de vinger prikken met een naald. Maar het kan ook voorkomen dat mensen die wel echt zorg nodig hebben het te lang afwachten, en dat ze daarmee nog meer leed (en kosten) maken.
Dan hebben we de populistische opmerking "een boete op ziek worden", maar de mensen met de kleinste inkomens krijgen best flinke toeslagen om die kosten weer te compenseren. (uiteraard zijn er grensgevallen waar mensen net niet lekker rondkomen, en de toeslagen net niet toereikend zijn.)
Aan de andere kant van de medaille kun je weer stellen dat mensen die gezond leven, meebetalen aan mensen die (bewust) ongezond leven. (Dan wordt die dure verzekering 'een boete op gezond leven').
En als je dan ziet dat er heel veel dingen niet vergoed, waar wel heel veel mensen baad bij zouden hebben, en veelal een kostenpreventie en leedpreventie kan opleveren. (Denk aan anticonceptie (in de vorm van vasectomie, spiraaltjes, enz.), beugels, tandartscontroles, enz, enz, enz.)

Er zullen zat mensen zijn die het niet eens zijn met bovenstaande, (wat prima is ), en dat is precies wat het complex maakt. Iedereen kijkt vanuit een bepaalde hoek, en heeft er een andere visie bij.

In de breedste zin moeten we ons ook beseffen dat 'gratis niet bestaat'. Anekdotisch: Bij de kieswijzer van de gemeente waar ik woon, was een stelling over 'gratis grofvuil ophalen' bij de voordeur. (op dit moment moet je een paar tientjes betalen). Dat kan helemaal niet. De afvalverwerker kan dit niet gratis doen. Het enige dat kan, is dat ze de gemeentelijke belastingen omhoog doen om dit te bekostigen, en dat iedereen betaald, in plaats van de mensen die er gebruik van maken het betalen. (Ter volledigheid: Wij kunnen het zelf "gratis" afgeven, kunnen een bakfiets of aanhanger lenen, en als je niet in staat bent dat te doen (slecht ter been, enz.) dan wordt het al gratis afgehaald. (En gratis tussen aanhalingstekens. Daar betalen we nu dus al voor via de gemeentelijke belastingen.))

De bedrijven die nu die AI-modellen aanbieden hebben kosten. Die bedrijven moeten op een bepaald moment winst maken (dat is tenslotte het doel van een bedrijf ). Ze kunnen prima 'demo-versies' aanbieden aan het publiek, waar ze dan eventueel gebruiksdata uit kunnen halen. ("zien hoe het gratis product functioneert, en met die kennis de boel beter maken") Maar dat moet wel kosteneffectief zijn.

[klonic]

De vergelijking met de zorg is niet heel sterk, er zijn veel hypothesen dat eigenrisico tot zorgmeiding leidt en de zorgverzekering uiteindelijk niet 1000 euro aan een behandeling kwijt is maar 50000 euro. Gevoelsmatig ben ik voor eigen risico en vind ik ook dat zorg best wat mag kosten. Maar als dit dus leidt tot meer schade dan kost dit mogelijk meer dan het oplevert.

[TheJoe]

Dit is wel echt een duidelijk signaal dat OpenAI de strijd al verloren heeft. 80x groei dit jaar.

[Reactie gewijzigd door TheJoe op 8 mei 2026 09:29]

[Mathijs Kok]

Dit is wel echt een duidelijk signaal dat OpenAI de strijd al verloren heeft. 80x groei dit jaar.

Dat is wat ze hopen en we weten niet wat ChatGPT van plan is. Ik ben het wel met je eens dat Anthropic een van de winnaars zal zijn.

[armageddon_2k1]

OpenAI gaat telefoons maken... dan weet je wel dat je het spoor bijster bent als je denkt die sector in te kunnen

[pietvelleman]

Ik weet niet wat Claude hoopt.

Wat ik hoop is dat Claude zich richt op programmeren/bug-hunting/it.
Daar is - wat mij betreft - Claude bijzonder goed in.

Ik hoop niet dat ze veel innovatie/ontwikkling verspillen om algemene chat-vraag-en-antwoord chats te verbeteren, plaatjes te genereren of audio's te transcripten. Daar vind ik Claude minder goed in dan bijv. ChatGPT.

Ofwel, ik hoop dat ze helemaal niet proberen te winnen van ChatGPT...
En dan kan Claude prima groeien en naast ChatGPT (en de andere llms) leven...

[klonic]

Dit zegt toch niets over de verhoudingen? Wat is de verwachtte groei van OpenAI en hoe groot zijn ze allebij op dit moment? Als je dat niet weet kan je volgens mij niets zeggen op grond van die 80x.

Vergeet ook niet dat Anthropic in Oktober 2026 naar de beurs wil. Het presenteren van spectaculaire cijfers kan dus in hun voordeel zijn.

[osluis]

Ligt er maar net aan wat je toepassing is. Ik merk dat verschillende partijen zo elk hun voor en nadeel hebben.

Persoonlijk vind ik chatgpt heel fijn werken om afbeeldingen te genereren en te bewerken, gemini voor het bespreken en opzetten van high level raamwerken en claud die een stuk gedetailleerder code in duikt.

Ze hebben allemaal hun niche, dus ik zou niet op voorhand zeggen dat een enkele speler de volledige markt zal domineren of verliezen.

[pietvelleman]

Eens.

En ik zou zeggen, laat de 'alles kunnende' Gemini's, ChatGPT's en Groks elkaar de tent uit vechten.

Ik hoop zelfs dat er specialisten komen bovendrijven en binnen hun niche dingen beter doen dan de rest.

[HansvDr]

Ik gebruik juist voo r mijn code vooral OpenAI Codex met de losse Codex-App.

Claude vind ik in mijn projecten vaak te traag en Codex vind ik ook slimmer in oude projecten.

[Menesis]

Hierdoor vind ik Cursor alsnog een erg fijne tool, faalt de ene AI dienst, pak je gewoon een andere..
Ik heb Claude Code nooit gebruikt, maar zit er nog verschil tussen dat en Cursor met Claude als model?

[Reactie gewijzigd door Menesis op 8 mei 2026 09:09]

[barkeeper30]

Mijn ervaring is dat Claude net iets edge heeft over Cursor, maar dat verschil (ondanks dat hij groter lijkt te worden) is nog niet zo dat je over MOET stappen ofzo

[DexterDee]

Je haalt nu zaken door elkaar. Claude is in de basis een collectie van foundation models. Die kun je óók in Cursor gebruiken. En Claude Code is een orchestratielaag over een foundation model, net als Cursor dat is als IDE. Maar ook Claude Code kun je weer laten praten met een ander foundation model zoals OpenAI of Gemini. En om het nóg wat verwarrender te maken, je kunt Claude Code ook IN Cursor gebruiken als aparte sidebar.

Kortom, je kunt Claude niet rechtstreeks vergelijken met Cursor. Dan vergelijk je een foundation model met een tool.

[BlueTooth76]

Sla je werk wel ergens extern op.

Zag al een YouTuber die z'n account ineens kwijt was, dus ook het werk.

[MennoE]

Je slaat je werk toch nooit op bij Claude? Claude Code werkt voor zover mij bekend gewoon lokaal in je bestanden.

[CzMichiel]

Ik denk dat er een hoop mensen liever een abo nemen op Disney/Spotify/Netflix dan Claude.

[HansvDr]

Als je serieus met code aan de slag moet is een betaalde AI oplossing als Claude of Codex zoveel besparend dat je van die besparing makkelijk een abbo op Disney en Spotify en Netflix en nog een paar streamingdiensten kunt nemen.

[Reactie gewijzigd door HansvDr op 8 mei 2026 13:55]

[CzMichiel]

ik ben nog altijd op zoek naar die geldbesparende zaken in mijn dagelijkse gezinsleven. Zou het echt niet weten…

[HansvDr]

Ook goed. Ik maak code voor mijn werk. Met AI bespaar ik zoveel tijd dat Netflix x e.d. er makkelijk vanaf kan. Gezin is er blij mee.

[witi77]

Ik denk dat er een hoop mensen liever een abo nemen op Disney/Spotify/Netflix dan Claude.

Neem een abonnement op Claude en bouw gewoon je eigen Netflix. AI in 2022 vs AI in 2025 💻