'OpenAI wil smartphone in 2027 uitbrengen, waarschijnlijk met MediaTek-soc'

OpenAI zou de ontwikkeling van zijn eerste smartphone versnellen, meldt analist Ming-Chi Kuo. De maker van ChatGPT zou de smartphone al in 2027 in massaproductie willen starten. Waarschijnlijk gaat het apparaat gebruikmaken van de Dimensity 9600-soc van MediaTek.

Kuo schrijft dat de massaproductie van de smartphone in de eerste helft van 2027 moet beginnen. Daarmee wil OpenAI naar verluidt zijn beursgang kracht bijzetten. Het bedrijf wil naar verluidt eind 2026 naar de beurs, hoewel cfo Sarah Friar de ipo naar verluidt wil uitstellen tot 2027.

Als de ontwikkeling op schema blijft, zou OpenAI volgens Kuo 30 miljoen smartphones kunnen verkopen tussen 2027 en 2028. Op dit moment heeft MediaTek de beste papieren om de chipleverancier te worden: waarschijnlijk krijgt de telefoon een aangepaste versie van de komende MediaTek 9600-soc. Deze chip wordt gebakken op het N2P-proces van TSMC.

MediaTek maakt naar verluidt een aangepaste versie van deze chip voor OpenAI's smartphone. Deze zou onder meer een verbeterde image signal processor bevatten met een 'geoptimaliseerde hdr-pijplijn'. Daardoor zou de chip beter moeten kunnen 'zien' wat de camera vastlegt. Verder krijgt de smartphone volgens Kuo twee npu's, Lpddr6-geheugen en UFS 5.0-opslag.

Reacties (128)

[BlueLed]

Nog een smartphone merk erbij. We hebben er nog niet genoeg. Ze moeten dan wel met iets komen dat zo radicaal anders is dan wat we nu gewend zijn om het te laten slagen.

[wiseger]

Dat kan toch niet? Het is bijna halverwege 2026 en ze hebben haast, de telefoon moet in 2027 al in massa productie genomen worden. Dus kan het niets anders worden dan een standaard Android telefoon, opgebouwd uit standaard componenten met wat online ChatGTP functionaliteiten.

Waarbij de hoofdprijs betaald moet worden want OpenAI heeft nog nauwelijks contracten met leveranciers en fabrikanten dus reken maar dat de telefoon erg duur zal gaan worden.

Het gaat hier maar om één ding, de IPO. Beleggers moeten een worst voorgehouden worden willen ze meer dan 1000 miljard euro neertellen voor OpenAI. Daar zit het grote probleem. Want de bedrijfsresultaten in 2026 zullen naar verwachting een verlies van 14 miljard dollar zijn.

https://marketwise.com/investing/openai-852-billion-valuation-ipo-plans/

[pietvelleman]

"de massaproductie van zijn smartphone in de eerste helft van 2027"

De laatste berichten zijn dat de IPO halverwege 2027 zal zijn [link]

En in dat geval zou het niet gaan om een 'worst voorhouden voor een IPO', en praat jij gewoon onzin. Want dan zijn wellicht de eerste verkoopcijfers al bekend, is duidelijk of het wat gaat worden of niet. Dan is het dus geen worst, maar dan is het al iets duiderlijker of het wat gaat worden of niet.

Wat mij betreft is het een grote gok van OpenAI. Of dit soort smartphones succesvol zijn.. is maar de vraag. Dus die worst waar jij het over hebt... ik zie 'm niet. En beleggers zijn niet zo achterlijk als jij denkt. Ja, ze doen risico inveteringen. Maar dat is anders dan dat ze achterlijk zijn en zich laten verleiden door een 'worst' die voor ze wordt gehangen.

Je zegt "Beleggers moeten een worst voorgehouden worden willen ze meer dan 1000 miljard euro neertellen voor OpenAI. Daar zit het grote probleem."

Waar ik het grootste probleem zie is dat mensen op internet vanalles roepen, en heel overtuigend over kunnen komen... Terwijl ze ook maar aan het gissen zijn en lekker vanuit de onderbuik reageren.

[Zoijar]

Dan klopt de tijdlijn toch precies? Vlak voor de IPO kunnen leveren en iets "groots" in de pipeline hebben, lekker zwaar onder de kostprijs gaan zitten en geld bloeden, maar dat maakt niet uit want "je kan niet buiten de boot vallen en de OpenAI-phone missen in je investeringen, wat als het heel groot wordt!?" En er is dan nog niet genoeg tijd om voorbij de eerste hype te zien met echte reviews en (kost)prijzen en (gebrek aan) winst. Dus, ja, precies op het juiste moment de koe melken.

Ik denk echt dat dit een enorme flop gaat worden, en wellicht het begin van de crisis.... het moment dat mensen/beleggers in gaan zien dat er toch echt niet genoeg stoelen voor iedereen zijn in deze dans. Maar ik kan het natuurlijk heel goed fout hebben ook.

Ik denk ook dat je beleggers iets overschat als we naar de geschiedenis kijken. Die hebben letterlijk vollop in gebakken lucht geinvesteerd, meerdere malen.

[pietvelleman]

"het moment dat mensen/beleggers in gaan zien dat er toch echt niet genoeg stoelen voor iedereen zijn in deze dans."

Maar vind je die opmerking niet een beetje arrogant.
Jij zegt precies wat elke gemiddelde "ai-is-een-bubbel-tweaker" zegt. Ik lees 10x per dag dat er een bubbel is die gaat barsten. Er zijn 100en Youtubers die dit van de daken schreeuwen.

En alle beleggers zijn dom.
Want wat jij inziet... dat zien de beleggers niet...

Zou het - heel misschien - kunnen dat beleggers wel degelijk beseffen waar de risico's zitten? En dat beleggers zoiets doen als 'diversificeren'. Dat zij een deel beleggen in goud en obligaties. Een deel in weinig-risicovolle aandelen. En een deel reserveren voor risico-investeringen?

Durfkapitaal... datgene wat jij en ik niet zouden durven en wellicht onzinnig vinden. Wat Europa niet durft. Maar wat - in sommige gevallen - wel degelijk nodig is om iets van de grond te krijgen.

En nee... het is niet vlak voor de IPO. Als die mobiel al in massaproductie is, dan kun je wel degelijk inschatten wat het waard is, of het echt werkt. Dan heb je niet alleen een prototype in handen waarmee je gouden bergen kan beloven (die paar bugs lossen we nog op). Als het in massaproductie is, dan heb je al een concreet product.

"Vlak voor de IPO kunnen leveren en iets "groots" in de pipeline hebben"

Weet jij dan hoe groot dit is? Zou het een sideproject van OpenAI kunnen zijn, met een marginale investering van 100 miljoen? Of gaat het om miljardeninvesteringen? Vertel me, als je het weet.
Zou het ook een demoproject van MediaTek kunnen zijn om hun chip te promoten? (het lijkt er bijvoorbeeld op dat niet GPU's, maar CPU's de toekomst van AI gaan worden).

[Zoijar]

Ik vind dat je een beetje een belerende toon aanneemt, alsof ik een naief kind ben die niets van finance begrijpt (ik heb de afgelopen 13 jaar professioneel in finance/trading gewerkt bij een top firm), en daarom heb ik niet zo'n zin om er verder diep op in te gaan. Verschillende mensen/traders verschillende meningen. Ik zeg ook nergens dat ik het zeker weet: als dat zo was dan had ik wel al een michael-burry-style short voor de komende 12 maanden Blijf wel denken dat je een wat misplaatst vertrouwen in beleggers en de markt hebt: als iedereen zo rationeel was hadden we geen dotcom crisis, subprime mortgage crisis, Enron of Madoff gehad

[n4m3l355]

The markt is alles behalve rationeel. Er zijn genoeg voorbeelden vandaag en in het verleden waarbij het duidelijk was er sprake was van een bubbel of twijfelachtige investeringen, en toch ging iedereen erin mee totdat honderden miljarden verdampte en triljarden nodig waren om de markt te herstellen. Let wel, onze triljarden niet van de banken enz.

Tech bubbels zijn ook niets nieuws, wederom hebben we genoeg voorbeelden van wilde plannen die op niets uitliepen. Wat wel nieuw is hoe groot AI op dit moment is en in verhouding met de algehele markt. Meta/Google/Nvidia/Apple zijn samen triljarden waard. OpenAI maar ook Musk met CrapX doelt op 1 triljard+ ieder, dit hebben we nog nooit eerder gezien. Dat deze bedrijven geen echte revenue hebben, weinig/geen winst maken maar nog belangrijker eigenlijk ook geen toekomst hebben praat niemand over.

Een typische valuatie is bijvoorbeeld 1x de jaarlijkse omzet of 10x de bottom line profit, dat zou betekenen dat OpenAI op dit moment 140 miljard waard is gebaseerd op omzet. Dat is nog steeds bijzonder want wederom ze maken enkel verlies, ze investeren gigantisch in metal dat nog sneller afschrijft, hun tech isn't proprietary iedereen doet het en sommige zelfs beter, dus wat is hun edge?

En wanneer LLMs afvlakken waar nu toch wel sprake van lijkt te zijn, wat belet een nieuwkomer dat ze in dezelfde markt springen terwijl die enerzijds een fractie hoeven te investeren in de tech, en nog minder in de metal?

AI kent inderdaad twee kanten, de prophets en de doomseekers, maar zelfs is het de middenweg dat betekend nog steeds gigantische verliezen voor alle spelers.

[WillySis]

Investeerders hebben vaker in gebakken lucht geïnvesteerd, maar dit is geen gebakken lucht. Dit is een heel concreet plan wat met cijfers wordt onderbouwt. Alleen die cijfers zijn schattingen, gebaseerd op een zeer succesvolle verkoop van de telefoon. Veel beleggers hebben verstand van cijfers. Met verwachtingen en schattingen zijn ze wel iets om de tuin te lijden, maar ze trappen echt niet overal in.

Het succes van de telefoon is geheel afhankelijk van de prijs in combinatie met de prestaties. Het midden segment is al overvol en daar zijn de marges erg klein. Dus moet men met een telefoon komen die betaalbaar is (net onder de flagships van de grote merken), maar aanvoelt als een premium telefoon. Misschien kan OpenAI wat meer en betere AI functies inbouwen om de telefoon aantrekkelijk te maken.

Persoonlijk denk ik dat het een flop gaat worden, maar met de MAGA beweging binnen Amerika weet je het maar nooit.

[HDoc]

Ben het met je eens. Beleggers gaan als eerste kijken naar de daadwerkelijke cijfers, zo lijkt me. Zo investeer ik zelf in ieder geval. OpenAI is een bedrijf dat nog nooit winst heeft gemaakt. De cijfers zijn nog niet openbaar maar ik zie terugtrekkende bewegingen van Microsoft ('vereenvoudiging van de samenwerking") en NVIDIA ("er zijn geen vaste afspraken maar uitgesproken intenties") alsmede een CFO die een half jaar geleden al sprak over het bijspringen van de overheid. Verder worden de interne targets niet behaald, targets die op luchtfietserij lijken (1 miljard wekelijkse gebruikers).

Daar komt nog bij dat je voor AI helemaal niet bij OpenAI hoeft te zijn, er zijn inmiddels veel concurrenten die mogelijk zelfs betere producten bieden. Zelf heb ik mijn OpenAI abonnement laatst ook maar opgezegd, ik gebruik het niet eens meer omdat ik veel meer plezier heb van mijn Gemini abonnement en mijn lokale LLM. Dat weten investeerders natuurlijk ook.

Ik steek dus geen cent in OpenAI en heb qua techsector alleen nog geld in ASML zitten, omdat wat er ook gebeurt, er chips nodig zijn en je voor goede chips toch de machines van ASML nodig hebt ik twijfel over Google/Alphabet omdat zij wel de hele tech-stack onder de eigen controle hebben met goede eigen AI met eigen hardware..

[Zoijar]

Eens. Vooral lokale LLMs lijken me een existentieel risico. Zelf gebruik ik ook alleen lokale models. Heb nooit last dat mijn Claude limiet is bereikt; Qwen coder 30B draait prima op een 3090. Dat gaat alleen maar beter worden naarmate de hardware beter wordt. Dan zitten ook de modellen nog op een redelijke piek: het valt reuze mee met de innovatie het afgelopen jaar. Grootse aankondigingen voor kleine features. Wat betreft beleggen, tsja, ik ben vrij saai en ga toch gewoon voor een Amundi World ETF oid

[bilgy_no1]

Veel (institutionele) beleggers zijn dus wel zo dom. Die hele waardering is van de pot gerukt. OpenAI wordt al links en rechts ingehaald, de omzet staat in geen verhouding tot de waardering en de plannen voor al die investeringen bestaan uit gebakken lucht en circulaire supplier deals. En wat er aan omzet is lijkt ook nog eens verlieslatend te zijn. Nog voordat de snelle afschrijving van al die hardware wordt meegerekend.

De hele AI-datacenter hype is sowieso te belachelijk voor woorden. Heel veel van wat is aangekondigd lijkt niet eens te worden gebouwd.

Vergeet niet dat er ook vele miljarden verdwenen in scams zoals FTX (op basis van heel twijfelachtige spreadsheets en een gast in een korte broek), Nikola Motors en Theranos. Er is gewoon zoveel geld in de Amerikaanse markt dat de beheerders achter iedere hype aan rennen. En de media kan ook amper meer kritisch nadenken over belachelijke claims die regelmatig worden gemaakt.

En nu even uit het niets 30 miljoen smartphones gaan verkopen? Terwijl iedere Android ondertussen al vol zit met Google AI en als het even tegenzit met nog meer zooi van de fabrikant en bijv Copilot.

Laat ChatGTP eerst maar eens kanker oplossen, zoals mr Altman heeft beloofd...

[themadone]

Dat had allang gekund als ze niet alle compute zouden verspillen aan een nog betere slop creator.

[woutertjez]

"Beleggers zijn niet zo achterlijk als jij denkt"

Daar twijfel ik echt aan. De waardering van Tesla bijvoorbeeld is ook gebaseerd op gebakken lucht, de hoop dat Tesla een soort conglomeraat wordt van alles high-tech. De waarde ervan opgeblazen door een van de beste PR-mannen ter wereld. De waardering van Tesla komt vooral door particuliere beleggers die zich verlekkeren op mooie praatjes van de CEO.

[Osiummaster]

Ik gok juist een goedkope prijs maar maximale dataverzameling

[Annihilism]

Dat denk ik ook. Maar daar geven mensen tegenwoordig toch niks meer om. Als ik de meeste reacties hier op tweakers soms lees als het over privacy en data vergaren gaat dan gaan mijn haren echt recht overeind staan. Iedereen wil maar wat graag zijn data en privacy weg geven voor een wat lagere prijs of schijnveiligheid.

[STV]

Aan de ene kant deel ik die zorgen. Aan de andere kant komt er bijna zeker Europa-wijd chatcontrol. Dan is privacy wel een beetje water naar zee dragen.

[Nieuwevolger]

Ironisch genoeg zijn er eigenlijk helemaal niet zoveel Westerse Smartphone merken.

[Wulfric92]

Nog een fabrikant erbij? Er zijn momenteel 2 fabrikanten die de markt domineren. Graag een 3e erbij.

Maar die klinkt meer als een, we hebben snel meer geld nodig, idee.

[erwinwernars]

Ik gok integraded AI in je systeem. Ben wel benieuwd of AI, www gaat vervangen. Want waarom hebben we straks nog websites nodig 🤪 uiteindelijk moet bedrijven AI vullen want mensen gebruiken dat.

Ben heel benieuwd hoelang het duurt of het uberhaupt gaat gebeuren dat www vervangen wordt 🫣

[Tota-Fox-]

ja zeker denk ik ook miss wel zeg..

[Tota-Fox-]

ach jo laat dat lekkeer zitten met dat appraat wat machine zeg

[Corporate_Greed]

Wanhoopsdaad, ze verdienen nog niks terug, of in ieder geval veel te weinig.
Het valt mij overigens op dat ChatGPT echt bar slechte responses geeft. Vergeleken met SuperGrok, hallucineert GPT als de malle. Je kunt een naam van een product verzinnen en GPT gaat meteen de specs enz. erbij verzinnen, terwijl het apparaat nooit heeft bestaan. Pas als je het erop aanspreekt, zegt het "Oh sorry, inderdaad, het bestaat inderdaad niet".
Is de betaalde ChatGPT beter?

[Reactie gewijzigd door Corporate_Greed op 5 mei 2026 12:34]

[Noob_Saibot]

Ik ben het daar niet mee eens. Ik denk juist dat dit veel potentie heeft en misschien zelfs een soort “iPhone-effect” kan veroorzaken. De huidige, meer traditionele smartphones werken vooral reactief: jij moet alles zelf doen en aansturen. Met de nieuwe AI-telefoons zou dat kunnen veranderen naar een meer proactieve aanpak, waarbij je je telefoon als het ware programmeert naar jouw wensen.

Daardoor hoef je mogelijk zelf minder handmatig te doen, zoals het bijhouden van agenda’s, maken van notulen en andere terugkerende taken. Dat maakt het concept wel degelijk vernieuwend en interessant om in de gaten te houden.

[Corporate_Greed]

Maar dan verlies je als mens stapsgewijs dus het vermogen tot zelf nadenken en volg je op wat het apparaat voor je doet en aan informatie aanbiedt.

[Noob_Saibot]

Dat argument hoor je vaker bij nieuwe technologie. Vroeger werd precies hetzelfde gezegd over rekenmachines: "Dat mensen zouden stoppen met zelf nadenken". In de praktijk is het tegenovergestelde gebeurd... We zijn juist méér complexe problemen gaan oplossen, omdat simpele taken geautomatiseerd werden. AI zal waarschijnlijk hetzelfde doen: het neemt repetitieve of tijdrovende taken over, zodat jij je kunt focussen op interpretatie, keuzes en creativiteit. Uiteindelijk houd jij nog steeds de regie, mits je het bewust gebruikt.

[iqcgubon]

AI zal waarschijnlijk hetzelfde doen: het neemt repetitieve of tijdrovende taken over, zodat jij je kunt focussen op interpretatie, keuzes en creativiteit.

Dat is de leugen die ze ons al van in het begin proberen verkopen. De realiteit is dat AI net exact dat als eerste uit onze handen heeft genomen: creativiteit. Ik ben alvast niet minder mogen komen werken van de baas omdat AI mijn repetitieve taken heeft overgenomen.

[xelagbs84]

Totaal mee oneens. Mijn mogelijkheden tot creativiteit zijn maal 10 a 20 gegaan doordat ik geen / minder tijd kwijt bent aan repetitieve taken. Projecten zijn vele malen complexer geworden en vereisen meer diep denkwerk dan ooit.

[GeroldM]

Is dat wat jij denkt, of heb je dat gemeten?

Bij sprints zie ik vaker dat personen hun eigen productiviteit overschatten en meer tijd nodig hebben dan wat zij eerder meenden. Zelf verwacht ik dat zulke overschattingen ook plaatsvinden op creatief nivo.

Niet dat het met moedwil gebeurt, maar de praktijk blijkt vaak anders dan de voorstelling van de personen in kwestie.

Dat projecten complex (kunnen) zijn, dat betwist ik niet. Maar wie teveel aan de AI overlaat en daardoor minder zelf gaat denken, zulk een persoon kan dan al gauw het verlies aan denkkracht ervaren als moeilijker denkwerk, ook al is het het werkelijke nivo niet hoger of lager geworden.

Is dit moeilijk te meten? Jazeker, ga ik ook niet betwisten. Maar zou toch wel eens een rapport willen lezen van een persoon of team die dit daadwerkelijk onderzoekt.

"Tenslotte ben jij de beste auto bestuurder op de weg en de rest zijn idioten." "Als je iets goed wil doen, moet je het zelf doen." Dat is nu eenmaal hoe de menselijke hersenen werken. En dit bevuilt de gewaarwording tussen ingebeelde prestatie-verbeteringen en daadwerkelijk behaalde verbeteringen voor elke persoon.

Heb jij je met AI verbeterd? Misschien wel met een paar zaken. Maar kap er eens een week mee en probeer je werk te doen op geheugen alleen. Je zal versteld staan, op een nare manier, hoe jouw AI gebruik je gedachtengangen hebben afgestompt op heel veel andere manieren. Dat soort verhalen kom ik namelijk ook geregeld tegen in mijn feeds over AI/LLMs.

Veel woorden om te zeggen: "meten is weten." Opgevolgd met: "de rest is niks meer dan een mening."

[Zorg]

Je reactie is een beetje raar imo. Het kan wel degelijk repititieve taken overnemen die voorheen niet zo snel/eenvoudig te doen waren: ongestructureerde data lezen en gestructureerde data maken. Hierdoor kan je meer tijd vrij maken voor complexe zaken. Evenwel voor creatieve taken. Je kan nu een saaie PowerPoint direct omzetten in een goeie PowerPoint om maar een voorbeeld te noemen, vele malen sneller dan als je het handmatig zou doen.

Dat de individu hier weinig voordeel uit zal gaan halen is wel een feit, maar dat is met elke technologische vooruitgang. We werken al heel lang ongeveer 40h per week, elke efficiëntieslag gaat naar de werkgevers, niet de werknemers.

[iqcgubon]

Elke powerpoint waar die AIs mee afkomen is zielloze corpo slop. Nee, bedankt. Tof voor C-level execs misschien, maar toch bijzonder hoe niemand van hen een clanker hun private assets toevertrouwt.

[Zorg]

Ah jij hebt liever van die PowerPoint vol met bulletpoint slides met vol uitgeschreven zinnen? Voor mensen die zelf niet goed zijn in het maken van presentaties kan het een perfect hulpmiddel zijn, en dat is het. Als jij er een executive presentatie uit krijgt en je wilt dat niet, dan is je prompt en je context niet goed.

[iqcgubon]

Ik heb liever een powerpoint waar iemand tijd en moeite in gestoken heeft. Als je dat zelf niet gedaan hebt, waarom verwacht je dan tijd en moeite van mij om hem te volgen? Slechte powerpoints zijn een leerschool. Iedereen zijn eerste presentatie zag er zo uit. Daar wordt je na feedback als mens gewoon beter in, op alle vlakken.

[Zorg]

Wie zegt dat er geen tijd en moeite in wordt gestoken? AI is een hulpmiddel om je werk te vereenvoudigen en te verbeteren. Dat staat niet garant aan als er geen tijd in te steken. Ik maak soms een presentatie met AI waarbij ik evenveel tijd kwijt ben als zonder, maar de kwaliteit is simpelweg hoger. Zou ik zelf ook kunnen doen maar ik krijg niet een goeie duidelijke diagram als dat een AI kan genereren. Dat maakt me efficiënter.

Ik heb liever een presentatie die duidelijk, overzichtelijk en boeiend is dan iemand die letterlijk opleest wat op het scherm staat, geef me dan de slidedeck maar, das een stuk sneller. Presenteren moet je inderdaad leren, net als gebruik maken van AI.

[Leemeijer]

Het rekenvermogen en de taalvaardigheid van veel jongeren is behoorlijk achteruit gegaan. Hoofdrekenen is er al helemaal niet meer bij. Dus die refenering gast niet op

[punishedbrains]

Dat komt niet door AI, want dat is nog niet oud genoeg om al zoveel effect te hebben. Het onderwijs, met name de lagere school, is echt aan flinke verbetering toe op bijna alle vlakken. Niet door afstraffen van de scholen zoals de minister vaak doet, maar van onderop beter na te denken en niet steeds weer door een ander onderwijs-proefballonnetje-techniek te introduceren. Ik hoor continue mensen op de universiteit en hoge scholen zeggen "jemig ja, dat zou anders moeten zeg", maar ik zie nooit actie. Jongeren zijn steeds ongelukkiger, zitten continue in de proefwerk en test-stress, ja geen wonder dat dat minder werkt. Ik heb in Denemarken gewoond en het is daar een totaal ander verhaal, veel meer rust.

[Reactie gewijzigd door punishedbrains op 5 mei 2026 15:31]

[Mathijs Kok]

Het rekenvermogen en de taalvaardigheid van veel jongeren is behoorlijk achteruit gegaan. Hoofdrekenen is er al helemaal niet meer bij. Dus die refenering gast niet op

Hier moest ik toch even smakelijk lachen....

[Ruben26]

Zijn die typo's in je laatste zin bewust om ook nog een ander punt te maken?

[Leemeijer]

Lol, nee dat niet. Ik heb alleen het typen terwijl mijn kat op mijn schoot springt nog niet helemaal onder de knie. 😅

[lighting_]

Rekenmachine bestaat al veel langer.

[batjes]

dat van de rekenmachine is niet gelijk. Het is namelijk wel degelijk van belang dat mensen een beetje kunnen hoofdrekenen.

Het is een belangrijk onderdeel van kritisch leren denken.

LLM's slopen het leren van kritisch denken. Een groot gedeelte van de mensen stelt tegenwoordig elke basale en mondane vraag aan LLMs, ipv zelf de conclusie trekken.

Ik vermoed dat dit op de lange termijn echt wel eens schadelijk kan zijn.

[mrjimmy]

Ja was in het begin wel grappig, dat mensen Excels zijn gaan maken en delen; alleen weet men niet hoe het achterliggend werkt, en natuurlijk systeemtaal NL dus als er iets mis is of een functie ineens verkeerde resultaten geeft, dan is het volledig om zeep en paniek.

[Toxic_Dreams]

Je moet het toch ook zien als tool? Iets vragen kan, maar dan moet je natuurlijk wel nagaan of het klopt. Dat moet je altijd, want ook dingen die op Google staan hoeven niet accuraat te zijn.

Hoe vaak bijvoorbeeld wel niet voorbijkomt dat koffie niet zou hydrateren...

[batjes]

Zo zie ik het zelf wel. Het is een handige tool in mijn arsenaal.

Maar zo ervaar ik het bij anderen niet. Simpele kleine algemene kennis vragen worden uitbesteed aam chatgpt zonder enige vorm van controle. Elk antwoord wordt klakkeloos aangenomen.

[Toxic_Dreams]

Maar dat zie je met alles, echt zelf dingen uitzoeken doen maar weinig mensen. Of ze halen er studies bij waar ze een gedeelte van quoten, maar waar die conclusie helemaal niet uitgehaald kan worden.

Blij dat er nog mensen zijn die ook gewoon onderzoek doen

[batjes]

Ja fair, het is erg menselijk om de weg van de minste weerstand te bewandelen.

[theobril]

Rond het jaar 2000 heb ik even achter een kassa mogen zitten. Klanten waren oprecht verbaasd dat iemand nog terug kon tellen qua betalen. dat is 26 jaar geleden. Al vrij lang voor de LLM's kon de jeugd niet meer een beetje hoofdrekenen. Wat verder de maatschappij niet knarsend heeft doen vastlopen.

Voor de jongere lezertjes: terugtellen = dat als de prijs 4,35 euro (toen nog even gulden) is, en de klant betaalt met 5 euro, dan je dan 5 cent, 10 cent en 2 kwartjes of een halve euro terug geeft en ondertussen mompelt: 4,40; 4,50; 5 euro

[GeroldM]

Zelfde hier in Zuid-Amerika. Als ik in contanten betaal (wat hier gelukkig nog altijd veruit de meest gewaardeerde vorm van betalen is) en er genoeg kleingeld bij geef voor mooi afgerond wisselgeld, dan staat 80% van de cassieres ook maar raar te kijken.

Terwijl dit in hun voordeel, alsmede in mijn voordeel werkt. Zij hebben meer gevarieerd wisselgeld in kas en ik loop niet met alteveel munten rond. Het is maar goed dat de kassa zelf dit goed berekent, want op "verse" cassieres hoef je niet te rekenen. Met de ietwat doorgewinterde cassieres is dat een minder groot probleem.

Maar aangezien het hier een "mucho macho" cultuur is, de aanwas van jonge grieten hoog, en jong personeel goedkoper en makkelijker te "drijven" zijn, zie je hier (te) weinig doorgewinterde cassieres die wel verstand van zaken hebben.

[Barsonax]

We moeten anders nog steeds hoofdrekenen leren hoor ook al gebruik je voor complexe berekeningen een rekenmachine. Je leert meer dan wat simpelweg wat 5x5 is, je leert hoe het systeem werkt en kan dat begrip ook op andere situaties toepassen.

Met AI weet je straks precies wat 5x5 is maar het diepere begrip mis je en juist dat is waardevol.

Nog even los van dat AI non deterministisch is

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 5 mei 2026 13:33]

[Mathijs Kok]

Met AI weet je straks precies wat 5x5 is maar het diepere begrip mis je en juist dat is waardevol.

Dus weten dat 5x5 5+5+5+5+5 is noem je een dieper begrip? Wat is het dieper begrip van 44² dan?

Ik overdrijf, maar veel van de beredenering over de problemen van AI is zo vreselijk goed vergelijkbaar met alle zaken die computers de laatste 20 jaar van ons hebben overgenomen. Mensen zijn niet 'dommer' geworden door spellcheckers, wel maken ze minder fouten. Ik word er niet dommer van als ik een lange lijst in Notepad++ laat alfabetiseren. Ik word er ook niet dommer van als ik ChatGPT een stukje code laat schrijven, zeker niet omdat ik nooit heb leren programmeren. Al die mogelijkheden laten me dingen doen die ik eerder niet kon of die me enorm veel bijzonder stupide werk besparen.

Als het iets doet, is het me slimmer maken omdat AI me inzichten geeft die ik niet had of laat zien hoe je iets kan oplossen dat ik eerder niet had kunnen oplossen. Bij de meeste vragen aan een AI bot krijg je eerst een heleboel uitleg voor je het antwoord ziet, nietwaar?

[GeeBee]

Als je het omdraait wordt het interessanter.
Je kunt slimmer worden als je zelf leert programmeren.
Als je geen spellchecker gebruikt, leer je zelf beter schrijven. Autocorrectie en spellcheckers maken je lui. Je geproduceerde tekst bevat minder fouten, maar niet omdat je zelf slimmer bent geworden.

Wat je gebruikt, daar wordt je slimmer van. Als je Claude gebruikt om iets te programmeren, wordt je beter in het gebruiken van Claude, niet in programmeren.

Wat computers ons hebben afgenomen is eigen verantwoordelijkheid nemen en het vervangen door systeemdenken. Beloftes zijn zelden waargemaakt. “De computer zorgt voor een papierloos bureau”. Heb jij dat gezien? Ik niet.

Het probleem is niet de computers als mensen gaan denken, maar als mensen als computers gaan denken”.

[Reactie gewijzigd door GeeBee op 5 mei 2026 22:51]

[Daoka]

Als je geen spellchecker gebruikt, leer je zelf beter schrijven.

Hier ben ik het niet mee eens. Als je iets verkeerd leert en er is geen correctie hoe ga je het beter leren? Zonder correctie (zoals door een persoon of spellchecker) zal je nooit leren dat je het fout doet. Ook zie ik niet in hoe je ooit nieuwe woorden gaat leren omdat je geen spellchecker gebruikt. Of een andere vorm van schrijven leert (zoals normaal vs zakelijk). Dit zijn allemaal dingen die je op andere manieren leert zoals brieven van andere lezen.

Daarnaast vind ik taal lastig. Ik gebruik dus vaak het voorstel boven de toetsenbord om sommige fouten eruit te halen en heb er ook een beetje van geleerd. Maar ook omdat ik weet wat ik wil zeggen mis ik vaak dus fouten (waarvan ik wel weet hoe ik het moet schrijven) bij het terug lezen. Ook bij tekst van andere is het meer dat ik dus besef wat ze willen zeggen en de fouten vaak niet registreer. Maar ook omdat de telefoon / tablet geen fysieke knoppen heeft druk ik vaak verkeerd en is correctie dus zeker ook handig. Ik zie dit niet als lui maar als een hulpmiddel voor mij ieder geval.

[GeroldM]

Bij mijn technische opleiding was het verplicht om de 4 tot 5 handgeschreven rapporten elke week met de hand te schrijven. Want goed voor calligrafie/motoriek in je handen, moeilijk te dupliceren en je grammatica.

Na school was het praktisch alleen maar computers en dat heeft over de jaren flink huisgehouden. Elke grammaticale fout...een vol punt van je eindscore af. Niet netjes op de lijn geschreven...een vol punt van je eindscore, teveel 'pauzes' in je cursief schrijven (goed te zien in de inkt op het papier)...een vol punt van je eindscore eraf.

Leraren deden dat om jouw nivo in al die zaken te verbeteren, want die ogenschijnlijk niet zo belangrijke zaken...blijken toch belangrijker in de wereld waar zij ons klaar voor stoomden. En dat had wel degelijk weerslag op jou, want als werkgevers jouw vooropleiding zagen, dan had je al gauw enkele strepen voor op andere kandidaten, puur en alleen omdat zij van die harde leermethodes wisten en dat als aanwinst zagen.

Tijdens de opleiding kon ik het niet waarderen. Later in mijn carriere echter wel. Leverde me zelfs vele voordelen op, zelfs als ik niet meteen over de juiste papieren beschikte, maar wel de goede "mind-set".

[Tota-Fox-]

ja dat is zeker een nadeel

[Pasteis]

Dat argument hoor je vaker bij nieuwe technologie. Vroeger werd precies hetzelfde gezegd over rekenmachines: "Dat mensen zouden stoppen met zelf nadenken". In de praktijk is het tegenovergestelde gebeurd... We zijn juist méér complexe problemen gaan oplossen, omdat simpele taken geautomatiseerd werden. AI zal waarschijnlijk hetzelfde doen: het neemt repetitieve of tijdrovende taken over, zodat jij je kunt focussen op interpretatie, keuzes en creativiteit. Uiteindelijk houd jij nog steeds de regie, mits je het bewust gebruikt.

En toch is er een neurowetenschapper (Jared Cooney Horvath) geweest die heeft benoemd dat de Gen Z minder intelligent is, niet omdat ze minder slim geboren worden, maar vooral door de toename van het gebruik van technologie, met in het specifieke het scherm.

En los van de discussie over generatie, want ik zie het ook bij mijn klanten... klanten die veel meer op AI vertrouwen komen niet bepaald intelligenter over. Je prikt vaak door hun argumentatie zonder daar al te veel moeite voor te hoeven doen.

[Reactie gewijzigd door Pasteis op 5 mei 2026 15:07]

[swhnld]

Nou is de rekenmachine wel een heel moou voorbeeld waarbij je kunt zien wat de kunde bij mensen is.

Idem overigens bijvoorbeeld te zien bij bestellen in een snackbar.

Je hebt mensen die een complexe bestelling uit hun hoofd kunnen doen, naar de juiste klant inclusief prijs tijdens de avondspits.

En je hebt mensen die het een voor een moeten intikken op een apparaat, nummertje moeten uitgeven.

Beide bereiken een gewenst resultaat. Maar er is wel een duidelijk verschil in skill level.

[Michaelr1]

Dit. De hersencapaciteit die vrijkomt kunnen we ergens anders aan gaan besteden. Hierdoor worden we niet dommer, maar verleggen we het focus gebied waar we onze intelligentie op los laten.

[GeeBee]

Behalve dan dat een rekenmachine niet zelfstandig dingen gaat uitrekenen of nog erger dat het antwoorden gaat verzinnen op basis van een statistische waarschijnlijkheid dat voor het vierde decimaal een 7 het meest waarschijnlijk op een 4 volgt.

Misschien als we ooit een echte AI gaan ontwikkelen, kan het wat worden maar zover zijn we nog lang niet.
Vergelijkbaar met ‘de beste truc van de Duivel was de mensen laten geloven dat hij niet bestaat’ is het nu ‘de beste truc van Big Tech is de mensen een taalmodel een AI laten noemen terwijl het dat niet is.

[Reactie gewijzigd door GeeBee op 5 mei 2026 22:32]

[Jazco2nd]

Een hoop van die taken die jij noemt zal AI niet overnemen. Simpelweg omdat die taken helemaal niet essentieel zijn, maar het resultaat van inefficiënte processen. Enorm veel banen, of een deel van het werk van een bepaalde rol, is namelijk vooral werkverschaffing of bestaat alleen omdat het bedrijf nu eenmaal zo is ingericht. Bepaalde personen hebben daar baat bij.

Een AI zal het anders bekijken. Daardoor zal je juist behoudt van een hoop bullshit banen krijgen.. terwijl de essentiële taken door AI worden overgenomen, alleen die zijn het namelijk ook waard om de kosten van AI te verantwoorden..

[Mathijs Kok]

Maar dan verlies je als mens stapsgewijs dus het vermogen tot zelf nadenken en volg je op wat het apparaat voor je doet en aan informatie aanbiedt.

Tja, en toch blijf ik de navigatie in mijn auto bijzonder handig vinden. Ik neem aan dat jij nog gewoon met een papieren kaart te werk gaat? En alle telefoonnummers uit je hoofd kent zoals ik vroeger? En nooit een calculator.exe gebruikt?

[metalmania_666]

Eens. Je merkt nu al dat veel mensen niet meer kunnen nadenken en allrs klakkeloos overnemen van internet.

[pietvelleman]

Eens dat je dit niet gelijk wegschuift als onzinnig!

Er werken mensen aan dat product die iets meer ervaring met productontwikkeling hebben dat de gemiddelde tweaker. Te weten: Jony Ive, de voormalige Chief Design Officer van Apple / ontwerper van o.a. de iMac, iPod, iPhone en Apple Watch...

Je kunt zeggen: boe! ai is dom. Dit gaat nooit lukken. bubbel hier, bubbel daar...
Je kunt ook iets bescheidener zijn en zeggen: tsjee... ik ben benieuwd.

Wellicht wordt die AI mobiel een 'business companion' voor zakelijk gebruik die ook kan bellen.
Stel... je zit in een vergadering en moet volgende week iets inplannen. En je roept: "zeg... doe ff een zaaltje inplannen met dirk, piet, en klaas om 10.00 inclusief koffie en broodjes."

Of: "wat was er ook alweer afgesproken in onze vorige meeting over de deadline van project abc?"

Kan best handig zijn. Ik zeg maar wat.... maar we hebben toch geen flauw idee wat het precies gaat worden?

Maar nee hoor, iedereen roept weer in koor: onzin.. slecht... werkt niet en gaat nooit werken.. bla bla bla

/rant

[wiseger]

Een grafische designer gaat over het uiterlijk van een product, niet hoe een product werkt. Jony Ivy heeft niets te maken gehad met de technische ontwikkelingen van welk Apple product dan ook.

Het kan niet lukken omdat er helemaal geen nieuwe OpenAI telefoon OS op de markt komt. Dat kan niet want dan hadden de app bouwers allang ontwikkel kits en premie programma's aangeboden gekregen moeten hebben. En een telefoon zonder apps lanceren, dat gaat niet. Zo heeft Microsoft destijds als harde les geleerd.

Dus kan er alleen een AOSP telefoon ontwikkeld worden. Het enige wat Open AI dan kan toevoegen is eigen apps en integratie van die apps met hun AOSP variant.

Je eigen voorbeeld geeft al aan dat je iets mist. Namelijk de backend. Wie gaat het zaaltje daadwerkelijk reserveren? Wie gaat er daadwerkelijk koffie en broodjes bestellen? De LLM interface van je Open AI telefoon moet dus gekoppeld worden met backend systemen die dat gaan realiseren. Iemand zal dan aan de slag moeten met de Open AI agent kit, speciaal toegericht op de nieuwe AI telefoon. Maar die speciale kit is er nog helemaal niet? Hoe kunnen dit soort zaken dan geregeld zijn bij de launch?

Al die zaken zijn niet gerealiseerd, maar volgend jaar moet er een high-end OpenAI telefoon op de markt komen waarvan ze 30 miljoen exemplaren willen verkopen?

[Ook al Bezet]

Er werken mensen aan dat product die iets meer ervaring met productontwikkeling hebben dat de gemiddelde tweaker.

Aan de metaverse ook. Ook daar waren er torenhoge verwachtingen en zijn er miljarden geïnvesteerd, en wat is van over?

[wiseger]

Je verzint nu je eigen, nieuwe telefoon OS. OpenAI heeft helemaal geen AI telefoon OS die de gebruiker de mogenlijkheid geeft de telefoon te herprogrammeren waarbij allerlei slimme AI oplossingen toegevoegd worden.

De kans dat die miraculueus ineens in 2027 op de markt komt, acht ik nul komma nul procent.

[macnerd]

Zomaar een mogelijkheid: ze pakken het Android Open Source Project, geven aan dat er daarop voortgebouwd moet worden, met een Open AI versie van de Play Services, een eigen Play Store variant, et cetera. Alle relevante informatie over de huidige versie van Android geef je aan. Uiteraard laat je ook medewerkers e.e.a. bijsturen, maar zo kan je best als Open AI een nieuw OS bouwen dat compatible is met Android en toch op een aantal punten anders is.

[wiseger]

De Play Services zijn eigendom van Google en niet beschikbaar als open source. Eventjes je eigen versies ontwikkelen is extreem moeilijk en je kan al snel tegen copyright beperkingen lopen.

Je kan een eigen Play Store variant maken maar je kan geen apps zelf aanpassen of zonder toestemming van de bouwers aan je eigen store toevoegen. De apps zijn namelijk eigendom van de bouwers.

Je kan geen volledige compatibel Google Android versie bouwen met AOSP. Dat is nu precies waar al die AOSP ontwikkelaars al jaren tegenaan lopen. Sommige apps werken dan niet. En als Google het echt wil, werken er zelfs heel veel apps niet. Niet voor niets vrezen ze allemaal de aankomende Google ID check.

Als Open AI dat had gewild, dan hadden ze nu allang ontwikkelaars kits beschikbaar moeten maken voor de app bouwers om een variant voor hun Android uit te brengen. En een bonus programma om de kosten mee te betalen zoals Microsoft dat destijds deed.

[Finraziel]

Dat is een leuke theorie, en zou het leuk doen in iets als Star Trek... Maar ik geloof niet zo dat dit goed genoeg gaat werken op een telefoon, vooral niet op zo'n korte termijn en goed genoeg dat het àlle apps kan vervangen.

Vooralsnog ben ik nog steeds niet echt happy bijvoorbeeld met de switch van Google Assistant naar Gemini omdat hij niet altijd voorspelbaar reageert. Vroeger kon ik gewoon een commando instellen en dan riep ik dat vooraf ingestelde woord en gebeurde precies wat ik ingesteld had. Nu heb ik bepaalde manieren van het aan de llm vragen en gaat het meestal goed, maar soms besluit hij ineens wat anders te doen, of hij verstaat me net niet goed en in plaats van een foutmelding doet hij dan gewoon maar wat (bijvoorbeeld het licht in een keer op maximum helderheid aanzetten in plaats van langzaam lichter maken als ik wakker word).

Het zal vast beter kunnen, en geef het nog wat langer en misschien dat het beeld wat jij schetst nog wel waarheid kan worden... Maar volgend jaar? Ik geloof er niks van.

[wiseger]

Je kan de apps geeneens vervangen want de bedrijven die de apps ontwikkeld hebben, staan dat helemaal niet toe. Je kan niet zomaar eventjes aansluiten op een willekeurig bedrijfs API met je eigen software zonder toestemming en medewerking van dat bedrijf.

Zie je het voor je:

Open AI medewerker: Hallo meneer, met Open AI. We willen graag een openbare Rabobank API gaan gebruiken om transacties namens onze klanten via onze revolutionaire Open AI telefoon uit te gaan voeren.

Rabobank medewerker: Oh maar natuurlijk, wat een leuk idee. Ik zal u de specificaties en de benodigde certificaten meteen toesturen zodat u volledig toegang krijgt tot de backend van onze bank om transacties namens uw klanten uit te voeren. Inclusief de authentificatie en de transactie onderteken software die u ervoor nodig heeft.

Open AI medewerken: Hartelijk dank.

[EAngeli]

Ok, maar wat gaat het meer kunnen dan bv. een Android phone met Gemini geïntegreerd?

[Stijnvi]

Als een telefoon echt pro-actief wil zijn moet het je gedachten kunnen lezen. En dat kan niet. Pop-ups met voorstellen om iets te doen bestaan allang, en soms gebeurt het zelfs al automatisch. Google voegt bijvoorbeeld bepaalde 'evenementen' uit een mail (zoals een vlucht of hotelboeking) automatisch toe aan je Google agenda als je dit toestaat (volgens mij staat dit zelfs automatisch aan). Werkt dit altijd? Nee. Maar dit kopiëren is dus verre van revolutionair. En spraaknotities omzetten in notulen kan ook al heel erg makkelijk met alle verschillende AIs die al in telefoons zijn geïntegreerd. Dus ik zie niet wat een OpenAI telefoon nou echt revolutionair zou maken.

[Therealpro1341]

Ben dan wel benieuwd hoe jij dat ziet, want wat is de potentie daarin als je niet weet of het echt doet wat jij bedoeld/vraagt?

Natuurlijk is het ook een kwestie van kunnen prompten, maar mijn ervaring is bij generative AI dat ik (werkzaam in systeembeheer sector) alles moet dubbel checken of het goed gaat. Voor het zoeken naar oplossingen is het makkelijk om dat het sneller tekst genereerd dan dat jij kan nadenken, maar als het gaat om uitvoeren van taken dan moet je haast alles dubbel checken of het ten eerste wel daadwerkelijk gaat doen wat je vraagt en ten tweede of de output ook wel is dat wat je wenst.

Ik merk erg vaak dat de verwachting bij mensen van wat AI kan veel hoger ligt dan wat het daadwerkelijk kan. Het blijft uiteindelijk een generatief systeem dat output genereerd op basis van een bestaande database.

[logisch]

De ChatGPT modellen zijn enorm verbeterd afgelopen paar maanden, 5.5 thinking is echt heel goed.

On topic: Deze move lijkt mij overigens gedoemd te mislukken, en afleiden van hun core business. Hoeveel softwarebedrijven hebben niet geprobeerd een telefoon te maken en zijn uiteindelijk weer gestopt door een gebrek aan succes? Microsoft, Amazon, Facebook (zelfs samenwerking met HTC was niet genoeg voor succes), Mozilla, Canonical etc.

[Corporate_Greed]

Hmm, dan moet de gratis versie zo slecht zijn. Gisteren nog ermee gespeeld en kon het de grootste onzin over niet bestaande audioversterkers en speakers vragen en kreeg netjes verzonnen specificaties terug. Het ging zelfs zo ver dat GPT vertelde wanneer het apparaat verkocht werd.

[Reactie gewijzigd door Corporate_Greed op 5 mei 2026 12:39]

[iqcgubon]

5.5 thinking is echt heel goed.

Waar ze vooral heel goed in zijn is gaslighting. Ik merk het zelf ook.

[Macshack]

Sorry, maar dit zegt echt helemaal niks over de kwaliteit van het model. Garbage in, garbage out. Ik reed ook laatst in een nieuwe auto. In het begin, ging het echt heeel traag en met veel lawaai. Maar later ging het best vlot. Toen had ik hem geparkeerd maar reed mijn auto toch de gracht in. Echt een flut auto was dat!

[Keypunchie]

Ik moest meteen aan de Amazon Fire en de Facebook Phone denken. Allebei geflopt.

Volgens mij kunnen ze nog beter een sub-merk beginnen en dan goed integreren: het probleem is dat je bij het merk niet aan telefoon denkt, maar alleen maar "hoe gaan zij dit te gelde maken".

[Tota-Fox-]

Nou JA echt niet.. hor

[DR!5EQ]

De betaalde ChatGPT is niet veel beter. Heb er maanden een abonnement op gehad. Van de week overgestapt op Claude en ben verbaasd over het verschil in kwaliteit. Ik hoef veel minder te corrigeren. Claude is ook niet zo "woke" als ChatGPT. Als ik om hulp vraag om een script te bouwen die veracrypt volumes kan bruteforcen dan werkt ChatGPT daar niet aan mee en Claude geeft geen kik of stoot.

[Reactie gewijzigd door DR!5EQ op 5 mei 2026 20:44]

[gooos]

Voor programmeren werkt ChatGPT prima (heb een Plus abo) maar ik zie ook wel dat Claude heel andere oplossingen voor exact dezelfde prompt weet te produceren.

Ik laat nu daarom soms code gemaakt in de ene AI, in de andere beoordelen. Zeker WP-CLI scripts worden daar een stuk beter van en als bonus leer ik WP-CLI nu zelf ook veel beter te begrijpen/doorgronden. Ben sinds 3 weken met WP-CLI scripts bezig voor het automatiseren van wat WordPress onderhoudstaken.

[GeroldM]

Je zou er beter aan doen om je site(s) om helemaal geen WordPress als front- of back-end te gebruiken. Er werden al voor de komst van AI om de haverklap fouten in die code ontdekt. En nu, bij complexere en veel beter gereviewde code zie je dat AI schrikbarend hoge aantallen fouten ontdekt.

Durf me niet voor te stellen hoe groot het rampgebied van WordPress word als AI er eens naar gaat kijken. Ben dat dus voor en waan jezelf af van WordPress. Herinner WP als een tool die je voorheen goed op weg heeft geholpen en besef dat je het heden ten dage niet snel genoeg kan dumpen.

[TV_NERD]

Deze tekst "What are the specs of the audioblaster 4400 ZXK stereo amplifier?" geeft in elke LLM (ChatGPT, Gemini, Grok) die ik geprobeerd heb een reactie van "Hmmm, bestaat niet, deze namen lijken erop" en dan een aantal wel bestaande apparaten.

[cane]

Ik denk dat ze zich proberen te wringen in een ecosysteem zoals Zuckerberg met Meta en VR.

[Luchtbakker]

Is de betaalde ChatGPT beter?

Naar mijn mening is de betaalde versie echt aanzienlijk beter en anders, maar dat komt omdat hij bij heel veel vragen veel sneller eerst op zoek gaat naar bronnen om dat te controleren. Alleen die bronnen benaderen kost tijd, stroom, geld, en dat zal hij niet snel doen bij de gratis variant.

Overigens doet Claude dit exact zo. Pas als je hem vraagt daadwerkelijk op het internet te gaan zoeken naar mogelijke antwoorden, komt het met antwoorden dat redelijk kloppen.

Grok is inderdaad wel een verbetering daarop, maar ook hij kan soms de context compleet verkeerd interpreteren, al is het naar mijn idee wel een stuk minder.

[GeroldM]

Draai lokale LLMs met LM Studio. Deze heb ik echter uitgebreid met een 10-tal MCP servers en zelfs de kleinere LLMs leveren met deze MCP servers flink betere en betrouwbare antwoorden op.

Let wel, dat wil niet zeggen dat alles meteen goed gaat met de kleine LLMs, ook al hebben ze toegang tot extra mogelijkheden. Maar het verschil is echt wel te merken. Heb je lokaal meer dan 24 GB aan VRAM op je GPU beschikbaar, dan kun je 30b (q4) modellen wel draaien, die via MCPs toch zeer bruikbaar zijn.

Laat staan hoeveel geld jwe dat kan schelen, aangezien steeds meer cloud-LLMs hun vaste prijs abonnementen in de mottenballen zetten en wisselen naar API gebruik, waar je voor elke verbruikte token mag gaan betalen. Want die vaste prijs-abbo's, die zetten geen zoden aan de dijk en de IPO's van OpenAI en Anthropic komen eraan.

Verbruikte tokens via API, daar zit veel meer geld. En men rekent met verschillende tarieven voor gegenereerde tokens, denk tokens, redenatie tokens enz. Echt elke token mag je voor gaan betalen. Loopt heel vlug flink op. Waarmee ik aan wil geven dat je ook investeert in kennis/kunde over lokale LLMs, omdat dit over een paar maanden veel teveel geld gaat schelen.

[RRRobert]

Wanhoopsdaad, ze verdienen nog niks terug, of in ieder geval veel te weinig.
(...)
Is de betaalde ChatGPT beter?

Los daarvan is over de opstelling van OpenAI, in het huidige politieke klimaat, natuurlijk ook wel de nodige vraagtekens te stellen.

On topic: wat moet ik me voorstellen bij de werking van zo'n OpenAI smartphone: alles wat de gebruiker belt, appt, luistert, filmt en fotografeert wordt gebruikt om de AI te trainen? In zulke gevallen zou de consument niet moeten betalen voor de smartphone, maar juist betaald moeten krijgen.

[FanaticNL]

Het voordeel dat ze hebben is dat ze een heel AI gestuurd mobiel OS kunnen beginnen. Als Apple en Google dat doen, dan kan dat riskant zijn voor iOS en Android. Het moet alleen geen OS met slechts een paar truukjes worden.

Toch vraag ik me af of OpenAI dit gaat lukken. Daarnaast vraag ik me ook af waar die 30 miljoen verkochte toestellen op gebaseerd is.

[wiseger]

We zitten bijna halverwege 2026 en de telefoon moet in 2027 in massa productie genomen worden.

En dan noem je het in de paar maanden tijd die ze nog hebben het ontwikkelen van een nieuw telefoon OS een voordeel?

Hoe dan?

[GurbieV]

Precies, het zal gewoon een aangepaste versie van Android worden.

Met meer rechten voor de Chatgpt-app. Met wellicht een aangepaste launcher en veel vooraf geïnstalleerde apps voor ai-taken. En vermoedelijk met veel functies die bij updates toegevoegd gaan worden.

Als je ziet hoe lang het Apple kost om AI fatsoenlijk te integreren in het besturingssysteem, dan zal t voor Chatgpt als nieuwkomer echt niet veel makkelijker worden.

[TheJoe]

Dit wordt dus een android toesten met een OpenAI skin.

Een telefoon lanceren, terwijl Google/Gemini al Android beheert en bergen aan ervaring heeft. Klinkt als afleiding, kan me niet voorstellen dat de investeerders hiervoor vallen.

Die willen werknemers vervangen met agents, geen consumer product lanceren.

[Pasteis]

Dit wordt dus een android toesten met een OpenAI skin.

Een telefoon lanceren, terwijl Google/Gemini al Android beheert en bergen aan ervaring heeft. Klinkt als afleiding, kan me niet voorstellen dat de investeerders hiervoor vallen.

Die willen werknemers vervangen met agents, geen consumer product lanceren.

Dit dus! Ik verwacht er niet zoveel van, tenzij het daadwerkelijk een compleet ander soort gebruikerservaring gaat bieden. En om dat te bieden zal je toch echt rigorieus anders moeten gaan denken.

Wellicht kunnen ze verrassen, want OpenAI heeft immers ook de doorbraak van AI enigszins geforceerd met hun ChatGPT. En wellicht heeft Ive wat magie meegenomen vanuit Apple.

[Pietopdeheuvel]

Eerlijk gezegd verbaasd het mij dat de AI zeepbel nog niet geklapt is, net als de Great Web Whipe out voorjaar 2000

[wiseger]

Het bedrijf wil naar verluidt eind 2026 naar de beurs, hoewel cfo Sarah Friar de ipo naar verluidt wil uitstellen tot 2027.

Zolang ze de IPO uitstellen zal het moment dat de boel klapt vertraagd worden.

Hetzelfde geldt voor de SpaceX / X corp IPO. Op dit moment zullen ze echt niet doorgaan met de IPO, ook zij zullen ongetwijfeld gaan uitstellen.

[RobbertBink]

Maar een aantal grote investeerders zal de IPO als enige manier zien om nog wat van hun investering terug te krijgen en de druk opvoeren.

[wiseger]

Ja en dat is precies waarover het gaat. De investeerders van het eerste uur worden zenuwachtig en willen hun geld eruit halen.

Als er dan niet genoeg vraag is bij de IPO, dan klapt de koers vlak na de IPO in elkaar, zoals destijds met World Online gebeurde. Waarna grote rechtszaken zullen volgen van gedupeerde beleggers. Dan is de bubbel geklapt want niemand schrijft zich dan nog in voor de volgende IPO.

[BlueTooth76]

In dit tempo is OpenAI al failliet in 2027, benieuwd of ze dat nog halen.

[RobbertBink]

Ik ben er niet jaloers op, maar ben soms wel eens benieuwd hoe dat nou moet voelen. Dat je én een bedrijf hebt opgezet dat de wereld veranderd heeft én je staat na jaren nog steeds tientallen miljarden in de min. De persoonlijke risico's zullen vast goed afgedekt zijn, maar het moet een enorme last zijn om te dragen zou je denken.

Dit voelt namelijk ook weer als een noodsprong en heeft niets meer met een bepaalde visie te maken.

[GurbieV]

Een goed idee hebben is 1, er geld mee verdienen is 2.

Claude doet dat beter door zich op b2b te richten. Microsoft, Google, Meta en X hebben andere verdienmodellen en producten om ai in te integreren. Dat maakt dat zij het langer kunnen volhouden.

[Barsonax]

Klinkt als een flop in wording. Andere telefoons hebben al AI en iets als openclaw op je telefoon draaien voelt toch wel heel onveilig aan.

[kbuntu]

Als dit een ‘gewone android telefoon’ wordt, dan flopt het sowieso, dus dat zal het wel niet worden. Zal wel iets van een unieke functie hebben, maar geen idee wat. Ik geloof niet dat ze iets kunnen bedenken wat echt gaat aanslaan. Ik denk dat Alphabet alles en iedereen van de kaart gaat blazen, omdat ze naast vrij goede LLM ook al tijden bezig zijn met andere vormen van AI en uiteindelijk de boel kunnen integreren

[Huib_Bloodstone]

Volgens mij willen ze gewoon op google gaan lijken, beetje van alles doen en lekker van alles verzamelen voor meer data.