Gerucht: Samsung test 200MP-camera met variabel diafragma voor Galaxy S27 Ultra

Samsung zou een 200-megapixelcamera met variabel diafragma testen voor gebruik in zijn Galaxy S27 Ultra-telefoon volgend jaar. Samsung gebruikte een paar jaar lang camera's met variabel diafragma, maar stapte daar vanaf.

Variabel diafragma in actie.
Beeld uit S9-teardown JerryRigEverything

Ook Huawei test een dergelijke camera, meldt leaker Smart Pikachu. Verdere details over de camera ontbreken, behalve dat het gaat om een camera met 200-megapixelsensor. Dergelijke camera's gebruikt Samsung nu al jaren in zijn duurste telefoons.

Een camera met variabel diafragma geeft de mogelijkheid de hoeveelheid licht op de sensor te controleren. Daardoor kan de opening iets kleiner bij veel licht en wijder bij weinig licht. Daarnaast heeft het diafragma effect op hoe groot het gebied is dat de foto scherp zal weergeven: de scherptediepte.

Samsung maakte camera's met variabel diafragma in zijn Galaxy S-lijn: de S9 en S10 hebben een dergelijke camera. Die kunnen wisselen tussen f/1,5 en f/2,4. Sindsdien hebben diverse andere smartphonemakers ook camera's met variabele diafragma's in hun telefoons gezet. Eerdere geruchten wezen erop dat ook de iPhone 18 Pro van Apple een camera met variabel diafragma krijgt.

Camera's S26 Ultra en S26+

Reacties (22)

[SomerenV]

Laatst voor de gein 50 megapixel high end smartphone foto's vergeleken met een 16 megapixel foto gemaakt met een compactcamera van 15 jaar geleden, maar als je alle trucjes wegdenkt om ruis weg te poetsen en om de scherpte op te krikken dan wordt het verschil akelig klein. Het viel me ook meteen op hoeveel echter de compactcamera foto oogde. Niet het absurde dynamische bereik wat je tegenwoordig ziet op smartphones, of de neppe scherpte.

Een 200 megapixelsensor in een telefoon slaat echt nergens op omdat de miniscule lens bij lange na niet de capaciteit heeft zoveel detail vast te leggen. Het is hooguit leuk om pixels te combineren en zo ruis te verminderen ofzo, maar daar houdt het ook wel bij op. Beter gaan fabrikanten zich focussen op betere lenzen en/of fysiek grotere sensoren. Daar heb je veel meer aan.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 4 mei 2026 19:59]

[MenN]

De winst zit m natuurlijk in dat je nu juist niet meer die extra camera hoeft mee te nemen. Dat is voor de meeste mensen het compromis meer dan waard, want uiteraard zijn (compact)camera's nog altijd vele malen beter dan een smartphone. Dat zal ook niemand betwisten.

Maar voor de meeste mensen is de smartphone camera nu goed genoeg EN hebben ze die altijd bij. Terwijl je 15 jaar terug vaak genoeg een moment gemist hebt omdat je het ding thuis had liggen.

[SomerenV]

Oh, zeker. Alleen heb je daar geen 200 megapixel voor nodig. Dat is mijn punt. Je hebt er echt maar bar weinig aan en staat vooral leuk op de marketing spulletjes.

[Mlazurro]

Die 200MP zullen bijna altijd gecombineerd worden tot een veel lagere MP. Dat is nu toch al bijna anderhalve decennia zo. En toch komt àltijd iemand met dezelfde comment terug...

De Nokia 808 PureView uit 2012 had dit al met 41MP die resulteerden in 5MP beelden.

De Samsung 200MP sensor had eerder al bijzonder veel detail - uiteraard niet op 200MP - maar als je down sampled naar pakweg 24MP, krijg je een bijzonder scherp beeld voor een smartphone. Het is een andere aanpak, maar om nu te zeggen dat het geen nut heeft...

[dasiro]

Als je weet dat de beste en duurste camera's "slechts" 100MP native kunnen schieten weet je al meteen hoe krom de vergelijking is met een lensje en sensor die een scheet groot zijn en er ook naar ruiken als je je telefoon in je achterzak hebt steken

[catfish]

Ben ik de enigste die er er niks om geeft of mijn smartphone nu 7 of 10 mm dik is?
Zolang het gewicht ok is en het ding wat prettig is om vast te houden is het ok voor mij.

Als een telefoon die een paar mm dikker is veel betere plaatjes schiet, dan is dat ok voor mij.

[chrome moral]

Dus als je doet alsof de smartphone camera meer ruis heeft en als je doet alsof de smartphone foto minder scherp is, dan is er weinig verschil?

Met een vergelijkbare mentale oefening kan je ook het verschil tussen jouw compactcamera van 15 jaar geleden en de allerduurste camera van Nikon wegdenken, probeer maar eens!

[CaptainCapslock]

Ik heb vandaag voor het eerst Halide op de iPhone 17 pro geprobeerd. Daarin kan je alle post-processing uit zetten.

Eigenlijk verbaasde het me hoe goed de fotos eruit kwamen rollen. Het was een situatie met goed licht. Dat helpt natuurlijk

[Ted_W]

Tegenwoordig is het gebruik van AI voor veel bedrijven de norm als het gaat om het verbeteren van de beeldkwaliteit van foto's en videos (waaronder Samsung). Zal het minder (nodig) zijn met een variabel diafragma?

[memphis]

Meer pixels resulteert in een kleinere pixel dus meer kans op ruis hoewel met de diafragma geheel open mogelijk wel meer lichtinval is. Maar bij sommige AI telefoons gaat het verder dan opkalefateren van de genomen foto. Zo was mij verteld dat als je een foto van de maan schiet (wat meestal resulteert in een onduidelijke lichtbol) AI functies van het internet een goede foto van de maan pakken en die in je foto invoegen.

[Mlazurro]

Grappig. Bij mirrorless full frame is er net de discussie dat een hogere pixeldichtheid net voor betere ruis/detail verhouding zorgt. Bijvoorbeeld een 45Mp foto die indien verkleind tot dezelfde 24MP als een 24MP, zal dezelfde beeldkwaliteit "of nog beter" leveren. Ik ben er niet helemaal mee akkoord en in mijn ervaring klopt het ook niet. Maar omdat de 45MP sensoren in de duurdere camera's zitten (bijv bij Nikon), kunnen ze het niet aanvaarden dat een 24MP wél ergens beter in is.

Maar bij smartphones, die nog eens vol AI en algoritmes zitten, is het dan plots omgekeerd ?

De 100% fake maan van Samsung dateert van jaren geleden, op de S21 Ultra.

[elteck]

Wouw, die kende ik nog niet. Straks neem je een foto van een bekende touristenplek en dan leukt AI die op met een betere foto van het internet.

Ik vraag me af hoeveel pixels "marketing" pixels zijn. Die digitale ruisfilters zijn en fijten een zoort "moving average" filter waardoor je effectief een lagere resolutie overhoud. Het is wat in marketing termen heet "spec.manship" (spec. = afkorting van specificatie).

[Klaus_1250]

Over het invullen van de maan door AI is een artikel op verschenen hier op tweakers. Volgens mij was het LG of Samsung. Persoonlijk zie ik absoluut niet de meerwaarde ervan om zelf een foto te maken die vervolgens door AI word ingevuld. Kan je net zo goed niet de foto maken.

[Kimbo72]

Hadden ze in de Note 3 ook al. Het zou wel goed verkopen.

Ik heb er niks van gemerkt op mijn Note 3.

[Ikbenjelly]

Word tijd dat ze de software post processing gaan fixen en tenminste bewegende beelden herkennen want dat is nog steeds een drama sinds de introductie van de s9+ (met variabele diafragma) ..s7,8 hadden dat bewegingsonscherpte probleem minder.

[angerfist-yentl]

Nostalgie ^^ Mis mijne oude S9 nog steeds wel had deze techniek ook. Schoot erg fijne plaatjes (ook was het algoritme volgens mij toen ook anders ingesteld) want iedereen leek altijd een superster met die camera. xD dit doen ze volgens mij tegenwoordig een stuk minder.

[Cihan1988]

Ik vind de keuzes van Samsung zo onvoorspelbaar en niet betrouwbaar. Eerst voeren ze iets in jaren later weer afstappen en jaren later weer instappen. Ze doen maar wat heb ik het gevoel.

[A. Ben]

De reden dat ze dit weer overwegen, is omdat de Iphone 18 Pro dit weer gaat herintroduceren.

[stevens20]

Bron?

te snel geweest. Slecht gelezen van mij.

[Reactie gewijzigd door stevens20 op 4 mei 2026 21:57]

[Jos_M]

Het artikel? Zie de laatste zin

[DonJunior]

Google is geen bron en dit is echt het slechtse antwoord dat je had kunnen geven.

Als men met een argument komt is het niet de gewoonte om anderen maar naar Google te verwijzen als ze vragen om een bron. Dan zou iedereen zomaar wat kunnen roepen zonder enige onderbouwing.