Omroep Gelderland spoort stealthfregat op met bluetoothtracker van 5 euro

Omroep Gelderland heeft het stealthfregat Zr.Ms. Evertsen weten op te sporen met een bluetoothtracker. Het schip is momenteel op missie om het Franse vliegdekschip Charles de Gaulle te beschermen tegen raketaanvallen. Defensie zegt maatregelen te nemen.

Omroep Gelderland meldt dat de tracker, die 5 euro zou hebben gekost, aan boord van het fregat kwam via de Militaire Post Organisatie. Die verstuurt post naar militairen in het buitenland. Informatie over hoe dat precies werkt, is via de website van de MPO te vinden.

Met de tracker was te volgen hoe het schip van de haven van Heraklion langs de kust van Kreta naar het westen voer en daarna in oostelijke richting de koers voortzette. De tracker ging 24 uur later offline, toen het schip in de buurt van Cyprus was. Het is niet bekend of de Evertsen toen al bij het Franse vliegdekschip was.

Defensie controleert verzonden pakketjes met een röntgenscanner op verboden of gevaarlijke spullen. Briefpost gaat niet door een controle. Omroep Gelderland had de tracker daarom verpakt in een briefkaart. De tracker werd daardoor niet gedetecteerd en belandde op het fregat.

Een woordvoerder van Defensie laat weten dat de tracker is gevonden tijdens het sorteren van de post, toen het fregat al uit de haven van Heraklion vertrokken was. Het feit dat het schip te volgen was, zou 'geen operationeel risico' hebben gevormd. Wel heeft Defensie maatregelen genomen. Zo is het niet langer toegestaan om een wenskaart te sturen als hij batterijen bevat. Ook gaat Defensie de richtlijnen voor militaire post verder onderzoeken.

De Zr.Ms. Evertsen. Bron: Defensie

Reacties (136)

[Mars Warrior]

Maar hoe werkt dat dan? Met wat maakt die tracker dan zomaar contact om de GPS gegevens door te geven?

Dat doorgeven gaat toch niet vanzelf?

[real[B]art]

Bluetooth trackers sturen periodiek een signaal uit. Compatibele mobiele apparaten binnen bereik fungeren als een doorgeefluik. En GPS is slechts één methode om locatie te bepalen. Dit kan een telefoon ook doen door te kijken naar aanwezige WiFi netwerken, bedrijven zoals onder andere Google houden databases bij van welk SSID op welke locatie gespot is. Ook het mobiele (en eventueel WiFi netwerk) waar een telefoon mee is verbonden zegt iets over de locatie. Door al dat soort gegevens te combineren wordt het mogelijk om nauwkeurig locaties te bepalen, ook als een toestel ter plaatse GPS en WiFi uitgeschakeld heeft (veel telefoons scannen nog steeds SSIDs, ook met uitgeschakelde WiFi).

[Reactie gewijzigd door real[B]art op 17 april 2026 13:56]

[locke960]

Compatibele mobiele apparaten binnen bereik fungeren als een doorgeefluik.

En dat is het echte probleem. Waarom zijn er actieve mobiele telefoons op een oorlogsschip in actie?

[closefuture]

Omdat die matrozen ook wat te doen moeten hebben als ze geen dienst hebben. Je kunt je anno 2026 wel afvragen waarom je uberhaupt nog post naar een marine fregat moet kunnen sturen.

[DdeM]

Ze iets te doen geven kan ook zonder mobiele telefoon. Zeker op een Stealth Fregat verwacht ik niet dat technologie wat gebruikt kan worden om gevolgd te worden toegestaan is, buiten die technologie die gebruikt word om het doel van de missie te bereiken.

[closefuture]

Zeker op een Stealth Fregat

Dat Tweakers het een "Stealth Fregat" noemt, maakt het nog geen stealth fregat. Als je gewoon al naar een foto van dat fregat kijkt zie je al meteen dat er veelste veel uitstekende dingen en inkepingen in zitten om uberhaupt maar op iets te lijken wat een kleine radar dwarsdoorsnede heeft.

[barefoot]

En toch worden er stealth technieken gebruikt voor deze klasse. https://www.defensie.nl/o...-en-commandofregatten-lcf

[player-x]

Zo een beetje elk militaire schip dat vanaf 2000 is gebouwd heeft zoveel mogelijk stealth als praktische en financial mogelijk is, als je bv 80% minder zichtbaar kan zijn, is dat natuurlijk nog steeds een plus.

Zodat je tegenstander niet zeker weet of je een fergat bent of een onschuldig vissers bootje

[William_H]

Dat klopt, zo worden bijvoorbeeld bepaalde vlakken van het schip anders gemaakt zodat de radarsignalen afketsen naar boven of onder (weg van de zendende radar). Zelfs de railing wordt vierkant gemaakt in plaats van rond, zodat het radarsignaal afbuigt. Daarnaast is er geen railing meer op veel gedeelten, zoals te zien zijn aan de vlakke zijkant.
Echter, dit schip is nog steeds is gemaakt van staal, en niet van composiet of een ander radar-absorberend (RAM) materiaal gemaakt.
Dus de benoeming stealth vind ik wel wat ver gaan inderdaad.
Minder zichtbaar voor de radar is meer fitting.

[closefuture]

Ik denk dat er nogal veel waarde gehecht word aan het zinnetje: "het gebruik van stealth-technieken die de schepen minder goed zichtbaar maken voor de radar". Dat het schip "minder goed zichtbaar" gemaakt word voor radar maakt je nog geen stealth fregat. Daarnaast noemen ze het zelf ook nergens een "stealthfregat".

Een F-16 maakt ook gebruik van stealth technieken, zoals radar absoberende coating, maar dat maakt het geen stealthfighter. Dan zou dat ook een stealth fighter zijn?

Zou mij niks verbazen als de verkoop afdelingen bedrijven van Damen shipyards nogal proberen op te rekken wanneer je iets "stealth" noemt.

[Reactie gewijzigd door closefuture op 17 april 2026 20:57]

[TheMak]

Dan vraag ik me weer af hoe de matrozen voor 1 mei belastingaangifte doen.

[DinDin]

Misschien hebben zij vrijstelling of een machtiging afgegeven? Eerlijk gezegd is de belastingaangifte wel het laatste waar ik aan zou denken, maar ik ben dan ook geen matroos.

[freaq]

Dit idd, anders hoef ik niks te versturen gewoon apple “find my iphone” spoofen en klaar…

[EKes]

Palantir bijvoorbeeld zonder dat je het door hebt kunnen ze je volgen. Ook als de telefoon zogenaamd uit staat. Elk schip en vliegtuig heeft tegenwoordig een restponder.

Indien in oorlog zullen er wel maatregel genomen worden. Op zee is er geen verbinding, maar een schip moet zo nu en dan aan wal. Lijkt mij moeilijk te voorkomen om gevolgd te worden met de huidige technieken. Het is een kat en muis spel.

[Basszje]

Probleem hier is natuurlijk dat je als vijand gewoon een stel mobiele telefoons uit kan pijlen die midden op zee hangen en voila, stealth weg. Of bv in de nacht een stapelje mobiele connecties die door een veld heen kruipen.

Dat gebeurt trouwens ook al op het echte slagveld en elke soldaat die zijn sop waard is laat de telefoon niet aan staan.

[MadMarky]

Het scheelt natuurlijk wel dat je midden op zee geen mobiele ontvangst hebt en daarmee telefoons ook niet uit kunt peilen. De bemanning heeft wel wifi, dus vandaar ook dat de Bluetooth tracker gewoon gevolgd kan worden. Ook met dingen als Strava moet je opletten.

[Reactie gewijzigd door MadMarky op 17 april 2026 16:35]

[Basszje]

Het is niet al te spannend inderdaad. Je hoopt maar dat ze op zo'n schip ook scherp en getraind zijn op dergelijke mogelijkheden.

[wildhagen]

Het schip was niet in actie, het was nog onderweg naar het missie gebied waar het naartoe gestuurd werd.

Dat maakt dit uiteraard niet goed, maar de impact is wel minder dan wanneer het gebeurd was terwijl het wel actief was in een (potentiële) oorlogssituatie.

[Guru Evi]

Het probleem zoals aangegeven is niet dat een BT tracker verzonden was maar dat onze militaire dienst het toelaat om persoonlijke mobiele telefoons op WiFi en/of satelliet te gebruiken.

Niet alleen weten de onderzoekers waar het fregat zich bevindt maar ook Google, Apple, Microsoft en elk spelletje, fitness trackers etc (veelal Chinese devs) die locatie doorspeelt.

Dit heeft meer met militaire paraatheid en discipline te maken. Ik kan wel zien dat je je foon wilt als je in een haven ligt, maar eenmaal weg van de haven zou je niet zomaar verbinding mogen maken met satelliet of WiFi met persoonlijke systemen (laptop, tablet, …). Alles in een pelican case met een koper mesh. Je mag op je werk ook niet zomaar verbinding maken met de bedrijfswifi en BYOD is iets dat al een paar jaar niet meer mag in de meeste overheids of ziekteinstellingen.

Ik las onlangs nog een bericht dat een marinier in de VS gestraft werd omdat hij zijn iPhone aanstak en die via satelliet verbinding maakte wat gedetecteerd werd. Ik dacht dat dit overal wel als een bedreiging gezien wordt.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 17 april 2026 16:32]

[MSalters]

De grotere vraag is waarom ze geen microcell hebben met een eigen netwerk? Cruiseschepen hebben dat ook. Een bijkomend voordeel is dat telefoons hun zendvermogen aanpassen aan de cel. Op open zee staan ze doorgaans maximaal aan, maar met een microcell juist minimaal.

[William_H]

Daar gaat het hier niet om. Ze werden getracked door een bluetooth tracker die verbinding maakt met compatibele telefoons, die blijkbaar een uitgaande lijn hebben via een (satteliet?) netwerk. De telefoon (via GPS) geeft de exacte bekende locatie door van de tracker. Dat is hoe de lokatiedata weer bij de journalisten terecht komt.
Heeft dus niks te maken met hoe de telefoons verbinding maken, maar meer met het feit dát ze verbinding maken met een extern netwerk via het interne netwerk.

[kodak]

Waaruit blijkt nu dat het een probleem is? Want het feit dat mensen de verwachting hebben dat iets niet zou mogen, of niet goed is, toont niet aan dat het op dat moment daadwerkelijk ongewenst is.

Het is ook niet alsof activiteit maar constant volledig verborgen moet zijn. Een fregat vaart in open water, net als veel andere vaartuigen. Stealth slaat vooral op minder zichtbaar zijn via radar. Dat geeft dus heel veel mogelijkheden om te weten waar het is. Dat iemand het aantoont is dus niet bijzonder. Ze hadden het net zo goed kunnen concluderen dat post afleveren kennelijk belangrijk is. Of kunnen onderzoeken waar de grens tussen achterhalen en verborgen blijven ligt. Maar dat levert geen spectaculair verhaal op.

[Jaapvaak]

Je haalt hier allemaal locatietechnieken door elkaar die in dit geval totaal niet van toepassing zijn. Zo’n goedkope bluetoothtracker bepaalt zelf helemaal geen locatie en gebruikt geen wifi- of mobiele data; hij leunt volledig op passerende smartphones die het signaal oppikken en doorsturen. Dat het signaal op zee verdwijnt laat juist zien dat jouw verhaal hier niet opgaat, want zonder devices in de buurt is er simpelweg geen tracking.

[YGDRASSIL]

Je hebt weinig aan de locatie van het wifinetwerk aan boord van de boot want dat verplaatst met de boot.

[William_H]

ook als een toestel ter plaatse GPS en WiFi uitgeschakeld heeft (veel telefoons scannen nog steeds SSIDs, ook met uitgeschakelde WiFi).

En die functie kun je dus uitzetten. Maar niet veel mensen weten die te vinden. Onder dreiging van minder nauwkeurige locatiebepaling probeert Google etc. dit ook te voorkomen.

[Kroesss]

De mariniers op dat schip hebben ook gewoon mobiele telefoons. Een marine-schip is niet zelden maanden achter elkaar onderweg, en dan kun je de bemanning domweg niet altijd zonder mobiel, en daarmee zonder contact met het thuisfront laten zitten.

Alleen, op het moment dat een schip als dit "onzichtbaar" wil worden, en het zijn identificatiesysteem uitzet, dan moeten alle mobiele telefoons ook uit (en ingeleverd). Dan zou deze tracker dus ook niet meer werken.

Het is dus een stuk minder erg dan het in eerste instantie lijkt, hoewel dit natuurlijk niet via de post aan boord hoort te kunnen komen.

[mrwolf]

Waarom moet iedereen op een marineschip een eigen telefoon hebben om 'in contact te bliven met het thuisfront'? Zet daarvoor een paar dedicated machines neer, of desnoods leentelefoons als je privacy wilt hebben. Die uiteraard dusdanig gehardened zijn dat dit soort grappen niet werken.

Dit is toch net zo'n security-risico als al die strava-rondjes op schepen en militaire bases? Gewoon niet doen, je geeft de vijand info die je niet zo eenvoudig wil delen.

[Kroesss]

Je geeft helemaal geen info die je niet wil delen.

Marineschepen zijn heel interessant wat dat betreft. Meestal worden ze ingezet om andere schepen te begeleiden. Meer om ze te laten weten dat ze bekeken worden, of juist om andere overheden te laten zien dat een bepaald schip beschermd wordt. Dan wil je juist wel gezien worden. Soms wordt een marineschip ook gewoon voor de kust neergelegd als dreigement, de aanblik van het schip heeft dan al uitwerking.

En als je als schip niet gezien wil worden tijdens een operatie, dan zet je de boel uit. Dan heeft een tracker als dit ook geen effect meer omdat er domweg geen connectie meer is via een mobiele telefoon.

Allerlei oplossingen zoals jij ze voorstelt werpen in de praktijk alleen maar blokkades op voor het personeel, terwijl ze qua veiligheid niet echt wat toevoegen zolang je de verbindingen op het schip gewoon uit kunt zetten...

[Madshark]

Waarom moet iedereen op een marineschip een eigen telefoon hebben om 'in contact te bliven met het thuisfront'? Zet daarvoor een paar dedicated machines neer, of desnoods leentelefoons als je privacy wilt hebben.

Contact met thuisfront is noodzakelijk voor de welzijn van je personeel. Maandenlang zonder contact met buitenwereld kan niet iedereen, degenen die dat wel (goed) kunnen zitten doorgaans op een onderzeeër.

Op zee heb je natuurlijk geen 4G/5G bereik, de schepen bieden zelf deze voorziening, zodat mobiele telefoons gebruikt kan blijven.
Mocht de situatie voorkomen dat ze donker moeten gaan, wordt naast de verplichting om telefoon uit te zetten, uiteraard ook de mobiele zendmasten uitgezet.

(thans, dit is hoe het doorgaans werkt op een US-Navy schip, neem aan dat het bij de marine niet anders is)

[Jerie]

Sorry, maar vroeger deed men dit ook niet. Bovendien gaat niet iedereen altijd op missie. Je wordt ook netjes betaald.

En mocht het nodig zijn? Dan gebruik je toch gewoon Android VM's die remote te benaderen zijn vanuit een segregated network? Whonix en klaar.

Het hebben/gebruiken van een receiver of transmitter aan boord zou enkel met toestemming van een officier mogen.

[Kroesss]

Je vergeet denk ik dat voor 99% van de tijd, een marineschip gewoon zichtbaar kan zijn.

Vaak zijn het missies als begeleiding van andere schepen (waarbij je juist gezien wilt worden), oefeningen (waarbij het al lang en breed bekend is waar je bent omdat die gewoon aangekondigd worden), of als ze gewoon onderweg zijn naar een bepaalde locatie.

Waarom zou je dan allerlei restricties opleggen aan je personeel, wanneer je ze ook gewoon hun eigen mobiel mee kunt laten nemen, die ze dan voor die ene procent van de tijd uit moeten zetten? Dat heeft domweg geen meerwaarde.

En opmerkingen als "vroeger was dit ook niet" en "ze krijgen er toch voor betaald" slaan natuurlijk nergens op.

[Jerie]

Dat is ook een mening. Momenteel moet dit schip een vliegdekschip beschermen, en dat is het dus logisch dat het niet zichtbaar hoeft te zijn. Als het momenteel wel zichtbaar mag zijn (wat voor de leek niet logisch is), zeg dat dan gewoon als woordvoerder, dan is daarmee de kous af.

En opmerkingen als "vroeger was dit ook niet" en "ze krijgen er toch voor betaald" slaan natuurlijk nergens op.

Ja, dat slaat wel ergens op. Wireless data geeft veel meer weg dan nodig, zelfde geldt voor allerlei apps of zelfs JS. Die moet je niet direct willen draaien, maar indirect. Wat je dus zou kunnen doen is een remote VM, die enkel te bereiken is vanuit het interne netwerk.

[Madshark]

Dat is ook een mening. Momenteel moet dit schip een vliegdekschip beschermen, en dat is het dus logisch dat het niet zichtbaar hoeft te zijn. Als het momenteel wel zichtbaar mag zijn (wat voor de leek niet logisch is), zeg dat dan gewoon als woordvoerder, dan is daarmee de kous af.

Dat komt omdat nieuwswebsites dit als groot nieuws presenteren, terwijl het schip in kwestie al die tijd gewoon hun AIS hebben aanstaan. M.a.w. de positie gegevens zijn gewoon openbaar en realtime in te zien. Storm in een glas water dus, hoewel het wel een goede heads-up is voor Defensie.

[Jerie]

Kijk eens aan, dan is het inderdaad een storm in een glas water. De heads-up lijkt vooral te zijn hoe debunken we deze misinformatie. Qua opsec mag ik hopen dat ze met red vs. blue teaming proberen dark te gaan (en dus ook alle signalen dan ofwel blokkeren, ofwel uitzetten). Dan kun je stealth zijn wanneer dat nodig is, en indien onnodig hoeft dat ook niet.

[Kroesss]

Als het schip een ander ship begeleid, dan kan het gewoon zichtbaar zijn. Sterker nog: dan wil je zichtbaar zijn, want je bent als marineschip daar dan hoofdzakelijk om eventuele aanvallen af te schrikken. Het zichtbaar zijn is dan in 99% van de gevallen voldoende, dus ja: dan wil je zeker zichtbaar zijn.

De operaties waarbij je als marineschip niet zichtbaar wil zijn, zijn gewoon zeldzaam.

[HoppyF]

Onderzeeboten voeren hun missie in het geheim uit en geven posities niet graag prijs.
Dat ligt dus anders dan bij de bovenwatervloot.

[moonlander]

Prima, maar niet met privetoestellen. Wat voor apps draait er op elk toestel, en wat voor info wordt er over internet verstuurd. Nee gewoon telefoon inleveren aan land en wordt daar bewaard, en een toestel van defensie aan boord met gelimiteerd gebruik toestaan. Prima dat er contact thuis is, en wat browsen etc, verder niet.

[Reactie gewijzigd door moonlander op 17 april 2026 15:23]

[Jerie]

Ik zou liever zien dat men een remote VM draait. De interne smartphone kan daar dan op gestandaardiseerd worden. Die hoeft verder niets te kunnen, en hoeft ook geen internettoegang te hebben. Dan kan zo'n Bluetooth tracker ook niet gebruik maken van het internet via zo'n smartphone. De touchscreen kan wel prima fungeren. Dit soort functies (Linux thin client) kan men wel bij Defensie en politie, daar hebben ze de expertise voor.

[Kroesss]

Het werven van personeel is al lastig genoeg aangezien je dan vaak de helft tot driekwart van ieder jaar van huis weg bent. Als je contact met het thuisfront dan ook nog gaat bemoeilijken wordt het allemaal niet beter.

Marinier zijn is een beroep. Als het iedere keer "inleveren" is, dan behandeld je ze meer als gevangene dan als werknemer, wat ze gewoon zijn.

[moonlander]

Ik zeg ook niet dat ze geen contact mogen hebben. Laat ik het anders zeggen: Als de vijand je positie exact weet en er een bommetje op dropt. Dan heb je ook niet zoveel meer aan contact met het thuisfront. Het is onderdeel van je beroep, je moet zo onzichtbaar mogelijk zijn op momenten dat het moet. Het is ook voor je eigen veiligheid!

[TheMak]

Op dit moment is het bedoeling dat Iran weet dat er een vliegdekschip met escorte is. Net zoals met de bommenwerpers die Rusland over Europa stuurt. En al die hack-aanvallen over rn weer.

[Jerie]

Het is ook helemaal niet logisch dat mariniers smartphones die naar huis bellen (naar Google/Apple, enz.) gebruiken op een operationeel schip. Zoiets moet je niet willen. Indirect met eigen hardware zou wel kunnen.

Het is hier niet een kwestie dat de marinier niet te vertrouwen is; dat is deze wel. Het gaat om de software op de smartphone.

[batjes]

Als we 1 ding uit de 2de wereld oorlog geleerd hebben is dat het moraal best wel belangrijk is. Hoe verneuk je die het best? Door (praktisch) iedereens verslaving te cold turkey-en.

[Guru Evi]

Verslaving is inderdaad best te behandelen met een volledige afbraak en heropbouwing van zowel de verslaving als de onderliggende geest.

[batjes]

Alleen heb ik liever niet dat mensen in de staat van afkicken verantwoordelijk zijn voor onze nationale veiligheid. Maar dat ben ik.

[Guru Evi]

Je moet ze toch opleiden? Je stuurt een soldaat ook niet zomaar in het slagveld, vroeger was het 2-3 tot zelfs 6 of 8 maand training, de meeste verslavingen (zelfs alcohol) waar mensen opgenomen worden duren 2-3 weken. De meeste professionele behandelingen stellen dan ook dat je dagelijks zware lichamelijke activiteiten uitvoert.

[Davey400]

Een marine-schip is niet zelden maanden achter elkaar onderweg, en dan kun je de bemanning domweg niet altijd zonder mobiel, en daarmee zonder contact met het thuisfront laten zitten.

Het één sluit het ander niet uit hè.
Ik zit hier ook zelden meer dan een meter van mijn telefoon verwijderd, maar juist op reis kan dat prima.
En ik snap dat ik makkelijk praten heb, want ik heb dan vakantie en aan boord ben je om te werken, maar er zijn voldoende middelen om het thuisfront op de hoogte te houden ook al heb je niet permanent een portable persoonlijke all-in-one zend/ontvangst/computer/camera bij je.
Dat we gebruik van mobiele telefoons toestaan is een (makkelijke?) keuze, maar neem van mij aan dat er binnen defensie (en zeker op missie) heftiger dingen zijn dan even geen telefoon tot je beschikking te hebben.

[HoppyF]

Je bent duidelijk niet bij de KM in dienst geweest want de bemanningsleden (man/vrouw) zijn geen mariniers maar marinemannen en marinevrouwen. Nu kunnen er wel mariniers aan boord zijn maar staat los van de reguliere bemanning.

[beerse]

Goeie vraag.. Een bluetooth tracker is volgens mij een kastje met een gps/glonas/... ontvanger zodat de locatie bepaald kan worden. En iets van een zender die de resultaten door stuurt. Dat zou met bluetooth maar op een beperkte afstand kunnen werken. Met een aansluiting op het mobiele netwerk en/of wifi zou de apparatuur op het schip dit moeten zien als 'vreemd' en geen doorgang mogen geven.

Voor defensie een goede leerschool dat de post ook door de scan moet. Enneh, testen op batterijen is niet genoeg. Er zijn al genoeg iot-apparaten die energie oogsten uit de omgeving en als ze genoeg energie hebben even de locatie doorsturen en vervolgens weer stil blijven.

[anboni]

Enneh, testen op batterijen is niet genoeg.

Ik zeg alle post bombarderen met een flinke EMP....

[david-v]

Goeie vraag.. Een bluetooth tracker is volgens mij een kastje met een gps/glonas/...

Nee, dat is een gps tracker. Een bluetooth tracker heeft geen gps en heeft een connectie nodig met bijvoorbeeld een mobiele apparaat die toevallig in de buurt komt. Het mobiele apparaat heeft wel gps én data en kan dan de locatie doorgegeven worden.

[Ircghost]

Lang verhaal kort, dit soort trackers (net zoals die van Apple) gebruiken een specifiek kanaal. Apparaten, zoals Samsung telefoons hebben dat kanaal ook en dat zoekt en praat met tags zoals deze en stuurt dat vervolgens door naar de servers van Samsung dat ze een tag hebben gevonden op locatie x.

In de praktijk kan iemand dit gebruiken om bijvoorbeeld een tag in je fiets te stoppen en als dan iemand met een participerend apparaat langsloopt weet jij waar je fiets staat.

Ik weet niet hoe het zit qua datakosten etc.

[Reactie gewijzigd door Ircghost op 17 april 2026 13:55]

[Stijnvi]

Ik weet niet hoe het zit qua datakosten etc.

Die zijn voor de persoon wiens apparaat de tracker detecteert en dat meldt aan de server. Maar dit systeem override je instellingen niet. Als jij mobiele data uit hebt staan en je loopt langs een tracker, dan zal jouw telefoon die wel detecteren, maar die gaat dan niet je mobiele data aanzetten om een melding naar de server te versturen dat de tracker is gevonden.

[SirBlade]

De informatie die door de smartphone naar de servers wordt gestuurd zal zo miniem zijn dat dit nauwelijks impact heeft. GPS coördinaten, serienummer van de tracker, misschien een timestamp of signaal sterkte. Misschien zelf via UDP zodat er nog minder data over de lijn gaat.

[mucuracat]

Echt waar?

"Je AirTag zendt een beveiligd Bluetoothsignaal uit, dat kan worden opgepikt door andere apparaten met Zoek Mijn. Die sturen vervolgens de locatie van je AirTag naar iCloud. Je ziet dan op de kaart in de Zoek Mijn app waar dat is. Is het voorwerp met de AirTag dichtbij? Dan kan je dit doen:"

Zelfde manier heb je ook voor android versie en soms voor beide systemen samen in in tag

[peterpv]

De Bluetooth tracker zend af en toe een beveiligd Bluetooth-signaal uit. Omdat het een zwak signaal is en maar af en toe wordt uitgezonden gebruikt dat maar weinig energie en kan het lang werken op een kleine batterij.
Zodra een willekeurige smartphone dit signaal opvangt bepaalt deze zijn eigen GPS-locatie.
Deze locatie wordt (anoniem en versleuteld) naar de cloud van de fabrikant (Apple, Google) gestuurd.
Vervolgens kan de eigenaar van de tracker inloggen op die cloud service en zien waar de tracker
zich bevindt.
Deze functie is handig voor de "zoek mijn telefoon" functie voor als je je telefoon kwijt bent of als ie gestolen is.

[moonlander]

De action heeft bijvoorbeeld trackers en werkt met de Google-app 'Vind-plek' of 'Zoek mijn' van Apple. https://www.action.com/nl-nl/p/3221957/fresh-n-rebel-smartfinder/

[ATS]

Op dezelfde manier als airtags werken lijkt me?

[GarBaGe]

Hoe dan?
BT heeft doorgaans alleen een bereik op korte afstand.
Op z'n best misschien 100 meter oid.
Met 100 meter ga je vanaf zo'n schip de kust niet eens bereiken....

[wildhagen]

Ja, maar die bluetooth-tracker maakt vervolgens weer verbinding met mobieltjes, en die hebben uiteraard een aanzienlijk groter bereik. Zo werkt een gewone bluetooth-tag zoals je die bijvoorbeeld in koffers stopt ook. Principe is niet anders.

[Annihilism]

Maar dan moet er toch iemand zijn die ook daadwerkelijk verbinding maakt met de tracker? Mijn telefoon accepteert geen bluetooth signalen als ik daar geen toestemming voor geef.

Dus je moet A. Je tracker aanmelden in een app. B. er moet iemand op het schip zitten die van de eigenaar van de tracker toegang krijgt en ook dezelfde app gebruikt om de tracker te kunnen zien. Volgens mij moet je telefoon wel echt zo lek als een zeef zijn als die zomaar een signaal accepteert en doorstuurt naar een server voor trackers.

[malmeloo]

Dit is waarschijnlijk een 3rd party FindMy of Find Hub (Google's tegenhanger van FindMy) tracker geweest. iPhones en Android-telefoons detecteren het bluetooth-signaal van die dingen en uploaden vervolgens hun locatie naar Apple/Google. Daarvoor hoef je dus alleen maar een telefoon aan boord te hebben met een GPS signaal, meer niet.

[batjes]

Helaas staat deze massa-privacyschending dus doodleuk bij default aan op Android en moet je gericht uitzetten ondanks dat je overal elders al aangegeven hebt je locatie/data niet te willen delen met Google.

[GarBaGe]

Dan is dat je beveiligingsprobleem.
Personeel heeft mobieltjes aan boord die GPS ontvangen en locaties kunnen doorgeven.
BT is de trigger, maar niet de oorzaak

[B64]

Dat kan een probleem zijn, maar hoeft niet. Het schip had zijn openbare beacon ook nog aan staan, dus de locatie was sowieso niet geheim.

Het wordt pas een beveiligingsprobleem als de bemanning nog steeds te volgen is via hun mobieltjes nadat het schip in stealth mode gaat.

[nandervv]

Ja, maar daarom was het ook een redelijke actie voor de journalisten om uit te voeren. De risicos van het proberen te tracken van een schip dat met een niet-publieke missie bezig is is natuurlijk heel anders. En je wilt dan niet dat de macbook van de journalist van Omroep Gelderland blijkt te zijn gehackt door de Russen, en dat dat schip daardoor ineens gemakkelijk getrackt kan worden.

[B64]

We zullen het nooit weten, maar het zou me niet verbazen als die journalisten deze actie juist op dit moment bij dit schip uitvoerden, in een poging de locatie te kunnen achterhalen als het schip in stealth mode zou opereren.

In die zin weet ik niet zeker of ik het een 'redelijke actie' vind - als het hun doel was om te onderzoeken of deze truc überhaupt lukt, dan hadden ze dat net zo goed bij ieder ander schip kunnen doen dat niet in Den Helder aan de kade ligt, of kunnen afwachten tot een schip mee gaat doen aan een oefening (al dan niet in NAVO-verband) waarbij schepen hun transponders uit zetten. Dat de tracker al werd gevonden terwijl de positie van het schip nog openbaar was, konden ze niet vooraf weten; dat is eerder te danken aan de bemanning van het schip dan van de journalisten.

[farlane]

Tracker met LTE modem?

[Webgnome]

nou, gewoon zo?

Tracker op boot -> tracker maakt contact met mobiel van marinier -> mobiel stuurt bericht aan beheerder van tracker. -> tadaa

[wiseger]

Alleen is het maar de vraag of de mobiel op volle zee ergens een mast kan vinden.

[tinus73]

Ik weet niet of ze het hebben daar maar er zou een lokaal wifi netwerk op de boot kunnen zijn met een satelliet link. Zou een mooie voorziening zijn als je niet op een (kritische) missie bent.

[Webgnome]

Ik wist dat die reactie kwam. Aangezien in het artikel de post service van defensie benoemt is zou het ook zomaar kunnen zijn dat er in het bezorgproces het een ander aan contact is geweest via andere devices zodat een locatie alsnog te vinden was.

[david-v]

Alleen als ze in de buurt van land komen. Op zee heb je geen bereik. Je schip kan wel beschikken over een eigen netwerk, meestal via satellieten, en dat mag je weer verbinding mee via wifi. Ik denk dat het op een marine schip niet voorkomt, al helemaal niet een stealth schip. Dus je ziet alleen de locatie als het ergens in de buurt is van land of in een haven.

[leon0013]

Wij werken regelmatig op een offshore platform, en soms gaat onze apparatuur met de helicopter mee.

Maar vaker wordt deze separaat verzonden en verscheept. e.e.a. een beetje afhankelijk wat we gaan doen en hoeveel tijd we hebben in het voorbereidingstraject.

Wij stoppen in iedere losse kist/container een airtag om een beetje een idee te hebben waar onze spullen blijven. Die zijn zowel op het platform, als op het schip als op de haven vaak te peilen. ( zelden een dag zonder update). De dichtheid van iPhones "find my" netwerk is dus redelijk.

[Geim]

Apple air-tag werk ook via Bluetooth.

[rolf-smit]

Maar even realistisch? Iedereen, elk land met een beetje middelen, kan zo'n schip toch prima tracken met een satelliet? Het is toch niet zo dat een schip als dit onzichtbaar gemaakt kan worden?

Dit nieuws voelt een beetje obvious? Of gaat het meer om het feit dat er überhaupt iets aanboord kon komen, dat lijkt mij ernstiger?

edit:
Met satelliet doel ik natuurlijk op satellieten bedoelt voor spionage, niet de standaard transponder tracking.

[Reactie gewijzigd door rolf-smit op 17 april 2026 14:08]

[Cavemen]

Hoeveel makkelijker is het om live op een map de locatie te kunnen tracken vs met een satelliet mogelijk tientallen zoniet honderden schepen in de gaten te moeten houden. Zo'n satelliet vliegt ook voorbij, dus als je er niet genoeg hebt, hoe ga je dan meerdere doelen actief tracken?

[The Zep Man]

Er zijn veel satellieten. Met behulp van intelligente patroonherkenning kan tracking daarmee geautomatiseerd worden.

Een groter probleem is bewolking, verwacht ik.

[Cavemen]

Ja er zijn er veel, maar veelal onder de controle van specifieke landen. Kijk naar Nederland, een Google zoekopdracht geeft terug dat Nederland 7 satellieten heeft voornamelijk in beheer van defensie. Daarmee hebben wij er niet genoeg hoor, om alles effectief te kunnen blijven volgen.

Ja we werken samen in NAVO verband, dus we kunnen waarschijnlijk leunen op andere landen.
En hoe goed werken ze in het donker? Oprechte vraag, probeer niet dom te doen.

[wiseger]

In het donker schakelen ze over op infrarood. Schepen geven een andere warmtebeeld af dan het omliggende water.

[wildhagen]

Maar even realistisch? Iedereen, elk land met een beetje middelen, kan zo'n schip toch prima tracken met een satelliet? Het is toch niet zo dat een schip als dit onzichtbaar gemaakt kan worden?

Dit nieuws voelt een beetje obvious? Of gaat het meer om het feit dat er überhaupt iets aanboord kon komen, dat lijkt mij ernstiger?

Niet alle partijen die belang hebben bij het tracken van oorlogsschepen hebben wellicht de beschikking over/toegang tot satellieten?

En als je die toegang wel hebt, is dat altijd volkomen realtime data die je dan hebt, of zit daar toch enige vertraging in waardoor het schip zich alweer ergens anders bevindt?

Daarnaast zijn satellieten doorgaans niet continue aanwezig boven een schip. Die vliegen immers in een baan om de aarde, en er zullen dus mogelijk best momenten zijn dat een schip even niet onder directe observatie van een sartelliet is.

Edit: dit was bedoeld als reactie op @rolf-smit, hij is onder de verkeerde reactie terecht gekomen,.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 17 april 2026 14:01]

[Cavemen]

Dat is precies wat ik zeg

[Ircghost]

Zoveel landen zijn een nou ook weer niet die toegang hebben tot (near) real time geo stationary satellieten. Zie bijvoorbeeld met de oorlog tussen Iran en de VS, waar Iran toegang kreeg tot satelliet info via China.

[Davey400]

Waarom zou je daarvoor geo-stationair moeten zijn?
Als je er maar genoeg hebt of de snelheid is hoog genoeg om te zorgen voor de gewenste dekking is een vaste positie helemaal niet relevant.

[MSalters]

Sterker nog, geostationair is ontzettend onhandig. Je resolutie is 60x slechter.

[Ircghost]

Dat wist ik niet. Interessant, zal er eens naar kijken.

[Ircghost]

Fair point aangaande geostationair. Maar dan heb je dus zo mogelijk nog meer satellieten nodig om genoeg dekking te hebben in alle gebieden die men interessant vindt.

[Davey400]

Net zoals weer-satellieten hoef je ook met een spionage-satelliet niet elke plek op aarde altijd te zien.
Je kunt prima cirkelen, LEO-satellieten kunnen dan bijvoorbeeld elk etmaal elke plek 2x passeren. Met 6 van die dingen kun je elke plek dus 12x per dag zien. Voor heel veel toepassingen ruim voldoende, en door de veel lagere hoogte heb je veel meer detail.
(En andersom: een geo-stationaire satelliet heeft per definitie maar een beperkt bereik en zul je dus altijd meervoudig uit moeten voeren. Bovendien wordt het beeld richting de polen steeds vager omdat je simpelweg door meer lucht moet en steeds schuiner aan het kijken bent.)

[timoootjex]

Ik denk vooral dat laatste.

Volgens mij was dit niet het bewijs dat de boot of schip trackbaar was maar eerder dat er iets via de briefpost aan kon komen die de missie bedreigt.

[Xfade]

Deze schepen kunnen er wel voor zorgen dat ze niet te tracken zijn door sateliet, door het automatische identificatiesysteem uit te zetten.

Stel dat ding staat uit, en hoppa de "vijand" ziet dat ding alsnog door de trackers die aan boord zijn verstopt.

[wiseger]

Nee dat is niet correct. Als het schip op volle zee is, dan kan een tracker niet zo eenvoudig zijn locatie delen.

[Davey400]

Dat hoeft ook niet. Het is niet de tracker die zijn locatie deelt.
Het zijn de telefoons en tablet in de buurt die weten waar de tracker is, en die zodra ze toegang tot internet hebben doorgeven wat de laatst bekende locaties waren. Dat kan dus ook later zijn; dus om 07:00 vindt device X tracker A, en om 13:00 is er internettoegang voor device X, waardoor device X via deze verbinding doorgeeft waar tracker A om 07:00 was.

[rolf-smit]

Nou ik doel niet op standaard satelliet tracking, of standaard transponders van schepen. Meer op spionage satellieten, die geven niks om een transponder.

[JumpStart]

Er zit een verschil tussen een boot zien vanaf baan om de aarde en een boot zien waarvan je exact weet wélke boot het is.

Want een sateliet zal zien waar er een boot is, heel grof kunnen schatten hoe groot deze is, hoe snel deze op dat moment vaart, en nog een paar stukjes informatie.

Je kan dan nog niet per sé zien van wie die boot is, waar de boot origineel vandaan kwam, waar de boot toe in staat is, enzovoorts.

Het gaat dus niet enkel om locatie, het gaat om locatie en identificatie.

[Akino]

meeste schepen worden ,militair gezien, gevolgd door hun accoustische handtekening, door midel van hydrofoons en sonar.De satliet beelden bevestigen meestal achteraf of de peiling overeenkomen.

Gezien gelui dsneller doro water draagt en verder kan men dit van enorme afstanden doen.

Elk schip klink uniek, zoals een vingerafdruk.Onze Nederlandse marine en onderzeedienst zijn erg goed met het in kaart brengen en van accoustiche data...en uitwisselen met onze bondgenoten.

[Redondo1982]

Man man, altijd alles half in ons landje en dan m.n. ook nog op het gebied van defensie.

En dan ook nog zeggen: geen operationeel risico.

[watercoolertje]

En dan ook nog zeggen: geen operationeel risico.

Dat was er in dit geval toch niet, of is Omroep Gelderland meer dan enkel een omroep en liepen ze dankzij deze actie wel risico?

[Loadjnt]

Ik vraag me dan wel af of defensie dan wist dat de tracker afkomstig was van omroep Gelderland...

[watercoolertje]

Op het moment van vinden waarschijnlijk niet, maar naar aanleiding van alle vragen denk ik wel, dus kan je met die kennis stellen dat dat geen (operationeel) risico was.

Daarnaast lees ik hierboven dat ze hun eigen 'volgsysteem' aan hadden, dus ze waren ook gewoon openbaar volgbaar door hun eigen transponder.
https://www.marinetraffic...0/vessel:HNLMS_WILLEMSTAD (dit is een ander marine-schip).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 april 2026 14:41]

[robbre]

Ik denk dat ze op het idee zijn gekomen door dit dpg onderzoek

https://www.ad.nl/redactie/2026/we-stoppen-een-zender-in-ee-regenjas-dan-openbaart-zich-een-illegaal-kledingrijk

[demianmonteverd]

Bijna elke paar jaar doen ze iets dat hierop lijkt met de CCC (Chaos Computer Club), die hebben weer een event in mei dit jaar, dus ben benieuwd of die ook weer iets nieuws bedenken.

[r3mi]

Geen risico voor deze fregat gezien die al te volgen was door middel van openbare tracking websites. Neemt niet weg dat dit inderdaad wel slecht is….

[supersnathan94]

Nouja. Het is niet alsof je em niet had kunnen zien op dat stukje reis.

Het is geen onderzeeër ofzo, maar een gigantisch schip. Ja op open zee is het een stealthfregat en is ie lastig te spotten, maar in de middellandse zee zie je hem gewoon varen. Zeker in de haven van Iraklio waar het water daadwerkelijk blauw is en niet RAL 7035

Ja dat is de officiële kleur van de scheepshuid in de grijze vloot. De donkere delen (dek) zijn RAL 7016.

[zenlord]

"Change management" is niet zo eenvoudig te implementeren voor een hele organisatie. Toegegeven, BT trackers zijn nu niet meer zó nieuw, maar je bent als organisatie afhankelijk van mensen die je aandacht vestigen op dergelijke vernieuwingen vooraleer je een plan kan bedenken om de nieuwe risico's te mitigeren of verwijderen. Dat is bij deze gebeurd, dus nu moet Defensie met deze info aan de slag (en hopelijk blijft het niet enkel bij de zeemacht, maar grijpen ook andere diensten deze actie aan om hun interne processen door te lichten op tracking devices (of apps zoals Strava)

Als defensie nu niets zou doen met deze informatie en binnen een aantal maanden slaagt iemand er opnieuw in om dit te doen, dán is je reactie volledig terecht.

[Shuriken]

Er mist een stukje in het artikel. Het was geen operationeel risico. Want het schip had gewoon zijn transponder aan staan, dus was sowieso te volgen.

[Tc99m]

https://www.mapulus.com/b...ary-secrets-location-data
https://www.lemonde.fr/en/stravaleaks/

Dit is geen exclusief Nederlands probleem, dit speelt (in verschillende vormen) wereldwijd.

Dat neemt niet weg dat dit natuurlijk wel een flink gat in de beveiliging is - al is het in dit specifieke geval geen operationeel risico, omdat de locatie van het schip sowieso al geen geheim was.

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 17 april 2026 14:02]

[pimlie]

Soort van zelfde als het zusterschip Zr.Ms. De Ruyter dat op wereldreis wordt gestuurd zonder werkend boordkanon: https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2026/04/10/marineschip-naar-indo-pacific

[demianmonteverd]

Als je in de haven aanwezig was geweest had je het schip ook kunnen zien. Dit is niet echt een vreemde uitkomst.

Goed dat men de protocollen rondom post nog eens zorgvuldig gaat doornemen, doe dat dan ook meteen in overleg met andere NAVO landen en check het antw. met UA, die laatsten zullen vast al meer voorwerk hebben moeten doen op dit onderwerp.

[GurbieV]

Kom jij eens met wat argumenten dat het wél een operationeel risico was dan?

[Cavemen]

Het was geen operationeel risico omdat het schip niet probeerde zich te verbergen. Volgens nu.nl:

"Het automatische identificatiesysteem van de Evertsen stond aan, waardoor het schip sowieso te volgen was via openbare trackingwebsites."

[TimDJ]

Lijkt me het probleem toch eerder dat er mobieltjes aan boord zijn welke gps ingeschakeld hebben. Zonder deze mobieltjes zou een Bluetooth tracking chip weinig doen

[Xfade]

Nou ja, bij oefeningen en bij acties moeten al die telefoontjes ingeleverd worden, en gaat hun identificatiesysteem uit.

Op het moment dat deze telefoons hun gps aan hebben, heeft het schip hun systeem ook aan dus dat boeit niet zo.

[Gwaihir]

Dat is bij al deze lekken inderdaad wel vreemd: waar hebben die militairen zo hard GPS op hun mobiel voor nodig? Waarom zetten ze dat niet standaard uit zodra ze aan het werk zijn of zich nabij een kazerne / schip / etc. bevinden?

Ik zet 't zelf eigenlijk alleen aan voor navigatie en dat lijkt prima te volstaan.

[Pliskin]

Sinds wanneer is de Evertsen een stealthfregat?

[fuzzyIon]

Sinds wanneer is de Evertsen een stealthfregat?

Nooit geweest: https://www.defensie.nl/organisatie/marine/eenheden/schepen/zr-ms-evertsen

"Zr.Ms. Evertsen is een van de luchtverdedigings- en commandofregatten van de De Zeven Provinciën-klasse.

Luchtverdedigings- en commandofregat

Zoals de typebenaming al aangeeft, heeft het luchtverdedigings- en commandofregat (LCF) 2 hoofdfuncties: luchtverdediging en commandovoering. De verdedigingsfunctie houdt in dat ze een vlootverband in zijn geheel moet kunnen beschermen."

Maar het trekt wel meer clicks als je stealth plaatst als iets spotgoedkoop a-symetrisch gevonden wordt.

[barefoot]

En toch worden er stealth technieken gebruikt voor deze klasse. Stealth is een eigenschap, niet een type aanduiding. https://www.defensie.nl/o...-en-commandofregatten-lcf

[fuzzyIon]

Ja toen ik de submit gedaan had ik die gedachte ook. A-symetrisch is die tacker inzet wel . 5 euro apparaatje maakt een , wat kost zon schip eigenlijk?, even zichtbaar :-)

[Robi-Wan]

Ik moet zeggen dat ik niet snel aan diepgaande onderzoeksjournalistiek naar beveiliging van militair materieel denk bij Omroep Gelderland. Met alle respect voor de journalisten daar, maar als het hen al lukt...

[Prince]

Waar een wil is, is een weg.
Of het gaat om een GPS tracker met een batterij of zonnepanelen via het mobiele netwerk, bluetooth of satelliet of zelfs gewoon RF uitzenden op een frequentie.
En of het nu is via een briefkaart, een speciale postzak, verborgen aan boord, magnetisch bevestigd aan de zijkant,...

Maar het was een gewaagde actie van Gelderland. Wat als deze niet gevonden was en er een missie gestart werd? Hoe zeker zijn ze dat niemand anders dit kon volgen? Ze konden letterlijk het leven van tientallen mensen op het spel zetten. Zij vinden dit misschien fijn om eens te proberen, maar voor elke persoon aan boord is er een familie die thuis angstig wacht op een veilige afloop.

Het leger -zeker dat van eigen land- moet je helpen waar je kan, maar niet de veiligheid op het spel zetten.
Een ander gevolg kon ook zijn dat het leger nu zou besluiten om geen briefpost op stealth voertuigen meer toe te laten. Dit was ondoordacht, kinderachtig en ronduit onverantwoordelijk van deze omroep.

[Gwaihir]

Er stond toch hopelijk wel een paard afgebeeld op deze briefkaart? (Via een Griekse haven ook nog...)

[FrostyPeet]

Ik wordt moe van dit soort "onthullingen". Elk zichzelf respecterende natie heeft satellieten die het aantal koppen aan dek van een schip kan tellen. Of laat een drone met zoomlens rondvliegen.

Nu gaat de militaire post organisatie op tilt, worden de familieleden extra gepest met maatregelen. Omdat een of andere lokale omroep zonodig wil scoren.

Dezelfde categorie als "verhuurbedrijf accepteerd vals rijbewijs voor huren auto". Wat bleek, dat valse rijbewijs bevatte exact de juiste gegevens als zijn echte rijbewijs en passeerde dus ook de online check foutloos. Had hij bijvoorbeeld een andere rijbewijsklasse ingevuld of zijn naam veranderd was de check mislukt en had hij dus geen huurauto meegekregen.

[multikoe]

Bagatelisatie-man slaat weer toe!

Elk militair voertuig heeft technieken om zichzelf moeilijk vindbaar te maken. Die zijn allemaal in meer of mindere mate succesvol, maar ze kosten allemaal bakken met geld.

Dan is het toch supergrappig en voor ons Tweakers superinteressant dat je met zoiets vreselijk simpels als een BT tracker zo'n schip kan volgen? Niemand was kennelijk hiervoor nog op het idee gekomen. Kudoos voor de bedenkers!

[FrostyPeet]

Het werkte omdat er interne informatie was dat bijvoorbeeld postkaarten niet worden gescand. Dus er is bewust naar een zwakheid gezocht om iets aan te tonen.

Een vijf euro bluetooth tracker is gekoppeld aan een account. Vervolgens geeft die tracker alleen een positie door als die tracker door een andere smartphone wordt "gezien". Ook moet die smartphone dan een actieve internet verbinding hebben. Dit valt onder de categorie als "deel mijn locatie". Ik stel mij voor dat een oorlogsschip, helemaal in een gevechtssituatie, geen mobiel internet zal toelaten.

Dit lijkt mij niet iets wat een serieus leger doet om een groot oorlogsschip te vinden.