Wikipediaredacteuren mogen geen AI meer gebruiken. Wie artikelen in de online-encyclopedie wil aanpassen, zal daarvoor weer gewoon zelf zijn eigen creativiteit moeten aanspreken. Wel mogen schrijvers llm's gebruiken voor spellingscontrole en grammaticacorrecties. Ook is het nog toegestaan om teksten te vertalen met llm's, maar volledig geschreven AI-lemma's bestaan straks niet meer.
Dat schrijft de organisatie op een speciale pagina over het gebruik van llm's, of grote taalmodellen. "Teksten die door large language models zoals ChatGPT, Gemini, Claude, DeepSeek of anderen worden geschreven, overtreden meerdere belangrijke contentbeleidsregels", schrijven de makers van de encyclopedie. "Om die reden is het gebruik van llm's om artikelen te schrijven of te herschrijven niet meer toegestaan."
Wikipedia staat twee uitzonderingen toe. De eerste is gelijk een vage: het is nog steeds toegestaan om llm's te gebruiken voor 'basic copyedits'. Dat betekent in de praktijk spellingscontroles of het grammaticaal corrigeren van teksten, maar Wikipedia noemt hier ook 'leesbaarheid' onder. Hoewel Wikipedia een lange pagina met beleidsregels voor 'basic copyediting' heeft, lijkt dat begrip wel aan interpretatie onderhevig. Wat bijvoorbeeld leesbaarheid betekent, staat er niet uitgebreid beschreven.
Een tweede uitzondering is het vertalen van lemma's uit een andere taal naar het Engels. Andersom is dan weer niet toegestaan. Wikipedia legt ook in deze regel weer eigen beperkingen op. Zo moeten gebruikers wel minimaal het Engels en de originele taal goed begrijpen en moeten ze bronnen verifiëren.
Onduidelijke handhaving
Wikipedia schrijft niet hoe het exact wil controleren wanneer teksten door llm's zijn gegenereerd. Tools die zeggen dat ze zulke teksten kunnen herkennen, zitten er vaak naast en leveren dan geregeld valspositieven op. Wikipedia erkent dat de schrijfstijl van sommige auteurs 'kan lijken op die van llm's', maar blijft vaag over hoe het dat wil controleren én wat de sancties zijn.
De laatste verklaring is ook wel ironisch. Eigenlijk zou dat andersom moeten zijn: de schrijfstijl van llm's kan lijken op die van Wikipedia-auteurs. De gratis encyclopedie is immers een van de belangrijkste bronnen waarop taalmodellen zijn getraind, dus het is nogal wiedes dat chatbots teksten produceren die op Wikipedia lijken. Wikimedia vroeg AI-bedrijven vorig jaar al de site niet te scrapen, maar de betaalde api te gebruiken.
/i/2008089764.png?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005058780.jpeg?f=fpa)
/i/2007427734.png?f=fpa)
/i/1250839621.png?f=fpa)
/i/1228729281.png?f=fpa)
/u/155344/crop67f3becf42992_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/448966/crop62a741840cd69_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/961/crop69b8f434281b1_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/277895/crop5eda5f3273e75_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/376402/crop6053bacb2712b_cropped.gif?f=community){kind=small}