Belastingdienst onderzoekt opties voor beperken risico's Amerikaans btw-systeem

De Nederlandse Belastingdienst wijkt niet af van het plan om software van een Amerikaanse partij te gaan gebruiken voor het innen van btw. Dat meldt de staatssecretaris van Financiën, Eelco Eerenberg. Wel wordt er onderzoek gedaan naar maatregelen om de risico's te beperken.

Eerenberg schrijft in een brief aan de Tweede Kamer dat hij begrijpt dat de aanbesteding van het omzetbelastingsysteem aan het Amerikaanse Fast Enterprises vragen oproept, vooral aangezien de regering veel belang hecht aan het versterken van de digitale autonomie van Nederland. Tegelijkertijd geeft hij aan dat de modernisering van dit veertig jaar oude systeem niet kan wachten, omdat het onderhoud steeds duurder wordt en de benodigde kennis steeds schaarser. Ook is het contract met Fast al ondertekend, zegt hij. "Het opzeggen of niet nakomen van het contract zal juridische en financiële consequenties met zich meebrengen."

Volgens Eerenberg was het sneller en goedkoper om een bestaand systeem te gebruiken voor het innen van btw, in plaats van dat de Belastingdienst zelf een nieuw systeem zou bouwen. Er is volgens de staatssecretaris gekozen voor software van een Amerikaanse partij omdat deze het beste scoorde op criteria als 'gegevensbeheer, informatiebeveiliging, gebruiksvriendelijkheid en datamigratie'. Daarnaast merkt hij op dat Finland en Denemarken hetzelfde systeem gebruiken.

Eerenberg onderstreept dat de regering van de VS mogelijk toegang kan krijgen tot de data, bijvoorbeeld op grond van de Cloud Act. Hij geeft aan dat er momenteel een risicoanalyse wordt uitgevoerd. Mocht daaruit blijken dat de risico's te hoog zijn, kan de Belastingdienst mogelijk het beheer en het onderhoud van de infrastructuur, die is gevestigd in Apeldoorn, overnemen van Fast. Er wordt nog onderzocht op welke termijn en onder welke voorwaarden dat zou kunnen.

"Ook onderzoekt de Belastingdienst samen met de leverancier de mogelijkheid dat zij een onafhankelijke Europese entiteit oprichten met de intentie om het contract met de Belastingdienst daarheen te verhuizen", vervolgt Eerenberg. Het systeem zou dan niet langer onder Amerikaanse jurisdictie vallen. Het is de bedoeling dat het Amerikaanse systeem vanaf juli stapsgewijs wordt geïmplementeerd.

Reacties (50)

[emoeloe]

Uiteindelijk de eeuwige spagaat waar je als overheid in zit. Is het niet goedkoop genoeg dan zijn mensen boos, is het niet perfect genoeg dan zijn mensen boos. Er is in die zin weinig te winnen, dus dan snap ik dat met de huidige staat van IT bij de Belastingdienst snelheid zeker een rol speelt.

Maar goed, grote kans dat dit met alle aandacht toch nog wordt tegengehouden. Uiteraard met als gevolg dat het veel duurder wordt en langer duurt, waar dan weer andere mensen over kunnen gaan protesteren. Blijft een mooie cirkel van tegengestelde belangen en totaal onbegrip voor elkaars perspectieven.

[kodak]

De spagaaat waar je het over hebt gaat enkel op als we de wet negeren. Deze keuze gaat namelijk niet slechts om 'perfect genoeg',dit gaat om wettelijke eisen dat anderen geen recht op inzage hebben zonder instemming van de belastingdienst of een Nederlandse rechter. En aangezien het al jaren bekend is dat je als bedrijf of overheid geen controle over de gegevens hebt als je deze buiten de EU laat verwerken, zeker ook in de VS, kan er dus niet gedaan worden alsof deze keuze wettelijk voldoet. Daarbij had men dit al horen te onderzoeken voor men een contract ging tekenen alsof het zou voldoen.

Daar komt nog bij dat het absoluut geen wettelijke eis is om zo goedkoop mogelijk uit te zijn. Juist omdat behoorlijke bescherming moeite en dus geld kost.

[antonvdijk]

Dit soort zaken worden ook onderzocht, maar het is een kwestie van kosten-baten.

Deze optie betekent zekerheid in kosten en functionaliteit, maar met keerzijde VS.

Andere optie is zelf bouwen, maar geen zekerheid op kosten en functionaliteit. Dus dan wordt het een afweging: willen we een systeem dat werkt of 100% puur aan de regels voldoen met het risico dat je uiteindelijk niets hebt.

Goedkoop is helaas een grote factor in deze beslissingen, want had geld moet ergens vandaan komen. Persoonlijk van mening dat goedkoop vaak duurkoop is, maar je moet iets. En laten we niet doen alsof er onbeperkt budget en personeel beschikbaar is dat dit "even" optuigt.

Voor dit soort grote zaken heb je minstens 1 Europees bedrijf nodig waar mega veel in wordt geïnvesteerd om hopelijk over een aantal jaar een waardig alternatief voor de Microsoft's, Apple's en Amazons van de wereld te krijgen.

Echter niemand met capaciteit voor dit soort investeringen durft dat risico aan.

En dus komen we weer uit op een partij uit de VS

[skimine]

Risico's bij zelfbouw zijn niet per se een reden om dan maar uit te besteden:

quote: https://www.computable.nl...tbelasting-door-de-staat/

Qua performance weten we dat uitbestedingsprojecten riskant zijn. Cijfers over het slagen of falen van projecten hebben gemeen dat ze tonen dat de faalkans hoog is (bijvoorbeeld PMI, Wellingtone, de Standish group, en de overheid in de VK). Ook blijkt dat voor projecten met een omvang van meerdere miljoenen euro’s de risico’s groter zijn dan gemiddeld.

[Henk1827]

Er is ook nog een optie: uitbesteden aan Europese bedrijven. Het is misschien wat minder geintegreerd, maar het werkt ook gewoon goed.

De Belastingdienst heeft dit gedaan omdat er altijd 3 of meer Microsoft mannetjes daar rondlopen en constant in de oren van de managers fluisteren dat ze Microsoft moeten gebruiken.

[Daoka]

Dus dan wordt het een afweging: willen we een systeem dat werkt of 100% puur aan de regels voldoen met het risico dat je uiteindelijk niets hebt.

Hierbij is het eerste wat bij mij opkomt: als de regels te ingewikkeld zijn dat zelfs de overheid er moeite mee heeft dan is het misschien te ingewikkeld gemaakt. Waarom moeten grote bedrijven een hoop investeren om aan de regels te voldoen (wat ook een hoop geld kost) maar de overheid zelf niet? Hoeveel diensten en programma's had Google wel niet om AVG proof te maken? Daar wordt ook geen uitzondering voor gemaakt omdat het veel geld kost. Sterker nog Google heeft al boetes gehad. Ik kan me niet voorstellen dat de belastingdienst als een boete heeft gehad. Ik snap zeker dat ze een stukje ingewikkelde software gebruiken met alle uitzonderingen. Maar uiteindelijk bestaat de AVG al een aantal jaar en ik vind dat de overheid er zich aan mag houden. Korst geleden nog hier op Tweakers dat zelfs iets zo simpel als websites van een hoop gemeentes niet in orde waren. Dus ja ingewikkeld en duur is 1 ding maar websites gaan geen miljoenen kosten om AVG proof te krijgen. Dus ik op het moment heb niet echt het gevoel dat de overheid veel geeft om AVG proof te zijn.

En als ze bang zijn om verkeerde keuze te maken laat dan de mensen kiezen. Maar laat ze wel eerlijk zijn dat het veel tijd en geld kost om te ontwikkelen (waarschijnlijk veel meer dan de eerste verwachten), opstart problemen (zoals dus regels verkeerd geprogrammeerd hebben) of zelfs zou kunnen falen. En dat de huidige software dus goed werkt maar niet AVG proof is en in Amerika hosten dus problemen kan geven. Maar misschien potentieel veiliger kan zijn als we het over hacken hebben. Of een derde optie: houden zoals het nu is en wat meer investeren in veiligheid (al kunnen ze natuurlijk niet 100% veiligheid garanderen). Dan kunnen ze tenminste zeggen dat wij dit gekozen hebben als het verkeerd gaat. En ja natuurlijk zal het niet 100% onze schuld zijn aangezien we geen complete invloed hebben zoals misschien welke bedrijf ze inhuren, slechte contracten, ect.

[Ulysses]

Je chargeert nogal, maar technisch is het bijna juist. Al hebben ze wel zoiets als beroepsintegriteit. - De mensen die de wetten maken, worden er zelden aan gehouden. En specifiek de belastingdienst heeft tot taak de hele macht te financieren, dus het is dan ook een open deur wat je zegt. Hoe dacht je anders dat ze handhaven. Vriendelijk vragen of je wel eerlijk wil zijn?

[bilbob]

Het is niet alsof er plotseling een tijdsdruk is ontstaan. De Belastingdienst weet al decennia dat hun systeem verouderd is en dat modernisering nodig is. Die “spagaat” is een verzinsel van mensen die het systeem nu pas opmerken. Als er echt prioriteit was gegeven, was dit allang gebeurd zonder dat het overhaast of afhankelijk van een Amerikaans bedrijf moest. De tijd van excuses is voorbij, dit is een kwestie van structureel nalatig beleid.

[Hawkboy71]

Op zich klopt het dat de Belastingdienst dit weet. De politiek gooit echter constant nieuwe ideeën en plannen over de schutting die prioriteit hebben. Dan kan je als organisatie nog zoveel weten en willen, dan gaat het je dus niet lukken.

[BRAINLESS01]

Bovendien wordt er al jaren op de Belastingdienst bezuinigd, er is een grens aan wat dan nog mogelijk is. Zonder al die bezuinigingen hadden we misschien wel een nieuw systeem.

[Ed Vertijsment]

Dat gezegd hebbende kan de belastingdienst ook best wat efficiënter met de inkomsten omgaan, zo wordt er een hoop geld besteed aan nutteloze proefprojecten die niet zo veel opleveren.

Dat weet ik omdat ik zelf bij zijn project betrokken ben geweest.

[Pasteis]

Uiteindelijk de eeuwige spagaat waar je als overheid in zit. Is het niet goedkoop genoeg dan zijn mensen boos, is het niet perfect genoeg dan zijn mensen boos. Er is in die zin weinig te winnen, dus dan snap ik dat met de huidige staat van IT bij de Belastingdienst snelheid zeker een rol speelt.

Maar goed, grote kans dat dit met alle aandacht toch nog wordt tegengehouden. Uiteraard met als gevolg dat het veel duurder wordt en langer duurt, waar dan weer andere mensen over kunnen gaan protesteren. Blijft een mooie cirkel van tegengestelde belangen en totaal onbegrip voor elkaars perspectieven.

Mensen zullen altijd zeuren als ze de waarde van een investering niet in zien, want "het zijn mijn belastingcenten waar ik hard voor werk". De overheid moet vooral werken aan een goed uitlegbaar verhaal. Nu wordt telkens onze Europese, niet-VS IT-sector gedeclasseerd en stallen we alles lekker bij de Amerikanen. Lekker makkelijk, konden ze de moeilijke gesprekken ontwijken en weer verder...

Gelukkig is het nu onder de aandacht en mag het moeilijke gesprek alsnog gevoerd worden, alleen de vraag is of de beleidsmakers nog op de plek zitten die hierbij betrokken waren. Of is er weer een externe consultancypartij aan bod gekomen?

[GrooV]

Als je eens aan Nederlandse en Europese Werkgelegenheid denkt dan is het helemaal niet duurder om het hier te doen. Maar lekker ons eigen geld naar het buitenland laten vloeien is kennelijk beter voor Nederland…

[MK-us]

Ik vraag mij nu werkelijk af waar het stukje m.b.t. het geld vandaan is gekomen.
Uitleg: sinds '85 voor Christus' betalen we BTW en belasting. Ik snap dat er rekening moet worden gehouden met ( sorry ken de exacte juiste benameningen even niet ) dat dingen meer gaan kosten met het verlopen van de tijd ( net zoals meer salaris / uitkering krijgen per jaar );
maar nu is mijn vraag eigenlijk: hoe kan het dat de kosten klaarblijkelijk zo hoog zijn geworden dat men naar het buitenland moet overstappen om het wel te kunnen betalen?
Krijgt met in Nederlandse bevolking dat tegenwoordig teveel geld dat het dus niet betaald kan worden of zo?
Persoonlijk vind ik het een vreemdsoortig idee dat dit soort zaken ( buiten het financiele aspect ) over worden gedragen naar het Buitenland .... dit met wellicht alle gevolgen van dien.
Wie zou mij dit kunnen uitleggen want ik krijg het er bij mij namelijk niet in.
No offence / hekel of welk kwaadaardige gedachte van mijn zijde dus graag ook niet vanuit jo uw/jullie kant.

[HummerHealey]

Met een (Europese) aanbesteding kun je op dit moment geen Amerikaans bedrijf uitsluiten. Het wordt tijd dat de EU hier actie onderneemt. Zelfde probleem doet zich voor bij gemeenten die op MS Office blijven uitkomen.

[beeldbuijs]

Uiteindelijk de eeuwige spagaat waar je als overheid in zit. Is het niet goedkoop genoeg dan zijn mensen boos, is het niet perfect genoeg dan zijn mensen boos. Er is in die zin weinig te winnen, dus dan snap ik dat met de huidige staat van IT bij de Belastingdienst snelheid zeker een rol speelt.

Dan kun je ook redeneren: Laten we dan de veilige helft van de spagaat kiezen. Mensen zijn toch wel boos, maar dan is het tenminste maar één keer, over de prijs, en niet later nog een keer als er data is uitgelekt en we nog een keer genaaid worden.

[Pasteis]

Eerenberg onderstreept dat de regering van de VS mogelijk toegang kan krijgen tot de data, bijvoorbeeld op grond van de Cloud Act.

Kom op zeg! Is dit niet al reden genoeg? Zijn er geen wetten op de plank waarmee we alsnog zo'n deal kunnen tegenhouden/vertragen? In het kader van landsbelang? Ik vind dat er weer heel makkelijk gedaan wordt over.

Echt, voor mijn gevoel zitten ze echt te slapen daar (al jaren). Want de situatie waar ze nu in zitten is zo nijpend geworden omdat er weer niet eens vooruit gekeken wordt. Ik kan gewoon niet snappen dat het vervangen van het systeem al jaren topprioriteit had moeten zijn!

En maar gek vinden dat veel mensen geen vertrouwen in de IT hebben van onze overheid. Hert is elke keer schouders ophalen en zeggen "sorry, we kunnen er niks meer aan veranderen". En we hobbelen gewoon weer door naar de volgende.

[dawg]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat zo’n risicoanalyse precies inhoudt? Want het lijkt me - sinds Trump en zijn nationale veiligheidsstrategie - evident dat er grote risico’s zijn.

Iemand die daar iets meer over kan vertellen?

[ArcticWolf]

Waarschijnlijk of het mogelijk is om de fysieke server's en software hardhandig over te nemen mocht het zover komen en of het daarna alsnog mogelijk is dat de US die servers/software zouden kunnen beïnvloeden.

[skimine]

In het kamerstuk staat het volgende:

quote: https://www.tweedekamer.n...2026Z05312&did=2026D12169

Om het nieuwe systeem zo veilig mogelijk in te richten worden er maatregelen genomen. Als onderdeel van het programma voert de Belastingdienst een risicoanalyse conform de IRAM (Information Risk Assessment Methodology) uit. Dit is een veelgebruikte methodiek die helpt bij het identificeren, analyseren en behandelen van risico’s op het gebied van informatiebeveiliging. Op basis hiervan worden maatregelen uitgewerkt en geïmplementeerd, en vervolgens op hun effectiviteit getoetst.

Misschien dat er daar in de bijlagen meer concreets staat. Aangezien dat er 14 zijn, waarvan de meeste zonder titel, ben ik ze niet nagelopen.

offtopic:
Overigens blijf ik me verbazen dat men daar gewoon Word-documenten blijft uploaden, maar er dan op zijn minst een pdf van

[Reactie gewijzigd door skimine op 18 maart 2026 18:16]

[demianmonteverd]

De opdracht bepaald natuurlijk een groot deel van wat er onderzocht gaat worden. Je kunt waarschijnlijk de opdracht opvragen, als je het wilt inzien.

[ronnySB]

Eerst DigiD, nu BTW... Welkom globalisering... We weten allemaal hoe het uiteindelijk gaat met "maatregelen om de risico's te beperken"..

[kozue]

Ja, dat kun je nu al aan zien komen.
Tweakers.net headline 2027:
"Nederlandse BTW gegevens waren lange tijd vrij toegankelijk voor de Amerikaanse overheid"

[smiba]

Te bizar voor woorden dat in het huidige politieke klimaat dit door kan gaan, we moeten echt compleet af van de afhankelijkheid van Amerika waar mogelijk en dit is het omgekeerde er van

[ManiacsHouse]

Tja ik zou verwachten dat er in zo'n overeenkomst dingen staan als geen inmenging/inzage van de overheid en/of andere personen van het land waar het bedrijf gevestigd is. Indien ja: directe opzegging van contracten mogelijk met nette overgang naar iets anders. Maar waarschijnlijk niet... Lekker onderhandeld weer waarschijnlijk...

[VOODOO_WILLIE]

Tja ik zou verwachten dat er in zo'n overeenkomst dingen staan als geen inmenging/inzage van de overheid en/of andere personen van het land waar het bedrijf gevestigd is.

En dat is dan alsnog een totale wassen neus.

Er staat dan namelijk ongetwijfeld een clausule in ala "tenzij aan wettelijke verplichtingen voldaan moet worden of in het belang van de nationale veiligheid". En dat is dan nog los van geheime diensten die sowieso volledig boven/buiten de wet opereren.

[Azenomei]

Wat is er toch ooit gebeurd met de versimpeling van het btw stelsel waar ze op Europees niveau mee bezig waren. Pas vanaf een omzet van 200.000 btw innen omdat al dat marginale geneuzel met kleine bedrijfjes meer kost dan het oplevert. Ik hoor er nooit meer wat over, maar ergens lijkt me dat toch een mooi systeem.

[Ablaze]

Je heb wel de KOR maar de drempel is zo laag dat je er altijd overheen gaat als je van je bedrijf moet leven.

En in Europa heeft men de one stop shop voor btw bedragen, maar ook daar is de drempel laag en als je er overheen gaat moet je ineens voor elk land aparte btw bedragen gaan rekenen. Dus heb je weer allerlei software nodig om je omzet live bij te houden en op basis daarvan de juiste factuur op te maken.

[Azenomei]

Ja, de KOR is ooit aangepast naar een "je mag het niet meer ad-hock toepassen" systeem. Maar daarvoor waren ze op europees niveau bezig met een soort KOR tot 200.000 euro omzet omdat het verwerken van al die kleine bedragen meer kost dan het oplevert. Wat voor veel zzpers best een mooi ding kan zijn. Maar ik hoor er al een hele tijd niets meer over.

[Ulysses]

En hoe had ik het dan moeten leren als nog tamelijk kleine ondernemer? In 1x in het diepe met grote getallen is vrij stressvol en kostbaar als het mis gaat. Ik heb een eenmanszaak. En ik snap dat mijn jaaromzet bij andere bedrijven elke dag voor de lunch gemaakt is - maar ik richt mij op mijzelf en mijn werk zo goed mogelijk doen. Ben sinds kort uit de KOR om beter dit soort administratieve vaardigheden te leren voordat ik ze integraal aan een boekhoudmannetje uitbesteed.

Dat de hele overheid je altijd "naakt" kan aanschouwen is geen nieuws, was geen nieuws, en ik ben niet zo speciaal dat ze iets zullen vinden. Ook niet met hun "speciale Amerikaanse oogjes", zucht.

Weet je, niemand kan of wil dit gewoon op schaal in Nederland zelf doen. En dat is het klimaat voor ondernemerschap dat dit hier op kleine schaal al begint te dwarsbomen waardoor we hier niets van de grond krijgen. Als je eenmaal bij de goegemeente hoort en je minstens 5 jaar bewezen hebt elke hoepel en kunstmatige horde fout-arm te kunnen nemen als ondernemer - daarna wordt er pas vanuit gegaan dat je iets kan... Dan is volgens mij het merendeel al afgehaakt of door de mand gevallen. Ik heb daarom specifiek mijn onderneming op langzaam en kleine getallen maar wel stabiel ontwikkelen gezet. Dan zijn fouten niet zo kostbaar en aangeleerde vaardigheden meer duurzaam.

[Azenomei]

Ehm.... Wat?

[Ulysses]

BTW innen. Is een vaardigheid. Moet je leren als ondernemer.

[Azenomei]

Ik doe het al een tijdje en vanaf dag 1 zonder problemen. Ik snap dus niets van wat je bedoeld.

[Ulysses]

Nou ja, fijn dat je geen financiële dreiging hebt ervaren dan. Ik ben op meerdere borden tegelijk aan het schaken en werd daarbij kunstmatig financiëel klein gehouden dus ik moest wel met barkies rekenen als maximaal aanvaardbaar risico. Dus dit gaat ook inderdaad helemaal nergens over omdat het een resource dingetje is en geen competentie ding.

[Azenomei]

Ik denk dat je je punt probeert te verduidelijken, maar ik snap je nog steeds niet.

[Ulysses]

En ik word mild jaloers dat je kennelijk zonder frictie zegt te kunnen gaan zijn ondernemen terwijl ik een complete veldslag er voor moest leveren waarbij ik eerst mijn waarde als mens moest bewijzen voordat ik een beetje - ook nog redelijk strak gecontroleerde - cashflow kon realiseren. Let wel: Ik leen geen cent als het niet nodig is.

[Azenomei]

Zonder frictie is een groot woord, maar als ik je zo hoor ben je net als ik rustig aan begonnen en heb het rustig uitgebouwd. Dat is ook hoe ik het heb gedaan. Ik heb wel nog een boekhoudcursus van een paar tientjes bij een online school gedaan zodat ik een beetje snapte hoe de aangifte inkomstenbelasting voor zzpers werkt.

[skimine]

Volgens mij is flexibeler kunnen omgaan met beleidsveranderingen ook een van de redenen om over te willen naar andere software.

Edit:

quote: https://www.computable.nl...tbelasting-door-de-staat/

Tijdsdruk op modernisering van de omzetbelastingsystemen lijkt vooral ingegeven door het niet kunnen realiseren van nieuwe fiscale regelgeving.

[Reactie gewijzigd door skimine op 18 maart 2026 18:35]

[Fietsbel]

“Hij geeft aan dat er momenteel een risicoanalyse wordt uitgevoerd.”

Normaal doe je zoiets voordat je een contract ondertekend.

[genosis]

De bestuurders die dit besloten hebben zijn waarschijnlijk allang naar een andere afdeling / baan gegaan.

[f2ride2001]

Penny wise, pound foolish?

[JosSchaars]

Zal wel een te simplistische vraag zijn: Heeft geen van de andere 26 EU landen een moderner en betrouwbaar BTW-systeem dat wij kunnen overnemen, eventueel na enige aanpassingen?

[D.nukem]

Als iemand zo halsstarrig onze nationale cruciale infrastructuur in chanteerbaar en reëel gevaar van afsluiting brengt; pleegt wat mij betreft ondubbelzinnig landveraad.

Helaas kan een burger geen aangifte doen tegen een minister, dat mogen alleen de Tweede Kamerleden doen maar die lopen als loopse hondje achter de partijleiding aan, en die likken het Amerikaanse kapitaal helaas maar al te graag.

Die idioot van een Trump heeft wel bewezen heeft dit soort tactieken niet te schuwen om zijn zin te krijgen.

De vraag is dus niet of, maar hoe vaak de Amerikanen ons chanteren met afsluiting van diensten, hoewel ik smeergeld vanuit Microslop ook niet ondenkbaar acht. Maar dat zullen onwaarschijnlijk wel weer geheime diplomatieke contacten zijn.