Belastingdienst onderzoekt opties voor beperken risico's Amerikaans btw-systeem

De Nederlandse Belastingdienst wijkt niet af van het plan om software van een Amerikaanse partij te gaan gebruiken voor het innen van btw. Dat meldt de staatssecretaris van Financiën, Eelco Eerenberg. Wel wordt er onderzoek gedaan naar maatregelen om de risico's te beperken.

Eerenberg schrijft in een brief aan de Tweede Kamer dat hij begrijpt dat de aanbesteding van het omzetbelastingsysteem aan het Amerikaanse Fast Enterprises vragen oproept, vooral aangezien de regering veel belang hecht aan het versterken van de digitale autonomie van Nederland. Tegelijkertijd geeft hij aan dat de modernisering van dit veertig jaar oude systeem niet kan wachten, omdat het onderhoud steeds duurder wordt en de benodigde kennis steeds schaarser. Ook is het contract met Fast al ondertekend, zegt hij. "Het opzeggen of niet nakomen van het contract zal juridische en financiële consequenties met zich meebrengen."

Volgens Eerenberg was het sneller en goedkoper om een bestaand systeem te gebruiken voor het innen van btw, in plaats van dat de Belastingdienst zelf een nieuw systeem zou bouwen. Er is volgens de staatssecretaris gekozen voor software van een Amerikaanse partij omdat deze het beste scoorde op criteria als 'gegevensbeheer, informatiebeveiliging, gebruiksvriendelijkheid en datamigratie'. Daarnaast merkt hij op dat Finland en Denemarken hetzelfde systeem gebruiken.

Eerenberg onderstreept dat de regering van de VS mogelijk toegang kan krijgen tot de data, bijvoorbeeld op grond van de Cloud Act. Hij geeft aan dat er momenteel een risicoanalyse wordt uitgevoerd. Mocht daaruit blijken dat de risico's te hoog zijn, kan de Belastingdienst mogelijk het beheer en het onderhoud van de infrastructuur, die is gevestigd in Apeldoorn, overnemen van Fast. Er wordt nog onderzocht op welke termijn en onder welke voorwaarden dat zou kunnen.

"Ook onderzoekt de Belastingdienst samen met de leverancier de mogelijkheid dat zij een onafhankelijke Europese entiteit oprichten met de intentie om het contract met de Belastingdienst daarheen te verhuizen", vervolgt Eerenberg. Het systeem zou dan niet langer onder Amerikaanse jurisdictie vallen. Het is de bedoeling dat het Amerikaanse systeem vanaf juli stapsgewijs wordt geïmplementeerd.

Reacties (125)

[Verwijderd]

Uiteindelijk de eeuwige spagaat waar je als overheid in zit. Is het niet goedkoop genoeg dan zijn mensen boos, is het niet perfect genoeg dan zijn mensen boos. Er is in die zin weinig te winnen, dus dan snap ik dat met de huidige staat van IT bij de Belastingdienst snelheid zeker een rol speelt.

Maar goed, grote kans dat dit met alle aandacht toch nog wordt tegengehouden. Uiteraard met als gevolg dat het veel duurder wordt en langer duurt, waar dan weer andere mensen over kunnen gaan protesteren. Blijft een mooie cirkel van tegengestelde belangen en totaal onbegrip voor elkaars perspectieven.

[kodak]

De spagaaat waar je het over hebt gaat enkel op als we de wet negeren. Deze keuze gaat namelijk niet slechts om 'perfect genoeg',dit gaat om wettelijke eisen dat anderen geen recht op inzage hebben zonder instemming van de belastingdienst of een Nederlandse rechter. En aangezien het al jaren bekend is dat je als bedrijf of overheid geen controle over de gegevens hebt als je deze buiten de EU laat verwerken, zeker ook in de VS, kan er dus niet gedaan worden alsof deze keuze wettelijk voldoet. Daarbij had men dit al horen te onderzoeken voor men een contract ging tekenen alsof het zou voldoen.

Daar komt nog bij dat het absoluut geen wettelijke eis is om zo goedkoop mogelijk uit te zijn. Juist omdat behoorlijke bescherming moeite en dus geld kost.

[antonvdijk]

Dit soort zaken worden ook onderzocht, maar het is een kwestie van kosten-baten.

Deze optie betekent zekerheid in kosten en functionaliteit, maar met keerzijde VS.

Andere optie is zelf bouwen, maar geen zekerheid op kosten en functionaliteit. Dus dan wordt het een afweging: willen we een systeem dat werkt of 100% puur aan de regels voldoen met het risico dat je uiteindelijk niets hebt.

Goedkoop is helaas een grote factor in deze beslissingen, want had geld moet ergens vandaan komen. Persoonlijk van mening dat goedkoop vaak duurkoop is, maar je moet iets. En laten we niet doen alsof er onbeperkt budget en personeel beschikbaar is dat dit "even" optuigt.

Voor dit soort grote zaken heb je minstens 1 Europees bedrijf nodig waar mega veel in wordt geïnvesteerd om hopelijk over een aantal jaar een waardig alternatief voor de Microsoft's, Apple's en Amazons van de wereld te krijgen.

Echter niemand met capaciteit voor dit soort investeringen durft dat risico aan.

En dus komen we weer uit op een partij uit de VS

[Henk1827]

Er is ook nog een optie: uitbesteden aan Europese bedrijven. Het is misschien wat minder geintegreerd, maar het werkt ook gewoon goed.

De Belastingdienst heeft dit gedaan omdat er altijd 3 of meer Microsoft mannetjes daar rondlopen en constant in de oren van de managers fluisteren dat ze Microsoft moeten gebruiken.

[Zwatelaar]

Als ze hadden besloten MS Excel te gebruiken als nieuw systeem, had ik je nog een beetje gelijk kunnen geven.

Maar MS heeft in dit geval er toch niets mee te maken? Of zie ik iets over het hoofd?

[Guru Evi]

Dat hebben ze al 20 jaar geprobeerd met hun moderniseringsprojekten. Kant en klare software gebruiken is goedkoper.

[Daoka]

Dus dan wordt het een afweging: willen we een systeem dat werkt of 100% puur aan de regels voldoen met het risico dat je uiteindelijk niets hebt.

Hierbij is het eerste wat bij mij opkomt: als de regels te ingewikkeld zijn dat zelfs de overheid er moeite mee heeft dan is het misschien te ingewikkeld gemaakt. Waarom moeten grote bedrijven een hoop investeren om aan de regels te voldoen (wat ook een hoop geld kost) maar de overheid zelf niet? Hoeveel diensten en programma's had Google wel niet om AVG proof te maken? Daar wordt ook geen uitzondering voor gemaakt omdat het veel geld kost. Sterker nog Google heeft al boetes gehad. Ik kan me niet voorstellen dat de belastingdienst als een boete heeft gehad. Ik snap zeker dat ze een stukje ingewikkelde software gebruiken met alle uitzonderingen. Maar uiteindelijk bestaat de AVG al een aantal jaar en ik vind dat de overheid er zich aan mag houden. Korst geleden nog hier op Tweakers dat zelfs iets zo simpel als websites van een hoop gemeentes niet in orde waren. Dus ja ingewikkeld en duur is 1 ding maar websites gaan geen miljoenen kosten om AVG proof te krijgen. Dus ik op het moment heb niet echt het gevoel dat de overheid veel geeft om AVG proof te zijn.

En als ze bang zijn om verkeerde keuze te maken laat dan de mensen kiezen. Maar laat ze wel eerlijk zijn dat het veel tijd en geld kost om te ontwikkelen (waarschijnlijk veel meer dan de eerste verwachten), opstart problemen (zoals dus regels verkeerd geprogrammeerd hebben) of zelfs zou kunnen falen. En dat de huidige software dus goed werkt maar niet AVG proof is en in Amerika hosten dus problemen kan geven. Maar misschien potentieel veiliger kan zijn als we het over hacken hebben. Of een derde optie: houden zoals het nu is en wat meer investeren in veiligheid (al kunnen ze natuurlijk niet 100% veiligheid garanderen). Dan kunnen ze tenminste zeggen dat wij dit gekozen hebben als het verkeerd gaat. En ja natuurlijk zal het niet 100% onze schuld zijn aangezien we geen complete invloed hebben zoals misschien welke bedrijf ze inhuren, slechte contracten, ect.

[antonvdijk]

Ben het met je eens hoor,

Maar Google en de belastingdienst vergelijken op kunde voor IT is precies mijn punt. Google is een van de weinige partijen ter wereld met die kunde, naast dat het hun core business is.

Core van belastingdienst is wel... belasting innen.

Ik ben het eens dat we de overheid aan een bepaalde standaard moeten houden, maar laten we niet doen alsof de overheid dit soort BTW systemen uit z'n zak kan toveren. AVG technisch kan het dan ook allemaal in orde zijn, slechts afhankelijkheid van geopolitieke situaties dus niet. Daar kunnen we allemaal iets van vinden, maar wat is het alternatief?

[Daoka]

Ik zeg nergens dat de software snel klaar moet zijn. Maar AVG bestaat al sinds mei 2018. In 8 jaar hadden ze de software niet kunnen hebben? Daarnaast dat het de core business niet is is geen excuus. Veel bedrijven hebben het niet als core business en die hebben het ook moeten doen.

En welke alternatief? Persoonlijk ben ik nog niet compleet tegen Amerika zoals velen hier. Nee ik ben het zeker niet compleet eens hoe het daar gaat. Ik ben ook niet compleet tegen dat Europa eigen diensten wil ontwikkelen. Maar de kant dat de wereld op dit moment op gaat weet ik ook nog niet of ik er blij van wordt. Als we inderdaad zo door gaan zie ik het nog wel gebeuren dat elke continent de "ict grenzen" sluit. Iedereen eigen internet, iedereen eigen pc / telefoon os, eigen software die alleen maar gebruikt mag worden (of misschien zelfs alleen kan gebruikt worden omdat een andere os dit niet ondersteund), eigenlijk hardware, ect. Alleen maar omdat we elkaar niet meer vertrouwen want iedereen kan spionage software in de hardware zetten. En nee ik zeg niet dat we dus alles maar moeten accepteren. Maar meer wereldwijde afspraken maken (zover mogelijk natuurlijk, China zal waarschijnlijk bijvoorbeeld niet willen) die iedereen beschermd. Ja dat is natuurlijk maar een droom want dat zal niet gauw gebeuren.

[demianmonteverd]

we moeten een knip maken in onze gedachten, tussen zaken die moeten blijven werken en gevoelige gegevens moeten verwerken en je eigen prive gebruik. Dan is het allemaal vrij normaal om te doen. De 'spanning' die we voelen is omdat onze overheden en gemeenten het gewoon (nog) niet goed uitvoeren of niet consequent zijn. Dat moet gewoon aangepakt worden.

[dimdek]

De core business is marketing alle andere activiteiten van Google bestaan slechts voor dat doel. Dat is ook de reden dat de Google graveyard bestaat. Geen enkel ander bedrijf zou diensten die het nog prima doen de nek omdraaien als dezelfde persoongegevens al via een andere dienst worden verkregen.
Harari zegt echter dat het Google vanaf het begin (rond 2000) alleen te doen is geweest om gegevens te verkrijgen voor het trainen van AI. Inmiddels is het zover. We zullen zien wat op termijn overblijft bij Google; de marketing diensten of de AI diensten.

[trogdor]

Het nederlandse belastingstelsel IS ingewikkeld.

[Daoka]

Zeg ik anders dan? Volgens mij heb ik geschreven dat hun software ingewikkeld is vanwege dus alle uitzonderingen. En dat is niet omdat de belastingstelsel makkelijk is. Of bedoel je het over

als de regels te ingewikkeld zijn dat zelfs de overheid er moeite mee heeft dan is het misschien te ingewikkeld gemaakt.

In dat geval was het een verwijzing naar de AVG. Als zelfs de overheid dus zich niet aan kan houden dan lijkt het dus te ingewikkeld te zijn. Want waarom zouden we verwachten dat andere dit volgen als de overheid het ook niet doet. Google en andere bedrijven hebben ook kosten moeten maken om zich aan te passen. En ja Google heeft geld maar een bedrijf met 3 man ofzo had misschien toen niet het geld. Een iets grotere bedrijf moest ook mogelijk andere software gaan gebruiken of aanpassen. Elke bedrijf moest zich verplicht aanpassen (al zal niet iedereen het gedaan hebben) dus de overheid kan het ook doen.

[trogdor]

"Het nederlandse belastingstelsel IS ingewikkeld." is een samenvatting van de realiteit en ook van wat je met nogal veel woorden zegt.

[Daoka]

Volgens mij gebruik ik niet veel woorden om dit te zeggen. Het enigste wat ik over de "belastingstelsel" zeg is "Ik snap zeker dat ze een stukje ingewikkelde software gebruiken met alle uitzonderingen." 13 woorden.

De eerste zin was dus een verwijzing naar de AVG (dit had ik iets beter kunnen zeggen). Ik geef Google als voorbeeld waarom ik dit het oneerlijk vind dat hun nog steeds niet avg proof zijn. Ook geef ik websites als voorbeeld dat er dus wel meer nog niet AVG proof is. En ik geef opties wat ze zouden kunnen doen. Dit heeft allemaal niets met de ingewikkelde belastingstelsel te maken.

En ik weet dat ik geen wonder ben met woorden. Maar als ik alleen zeg "ze zijn slecht bezig omdat ze niet AVG proof zijn" denk ik dus niet dat mijn punt dat andere bedrijven ook tijd en geld moesten besteden goed over komt. Als mensen mijn tekst te saai vinden hebben ze mijn toestemming om het over te slaan . Maar ik probeer ieder geval wel duidelijk te maken wat ik zeg en waarom ik het zo bedoel.

[DropjesLover]

Er wordt al jaren geroepen om minder regels, of een 1 nieuwe regel - 2 regels schrappen.
Maar ondertussen willen de populisten en boze burgers ook een specifiek fatbike-verbod. Waarvoor een hele lading regels verbouwd moet worden, en alsnog makkelijk te ontwijken is. Gewoon een voorbeeld.
Of dan blijken er regels geschrapt te zijn, maar vallen specifieke gevallen (of inkomensgroepen) weer buiten de boot en moet dat ook weer gefixt worden met nieuwe regels.

[skimine]

Risico's bij zelfbouw zijn niet per se een reden om dan maar uit te besteden:

quote: https://www.computable.nl...tbelasting-door-de-staat/

Qua performance weten we dat uitbestedingsprojecten riskant zijn. Cijfers over het slagen of falen van projecten hebben gemeen dat ze tonen dat de faalkans hoog is (bijvoorbeeld PMI, Wellingtone, de Standish group, en de overheid in de VK). Ook blijkt dat voor projecten met een omvang van meerdere miljoenen euro’s de risico’s groter zijn dan gemiddeld.

[mbbs1024]

Het bewust overtreden van een overheid van zijn eigen wetgeving vindt ik toch niet echt een kwestie van kosten en baten.
Een overheid maakt wetgeving, en vervolgens gaan overheidsinstellingen die wetten bewust overtreden, waarom dient dan nog een wet, en wat is het nut nog van democratie in een samenleving, als de overheid de eigen wetten al niet naleeft ?
Het lijkt me dat er dan eerst een wetswijziging moet komen die door een meerderheid van de volksvertegenwoordiging moet gestemd worden, waarbij dan verklaard wordt dat Nederlandse gegevens zonder problemen aan de VS mogen overhandigd worden.

[Nozmordre]

Natuurlijk is goedkoop een overweging, want regering na regering snijd extreem in het budget.
Dus wat doe je dan? Zo goedkoop mogelijk uitbesteden.

[m.z]

Ik vind het wel frappant, maar kan me vergissen, dat er wel vereist (of toch) verlangd werd dat je data binnen de EU opgeslagen dient te zijn.

Al weet ik in dit geval of de data binnen of buiten eu staat, wat blijkbaar met cloud act alsnog weinig verschil lijkt te maken.

Als dit wel buiten de eu opgeslagen word, hoe kan het dan zijn dat het verplicht wordt aan ander overheidsinstanties, maar de overheid zelf maar lijkt te doen waar ze zin in hebben. Zoals bij Digid en andere voorbeelden.

[William_H]

Het gaat niet erom of het opgeslagen ligt in de EU, maar om de entiteit. Als die VS is, dan kan middels de Cloud Act en nog een paar van die wetjes in het geheim, via een geheime rechtbank, er geeist worden dat een VS bedrijf de data overhandigt aan de VS overheid en z'n drieletterige diensten.

[Nozmordre]

Geen "wettelijke" eis, maar als regering na regering extreem snijd in het budet van de uitvoerings instanties dan wordt "zo goedkoop mogelijk uit zijn" vanzelf een ongesproken eis.

[Ulysses]

Je chargeert nogal, maar technisch is het bijna juist. Al hebben ze wel zoiets als beroepsintegriteit. - De mensen die de wetten maken, worden er zelden aan gehouden. En specifiek de belastingdienst heeft tot taak de hele macht te financieren, dus het is dan ook een open deur wat je zegt. Hoe dacht je anders dat ze handhaven. Vriendelijk vragen of je wel eerlijk wil zijn?

[nandervv]

Dat ze die gegevens netjes moeten bewaren, en moeten kunnen verantwoorden waarom ze dat doen. En dus niet iedere nederlander verplichten dat vrij gevoelige gegevens van ze naar een buitenlands land verstuurd wordt zonder hun toestemming.


Wat betreft het bezitten van de data, daar heb ik geen problemen mee. Dat de beperkingen van privacy wetgeving niet eens meegenomen hoeven te worden bij overheidsinstanties wel.

[HummerHealey]

Met een (Europese) aanbesteding kun je op dit moment geen Amerikaans bedrijf uitsluiten. Het wordt tijd dat de EU hier actie onderneemt. Zelfde probleem doet zich voor bij gemeenten die op MS Office blijven uitkomen.

[Djerro123]

Dit wordt vaak geclaimd, maar je kan dit júist wel doen. Eis: er is binnen de organisatie structuur van aanbiedende partij geen juridische verplichtingen om handelingen uit te voeren die bovenliggend aan de Nederlandse juridisctie is. (Vorm het naar wat andere tekst die de lading dekt en juridisch houdbaar is)

tada, nu leg je de verantwoordelijkheid hiervoor expliciet bij de aanbiedende partij. Mogen zij gaan aantonen dat de cloud act geen impact heeft

[CivLord]

Het is maar net de vraag of een dergelijke voorwaarden volgens de WTO geen oneerlijke handelspraktijk is.
En ongeacht van de WTO er van vindt zal de VS (en zeker Trump) vinden dat het oneerlijk is en tegenmaatregelen treffen (zoals hogere importheffingen).

Daar kan de EU ook weer maatregelen tegenover zetten, of de EU kan vinden dat de maatregelen van de VS de grotere onafhankelijkheid waard zijn. Maar het uitsluiten van Amerikaanse bedrijven kan verregaande consequenties hebben, die eerst allemaal goed overwogen moeten worden.

Maar met een beetje slim geschreven aanbesteding kan je al een hoop onaantrekkelijk maken, zonder het expliciet uit te sluiten voor bepaalde bedrijven.

[HummerHealey]

Schrijf maar een stukje in je aanbesteding wat een aanbieder bevoor- of benadeeld, en je hebt meteen een bezwaar te pakken. De aanbieder zijn over het algemeen een stuk slimmer dan de aanvragers in dit soort aanbestedingen.

[HummerHealey]

Een Amerikaanse derde partij is verplicht om gegevens over te dragen als diens regering daar om vraagt. Ook al is het in strijd is met Nederlands recht. Anders zou de drukte om niets zijn denk je niet?

[Djerro123]

Zeker, en juist daarom kan je met Europese aanbestedingen wel heel gemakkelijk Amerikaanse partijen uitsluiten, zonder te zeggen “geen Amerikaanse bedrijven s.v.p.”. Dat was mijn punt juist

[HummerHealey]

En mijn punt is dat dat dus (vrijwel)niet kan. Betreft het een Europese dochteronderneming van een Amerikaans bedrijf, dan is het vrijwel uitgesloten dat het je lukt. Wil je een niet Europees land uitsluiten, dan is het "makkelijker" maar afhankelijk van handelsakkoorden. De VS hoort tot de GPA landen (Government Procurement Agreement). Dus ja, het is in theorie mogelijk. Maar wanneer ik hielp met het schrijven van aanbestedingen, werd ik dood gegooid met dit soort goed advies en briljante ideeen. Maar aan het eind zijn de opdrachtnemers ook niet gek, en heb je voor je het weet een rechtzaak aan je broek of kan (na correctie) de aanbesteding weer van voor af aan beginnen.

Voorbeeld waar iemand mee kwam is dat de behuizing van de server systemen blauw moesten zijn (dat was toen de huisstijl van een bepaald merk), zodat men dat merk moest toepassen. Maar dat wordt gezien als een op een leverancier sturende eis en dat mag dus niet.

[Reactie gewijzigd door HummerHealey op 3 april 2026 00:01]

[William_H]

@HummerHealey Plus, er zijn altijd nog overrulende regels op overheidsniveau. Als iets de staatveiligheid raakt, en dat zijn belastinggegevens wel, dan mag dat door de minister tegengehouden worden.
Dus dat hele gelul, "contract is getekend, dus nu kunnen we niks meer" is niet juist.

[HummerHealey]

Probleem is dat de VS nog steeds als betrouwbare bron wordt gezien.

[demianmonteverd]

Sommige zaken kunnen ze ook gewoon intern bouwen, dan hoef je ook niet uit te besteden. Er zitten zeer capabele mensen bij de belastingdienst en hun eigen management laat ze andere zaken aanpakken, dat is een (politieke?) keuze.

[HummerHealey]

Ik laat in het midden of er capabele mensen op dit vlak rondlopen bij de BD. Maar voor een project op deze schaal moet je mensen inhuren. Al is het maar om de interne processen door te laten lopen. En dan zit je in no-time aan de aanbestedingslimiet.

[demianmonteverd]

Als iets belangrijk is, dan wil je beste mensen erop zetten. Dan moet je keuzes maken, sommige projecten kunnen echt wachten. Nieuwe mensen kennen de software niet, missen de diepe kennis van de requirements met betrekking tot AVG (ja ironie, ik begrijp het) en 'hoe het werkt'. Je kunt extra mensen gebruiken als aanvulling, wellicht bedoel je dat, in dat geval zijn we het eens.

[trogdor]

Ja !
Een Europese aanbesteding zou toch een aanbesteding binnen Europa moeten zijn, lijkt me.

[jeroen79]

Maar Microsoft is actief binnen Europa, ze hebben zelfs een BV in Nederland.
Dan kunnen ze toch ook inschrijven op een aanbesteding binnen Europa?

Anders gezegd, hoe wil je bedrijven gaan toelaten en uitsluiten zonder willekeur en zonder onverwachte gevolgen waar je later zelf last van hebt?

[trogdor]

Een BV in nederland, maar het hoofdkantoor staat waar ook al weer ?
Dat is met een heel klein beetje Europees protectionisme zo op te lossen.

[HummerHealey]

EU + in grote lijnen de GPA (Government Procurement Agreement) landen. En daar zitten de VS en Israel ook in.

Maar ik begreep dat de EU er mee bezig is.

[elsinga]

Ik heb ervaring met Europese aanbestedingen, maar een eis dat de data in Europa opgeslagen wordt kan prima. Een eis dat de data aan geen enkele partij wordt overgedragen, ook niet als dat wettelijk zou moeten, lijkt me ook wel haalbaar. Dus de CLOUD act zou prima te omzeilen zijn, net als Chinese aanbieders.

[.net]

ook niet als dat wettelijk zou moeten, lijkt me ook wel haalbaar.

Ik betwijfel of dat stand zal houden. Hiermee kun je geen Amerikaanse bedrijven uitsluiten of zelfs opslag op Cloud systemen van Amerikaanse partijen (Azure, AWS, Google Cloud) binnen EU voorkomen.
Daarnaast is een verzoek tot overdracht van data niet iets wat je gedurende de aanbesteding weet, dat is iets wat in de jaren daarna zal gebeuren. Daar kun je in een aanbesteding niet jaren op vooruit kijken.
Daarnaast is het natuurlijk ook nog eens zo dat zelfs als je data in Nederland opslaat er altijd een Nederlandse rechter kan bepalen dat die data overgedragen moet worden. Daar gaan wat regeltjes uit een aanbesteding echt niet bij helpen.

Het gaat er hier om dat de Europese aanbestedingsregels aangepast zouden moeten worden om Amerikaanse bedrijven en technologie die onderhevig is aan zaken als de Cloud act uit te sluiten.
Het probleem zit er nu in dat er van de aanbestedende partij verwacht wordt om hier goed over na te denken in plaats van dat de EU/NL hier kaders stelt. Anders komt het toch altijd neer op kosten/baten.

[hackerhater]

We weten wel al jaren dat clouds van Amerikaanse bedrijven niet veilig zijn. Dat de regering van de VS data kan opvragen/blokkeren. En ook hun invloed al misbruikt heeft (ICC)

[William_H]

En jij denkt dat een ICC hier niet over nagedacht heeft bijvoorbeeld toen ze Microsoft namen.
Ik hoef niet uit te leggen wat er gebeurt is bij het ICC. En het venijnige met de Cloud Act is dat dit geregeld wordt in geheime rechtbanken, waar jij als aanbesteder dus nooit van gaat horen als dat opgevraagd is want van de Cloud Act mag ook dat de aanbieder niet aan jou doorgeven.
Het gaat er dus niet om WAAR je data staat, maar bij WIE. Is het een VS entiteit, bedrijf die een hoofd of dochterbedrijf in de VS heeft, dan ben je de sjaak.

Dus ook het verhaal van het opzetten van een EU dochterentiteit heeft geen nut, wat de minister hier zegt. Want ook die valt onder de Cloud Act via de hoofdvestiging in de VS. Dit riedeltje hebben ze ook met Microsoft al proberen te spelen, maar voor die juridische spielerij zijn de experts niet gevallen en hebben ze afgewezen als cosmetisch en juridisch niet houdbaar.

Blijft dus over, gewoon niet in zee gaan met SaaS VS bedrijven.

[locke960]

Je kunt natuurlijk wel in de aanbesteding de eis opnemen dat de Europese wetten voorrang van recht hebben en dat bedrijven dat moeten kunnen garanderen.

De Amerikaanse Cloud Act maakt dat Amerikaans bedrijven hier niet aan kunnen voldoen en dus kun je ze uitsluiten.

[Guru Evi]

En wat is een volwaardig alternatief voor de hele software stack binnen de EU? Zelfs Linux ondersteuning kan je niet degelijk binnen de EU regelen, de enige grote speler is SuSE en ze doen het vandaag ook niet heel goed, ze zijn stukken duurder (2x duurder dan RHEL, 5x dan Canonical) vanwege de kosten om in de EU te blijven. Ze worden nu ook (opnieuw) verkocht.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 19 maart 2026 11:31]

[CivLord]

Met meer Europese klanten zou het SuSE wellicht een stuk beter gaan en zullen de kosten omlaag kunnen.
Een kip-en-het-ei verhaal

[Guru Evi]

Ze hebben genoeg klanten, als je een aanbesteding doet binnen de EU ben je nagenoeg verplicht Europese aanbieders te gebruiken. Kijk maar eens naar het lijstje, Deutsche Bank, Thales, alle grote Europese namen, weinig buitenlandse bedrijven.

Echter de overhead om een bedrijf te draaien is ook 30% groter ondanks dat Europese salarissen zo’n 30-50% lager liggen dan de VS. SuSE haalt na lasten en onkosten zo’n 240k euro per werknemer op, vergelijkbaar met Canonical in het VK, RedHat echter verdient $340k per werknemer ondanks het feit dat de inkomsten van alle 3 ongeveer gelijk ligt per werknemer zijn de lasten binnen de EU en VK 100k euro per werknemer hoger waardoor ze minder kunnen investeren, minder mensen aannemen of goedkopere prijzen kunnen hanteren.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 21 maart 2026 14:10]

[beeldbuijs]

Uiteindelijk de eeuwige spagaat waar je als overheid in zit. Is het niet goedkoop genoeg dan zijn mensen boos, is het niet perfect genoeg dan zijn mensen boos. Er is in die zin weinig te winnen, dus dan snap ik dat met de huidige staat van IT bij de Belastingdienst snelheid zeker een rol speelt.

Dan kun je ook redeneren: Laten we dan de veilige helft van de spagaat kiezen. Mensen zijn toch wel boos, maar dan is het tenminste maar één keer, over de prijs, en niet later nog een keer als er data is uitgelekt en we nog een keer genaaid worden.

[Pasteis]

Uiteindelijk de eeuwige spagaat waar je als overheid in zit. Is het niet goedkoop genoeg dan zijn mensen boos, is het niet perfect genoeg dan zijn mensen boos. Er is in die zin weinig te winnen, dus dan snap ik dat met de huidige staat van IT bij de Belastingdienst snelheid zeker een rol speelt.

Maar goed, grote kans dat dit met alle aandacht toch nog wordt tegengehouden. Uiteraard met als gevolg dat het veel duurder wordt en langer duurt, waar dan weer andere mensen over kunnen gaan protesteren. Blijft een mooie cirkel van tegengestelde belangen en totaal onbegrip voor elkaars perspectieven.

Mensen zullen altijd zeuren als ze de waarde van een investering niet in zien, want "het zijn mijn belastingcenten waar ik hard voor werk". De overheid moet vooral werken aan een goed uitlegbaar verhaal. Nu wordt telkens onze Europese, niet-VS IT-sector gedeclasseerd en stallen we alles lekker bij de Amerikanen. Lekker makkelijk, konden ze de moeilijke gesprekken ontwijken en weer verder...

Gelukkig is het nu onder de aandacht en mag het moeilijke gesprek alsnog gevoerd worden, alleen de vraag is of de beleidsmakers nog op de plek zitten die hierbij betrokken waren. Of is er weer een externe consultancypartij aan bod gekomen?

[demianmonteverd]

De top van de belastingdienst bestaat natuurlijk voor een gedeelte uit juristen en die zullen wijzen op de risico's en de regels waarmee men de risico's zou kunnen beperken. Die latente risico aversie zorgt er o.a. voor dat alles maar uitbesteed moet worden (dit is niet uniek voor de belastingdienst overigens). In het bedrijfsleven is dat i.v.m. kosten of het meer efficient inzetten van kapitaal voor andere projecten. Daar komt dan bij, dat er een interne cultuur is die ook nog eens probeert alles 'juist' te doen, waardoor innovatie langzaam gaat of men doet zeer innovatieve projecten, maar deze zijn niet echt toe te passen nog (en dan komt er niet altijd opvolging...). Die cyclus lezen we hier regelmatig als een slechte soap op de televisie.

De top van de belastingdienst begrijpt vast wel dat er iets moet veranderen, laten we hopen dat ze er nu een keer werk van gaan maken. Ja, met risico's in de projecten die politiek gedragen moeten worden. En maak dit a.u.b. gewoon meteen duidelijk in alle communicatie naar de kamer en de samenleving. Dit gaat niet opgelost worden zonder politieke inkleding. Desnoods adverteer je drie maanden lang op facebook en twitter naar de 'doelgroep' die hierover het liefste alleen klaagt zonder inhoudelijke kennis.

Persoonlijk accepteer ik alvast dat een 'duur' intern hosting project een keer mislukt. Maar dat lees ik liever dan de huidige berichten.

[bilbob]

Het is niet alsof er plotseling een tijdsdruk is ontstaan. De Belastingdienst weet al decennia dat hun systeem verouderd is en dat modernisering nodig is. Die “spagaat” is een verzinsel van mensen die het systeem nu pas opmerken. Als er echt prioriteit was gegeven, was dit allang gebeurd zonder dat het overhaast of afhankelijk van een Amerikaans bedrijf moest. De tijd van excuses is voorbij, dit is een kwestie van structureel nalatig beleid.

[Hawkboy71]

Op zich klopt het dat de Belastingdienst dit weet. De politiek gooit echter constant nieuwe ideeën en plannen over de schutting die prioriteit hebben. Dan kan je als organisatie nog zoveel weten en willen, dan gaat het je dus niet lukken.

[BRAINLESS01]

Bovendien wordt er al jaren op de Belastingdienst bezuinigd, er is een grens aan wat dan nog mogelijk is. Zonder al die bezuinigingen hadden we misschien wel een nieuw systeem.

[Ed Vertijsment]

Dat gezegd hebbende kan de belastingdienst ook best wat efficiënter met de inkomsten omgaan, zo wordt er een hoop geld besteed aan nutteloze proefprojecten die niet zo veel opleveren.

Dat weet ik omdat ik zelf bij zijn project betrokken ben geweest.

[Zwatelaar]

Advocaatje van de duivel hier: je was betrokken dus onderdeel van het probleem?

[demianmonteverd]

Dit is gewoon waar, precies wat Ed hier schrijft. Wij hebben het hier op tweakers steeeds over aanbestedingen en er zitten daar gewoon hele goede mensen te werken aan andere projecten die soms onzinnig zijn (of in ieder geval wat meer risicovol zijn), er is ook een bestuurlijk politiek probleem waar echt naar gekeken zou moeten worden. Dat zullen de goede mensen daar misschien minder interessante projecten vinden, maar wellicht kunnen ze er afspraken over maken, een project voor de samenleving en daarna weer een leuk proefproject (zoals Ed ze noemde hierboven).

[hamsteg]

Als het probleem makkelijk was, was IT geen probleem. Het is niet makkelijk en soms moet je dingen proberen om de complexiteit te ervaren. Zonder proefprojecten was de wereld niet waar die nu was en zaten we nog met pijl en boog. Elk bedrijf dat ontwikkelt, heeft een R&D. Research betekent soms ook de conclusie dat iets niet werkt. Hoe gek ook, dat is geen falen, maar kennis dat het anders moet.

Ik wordt zo moe van mensen die het beter weten met een air van 'first time right'.

[Ed Vertijsment]

Maak een versimpelde weergave (en ik snap dat je soms moet experimenteren) maar de mate van lompheid en inefficiëntie heb ik als zeer hoog ervaren.

Dingen die prima ingekocht kunnen worden via complexe en dure constructies zelf gaan doen zonder goed te begrijpen hoe het werkt.

Dit gaat niet over de vitale tooling die je perse in house wilt houden overigens.

[GrooV]

Als je eens aan Nederlandse en Europese Werkgelegenheid denkt dan is het helemaal niet duurder om het hier te doen. Maar lekker ons eigen geld naar het buitenland laten vloeien is kennelijk beter voor Nederland…

[MK-us]

Ik vraag mij nu werkelijk af waar het stukje m.b.t. het geld vandaan is gekomen.
Uitleg: sinds '85 voor Christus' betalen we BTW en belasting. Ik snap dat er rekening moet worden gehouden met ( sorry ken de exacte juiste benameningen even niet ) dat dingen meer gaan kosten met het verlopen van de tijd ( net zoals meer salaris / uitkering krijgen per jaar );
maar nu is mijn vraag eigenlijk: hoe kan het dat de kosten klaarblijkelijk zo hoog zijn geworden dat men naar het buitenland moet overstappen om het wel te kunnen betalen?
Krijgt met in Nederlandse bevolking dat tegenwoordig teveel geld dat het dus niet betaald kan worden of zo?
Persoonlijk vind ik het een vreemdsoortig idee dat dit soort zaken ( buiten het financiele aspect ) over worden gedragen naar het Buitenland .... dit met wellicht alle gevolgen van dien.
Wie zou mij dit kunnen uitleggen want ik krijg het er bij mij namelijk niet in.
No offence / hekel of welk kwaadaardige gedachte van mijn zijde dus graag ook niet vanuit jo uw/jullie kant.

[trogdor]

Inflatie

[MK-us]

Ow ja dat is 'm, dank je wel !

[CivLord]

Het punt is dat dit een van de weinige commerciële partijen is die een binnen een bepaalde tijd een systeem kon leveren dat aan de meeste voorwaarden voldeed. Europees/ Nederlands had gekund, maar dan had er veel meer nieuw gebouwd moeten worden, wat waarschijnlijk duurder zou zijn geworden, maar zeker veel meer tijd had gekost. En tijd was hier een zeer belangrijke factor (net zoals bij andere zaken die nu binnen de Belastingdienst spelen).

Het is al vele jaren bekend dat het system voor de BTW uit z'n voegen gegroeid is en nauwelijks meer aan te passen en te onderhouden valt, door decennia van aanpassingen (vaak aanpassing op basis van aan het einde van het jaar aangenomen wetten die per 1 januari van het volgende in moeten gaan en waarvoor de tijd ontbrak om dat op een mooie, gestructureerde wijze te programmeren en te documenteren).
Voor vervanging is budget nodig en die moet door de politiek toegekend worden (dit is niet iets dat binnen het normale budget van de Belastingdienst te financieren is). De politiek had iedere keer echter andere prioriteiten, want ondanks al het 'gezeur' van de Belastingdienst liep alles gewoon door.
Op een gegeven moment kwam er een noodsignaal vanuit de Belastingdienst dat er zeer binnenkort een situatie zou ontstaan dat de werking van het systeem niet langer gegarandeerd kon worden en dat grofweg 40% van de belastinginkomsten van Nederland in gevaar zou komen. Ondanks dat het weer als 'gezeur' werd ervaren werd er een ICT-consultancybureau opgezet (eigenlijk om de Belastingdienst weer voor een paar jaar het zwijgen op te leggen) en die kwam tot de conclusie dat het eigenlijk al een godswonder was dat het überhaupt nog werkte en dat vervanging op de kortstmogelijke termijn noodzakelijk was. Een second-opinion van een ander ICT-consultancybureau gaf hetzelfde resultaat.
Dus toen moest alles zo snel mogelijk. Elke optie die extra tijd of risico zou kunnen kosten was bij voorbaat kansloos. En zo is men uitgekomen bij een systeem van een Amerikaans bedrijf waar ook al in andere Europese landen mee gewerkt wordt.

[MK-us]

Laat mij beginnen met je danken voor je heldere en duidelijk antwoord, dit wordt zéér gewaardeerd ! !
Als ik het dus goed begrepen heb: doordat onze overheid niks heeft gedaan ondanks vele waarschuwingen die al meerdere jaren aangedragen zijn, moeten we dus nu overstappen op een extern bureau ?
Persoonlijk vind ik dit eigenlijk onbeholpen gedrag en vraag mij ( eigenlijk al enkele jaren ) af wat onze overheid dus feitelijk doet om ons geld ( is toch ons zelf verdiende geld wat beinnengeharkt wordt ? )

[Pasteis]

Eerenberg onderstreept dat de regering van de VS mogelijk toegang kan krijgen tot de data, bijvoorbeeld op grond van de Cloud Act.

Kom op zeg! Is dit niet al reden genoeg? Zijn er geen wetten op de plank waarmee we alsnog zo'n deal kunnen tegenhouden/vertragen? In het kader van landsbelang? Ik vind dat er weer heel makkelijk gedaan wordt over.

Echt, voor mijn gevoel zitten ze echt te slapen daar (al jaren). Want de situatie waar ze nu in zitten is zo nijpend geworden omdat er weer niet eens vooruit gekeken wordt. Ik kan gewoon niet snappen dat het vervangen van het systeem al jaren topprioriteit had moeten zijn!

En maar gek vinden dat veel mensen geen vertrouwen in de IT hebben van onze overheid. Hert is elke keer schouders ophalen en zeggen "sorry, we kunnen er niks meer aan veranderen". En we hobbelen gewoon weer door naar de volgende.

[Timfonie]

Ja, zoals met vele dingen: eerst zeer stevig op de blaren moeten zitten, het kalf zien verdrinken, in paniek raken doordat het zgn. 'ondenkbare' is gebeurd, om dan pas de écht noodzakelijke maatregelen te nemen. Om er vervolgens achter te komen dat het dan 'too little too late' is, met het gevoel van onvermogen tot gevolg. Tot slot de enorme kosten van de schade op de hele samenleving leggen, met als excuus dat 'we' (!) het probleem nooit vantevoren hadden kunnen bedenken, terwijl die all decennia duidelijk waren.

[Azenomei]

Wat is er toch ooit gebeurd met de versimpeling van het btw stelsel waar ze op Europees niveau mee bezig waren. Pas vanaf een omzet van 200.000 btw innen omdat al dat marginale geneuzel met kleine bedrijfjes meer kost dan het oplevert. Ik hoor er nooit meer wat over, maar ergens lijkt me dat toch een mooi systeem.

[skimine]

Volgens mij is flexibeler kunnen omgaan met beleidsveranderingen ook een van de redenen om over te willen naar andere software.

Edit:

quote: https://www.computable.nl...tbelasting-door-de-staat/

Tijdsdruk op modernisering van de omzetbelastingsystemen lijkt vooral ingegeven door het niet kunnen realiseren van nieuwe fiscale regelgeving.

[Reactie gewijzigd door skimine op 18 maart 2026 18:35]

[Ablaze]

Je heb wel de KOR maar de drempel is zo laag dat je er altijd overheen gaat als je van je bedrijf moet leven.

En in Europa heeft men de one stop shop voor btw bedragen, maar ook daar is de drempel laag en als je er overheen gaat moet je ineens voor elk land aparte btw bedragen gaan rekenen. Dus heb je weer allerlei software nodig om je omzet live bij te houden en op basis daarvan de juiste factuur op te maken.

[Azenomei]

Ja, de KOR is ooit aangepast naar een "je mag het niet meer ad-hock toepassen" systeem. Maar daarvoor waren ze op europees niveau bezig met een soort KOR tot 200.000 euro omzet omdat het verwerken van al die kleine bedragen meer kost dan het oplevert. Wat voor veel zzpers best een mooi ding kan zijn. Maar ik hoor er al een hele tijd niets meer over.

[hackerhater]

Als ondernemer heb ik de BTW aangifte nooit vervelend gevonden. Vul de gegevens van het boekhoud pakket in, insturen, betaal X voor einde van de maand.

Het vervelende komt wanneer ik buitenlandse klanten rekeningen stuur. Dan moet je ineens ook aangifte daarover doen. Per klant specificeren welke bedragen samen met hun BTW nummer .
Wat een gedoe voor mischien 3000 "BTW binnen europa" per kwartaal.

[Ulysses]

En hoe had ik het dan moeten leren als nog tamelijk kleine ondernemer? In 1x in het diepe met grote getallen is vrij stressvol en kostbaar als het mis gaat. Ik heb een eenmanszaak. En ik snap dat mijn jaaromzet bij andere bedrijven elke dag voor de lunch gemaakt is - maar ik richt mij op mijzelf en mijn werk zo goed mogelijk doen. Ben sinds kort uit de KOR om beter dit soort administratieve vaardigheden te leren voordat ik ze integraal aan een boekhoudmannetje uitbesteed.

Dat de hele overheid je altijd "naakt" kan aanschouwen is geen nieuws, was geen nieuws, en ik ben niet zo speciaal dat ze iets zullen vinden. Ook niet met hun "speciale Amerikaanse oogjes", zucht.

Weet je, niemand kan of wil dit gewoon op schaal in Nederland zelf doen. En dat is het klimaat voor ondernemerschap dat dit hier op kleine schaal al begint te dwarsbomen waardoor we hier niets van de grond krijgen. Als je eenmaal bij de goegemeente hoort en je minstens 5 jaar bewezen hebt elke hoepel en kunstmatige horde fout-arm te kunnen nemen als ondernemer - daarna wordt er pas vanuit gegaan dat je iets kan... Dan is volgens mij het merendeel al afgehaakt of door de mand gevallen. Ik heb daarom specifiek mijn onderneming op langzaam en kleine getallen maar wel stabiel ontwikkelen gezet. Dan zijn fouten niet zo kostbaar en aangeleerde vaardigheden meer duurzaam.

[Azenomei]

Ehm.... Wat?

[Ulysses]

BTW innen. Is een vaardigheid. Moet je leren als ondernemer.

[Azenomei]

Ik doe het al een tijdje en vanaf dag 1 zonder problemen. Ik snap dus niets van wat je bedoeld.

[Ulysses]

Nou ja, fijn dat je geen financiële dreiging hebt ervaren dan. Ik ben op meerdere borden tegelijk aan het schaken en werd daarbij kunstmatig financiëel klein gehouden dus ik moest wel met barkies rekenen als maximaal aanvaardbaar risico. Dus dit gaat ook inderdaad helemaal nergens over omdat het een resource dingetje is en geen competentie ding.

[Azenomei]

Ik denk dat je je punt probeert te verduidelijken, maar ik snap je nog steeds niet.

[Ulysses]

En ik word mild jaloers dat je kennelijk zonder frictie zegt te kunnen gaan zijn ondernemen terwijl ik een complete veldslag er voor moest leveren waarbij ik eerst mijn waarde als mens moest bewijzen voordat ik een beetje - ook nog redelijk strak gecontroleerde - cashflow kon realiseren. Let wel: Ik leen geen cent als het niet nodig is.

[Azenomei]

Zonder frictie is een groot woord, maar als ik je zo hoor ben je net als ik rustig aan begonnen en heb het rustig uitgebouwd. Dat is ook hoe ik het heb gedaan. Ik heb wel nog een boekhoudcursus van een paar tientjes bij een online school gedaan zodat ik een beetje snapte hoe de aangifte inkomstenbelasting voor zzpers werkt.

[demianmonteverd]

Er zijn zelfs projecten geweest waarbij belastingdienst medewerkers beginnende/startende ondernemers hebben gecoached in dit opzicht. En dat deden ze vast niet om koffie te drinken bij een hotel.

Overigens is BTW regelgeving best een ding, zeker als je veel zaken doet over de grens bijv..

En dan is er altijd nog dat men de BTW al betaald wil hebben voordat je de betalingen binnen hebt, hoe waardeer je de waarde van je order als je de prijs daarvan hebt afgesproken in dollars, welke wisselkoers moet je dan gebruiken, etc..

[Azenomei]

Daar kan je als ondernemer toch ten aller tijde de belastingtelefoon voor bellen? Dat heb ik ook vaak genoeg gedaan in het begin.

[demianmonteverd]

Heb ook wel eens meegemaakt dat een boekhouder iets heel zelf verzekerd heeft gebracht als aanpak en vervolgens de belastingdienst het toch anders had bedacht. Overigens als je een accountant kunt inhuren, is dit allemaal makkelijker, die weten dit soort dingen en dan hoef je niet te wachten op een andere medewerker die het gaat navragen bij een collega bij de belastingtelefoon. Kun je ook niet verloren raken bij het doorverbinden. Overigens was de belastingdienst niet telefonisch bereikbaar op za en zo vroeger (en niet na acht uur en ze starten ook niet vroeg), fijn dat dit blijkbaar ook is opgelost nu.

[trogdor]

Zo veel kost het uitbesteden van de boekhouding nou ook weer niet hoor.

[hackerhater]

Het zou al helpen als ze niet zouden dwingen ook nog elke buitenlandse klant los te vermelden in een aparte aangifte

[_Pussycat_]

Sorry, maar ik snap echt niet waar het nu over gaat. Je maakt allerlei aanduidingen en bent duidelijk ergens niet blij mee, maar zegt helemaal niet wat er nou eigenlijk gebeurd is.

[Ulysses]

Nou, die onvrede valt an sich wel mee afhankelijk van het punt sinds mijn bed/kussen in de tijd
Ik ben nu net wakker, andere tone of voice allicht ;)

Ik bedoelde uit de doeken te doen dat BTW wél zinvol is op kleinere bedragen omdat het op kleinere schaal ontwikkeling mogelijk maakt. Ik ben zelf vanuit een arbeidsongeschikte positie begonnen, en dat typeert zich nu eenmaal niet door eventjes direct met 2 ton per jaar te kunnen beginnen. Door met of zonder BTW (KOR tot 20K) te starten - en door IB-aangifte afhankelijk te maken van omzet vanaf 5K (filter voor echte hobbyisten) - is het systeem feilloos precies in het faciliteren van zelfstandige herintreding.

Daarnaast noem ik dat je als ondernemer toch al onder een vergrootglas ligt, en dat je niet echt de keus hebt om zaken geheim te houden, en als je dat zou willen je moet afvragen waarvoor. Wat ook bijdraagt aan een mensbeeld waarbij Amerikanen ook maar gewoon hun werk doen. En dus niet een boze door evil dictators gerunde maffia bende zijn die de media je af en toe wil laten geloven.

[Reactie gewijzigd door Ulysses op 19 maart 2026 05:20]

[Ulysses]

Bewijs dat eens?

[dawg]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat zo’n risicoanalyse precies inhoudt? Want het lijkt me - sinds Trump en zijn nationale veiligheidsstrategie - evident dat er grote risico’s zijn.

Iemand die daar iets meer over kan vertellen?

[ArcticWolf]

Waarschijnlijk of het mogelijk is om de fysieke server's en software hardhandig over te nemen mocht het zover komen en of het daarna alsnog mogelijk is dat de US die servers/software zouden kunnen beïnvloeden.

[skimine]

In het kamerstuk staat het volgende:

quote: https://www.tweedekamer.n...2026Z05312&did=2026D12169

Om het nieuwe systeem zo veilig mogelijk in te richten worden er maatregelen genomen. Als onderdeel van het programma voert de Belastingdienst een risicoanalyse conform de IRAM (Information Risk Assessment Methodology) uit. Dit is een veelgebruikte methodiek die helpt bij het identificeren, analyseren en behandelen van risico’s op het gebied van informatiebeveiliging. Op basis hiervan worden maatregelen uitgewerkt en geïmplementeerd, en vervolgens op hun effectiviteit getoetst.

Misschien dat er daar in de bijlagen meer concreets staat. Aangezien dat er 14 zijn, waarvan de meeste zonder titel, ben ik ze niet nagelopen.

offtopic:
Overigens blijf ik me verbazen dat men daar gewoon Word-documenten blijft uploaden, maar er dan op zijn minst een pdf van

[Reactie gewijzigd door skimine op 18 maart 2026 18:16]

[trogdor]

Het zijn pdf's, teminste de 3 die ik heb doorgebladerd.

[demianmonteverd]

De opdracht bepaald natuurlijk een groot deel van wat er onderzocht gaat worden. Je kunt waarschijnlijk de opdracht opvragen, als je het wilt inzien.

[ronnySB]

Eerst DigiD, nu BTW... Welkom globalisering... We weten allemaal hoe het uiteindelijk gaat met "maatregelen om de risico's te beperken"..

[kozue]

Ja, dat kun je nu al aan zien komen.
Tweakers.net headline 2027:
"Nederlandse BTW gegevens waren lange tijd vrij toegankelijk voor de Amerikaanse overheid"

[trogdor]

Ik zou eerder verwachten:
"AI's van alle Amerikaanse big-tech getraind op Nederlandse BTW gegevens"

[StGermain]

Douane USA checkte inkomsten elke Nederlander die de grens passeerde. Uitkeringsgerechtigden zonder eigendommen onmiddellijk weer naar huis gestuurd.

[CivLord]

Die gegevens staan niet in een BTW-systeem.

Ze kunnen zien wat de binnenlandse en buitenlandse omzet van ondernemingen zijn, hoeveel ze hebben ingekocht bij andere ondernemers en met welke ondernemers ze in andere EU-landen hebben gehandeld.

[smiba]

Te bizar voor woorden dat in het huidige politieke klimaat dit door kan gaan, we moeten echt compleet af van de afhankelijkheid van Amerika waar mogelijk en dit is het omgekeerde er van

[ManiacsHouse]

Tja ik zou verwachten dat er in zo'n overeenkomst dingen staan als geen inmenging/inzage van de overheid en/of andere personen van het land waar het bedrijf gevestigd is. Indien ja: directe opzegging van contracten mogelijk met nette overgang naar iets anders. Maar waarschijnlijk niet... Lekker onderhandeld weer waarschijnlijk...

[VOODOO_WILLIE]

Tja ik zou verwachten dat er in zo'n overeenkomst dingen staan als geen inmenging/inzage van de overheid en/of andere personen van het land waar het bedrijf gevestigd is.

En dat is dan alsnog een totale wassen neus.

Er staat dan namelijk ongetwijfeld een clausule in ala "tenzij aan wettelijke verplichtingen voldaan moet worden of in het belang van de nationale veiligheid". En dat is dan nog los van geheime diensten die sowieso volledig boven/buiten de wet opereren.

[CivLord]

Er valt niet te onderhandelen over wettelijke verplichtingen die een bedrijf heeft in het eigen land.
Die zijn een randvoorwaarde die je aan het begin van een proces al weet en waar je rekening mee moet houden.
Daar kan je een risico-analyse op loslaten, maar wanneer de risico's gaandeweg wijzigen, dan kan iets dat aan het begin van het proces nog een als een acceptabel, of te mitigeren risico werd gezien plotseling een veel groter risico worden.

[Fietsbel]

“Hij geeft aan dat er momenteel een risicoanalyse wordt uitgevoerd.”

Normaal doe je zoiets voordat je een contract ondertekend.

[genosis]

De bestuurders die dit besloten hebben zijn waarschijnlijk allang naar een andere afdeling / baan gegaan.

[CivLord]

Toen waren de risico's anders. (Of werd er anders naar gekeken.)

[f2ride2001]

Penny wise, pound foolish?

[JosSchaars]

Zal wel een te simplistische vraag zijn: Heeft geen van de andere 26 EU landen een moderner en betrouwbaar BTW-systeem dat wij kunnen overnemen, eventueel na enige aanpassingen?

[PixelPionier]

Gewoon BIZAR dat onze belastingcenten in het buitenland uitgegeven worden. Dat is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen.