BTO rekent 25 euro 'boete' om gamelaptops te leveren zónder adapter

BTO rekent bij bepaalde laptops een meerprijs van 25 euro als klanten de laptop willen kopen zonder adapter. Het gaat om laptops die meer dan 100W verbruiken. BTO zegt dat het daarmee klanten wil ontmoedigen om te kiezen voor adapters die niet optimaal werken met de laptop.

Gaminglaptops hebben regelmatig 300 tot 400W nodig om optimaal te kunnen functioneren, maar opladen via de USB-PD-standaard gaat met maximaal 240W. Om die reden is het volgens BTO niet de bedoeling dat klanten kiezen voor levering zonder adapter.

"Dan bestellen zij een laptop die gewoon niet op de juiste manier kan werken", reageert een woordvoerder op vragen van Tweakers. "Als je hem met USB-C oplaadt, kun je hem gebruiken zolang de accu het volhoudt en dan moet je weer wachten tot de laptop is opgeladen. Daarom hebben wij die keuze gemaakt."

Vanaf 28 april 2026 moeten laptops voldoen aan nieuwe richtlijnen van de EU. Daarin staat onder andere dat consumenten de optie moeten krijgen om een laptop aan te schaffen zonder adapter en de optie om hem via USB-C te laden.

Duurzaamheidsboete

Een vergoeding vragen om een product zonder adapter te leveren, kan al snel lijken op een boete die klanten betalen om een duurzame keuze te maken. Dat is volgens de woordvoerder 'absoluut niet' de bedoeling.

"Sterker nog, als een klant van ons aangeeft dat hij daadwerkelijk een adapter heeft die werkt met het model dat hij bestelt, zullen we die kosten ook gewoon betalen en kunnen we misschien zelfs nog een kleine korting geven. Maar wij zien wel de beren op de weg als wij straks een laptop verkopen die 330W gebruikt en we daarna een klacht krijgen van iemand die hem op zijn iPhone-adapter aansluit. En dit is gelijk het type klant dat je door zo'n meerprijs ontmoedigt om het überhaupt te proberen."

Bovendien gaat USB-C in theorie tot 240W, maar dat is de 48V-variant. Die is in de praktijk moeilijker te implementeren dan de huidige 20V-variant, die tot maximaal 100W kan laden. "Onze leveranciers zien op dit moment nog geen technische mogelijkheden om dat goed te regelen", zegt de woordvoerder. "Wij willen dat wel heel graag, want dan kun je ook gewoon krachtigere modellen met USB-C werkend krijgen. Maar wij als mkb-bedrijf hebben daar niet zo heel veel over te zeggen."

BTO ontwerpt daarnaast zelf geen laptops: in plaats daarvan koopt het bedrijf apparaten in verschillende configuraties in, waarna het ook ondersteuning levert.

'Beetje recalcitrant'

BTO erkent dat op deze manier aan de wet voldoen niet bepaald in de geest is van de wet. Die is juist bedoeld om e-waste tegen te gaan en mensen aan te moedigen minder adapters bij hun apparaten te nemen.

"Het is wel een beetje recalcitrant van ons om als mkb'er op deze manier tegen de Europese Commissie in te gaan. Dat zal ik niet ontkennen. Maar het wordt voor ons verplicht om die optie aan te bieden. Daarmee krijgen wij eigenlijk de verplichting om een slecht product te verkopen."

Reacties (122)

[lucade2210]

Ja ik snap het wel. Goed voorbeeld van hoe europese wetgeving gemaakt wordt door leken.

[locke960]

De Europese wetgeving is er gekomen omdat de industrie zelf het niet deed. De wet lost het probleem voor 99% op. Laptops met dergelijk grote vermogens zijn zwaar in de minderheid.

Als de industrie dit een probleem vind kunnen ze het volgende doen:
1. Verplicht op elke adapter het vermogen dat geleverd kan worden.
2. Verplicht op elk apparaat het vermogen dat het apparaat maximaal nodig heeft.
3. Bovenstaande altijd in dezelfde notatie en op dezelfde, duidelijke plek.
4. De USB-C power standaard uitbreiden voor hogere vermogens.

Als 4. technisch niet mogelijk is omdat de plug het niet aan kan, dan is er *misschien* een reden om een verzoek de regels aan te passen te honoreren. Een minimum eis daarvoor is natuurlijk wel dat de industrie dan ook een standaard voor een hoog-vermogen aansluiting afspreekt.

[SRI]

1 staat dat niet al op elke adapter (wel vaak slecht leesbaar maar nog nooit eentje gezien zonder)

2 mee eens, ik neem wel aan dat je bedoelt het minimale dat ze nodig hebben

3 wellicht nog een uitdaging qua alle verschillende apparaten en vormgevingen.

4 daar gaat de EU niet over.

wellicht had de eu het moeten toestaan dat apparaten die boven het maximale usb c vermogen gaat dat je dan wel een adapter mag meeleveren. Maar ja dan krijg je vast opeens heel veel apparaten die 101watt nodig hebben.

[Coffee]

4 daar gaat de EU niet over.

Hij zei dan ook niet dat de EU dit moet doen. Hij zei dat de industrie dit zelf kan doen.

[Bas-w]

2 mee eens, ik neem wel aan dat je bedoelt het minimale dat ze nodig hebben

Nee, juist het maximale. Het minimale is misschien slechts 20W idle gebruik, maar je wilt dat de adapter… wacht, je bedoelt wat de laptop minimaal nodig heeft om maximaal te kunnen functioneren. Ja. Tegen deze verwarring lijkt het mij dan wel goed aan te geven wat het maximale verbruik is, bijv 'max 400W usage' en niet slechts 'max 400W'.

[Llopigat]

1. Verplicht op elke adapter het vermogen dat geleverd kan worden.

Daar ga je al scheef want dat is niet het enige probleem. Er zijn ook nog eens tig verschillende modes van levering en niet elke adapter en elke laptop ondersteund dezelfde waardoor je alsnog met te weinig kan zitten ondanks dat het maximale vermogen klopt.

Het idee van USB was 'elke poort is hetzelfde'. Dat is helaas niet zo maar in hun drang om dat wel zo voor te doen hebben ze het heel onduidelijk gemaakt.

[indigo79]

4. De USB-C power standaard uitbreiden voor hogere vermogens.

Er is een fysieke grens aan het vermogen dat je door een connector kan sturen. Hogere stromen vereisen dikkere geleiders en grotere contactoppervlakken; hogere spanningen vereisen een grotere isolatieafstand. Beiden zijn beperkt in een USB-C connector.

We hebben niet zo heel lang geleden gezien wat hoge stromen deden met de connectoren van videokaarten, en die worden geen honderden keren aangesloten, met op termijn mogelijk/waarschijnlijk slechter contact tot gevolg.

[curkey]

Men probeert m.i. teveel te micro-managen, waarbij de kosten/baten steeds minder verschil maken.

Men had op zich een clausule in kunnen bakken die iets zou zeggen over opgenomen vermogen tov beschikbare vermogens van de standaard. Of anders gezegd, als het apparaat een vermogen nodig heeft dat meer is dan de standaard kan leveren, er een propriëtair laadapparaat meegeleverd mag worden. Indien er redelijkerwijs nog steeds een USBC laadpoort geleverd kan worden, moet deze er ook bij zitten, maar dan kun je derving in de performance verwachten.

[Coffee]

Ik vind het juist eerder een voorbeeld van hoe je nooit met elke situatie en uitzondering rekening kunt houden bij het maken van wetgeving, en hoe deze ondernemer diens best doet om hier zo goed mogelijk mee om te gaan.

[lucade2210]

Ik snap wat je bedoelt. Maar in dit geval gaat de wet letterlijk over hoe elektronische apparaten verplicht met usb-c opgeladen moeten kunnen worden, maar zijn ze 'vergeten' dat heel veel apparaten helemaal niet genoeg hebben aan 240W. Dat is geen uitzondering, dat is een fundamenteel vraagstuk die elke elektronics engineer je in de eerste twee seconden aan tafel had verteld.

[_Pussycat_]

Niet echt "heel veel" apparaten, maar extreem weinig laptops.
Ik zie in de geconsolideerde wetgeving hier (pdf) dat de wet van toepassing is op:
1.1. mobiele draagbare telefoons,
1.2. tablets,
1.3. digitale camera’s,
1.4. hoofdtelefoons,
1.5. headsets,
1.6. draagbare videogameconsoles,
1.7. draagbare luidsprekers,
1.8. e-readers,
1.9. toetsenborden,
1.10. muizen,
1.11. draagbare navigatiesystemen,
1.12. oortelefoontjes

In deze publicatie zijn er in punt 1.13 ook nog laptops genoemd.

Maar in dit geval gaat de wet letterlijk over hoe elektronische apparaten verplicht met usb-c opgeladen moeten kunnen worden, maar zijn ze 'vergeten' dat heel veel apparaten helemaal niet genoeg hebben aan 240W. Dat is geen uitzondering

Wat zijn de "heel veel apparaten" die de domme idioten van de EU vergeten hebben?

[Bo Diddley]

Directive 2014/53 is dus opgevolgd door 2022/2380. Het is niet zo handig om naar oude wetgeving te verwijzen.

En het is inderdaad een gangbaar probleem dat EU wetgeving nog al eens zaken uit het oog verliest, waardoor de betreffende wetgeving soms tot gedoogsituaties leidt om überhaupt een werkbare oplossing mogelijk te maken. Ik heb zelf te maken met onder andere de EU douane wetgeving, en die is eigenlijk geschreven met blijkbaar alleen handelsstromen in gedachte, en waarbij men zo goed als geen rekening heeft gehouden met andere redenen waarom goederen weleens van A naar Z verplaatsen....

[Reactie gewijzigd door Bo Diddley op 17 maart 2026 11:01]

[_Pussycat_]

mwah.... ik heb te maken met wetgeving in China, Japan, Korea, Singapore, en dat is ook allemaal niet zo geweldig. Voor toelating van een radar-sensor in Singapore (sensor om afstand te meten in voertuigen) moest ik de wetgeving voor radiozenders volgen. Eigenlijk ging die wet alleen over wie er wat voor programma's uit mag stralen. In China bestaat er voor onze frequentie helemaal geen wetgeving.
Oh, en in Canada moeten we in het handboek schrijven dat je de radar niet "in de hemel" mag laten wijzen. Wat "de hemel" is (10° naar boven? 90°?) weet ik ook niet. Kopiëren we dan maar gewoon zo naar het handboek, zal toch niemand interesseren.

Hoe slecht de EU-situatie is vergeleken met andere landen weet ik niet, maar aangezien er meer reviews over heen gaan zou ik hopen dat er minder domme fouten inzitten. Anderzijds misschien wel meer vage begrippen om politieke ruzie te vermijden.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 17 maart 2026 11:23]

[loki504]

En Dell heeft daar voor de deadline een oplossing voor namelijk 2 usb poorten:P. dan zou je ook nog makkelijk met 1 adapter een aparte poort. Maar dat is totaal iets anders als waar BTO over valt....

Die is het niet eens met een wet dus gaan ze een boeten geven aan mensen die er gebruik van willen maken

[Gubbel]

Die is het niet eens met een wet dus gaan ze een boeten geven aan mensen die er gebruik van willen maken

Het artikel überhaupt gelezen? Je kunt gewoon contact met ze opnemen en zo de "boete" niet betalen.

[loki504]

Ja dat heb maar waarom moet ik meer moeite doen om het milleu te sparen? Dat lijkt mij de omgekeerde wereld. Het zou eerder andersom moeten zijn.

[BRAINLESS01]

Het type adapter dat nodig is bij deze laptop heeft vrijwel niemand in huis. Dit in tegenstelling tot een telefoonoplader of zelfs een 65-100W USB-C oplader, want die kun je in bijna ieder huishouden wel vinden. Je moet er moeite voor doen omdat BTO bijna kan garanderen dat de adapters die je al in huis hebt niet gaan werken. De betere oplossing voor de toekomst is meerdere USB-C poorten die ieder maximaal 240W aan vermogen vragen, dan kan de klant meerdere losse adapters aansluiten (of 1 BTO adapter met een dubbele USB-C aansluiting). Wat mij betreft mag er wel een "2x USB-C" standaard komen, waarbij de afstand tussen de 2 poorten vastgelegd wordt. Als we dan toch bezig zijn, misschien ook een "3x USB-C" standaard, of zelfs "dit is de afstand tussen afzonderlijke poorten"?

[William_H]

Precies zoals @loki504 zegt. Dan zou je maximaal 480W (240x2) kunnen leveren. Als dat niet genoeg is voor een laptop, dan mag je het eigenlijk geen laptop meer noemen, want dan brandt ie van je schoot. 😂

[loki504]

Dan zou BTO eerder 25 euro in rekening moeten brengen voor mensen die niet lezen. Of 100 Euro korting. En mocht je toch niet de juiste adapter dan 125 euro betalen. (100 euro adapter + 25 administratie en handeling kosten).

[BRAINLESS01]

En hoe is het milieu daarmee gespaard? Dan moet BTO voor iedere klant 2 pakketten sturen, terwijl dat met de huidige oplossing 1 pakket per klant is.

[loki504]

Dan ga je er vanuit dat achteraf nog een adepter nodig.. ik zie het als minder E-waste en dus goed voor het milleu.

[BRAINLESS01]

Dat is precies het punt, deze laptops hebben zo'n specifieke oplader nodig dat je altijd achteraf een oplader nodig hebt. Niemand heeft dit in huis, zelfs andere opladers die op papier voldoende vermogen kunnen leveren zijn niet altijd compatible. BTO zegt dus terecht: tenzij je kunt bewijzen dat je al een compatible oplader hebt leveren wij deze laptop met oplader. Er is nog geen industriestandaard voor dit soort extreme vermogens.

[loki504]

Maar waarom moet je iets bewijzen? Als je hem zonder wil bestellen moet dat gewoon kunnen. Dat je dan later alsnog mog komen met hey is toch niet gelukt help! Je de rekening krijgt is logisch. Maar je moet het gewoon zonder moeite kunnen doen.

[BRAINLESS01]

Ten eerste zit BTO natuurlijk niet te wachten op alle support die ze moeten leveren op klanten die onterecht de oplader niet meebesteld hebben, en ten tweede wilde jij het milieu sparen en dat is exact wat BTO doet door de adapter direct mee te leveren.

Het kost nu trouwens ook geen moeite om hem zonder adapter te bestellen, maar het kost wel €25. Als 1 klant 1 negatieve review achterlaat omdat die zelf de verkeerde adapter in huis had kost het ze waarschijnlijk al meer, dus prima dat ze daar geld voor vragen. De EU regels werken prima voor apparatuur tot ongeveer 100W, daarboven werkt de wetgeving eigenlijk niet meer.

[loki504]

Of ze er wel of niet op zitten te wachten is niet relevant. Een bedrijf wil het liefst helemaal geen support afdeling hebben. Kost alleen maar geld . En ik zit het ontmoedigen zonder adapter bestellen niet als het milieu sparen.

Ja joh je hoeft geen moeite te doen alleen even 25 euro aftikken.....

wat het een bedrijf kost is toch helemaal niet interessant? Ze geven zelf aan dat het tegen de geest van de wet in gaat(doe het dan gewoon niet).

En het zou kunnen dat het boven de 100w niet ideaal is. maar bedrijven hebben keer op keer laten zien dat ze uitzonderingen maar al te graag misbuiken voor wat extra centjes. Dus prima oplossing van de EU gewoon alles onder laten vallen.

[BRAINLESS01]

Wat het een bedrijf kost is toch helemaal niet interessant?

Een bedrijf redeneert alleen maar op basis van kosten/baten. Doordat de EU alles onder de wet laat vallen krijg je nu dit soort constructies, waarbij bedrijven zich netjes aan de wet houden en op deze manier toch producten kunnen leveren waar de wet geen rekening mee houdt. Inderdaad een prima oplossing zo.

[loki504]

[...]

Een bedrijf redeneert alleen maar op basis van kosten/baten. Doordat de EU alles onder de wet laat vallen krijg je nu dit soort constructies, waarbij bedrijven zich netjes aan de wet houden en op deze manier toch producten kunnen leveren waar de wet geen rekening mee houdt. Inderdaad een prima oplossing zo.

En waarom laat de EU alles onder deze wet vallen? juist omdat grote bedrijven bedrijven/fabrikanten keer op keer hebben laten zien dat ze niet kunnen omgaan met vrijheden. En zie hier het resultaat er staat niet bij dat het kosteloos moet zijn en dus vragen we er geld voor anders kost het ons teveel geld.... genoeg reden dus om het direct aan te passen dat het kosteloos of minder moet kosten

[Gubbel]

Eh.. nee je hebt dus niet gelezen.

[loki504]

Want? Lekker simpel maar zelf niet aangeven waarom

[swtimmer]

Ik denk dat de hoeveelheid laptops die echt 100W> meer nodig hebben minimaal is in de volledige markt. Volgens een snelle AI search gaat het om <5% van alle laptops. De wet gaat om het verminderen van e-waste, wat dan blijkbaar vrij makkelijk kan voor 95% van alle laptops.

Around 3.5 million laptops sold in the EU in 2024 required a 100 W or larger charger, representing roughly 3.3 % of total EU laptop consumption.

• Estimate: ~3.47 million high‑power laptops (gaming + workstation) in the EU 2024
• Breakdown: ~2.72 million gaming laptops, ~0.75 million workstation laptops
• Share: High‑power segment ≈ 3.3 % of the 106 million laptops consumed in the EU

[highlore]

BTO levert voor het grootste deel game laptops, met name van Clevo. Die groep laptops hebben standaard veel meer stroom nodig alleen al vanwege de grafische kaarten die hierbij wordt geleverd. Je AI zoektocht is dan ook pertinent verkeerd en had specifiek moeten gaan over high-end game laptops.

[dmystic]

De wetgeving gaat over alle laptops, en dat maakt de zoekopdracht gewoon prima. De wet is dus helemaal prima in 96.7% van de laptops waar de wet op van toepassing is.

Bto maakt toevallig vooral game laptops, dus voor bto is de wetgeving inderdaad vervelender dan voor de meeste andere bedrijven.

Je kan ook niet zomaar uitzonderingen gaan maken voor game laptops, want als je de grens op bv 100 watt zet, gaan fabrikanten laptops van 101 watt maken zodat ze geld kunnen blijven verdienen aan hun opladers.

[SwaggyEggs]

Bij BTO zal dat percentage wel hoger liggen

[loki504]

Dat zal best. Maar wat wil je dan? Want we weten al wat bedrijven doen als er uitzonderingen zijn. Dan gaan een hoop van die fabrikanten voor de uitzondering.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 17 maart 2026 10:24]

[curkey]

Waarom zou een fabrikant dat doen? Een ultra light laptop van net 1 kg ga je dan toch niet 'omspeccen' zodat deze ineens een baksteen-voeding van 150W nodig heeft?

[loki504]

Nee maar die kunnen ook makkelijk met een USB worden opgeladen. en zal niet snel meer een eigen systeem krijgen. Maar een laptop die 200 nodig heeft je makkelijk 40w meer max laten verbruiken zodat je ineens je eigen systeem kan gebruiken. En dan levert je dus extra muntjes op. Maar ook weer extra e-waste. Kijk naar fabrikanten die zeggen dat 1600w te weinig was om goed te stofzuigen. En wat blijkt gaat prima😆

[Reactie gewijzigd door loki504 op 17 maart 2026 15:33]

[SPee]

maar zijn ze 'vergeten' dat heel veel apparaten helemaal niet genoeg hebben aan 240W

Ik denk niet dat ze dat vergeten zijn. Maar dat het eerder ook een verkapte milieumaatregel is, door de zware energiegebruikers te beperken.

[_Pussycat_]

Zie hier, weer een typisch geval van mensen die over de EU en wetgeving mekkeren zonder hem te lezen.

[qlum]

Zoals genoemd werkt het voor de meeste laptops wel. Je dwinkt fabrikanten om of een extra sku met lader te leveren, of dat helemaal niet te doen. In dat geval zie je dat lader vaak een beetje extra kost en dus als je hem niet nodig hebt laat je die zitten.

[jongetje]

Als een adapter 93 euro kost (volgens de screenshot bij het artikel), zou je toch wel 80 a 90 euro korting verwachten als je de laptop zonder adapter koopt.

Nu snap ik aan de ene kant wel dat ze geen slecht product willen leveren, aan de andere kant kun je de klant ook gewoon waarschuwen dat je geen garantie hebt op goed functioneren zonder een adapter die aan de eis X, Y en Z voldoet. En je kunt prima 1 euro rekenen voor de eerste adapter als soort bundel, dan is er niemand die die adapter niet voor een euro mee besteld.

[Blokker_1999]

Maar je weet dat klanten die niet technisch onderricht zijn hem dan liever bestellen zonder, want ze hebben wel een lader van hun Macbook Neo waarmee ze deze laptop ook wel kunnen gebruiken, toch? En dat zijn de gebruikers die dan ook nog eens een support ticket gaan inschieten wanneer het dan toch niet goed werkt, wat BTO geld kost.

Zoals in het artikel ook aangegeven, als jij bij hun kunt aantonen dat je goed beseft wat de beperkingen zijn, dan krijg je die korting ook gewoon.

[david-v]

Zoals in het artikel ook aangegeven, als jij bij hun kunt aantonen dat je goed beseft wat de beperkingen zijn, dan krijg je die korting ook gewoon.

Voor de duidelijkheid, je krijgt geen korting, je betaald geen €25 boete voor het niet mee bestellen van een originele lader. Korting zou je wel krijgen als ze de €25 boete niet in rekening brengen én je €93 minder moet betalen, want dat is blijkbaar wat ze rekenen voor een lader.

Dat je het niet eens bent met een wet, prima, maar ga dit niet uitvechten via je klanten met dit soort belachelijke acties.

[sapphire]

Klanten die niet lezen en luisteren waarschuwen? Ja dat zal helpen.
Ik vrees dat BTO net zulke goede ervaring hebben met mensen die support eisen, ja vragen is een zeldzaamheid, als ik heb op werk

Als BTO netto meer aan de klant kwijt is is doordat deze niet leest en dus gaat klagen, en support tijd kost, waarom zijn/haar 65watt laptoplader niet goed werkt met een 330watt gamelaptop snap ik dat ze die klant niet gaan belonen met een korting.

Mensen die het wel snappen snappen het wel.

[William_H]

Maar dat is dus even de vraag. Doen ze dit op basis van wat ze al ervaren hebben aan supportvragen. Of doen ze dit preventief omdat ze van die domme supportvragen verwachten. Ik krijg uit het artikel het laatste als vermoeden. En dat is natuurlijk niet heel vriendelijk naar je klanten, op voorhand al er vanuit gaan dat de consument (zeker die bij BTO besteld) dom is.

[Luchtbakker]

Als een adapter 93 euro kost (volgens de screenshot bij het artikel), zou je toch wel 80 a 90 euro korting verwachten als je de laptop zonder adapter koopt.

Dat is consumentenprijs VS inkoopsprijs.

Maar wat BTO hiermee doet is alvast kosten berekenen voor storingen die gaan komen. Want blijkbaar heeft BTO teveel RMA gevallen van situaties dat mensen half-brakke laders gebruiken die het probleem veroorzaken. Dus om je te pushen de adapter wél af te nemen geven ze een boete als je niet doet.

[dirks]

Een enkeling leest en begrijpt, de rest wil geen voordeeltje missen. Dan is het 1-2-3 wachten op de negatieve gebruikers- en shopreviews en dat gaat veel geld kosten.

[Xbeek]

Ik denk dat jouw verwachting anders is dan de insteek van BTO.

De boodschap is heel duidelijk: koop gewoon een laptop met lader: zonder lader kopen niet rationeel!

Ik vind het een goed en klantvriendelijk statement: bij een goed functionerend product hoort een lader met deze vermogens.

[jongetje]

Is meer omdat een aantal zielen bij de europese commisie heben besloten dat dit zo moet...

[Llopigat]

Nu snap ik aan de ene kant wel dat ze geen slecht product willen leveren, aan de andere kant kun je de klant ook gewoon waarschuwen dat je geen garantie hebt op goed functioneren zonder een adapter die aan de eis X, Y en Z voldoet.

Ja maar die klant gaat wel klagen daarover en met de hele discussie met je klantenservice ben je zo ook 50 euro kwijt aan kosten. Klantenservice is niet gratis om te bieden.

[BattleForce]

BTO verkoopt veel “whitelabel” Clevo barebone machines waar standaard een adapter in de doos zit, verkopen zonder is dus een extra actie en “verlies” want je moet hem uit de doos halen waar al voor betaald is bij inkopen. Dus er zal nooit een geen adapter korting plaatsvinden.

[YGDRASSIL]

Dus vragen ze aan Clevo of ze dat aanpassen. Als ze er zoveel inkopen moet dat lukken, toch. Met EU wetgeving als argument..

[matroosoft]

Dan krijg je dubbele SKU's, meer varianten die je beide op voorraad moet houden. Dus ook dubbel zoveel 'dood' kapitaal. En ook nog eens kapitaal waar je meer kans hebt om ermee te blijven zitten als het niet verkocht wordt.

[fruitbakje]

Ik heb geen idee hoe het met die inkoop gaat. Maar ik denk dat het voornamelijk een klantenservice-dingetje is. Zo'n simpele vraag als "waarom laadt m'n laptop niet goed op" leidt al snel tot tientallen (zo niet honderden als je 10x heen en weer moet mailen en bellen en uiteindelijk toch weer die adapter los moet opsturen) euro's aan arbeid enzo. Waardoor die marge op zo'n laptop vrij snel weg is. Al is de marge op deze gamelaptops volgens mij een stuk beter.

[baseoa]

Misschien wel als BTO niet de enige Europese klant is van Clevo en zij zich aan de marktwensen aanpassen

[teek2]

Ik hou wel van "recalcitrant" bij ondoordachte wetgeving. Dit is toch anders dan de "malicious compliance" die we van Apple gewend zijn. Zomaar een 300 W+ laptop leveren zonder lader zal in m.i. in 99% tot gezeur voor BTO leiden.

[WoutervOorschot]

Ze mogen dit ook gewoon doen, en ze mogen ook beide opties voor dezelfde prijs aanbieden. Ze kunnen ook bij checkout de waarschuwing geven.

De wetgeving is juist zo doordacht dat het alleen verplicht is een SKU te leveren zonder oplader, niets staat een fabrikant in de weg ook een variant met oplader te bieden. Duurder of goedkoper mag ook allemaal.

[henk717]

Vind een boete een rare stap. Je kunt dit toch ook op andere manieren ontmoedigen? Als de klant die knop aan klikt speel je dan een kort filmpje af die uitlegt wat je kunt verwachten zonder juiste adapter. Zodra het filmpje is afgelopen kun je op akkoord klikken. Niemand die het dan BTO kwalijk kan nemen als het slecht werkt maar voldoe je wel aan de wet en aan het doel van de keuze.

[Andros]

Zelfs dan nog krijgt BTO de extra kosten van support (mail/telefoon etc), onterechte RMA's en alles wat er bij komt kijken. Mensen zijn al jaren next next next klikken gewend en die filmpjes dringen echt gewoon niet door. Ik snap ze in deze ergens wel.

[bite]

“Gaminglaptops hebben regelmatig 300 tot 400W nodig om optimaal te kunnen functioneren”

Leveren ze er ook een powerstation bij? Of noem het beter all-in-one pc of zoiets.

Edit: Want hoe lang kan je op de accu gamen? Bij laptop denk ik aan toch minstens een uur mobiel gebruik en liefst uren natuurlijk. Anders lijkt mij het gewoon een mobiele desktop en kun je de accu ook wel achterwege laten.

[Reactie gewijzigd door bite op 17 maart 2026 12:40]

[Andros]

Waarom zou je dat doen? All-in-one pc's bestaan al jaren, Apple verkoopt ze al jaren onder de naam "imac" en ook bedrijven als HP ed verkopen een soort van scherm waar een pc in verborgen zit. Een game-laptop is iets anders, BTO levert uit de kluiten gewassen laptops waar je zware games op kan spelen en ja dat trekt wat stroom. Ook kost zo'n ding meer geld dan een game pc maar als je regelmatig van locatie wisselt (verschillende huizen, vertegenwoordigers die meer in hotels leven dan thuis) en toch op verplaatsing wil kunnen gamen dan is er een markt voor.

[request123]

Je krijgt een persoonlijke accountmanager bij Tennet.

[DominoNL]

Tja, de wetgeving had moeten zijn "artikelen die voldoen aan bepaalde voorwaarden" _moeten_ opgeladen kunnen worden met een generieke USB-C oplader en er moet een aankoop-optie zijn zonder _die_ generieke USB-C oplader. Zodat er niet 100 USB-C opladers in laatjes en landfills terechtkomen. Deze specifieke hoog-vermogen oplader voor een specieke laptop zou daar buiten moeten vallen.

[Reactie gewijzigd door DominoNL op 16 maart 2026 15:48]

[RobbieT]

Ik snap ze wel bij BTO.

Je hebt toch helemaal geen zin in die muppets die klagen dat de laptop traag is en niet goed werkt omdat ze een te lichte lader eraan hebben hangen?

En zoals eerder genoemd de RMA's die je er misschien door krijgt.

Dat kost allemaal geld, meer geld dan die voeding kost, dus terecht dat je zonder voeding meer betaald tenzij je kan aantonen een geschikte voeding te hebben.

Er is vrijwel niemand die zo'n voeding al heeft liggen, dus is het ook een soort non-issue.

Dit is gewoon een stukje regelgeving wat ondoordacht is.

Ze hebben gewoon een hele categorie producten gemist die zelfs met de zwaarste USB-C lader niet genoeg stroom kunnen krijgen.

[cheersmate]

Het is een mooi statement van BTO. Juridisch gezien kan dit natuurlijk niet. Het doel van de richtlijn is de consument de keuze geven. De variant zonder oplader duurder maken, dwingt de consument er toe de versie mét oplader te nemen. Dit terwijl de wet juist tot doel heeft, dat je niet gedwongen bent ook te betalen voor een oplader. Het is begrijpelijk dat BTO dit doet, maar ik denk dat de RDI en/of ACM er direct korte metten mee maken zodra zij het in het vizier krijgen.

[Macshack]

Dit noemen ze ook wel het cobra effect. Als een wet niet doordacht is. Heeft het onverwachte gevolgen. Apple levert alleen nog bij een meerprijs een adapter, dus is voor Apple extra winst. En BTO doet het tegenovergestelde. Andere fabrikanten lopen het risico dat ze slechte reviews krijgen en support tickets krijgen omdat de klant niet doorheeft dat ze niet de juiste oplader hebben. Voor ieder wat wils, zou je zeggen. Tegelijkertijd ontstaat er het risico voor een nieuwe markt voor goedkope opladers die na een paar jaar kapot gaan of zelfs brand veroorzaken.

[karelvandongen]

Als ik weer eens een paar honderd chromebooks met laders uit pak, dan begrijp ik deze regels wel, want de opladers zijn na 5 a 7 jaar vaak nog prima, en het scheelt echt wel ca 20% aan gewicht en in uitpak tijd als er geen lader meer bij zou zitten. Plus kunnen er dan meer op een pallet. Dus dat kan zo een pallet schelen. Velen denken echt te klein.