NL Kansspelautoriteit deelt recordboete van 24 miljoen uit voor illegale spellen

De Nederlandse Kansspelautoriteit heeft Fortaprime en Novatech een boete opgelegd voor illegaal kansspelaanbod. Het laatstgenoemde bedrijf krijgt krijgt een boete van 24.486.000 euro, de hoogste boete die de Ksa ooit heeft opgelegd. Fortaprime ontvangt een boete van 1.795.000 euro.

Volgens de Ksa konden medewerkers van de toezichthouder een account aanmaken, geld storten en deelnemen aan illegale kansspelen, zonder dat de bedrijven technische maatregelen namen om deelnemers uit Nederland te weren. Daarnaast hadden spelers de mogelijkheid om te betalen met cryptovaluta en andere anonieme betaalmethoden, waardoor het makkelijker werd om geld wit te wassen. Fortaprime is eigenaar van onder meer kaasino.com en gxspins.com, terwijl Novatech de uitbater is van Qbet.com en 55Bet.com.

De Ksa heeft er in het geval van beide bedrijven voor gekozen om een boete op te leggen in verhouding tot de omzet, omdat de bedrijven relatief veel zouden hebben verdiend aan Nederlandse spelers. De toezichthouder zegt dat zij alsnog beperkt is door de wetgeving, die voorschrijft dat een boete maximaal 10 procent van de wereldwijde omzet mag bedragen.

"Novatech verdiende honderden miljoenen aan haar illegale aanbod, en deed dat voornamelijk uit Nederlandse spelers", zegt Michel Groothuizen, bestuursvoorzitter van de Ksa. "Een boete van 24 miljoen klinkt indrukwekkend, maar zonder het maximum van 10 procent was de boete uitgekomen op meer dan 100 miljoen euro; een bedrag dat beter zou passen bij deze overtreding." De waakhond schrijft verder dat Fortaprime reclame heeft gemaakt via Nederlandse influencers en dat die daarom ook gestraft kunnen worden.

Bron: Fadfebrian/iStock/Getty Images

Reacties (31)

[MrXzombie]

De waakhond schrijft verder dat Fortaprime reclame heeft gemaakt via Nederlandse influencers en dat die daarom ook gestraft kunnen worden.

Niet kunnen worden, gewoon doen.. Ze zijn momenteel weer allemaal in Nederland nadat hun belastingparadijs tijdelijk onveilig is dus wat zou het heerlijk zijn als ze meteen op de blaren kunnen zitten.


Verder zou het sieren om dit soort bedragen te verdelen onder “slachtoffers” maar ik vermoed dat dit gewoonweg overheidsinkomsten zijn.

[Ohmarinus]

Als het niet verdeeld wordt onder de slachtoffers zou het een mooie invulling zijn om dit geld te besteden aan hulptrajecten tegen gokverslaving.

[watercoolertje]

Waarom zou dat mooi zijn?

Nu komen alle belastingen en boetes die we (met zn alle) bijdragen in de staatskas en daar worden zaken weer van betaald en dus OOK hulptrajecten tegen gokverslaving...

Tenzij je bedoeld dat het geld uit deze boetes ten goede komen van die hulptrajecten en er verder niks meer uit de staatskas wordt bijgedragen. Ook goed, maar imo niet beide (want dat is 1richtingsverkeer)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 maart 2026 14:11]

[junkchaser]

Sowieso zal dit nooit bij de gedupeerden uitkomen, boetes zijn er om de staat rijker te maken op de kop van de slachtoffers.

[Nark0tiX]

Het frappante is dat het probleem nauwelijks bij illegale aanbieders zit — die zijn relatief marginaal. De échte schade komt van vergunde partijen als Holland Casino, Unibet en Bet365. Die hebben een wettelijke zorgplicht, meldplicht bij problematisch gedrag en verplichte transparantie. Geen van dit alles wordt in de praktijk nagekomen.

Bet365 laat dagelijkse stortingslimieten van €60.000 toe, en bij meerdere grote vergunde aanbieders kun je gewoon met een creditcard gokken. De Kansspelautoriteit kan zelf niet eens inloggen op de sites die ze moeten controleren, omdat de wet niet regelt dat toezichthouders een vals ID mogen gebruiken om anoniem te kunnen testen.

Kassa, Radar en BOOS (S10E08) hebben dit uitgebreid gedocumenteerd. Unibet weigert klanten simpelweg hun eigen transactiedata — wat op zich al een grove schending van de zorgplicht is. De Nationaal Rapporteur Verslavingen stelt het kernprobleem helder: vergunde aanbieders verdienen juist het meest aan probleemgokkers, dus hebben ze geen financieel belang bij een eerlijk uitgevoerde zorgplicht.

Zolang de toezichthouder tandeloos is en de lobby groot, verandert er niks. Regulering heeft alleen zin als er ook écht gehandhaafd wordt en ook op de 'legale' sites.

[be4chris]

Dit is al echt een 3/4 jaar niet meer. Je moet inkomen aantonen om je netto limiet te verhogen, waarbij je maximaal 30% van je inkomen per maand mag uitgeven. Je stortingslimiet is irrelevant, die kan je op 1 miljoen dagelijks zetten na gesprek bij de klantenservice, maar dan kan je alsnog niet meer dan je netto limiet storten.

[Piemol]

30% ???
Dus je mag legaal nog meer vergokken dan je aan hypotheek zou mogen hebben?

Het Nibud bepaalt jaarlijks de 'woonquote': het percentage van het inkomen dat aan hypotheeklasten mag worden besteed, wat meestal 20-25% van het netto-inkomen is

Ongelooflijk zeg.
Maar goed, grootste aanbieder van kansspelen is volgens mij de overheid dus zie dat maar eens te veranderen.

[wiseger]

Je herhaalt je eerdere stelling. Echter waarom zou Bet365 geen hogere limiet mogen toestaan aan zeer welgestelde klanten? Ik mis de onderbouwing.

Wat hebben legale casino's te maken met de Nederlandse wetgeving die het niet toestaat om een illegaal ID te gebruiken t.b.v. de opsporing?

Je verwijst wederom naar hetzelfde artikel uit 2024. Het kernprobleem in dat artikel wordt echt heel helder uitgelegd, er waren in 2024 geen duidelijk richtlijnen waar online casino’s precies aan moeten voldoen op het gebied van zorgplicht.

Wederom heb je het over Unitbet echter dat is een merknaam. De eigenaar is al meerdere keren veranderd. Zelfs het vestigingsland is al gewijzigd. Daarmee is het allemaal niet zo eenduidig.

[Quilt]

Wat mij betreft mogen de kanalen die die illegale reclame verspreiden, ook bestraft worden.

[Nark0tiX]

Ondertussen worden de partijen die 'wel vergunning' hebben. Maar totaal niet aan de regels houden allemaal lekker met rust gelaten.

edit:
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/toezicht-op-online-gokken-faalt

YouTube: Toezicht op legaal online gokken faalt

edit:
YouTube: Grote financiële problemen door verslaving aan online gokken
YouTube: Hoe de goklobby jouw leven kan verwoesten | BOOS S10E08

YouTube: Unibet weigert het delen van transactiegeschiedenissen: gokkers staan machteloos

Mag ik nu een positieve beoordeling? of gaat de doofpot hier ook verder.

[Reactie gewijzigd door Nark0tiX op 10 maart 2026 14:23]

[pbk]

Bron?

[Nark0tiX]

Dit is uitgebreid gedocumenteerd in o.a. BOOS S10E08 ('Hoe de goklobby jouw leven kan verwoesten') en reportages over Unibet dat klanten hun eigen transactiedata weigert. Niet echt het beeld dat de sector zelf graag schetst..

Radar, kassa etc hebben hier ook aflevering over gemaakt. De toezichthouders willen niet ingrijpen aangezien de lobby te groot is.


YouTube: Toezicht op legaal online gokken faalt

https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/toezicht-op-online-gokken-faalt

YouTube: Grote financiële problemen door verslaving aan online gokken
YouTube: Hoe de goklobby jouw leven kan verwoesten | BOOS S10E08

YouTube: Unibet weigert het delen van transactiegeschiedenissen: gokkers staan machteloos

Alvast bedankt voor de positieve beoordeling @DiaZ_1986 @pbk

[Reactie gewijzigd door Nark0tiX op 10 maart 2026 14:24]

[pbk]

Je reageert nu vrij verongelijkt, maar als je iets roept zonder het te onderbouwen zoals in je initiële post dan voegt het op dat moment niets toe aan de discussie en dan kan het dus inderdaad zijn dat je een negatieve beoordeling krijgt. Zoals te lezen staat bij de moderatie op https://tweakers.net/info/faq/karma/#tab:1-2 is een -1 bijvoorbeeld voor "Reacties zonder enige toegevoegde waarde, bijvoorbeeld een kreet van een paar woorden waar niemand op zit te wachten, "

Je opmerking "Ondertussen worden de partijen die 'wel vergunning' hebben. Maar totaal niet aan de regels houden allemaal lekker met rust gelaten." zonder enige onderbouwing valt voor mij daar onder.

[DiaZ_1986]

Trust me bro

[GameNympho]

Je hebt ook blauwe ogen?

[xorpd]

Geef eens een voorbeeld? De KSA is behoorlijk streng hoor, en niet uit de weg te gaan in Nederland.

[Nark0tiX]

Het grootste probleem zit niet bij illegale goksites — dat is een relatief klein deel van de markt. De échte schade komt van vergunde aanbieders als Holland Casino en Unibet etc. Deze hebben een zorgplicht, verplichte transparantie en een meldplicht bij problematisch speelgedrag. Geen van dit alles wordt nagekomen.

Dit is uitgebreid gedocumenteerd in o.a. BOOS S10E08 ('Hoe de goklobby jouw leven kan verwoesten') en reportages over Unibet dat klanten hun eigen transactiedata weigert. Niet echt het beeld dat de sector zelf graag schetst..

Radar, kassa etc hebben hier ook aflevering over gemaakt. De toezichthouders willen niet ingrijpen aangezien de lobby te groot is.

YouTube: Toezicht op legaal online gokken faalt

https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/toezicht-op-online-gokken-faalt

YouTube: Grote financiële problemen door verslaving aan online gokken
YouTube: Hoe de goklobby jouw leven kan verwoesten | BOOS S10E08

YouTube: Unibet weigert het delen van transactiegeschiedenissen: gokkers staan machteloos


@xorpd

[Reactie gewijzigd door Nark0tiX op 10 maart 2026 14:24]

[be4chris]

De illegale goksites zijn een relatief klein deel?

https://www.nu.nl/economie/6372255/illegaal-online-gokken-groeit-sneller-dan-legale-variant-in-nederland.html

op 13 oktober werd al 53% van het totale speelgeld vergokt bij illegale aanbieders, en dat word meer door de extra belasting op gokken van 1 januari, waardoor het simpel weg nog minder aantrekkelijk is om bij nederlandse vergunningshouders te gokken. bij de illegale zitten de echte probleemgokkers en daar hebben we totaal geen zicht meer op.

In nederland is het ook bijna niet te doen meer door nieuwe regels om enorm veel te gokken. Je kan niet zomaar je netto budget verhogen, want daarvoor moet je inkomen aanleveren. Ik verwacht dezelfde weg als sigarreten, maar dan hoef je niet eens de grens over om ze te halen, je zet simpelweg een vpn aan.

[Reactie gewijzigd door be4chris op 10 maart 2026 15:05]

[wiseger]

Je bent nogal kort door de bocht in je reactie. Unitbet is inmiddels door vele handen gegaan. De problemen uit het verleden zijn ondergebracht bij Trannel, nu ongedoopd naar Risepoint wat verkocht is door de nieuwe eigenaar van Unitbet, het Franse FDJ United.

Dat veroorzaakt problemen voor de KSA m.b.t. de handhaving en gaat dus tot rechtzaken leiden.

Verder verwijs je naar een artikel van BNNVARA uit 2024. Dat artikel legt nu precies de vinger op de zere plek:

Ook pleit hij voor een richtlijn voor de zorgplicht die wordt opgesteld door onafhankelijk deskundigen, zodat helder wordt waar online casino’s precies aan moeten voldoen op het gebied van zorgplicht, en zij daarmee ook verantwoordelijk zijn voor de schade als ze zich niet aan die richtlijn houden.

Er is dus geen richtlijn van de KSA of de wetgever over hoe nu precies legale goksites moeten voldoen aan hun zorgplicht om gokverslaving te voorkomen. Dan is jouw stelling dat de legale bedrijven zich totaal niet aan de regels houden wel heel kort door de bocht. Dan zal je eerst aan moeten geven welk bedrijf zich nu niet aan aan welke specifieke regels en dat moeten onderbouwen.

[ShadLink]

Zijn dit Nederlandse bedrijven? Of bedrijven die direct op de Nederlandse markt actief zijn? Zo niet denk ik dat het wel eens moeilijk kan worden die boete te innen.

[MrXzombie]

Het is dan ook één grote wassen neus.

[Alxndr]

zolang NL sites niet actief gaat blokkeren blijft dit dweilen met de kraan open. Morgen zijn er weer nieuwe sites online, waarschijnlijk van bedrijven die niet te pakken zijn omdat ze aan de andere kant van de wereld gevestigd zijn.

Een casino beginnen is knippen en plakken, binnen een week ben je in de lucht, andere naam, zelfde scam.

Witwassen is trouwens een kul-argument, veruit de meeste aanbieders hebben weldegelijk AML richtlijnen en een leuk detail: zodra jij als NL-er je documenten opstuurt en ze zien dat je vanuit een gereguleerd land speelt, sluiten ze je account en nemen ze gewoon je geld in beslag. Het is een win-win situatie voor het huis.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 10 maart 2026 13:59]

[dutchgio]

Sites blokkeren is net zo goed dweilen met de kraan open.

[TVL]

Het is ook verantwoordelijkheid van de gebruiker zelf om niet in zee te gaan met een illegaal casino gezien de gevaren die je kan lopen.

https://rubriek.nl/financien/online-casinos-in-nederland-verschil-tussen-legaal-en-illegaal/

[polord1]

Klopt, met die gedachte heb ik me op zon site ingeschreven (half jaar cruks dus ja…)
Tot nu toe betaalde ze wel uit, uiteraard na 3 dagen, hopend dat ik het toch vergok, dat soort trukjes kunnen ze gewoon doen.
Wel blij dat je niet meer met paysafe kan betalen (tot nu toe)

[Quickdust]

De boetehoogte wordt bepaald aan de hand van de geschatte omzet. Zou zo'n boete dan nog verlaagd kunnen worden als een bedrijf aantoont dat het minder omzet heeft gedraaid?

[wiseger]

Ja. Als een bedrijf bij de rechter de boete aanvecht en kan aantonen dat de omzet lager is en daarmee de boete boven de 10 procent van de omzet zou uitkomen, dan zal een rechter de boete verlagen.

[Dhrax]

Boete???

Dit soort figuren (lees: criminelen) horen achter slot en grendel. Ver weg van de maatschappij.

[Reactie gewijzigd door Dhrax op 10 maart 2026 13:52]

[Haruhi]

"Novatech verdiende honderden miljoenen aan haar illegale aanbod, en deed dat voornamelijk uit Nederlandse spelers", zegt Michel Groothuizen, bestuursvoorzitter van de Ksa. "Een boete van 24 miljoen klinkt indrukwekkend, maar zonder het maximum van 10 procent was de boete uitgekomen op meer dan 100 miljoen euro; een bedrag dat beter zou passen bij deze overtreding."

En ambtenaren maar raar vinden dat de maatschappij z'n normen en waarden problemen heeft. Mensen zien en lezen dit en bewust of onbewust tast dit toch de normen en waarden aan van Nederland.

[noppus]

Ambtenaren voeren de wet uit, de politiek (de volksvertegenwoordiging) stelt de wetten vast. Wetten worden in het algemeen niet geschreven voor een specifieke casus, maar voor bredere toepassing.

Deze ambtenaar zegt eigenlijk dat hij vindt dat de wet in dit geval niet voldoet, als sanctie. Maar hij kan alleen de wet uitvoeren.

[Haruhi]

Normen en waarden degradatie gaat om de beeldvorming, niet om de waarheid.