Yahoo waarschuwt klanten over deadline voor inperken mailopslag: 1TB naar 15GB

Yahoo stuurt gebruikers van zijn maildienst de waarschuwing dat het de opslagruimte voor hun e-mails vanaf 5 mei dit jaar inperkt. In plaats van 1TB mogen mailgebruikers straks nog maar 15GB gebruiken. Afgelopen zomer kwamen berichten naar buiten dat de nieuwe limiet 20GB zou zijn.

De inperking van Yahoo Mail is volgens de aanbieder het gevolg van 'doorlopende verbeteringen voor onze dienst'. Het bedrijf zegt functionaliteit te bouwen die gebruikers meer grip geven, zoals 'slimmere mailboxtools en tijdbesparende shortcuts'. Bij deze beloofde verbeteringen horen ook veranderingen voor de aangeboden opslagopties en inperking van de opslaglimieten, aldus het bericht aan gebruikers.

Mensen die meer opslagruimte voor hun Yahoo Mail willen, moeten daarvoor betalen. Dit kan door opslagruimte bij te kopen, waarbij Yahoo een abonnement biedt voor 100GB en 1TB, of door Yahoo Mail Plus te kiezen dat 200GB opslagruimte biedt. Yahoo Mail Plus kost 5,49 euro per maand. Het combineren van het plusabonnement met extra opslagruimte is mogelijk. Daardoor kunnen betalende gebruikers in totaal 1,2TB aan ruimte verkrijgen, meldt Yahoo. Niet alle abonnementsopties zijn beschikbaar in alle regio's.

Mailboxen die na 5 mei groter zijn dan de nieuwe limiet kunnen dan geen e-mails meer versturen en ontvangen. Pas zodra gebruikers ruimte vrijmaken, of opslagruimte bijkopen, werkt de e-maildienst weer.

Yahoo Mail-inlog (beeld: Yahoo)

Reacties (139)

[kodak]

Yahoo lijkt geen inhoudelijke verantwoording af te leggen waarom dit een verbetering in belang van de klant is. Ze laten het zelfs na inhoudelijk te verantwoorden waarom dit nodige wijzigingen zijn.

Ik heb als regel dat als een leverancier eenzijdig wijzigingen in de dienstverlening doet dit niet niet zomaar een gelijke of betere dienstverlening te noemen is. Het feit dat een leverancier eenzijdig iets anders wil leveren is immers niet waarom je klant bent. Zo verkopen de meeste leveranciers hun producten ook niet. Ze adverteren met wat ze aan specifieke diensten leveren, niet dat ze voor de klant bepalen wat beter voor ze is. Willekeurig eenzijdig diensten veranderen is ook geen dienst. Een dienst gaat om een ander van dienst zijn en dus aantoonbaar kunnen maken dat het duidelijk van dienst is voor de klant. Van mening zijn dat klanten het maar van hun dienst moeten vinden is geen dienstbaarheid, dat is maling hebben of klanten het wel van hun dienst vinden zolang je er als bedrijf maar zelf niet te veel last van hebt.

[Mathijs Kok]

Yahoo lijkt geen inhoudelijke verantwoording af te leggen waarom dit een verbetering in belang van de klant is. Ze laten het zelfs na inhoudelijk te verantwoorden waarom dit nodige wijzigingen zijn.

Dus? Het klinkt alsof jij denkt recht te hebben op een verklaring. Dit is een gratis service waarvan je de gebruikersvoorwaarden hebt te accepteren om de service te kunnen gebruiken. Die is heel duidelijk over deze zaken.

[Sando]

[...]

Dus?

Dus is het het niet in het belang van de klant, maar is het enshittification en kan je Yahoo afschrijven. Klanten zijn wel een beetje klaar met dat veel te makkelijk gebezigde leugen steeds. (Je kunt ook gewoon gaan betalen voor je opslag, maar ik zou uit principe alleen betalen voor eerlijke diensten die eerlijk zeggen dat iets geld kost en vanaf het begin een eerlijke propositie hebben.)

Het is een beetje als krimpflatie waarbij kwaliteitsingrediënten als vanille worden vervangen door boomschors en schimmel wat in de verte een beetje het zelfde smaakt, en dan op de verpakking zetten: "Verbeterde receptuur!"

Nieuws: Organisaties slaan groot alarm over enshittification: 'het internet is stervende'

Dit is een gratis service

Het is niet gratis. Bedrijven als Google en Yahoo monetiseren gebruikersprofielen, gedragsanalyse, mailinhoud, metadata, etc. Het is zeer zeker niet gratis.

[Reactie gewijzigd door Sando op 1 maart 2026 11:58]

[HDoc]

Het lijkt me niet meer dan logisch dat Yahoo af en toe eens kijkt naar de bedrijfsactiviteiten en dan bijvoorbeeld denkt: mmm die 1 TB is wel erg ruim en kost ons meer dan het ons oplevert. Het was eerder een leuk lokkertje maar dat is nu wel klaar. We zien dat 98% van de gebruikers maximaal 5 GB aan ruimte gebruikt, als we er nu 15 GB van maken dan hebben we last van maar een paar zeurkousen en klaar. En wie graag blijft mag van harte blijven voor maar een paar euro per maand!

En ik geef ze niet eens ongelijk. Ik zou het ook doen.

Voor wat betreft de gebruikers: als opslag niet downscalen betekent dat de service moet worden opgedoekt, dan is het zeker in het belang van bijna alle gebruikers..

[Sando]

Als, dan inderdaad. Het punt van @kodak is volgens mij ook een beetje als ze dat nu eens inhoudelijk communiceren dan komen ze wat degelijker voor de dag. Er zijn ook bedrijven die expliciet niet aan freemium-strippen (enshittification) doen, en toch winstgevend zijn. Zoals email van Proton of 37signals. Ze geven bewust geen gratis instaplaag om later uit te kleden, omdat dit irritant is, en het volgens hen loont om niet irritant te zijn.

Het is interessant dat dit meestal particuliere private bedrijven zijn. Zodra je externe aandeelhouders hebt komt vrijwel zonder uitzondering vroeger of later het freemium-strippen.

[Reactie gewijzigd door Sando op 2 maart 2026 10:21]

[Coolstart]

Zodra je aandeelhouders hebt komt vrijwel zonder uitzondering vroeger of later het freemium-strippen.

Elk bedrijf heeft aandeelhouders. En elk bedrijf probeert op zijn mannier marktaandeel te verwerven. Soms door heel goedkoop of gratis diensten te leveren, andere door een innovatief product etc.

Zodra het plan mislukt of er maar eens winst moet gemaakt worden, of het staat andere projecten in de weg gaan dingen op de schop. Tesla model S en X worden bijvoorbeeld ook uitgefaseerd. En dat was alles behalve freemium. Andere bedrijven gaan failliet.

In een vrijemarkt kan dat zomaar. Ondanks er veel regels zijn om handel te drijven in een economie. Bij misbruik of bijv monopolie zie je dat overheden ingrijpen met nieuwe regels. Dat is dan de democratische invloedssfeer op onze economie.

Het feit dat een bedrijf aandeelhouders of investeerders heeft maakt eigenlijk geen verschil. Zonder geldschieters of aandelen immers geen bedrijf.

Jij doelt mogelijk op bedrijven zonder winstoogmerk of bedrijven met slechts een beperkt aantal aandeelhouders. Die bestaan. Sommige eigenaars dienen een ander doel. Het zijn meestal kleinere initiatieven. Ook steenrijke zakenlui hebben soms van die initiatieven.

Je kan natuurlijk moeilijk verwachten dat heel de economie zo moet werken. Freemium modellen hebben nu eenmaal geen oneindige garantie.

De focus moet blijven liggen op eerlijke concurrentie, een economie die goed doet voor het volk en het voorkomen van misdaden en wanpraktijken. Ik denk bijvoorbeeld aan vervuiling dumpen, hackers etc.

Iedereen moet ergens beseffen dat als je 1TB opslag krijgt voor een habbekrats zonder dat daar een ander verdienmodel achter zit dat het mogelijk niet voor eeuwig zal zijn. Bij Proton betalen mensen effectief voor de service. Ik ga er vanuit dat men winst maakt want anders blijft dat ook niet duren.

[Sando]

Het klopt wat je zegt. Maar ik bedoel natuurlijk private bedrijven zonder verplichte raad van bestuur met leden gekozen door externe aandeelhouders van publieke aandelen.

Iedereen moet ergens beseffen dat als je 1TB opslag krijgt voor een habbekrats zonder dat daar een ander verdienmodel achter zit dat het mogelijk niet voor eeuwig zal zijn.

Dáár gaat het niet om. Het gaat om de BS die wordt verkocht. Dat is niet okay, althans niet voor mensen van mijn generatie. Dan krijgt zo'n bedrijf een rode kaart, en zal ik niet langer een dienst van ze gebruiken.

Gelukkig voor hen is niet iedereen zo streng, maar ik ben oprecht verrast dat mensen geen principes meer hebben. Ik vind het van de zotte dat zoveel mensen deze BS verdedigen: Je had kunnen weten dat dit niet voor de rest van je leven is (dat heeft ook niemand ooit gezegd) dus is het okay dat ze liegen want je weet dat het een leugen is? Is dit een consequentie van de normaal geworden misinformation age?

Het was een trend 15-20 jaar geleden om te overprovisionen: 5% van je gebruikers veel ruimte geven, wetende dat 95% van je gebruikers ver onder de limieten blijven. 50 GB Mega gratis. 100 GB Dropbox gratis via acties. 1 TB Stack Storage gratis. 1 TB Flickr gratis. 1 TB OneDrive gratis via acties. 1 TB Yahoo Mail gratis.

Het Nederlandse Stack Storage van TransIP was er heel duidelijk over. Tijdens het migreren naar SDD storage was er gigantisch veel HDD ruimte over en het was goedkoop om dat in de lucht te houden, dus boden ze gratis 1TB aan. Totdat de al afgeschreven harde schijven aan de lopende band kapot gingen. Toen stopte de dienst en kon je betalen voor SSD-storage. Geen lulkoekverhaal waardoor je zo'n bedrijf niet langer serieus neemt.

[fenrirs]

Precies. Ik heb sinds de betas een gmail account (20y plus dus) en zit op 7 gb. Gewoon af en toe opschonen

[jurroen]

Je kunt het ook op een andere manier inrichten. De mails downloaden naar een lokaal iets en zorgen dat de IMAP server alleen de laatste X periode bevat.

Heeft meer voordelen, waaronder wat meer onafhankelijkheid van het functioneren van de dienst (om je mail te lezen, dat is). Echter ben je dan zelf wel verantwoordelijk voor een solide backup beleid.

[supersnathan94]

Heeft meer voordelen

Mwah volgens mij alleen maar nadelen. Het blijft namelijk exact hetzelfde alleen MOET je zelf archivering regelen.

wat betreft onafhankelijkheid: nieuwe e-mail kun je nog steeds niet downloaden, oude e-mails had je toch al.

[Sando]

Je kunt het ook op een andere manier inrichten. De mails downloaden naar een lokaal iets en zorgen dat de IMAP server alleen de laatste X periode bevat.

Nee joh, gewoon altijd email dat gelezen is direct verwijderen. Vooral grote emails met bijlagen (facturen e.d.), eerst downloaden dan verwijderen. Echt belangrijke zaken misschien archiveren, maar bijna alle belangrijke zaken (overheid, belastingdienst, bank, etc) sturen toch alleen een email met het frustrerende "kom naar ons gekropen om een belangrijk bericht op te halen!" - jaarverslagen, taxatierapporten e.d. moet je toch zelf downloaden en archiveren. Die staan nooit in een email.

Verwijderde mail staat altijd nog 30 dagen in je prullenbak mocht je er echt nog een keer naar moeten kijken. Hoe vaak kijk je naar een papieren brief nadat het in de brievenbus is verschenen? In 99% van de gevallen één keer en dan gaat het naar het oud papier, dat ook een maand blijft liggen.

In principe is het sowieso een goed idee om gelezen berichten te verwijderen. De dag komt dat je inbox een keer gehacked wordt en dan is het fijn als er geen privacygevoelig profiel van 20 jaar emails gemaakt kan worden. Ik beschouw oude mails eerder als een risico dan als "handig".

offtopic:
Maar ik ben ook een beetje lui, dus ik zit alweer op 4 GB. Erg veel voor mijn doen, maar functioneel gezien heb ik geen last van een limiet ver boven mijn consumptie. Ik zou eens wat gearchiveerde mail moeten opruimen.

/cc @supersnathan94 @fenrirs

[fenrirs]

De dag komt dat je inbox een keer gehacked wordt en dan is het fijn als er geen privacygevoelig profiel van 20 jaar emails gemaakt kan worden

Zo had ik er nog niet naar gekeken, ook al staat er weinig spannends in

[supersnathan94]

Tsja. Ik heb er gewoon 20 jaar aan troep in zitten. Ik maak me echt niet druk om die ruimte hoor. Zo belangrijk is het allemaal niet en zeker als je iets Gmail gebruikt is je e-mail toch al gebruikt om een profiel mee te maken.

[koelpasta]

Dus is het het niet in het belang van de klant, maar is het enshittification en kan je Yahoo afschrijven.

Is dat per definitie zo?
Mischien was de dienst zo onrendabel dat yahoo een keuze moest maken tussen de opslag terugschroeven of de dienst opdoeken? Welke oplossing zou dan meer in het belang van de klant zijn?

[Sando]

Mischien was de dienst zo onrendabel dat yahoo een keuze moest maken

Dat zou kunnen, maar dan is het presenteren van een overlevingsstrategie als een nieuwe en verbeterde feature een beetje een absurdistische corporate spin. Toch bizar dat we het tegenwoordig maar okay vinden dat een bedrijf die de limieten met 98% verlaagt kan zeggen: We hebben de dienst verbeterd! En dat er zo veel mensen zijn die dit nog verdedigen ook.

"We hebben de dienst versoberd om op de lange termijn rendabel te blijven." Misschien ben ik te oud, want ik ben nog opgevoed met "eerlijkheid duurt het langst".

[koelpasta]

Toch bizar dat we het tegenwoordig maar okay vinden dat een bedrijf die de limieten met 98% verlaagt kan zeggen: We hebben de dienst verbeterd! En dat er zo veel mensen zijn die dit nog verdedigen ook.

Je zult ook moeten inzien dat een TB aan gratis mail opslag eigenlijk nog veel meer bizar is/was dan deze terugschroefactie. Een TB is echt heel erg veel voor mail.

[supersnathan94]

Ik zie ook niet hoe je met e-mail 1TB vol gaat krijgen gezien zowat iedere mailserver bij een paar MB aan bijlages wel stopt.

Laatst met hotmail een pdf van 21 mb gemaild, dat was al een hele opgave.

[Sando]

Je zult ook moeten inzien dat een TB aan gratis mail opslag eigenlijk nog veel meer bizar is/was dan deze terugschroefactie. Een TB is echt heel erg veel voor mail.

Nee, ik ben niet gediplomeerd om dat in te zien, en het was relatief gangbaar in die tijd. Het is nog altijd de verantwoordelijkheid van de verkoper om te verkopen wat hij zegt te verkopen. In de jaren '10 van deze eeuw was "overprovisioning" heel normaal: Het verkopen van grote hoeveelheden data, wetende dat 95% van de gebruikers slechts een fractie gebruikt zodat je 5% van de gebruikers een veelvoud aan kunt bieden.

De trend was: 2,5 GB Dropbox gratis. 15 GB Google Mail gratis. 25 GB SkyDrive gratis. 50 GB Mega gratis. 100 GB Dropbox gratis via acties. 1 TB Stack Storage gratis. 1 TB Flickr gratis. 1 TB OneDrive gratis via acties. 1 TB Yahoo Mail gratis.

Het Nederlandse Stack Storage van TransIP was er heel duidelijk over. Tijdens het migreren naar SDD storage was er gigantisch veel HDD ruimte over en het was goedkoop om dat in de lucht te houden, dus boden ze gratis 1TB aan. Totdat de al afgeschreven harde schijven aan de lopende band kapot gingen. Toen stopte de dienst en kon je betalen voor SSD-storage. Geen lulkoekverhaal waardoor je zo'n bedrijf niet langer serieus neemt.

[Milmoor]

If it sounds too good to be true, it probably is. 1 gratis Terabyte was gewoon wachten op de verandering. Dat kan nooit uit. Dan moeten ze of heel veel verdienen aan upselling, en/of jij bent heel erg het product, en dan nog kan het niet.

[Reactie gewijzigd door Milmoor op 1 maart 2026 22:16]

[Henkieschmenkie]

Ze kunnen er ook voor kiezen om geen verklaring te geven. Maar deze, dat het verwijderen van functionaliteit een verbetering van de dienstverlening zou zijn, is wel héél vergezocht.

[densoN]

Waarom is dit vergezocht? Zoals ik het bericht lees wordt er storage van de free tier verruild voor andere functionaliteiten. Als de ruime meerderheid van de gebruikers niet boven de 15GB uitkomt merken ze niets van de storage wijziging, maar krijgen ze er wel features bij.

[Powerblast]

Een verkleining van de ruimte met bijna een factor 100 noem ik geen "verbetering van de service". Noem het gewoon wat het is, we moeten de kosten drukken en we schrappen dus features. Nog steeds normaal aangezien het een gratis service is. Dat ze het doen snap ik, maar dat verbloemen van iets wat iedereen doorheeft, hoeft gewoon niet. Dan kun je inderdaad beter als bedrijf geen verklaring afleggen.

Daarnaast is de service op zich misschien puur qua euro's gratis, maar je betaalt onrechtstreeks wel op een andere manier, met je privacy en ads die ze hier en daar rondstrooien. Dus op zich betaal je dus gewoon, maar dan nu voor een service waarvan ze de voorwaarden wijzigen. Wettelijk perfect in orde, fatsoenlijk is wat anders.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 1 maart 2026 13:15]

[laurxp]

Omdat ze het een verbetering noemen.

Stel je voor dat je bij de kassa van de Albert Heijn staat. Je hebt een halfje volkorenbrood in je mandje. De kassamedewerker zegt dat er een speciale deal is, en vervangt na het afrekenen je halfje volkoren met een heel volkorenbrood. Dit is overduidelijk een verbetering.

Stel je voor dat je bij de kassa van de Albert Heijn staat. Je hebt een halfje volkorenbrood in je mandje. De kassamedewerker zegt dat er een speciale deal is, en vervangt na het afrekenen je halfje volkoren met een fles Cola. Is dit een verbetering?

[Dennism]

En dat zal hier dus nu juist deel zijn van de discussie. Aan de ene kant verliezen gebruikers immers wat, ze gaan van 1TB naar 15GB, en voor mensen die hun mail niet bijhouden kan dat een probleem zijn als ze nu boven die 15GB zitten.

Echter voor, vermoed ik, het grootste deel van de gebruikers zal zo'n verandering 0 impact hebben want die zullen geen mailboxen hebben met 15GB of meer aan oude mails als consument, maar kunnen mogelijk wel wat hebben aan de functionaliteit die ze erbij krijgen.

Als je de vergelijking met een volkorenbrood wil maken zou ik die eerder maken als: je hebt een volkorenbrood in het mandje liggen, dat wordt nu vervangen door een halfje met wat verschillende soorten beleg erbij. Is dat voor iedereen een verbetering, nee, niet voor degenen die het beleg niet nodig hebben, maar juist wel dat hele volkoren brood. Maar mogelijk wel voor de mensen die geregeld een half brood weggooien omdat ze het niet gebruiken, maar nu wat meer variatie in beleg hebben.

[menne]

Als het grootse deel van de gebruikers geen 15GB gebruiken, dan kunnen ze die wijziging net zo goed niet doen, toch? Als het toch niet echt uit zou maken, waarom doen ze het dan? Zij zullen echt wel een rekensom gemaakt hebben, waarbij dit beter/voordeliger is dan het op 1TB laten staan (wat reclame technisch natuurlijk ook beter zou zijn dan “maar” 15GB aanbieden). Dus ik geloof er niet echt in dat bijna niemand over die 15GB gaat eerlijk gezegd.

[Reactie gewijzigd door menne op 1 maart 2026 19:07]

[supersnathan94]

Partijen zoals Hotmail/outlook en Gmail hebben dit ook al sinds mensenheugenis.

Ik heb nog nooit een email verwijderd op mijn hotmail sinds ik die heb. Zal nu zo’n 20 jaar zijn. Gemiddeld gebruik van dit soort services zit echt tussen de 5 en 10GB in.

[Ryunoru]

Waarom is dit vergezocht?

Nou... omdat het verwijderen van functionaliteit simpelweg opties bij klanten ontneemt? Als de fabrikant opeens de banden van je auto vandaan haalt en zegt dat dit een verbetering van je product is, ga jij daar in mee? Bijzonder argument.

[densoN]

Als de fabrikant een reservewiel vervangt voor adaptive cruise control, dan zie ik dat wel als een verbetering ja.

Jouw voorbeeld insinueert dat alle gebruikers boven de 15GB zitten en moeten betalen om verder te kunnen.

[Ryunoru]

In jouw voorbeeld ga je er vanuit dat er een gelijkwaardige ruil is. Dat is echter niet het geval. Het is slechts een inperking van totale capaciteit, naar een fractie van het origineel. Daar heeft geen enkele klant profijt van.

Ook klanten die momenteel onder die waarde zitten hebben hier geen belang bij, want het betekent enkel dat ze eerder moeten betalen zodra ze meer gaan uploaden.

[svane]

Dus? Het klinkt alsof jij vind dat mensen geen commentaar mogen hebben over het handelen van een ander bedrijf....

Waar zegt @kodak trouwens recht te hebben op een verklaring? Heel simpel: Yahoo beperkt de functies van gebruikers en noemt dit, zonder goede uitleg, een verbetering. Het zou eerlijker zijn als Yahoo gewoon had gezegd: "wij willen meer geld". @kodak heeft daar een mening over, ik deel deze mening, lijkt mij niet meer dan normaal toch?

Nee, er is inderdaad geen wetgeving die Yahoo verplicht hier een eerlijke verklaring over te geven, maar daar hebben wij 't ook helemaal niet over.

Dit is een gratis service waarvan je de gebruikersvoorwaarden hebt te accepteren om de service te kunnen gebruiken.

Dit spreekt niemand tegen..... maar dat maakt de mening dat Yahoo hier slecht bezig is niet minder waar.

Die is heel duidelijk over deze zaken.

98,5% van de opslag weghalen, en dit een 'verbetering' noemen vind ik niet per se 'heel duidelijik'. Maar meningen verschillen

[Daoka]

als Yahoo gewoon had gezegd: "wij willen meer geld".

Ja want dit komt ook geweldig over. Het mag misschien dan de waarheid zijn maar in plaats van dat we het hebben over enshittification zouden we waarschijnlijk klagen dat ze te hebberig zijn. Dus zelfs de waarheid zou ze gewoon ook kwaad doen. Uiteindelijk vind niemand het leuk om beperkt te worden in functionaliteit dus welke reden ze ook geven er zal geklaagd worden en niet gedacht van het is logisch. En potentieel verliezen ze meer klanten door de waarheid dus is de waarheid dan echt beter?

[Sando]

potentieel verliezen ze meer klanten door de waarheid dus is de waarheid dan echt beter?

Het zal een generatiedingetje wezen, maar onwaarheden verkondigen vind ik echt not done. Dan ben ik dus gewoon weg als klant.

welke reden ze ook geven er zal geklaagd worden en niet gedacht van het is logisch.

"We hebben onze limieten aangepast aan een veranderende markt om ook in de toekomst onze dienstverlening te kunnen blijven bieden." Ik heb er niet voor gestudeerd of zo, maar hiermee zou ik meer geneigd zijn om te blijven dan wel te betalen voor een goede dienst van een betrouwbaar bedrijf. Eerlijkheid duurt het langst.

[Daoka]

Of ik begrijp je verkeerd of jij mij. De gedachten is juist dat de verbeteringen gedeelte een "leugen" is (ja er zal wel wat geld die kant op gaan dus niet compleet een leugen) en dat hebberigheid de echte waarheid is (wij willen meer geld) en dat de klant dus weer minder krijgt. Ze hebben het inderdaad wel over verbeteringen gehad (zoals 'slimmere mailboxtools en tijdbesparende shortcuts). Maar zonder meer informatie klinkt het niet alsof het de 985 GB ruimte verlies (of te wel nog maar 1,5% over gebleven) echt waard is. Het klinkt voor mij dus alsof de verbeteringen als excuus gebruikt worden om kosten te kunnen besparen. Ik vermoed dat de meeste dingen En dat dus de waarheid van wij willen meer geld dus bij veel mensen verkeer zal vallen. "Het bedrijf is al zou rijk dus waarom willen ze meer geld hebben?" achtige gedachten. Producten verbeteren klinkt gewoon beter als hebberigheid.

En nee ik zeg niet dat we allemaal 1 terabyte moeten hebben. Het is inderdaad wel extreem veel. Maar waarom dan niet 50 GB? Hierdoor besparen ze ook heel veel ruimte en kunnen ze ook verbeteren. Waarschijnlijk omdat dan minder met een abonnement nodig hebben dat 50 GB dus ook te veel is in hun ogen. Ik vermoed dat 15 GB dus de grens zal dan genoeg mensen dus een abonnement nodig hebben om er meer winst uit te kunnen halen. Maar ja het blijft speculatie zonder meer informatie.

[jurroen]

Of ik begrijp je verkeerd of jij mij. De gedachten is juist dat de verbeteringen gedeelte een "leugen" is (ja er zal wel wat geld die kant op gaan dus niet compleet een leugen)

Heel simpel: je liegt of je liegt niet. Dat is een binair iets.

Het gaat er hier niet om hoeveel opslag het is maar de communicatie. Zelfs bij een verlaging naar 500GB.

Het was beter geweest als ze hadden gezegd dat ze meer geld willen zien. Dat dien je uiteraard niet zo letterlijk te interpreteren. De PR afdeling van het bedrijf kan dat netjes verpakken - zonder te liegen.

[Daoka]

Heel simpel: je liegt of je liegt niet. Dat is een binair iets.

Technisch gezien heb je gelijk maar voor mij gevoel kan je ook "liegen" met de waarheid. Stel je voor dat jij mij vraagt of de kleding die je draagt mooi staat. Ik vind het niet mooi behalve de schoenen die ik mooi vind. Als ik dus zeg "het zijn mooie schoenen" spreek ik wel de waarheid maar de echte waarheid blijft verborgen. Het is dus niet liegen maar ook niet de waarheid spreken. En ik denk niet dat je zou denken "hij heeft de waarheid gesproken" als het zulke slechte kleding zou zijn dat mensen je zouden nakijken of zelfs uitlachen.

Het gaat er hier niet om hoeveel opslag het is maar de communicatie. Zelfs bij een verlaging naar 500GB

De communicatie is natuurlijk belangrijk. Maar zelfs als ze het zouden doen zonder communicatie is het geen liegen.

Daarnaast kan het nog steeds liegen zijn. Zoals Tweakers het geschreven heeft

De inperking van Yahoo Mail is volgens de aanbieder het gevolg van 'doorlopende verbeteringen voor onze dienst'.

Ik zie maar 2 manieren dat dit geen leugen is. 1: Ze zijn er financieel zo slecht aan toe dat ze moeten besparen om te kunnen verbeteren. 2: De functies die ze willen ontwikkelen gaan problemen hebben met een grote aantal mails (zoals AI die bijvoorbeeld alle mails zou moeten analyseren). Het lijkt niet alsof deze 2 dingen met elkaar te maken hebben. Daarnaast blijft het de vraag of deze dingen die ze verbeteren ook niet hadden gekomen zonder de verlaging. Als dat het geval is dan misbruiken ze de verbeteringen dus om in beter licht proberen te komen.

[kodak]

Dat klanten niet met geld hoeven te betalen zorgt er niet spontaan voor dat een bedrijf zonder de klanten kan of het belang van de klanten niet telt. Anders hadden ze immers geen verdienmodel gehad en geen voorwaarden op hoeven te stellen. Het is dus wel degelijk een dienst en dus is het belang van de klanten niet zomaar te bagatelliseren. Het is 'gratis' en er zijn eenzijdig opgelegde voorwaarden zijn argumenten om wel van klanten te willen profiteren maar geen dienstbare verantwoording te nemen. Als we jou redenatie volgen moeten klanten niet zeuren als een bedrijf aan ze wil verdienen en eenzijdig de waarde van gebruik, gedrag en persoonlijke gegevens gaat bepalen.

[Lieftalig]

Ja, maar jaren gratis gebruik maken en opslaan. Vervolgens flink gaan betalen, terwijl je bijna niet meer weg kan is wel misleiding hoor. Niet?

[Marctraider]

Moeten we geen simpele term gaan vinden voor cloudleechers die klagen?

[sdziscool]

Ik heb de verklaring voor je:

Je zou moeten gaan betalen als ze 1tb zouden aanhouden, om service gratis te garanderen is 15GB een maximum.

Vertel mij maar wat er fout is aan die redenering.

[Nimac91]

Waarom moeten ze inhoudelijke verantwoording af leggen waarom dit een verbetering is? Het is vrij duidelijk voor de hele wereld dat het niet een verbetering is. Moeten ze er over gaan liegen? Dit heeft simpelweg met kosten en inkomsten te maken. Ze gaan Gmail en iCloud achterna met achterlijk lage opslag in de gratis versies om zo te kunnen verdienen met de verkoop van opslag na een gratis periode waarin bijna iedere klant inmiddels boven de 15GB zit en dus een abonnement moet afleggen om niks kwijt te raken.

Ik zou het ook hebben gedaan als ik Yahoo was. Ze doen het al niet goed op marktaandeel dus ze moeten op z'n minst iets verdienen. Ik denk dat we wetten en regelgeving nodig hebben vanuit de EU en andere plekken om de opslag uitpersing van zulke tech giganten ste verbieden. iPhones & Mac(book)s van 3000 euro met 256GB opslag met een meerprijs van 200 euro voor een 512GB versie. Opslag op iCloud en Google met slechts 15GB gratis en 40 euro per jaar voor 200GB wat je eindeloos maar moet blijven betalen tot je over die 200GB gaat en dan 100 euro per jaar kwijt bent door als maar groter wordende data gebruik door 4K camera's op iPhones en Androids? Ja, zelfopslag bestaat dat klopt. Maar ook dat is de pan uit gestegen in prijs doordat cloud opslag zo rete duur is komen NAS makers ermee weg om 1000'en euro's te vragen voor een product wat alsnog de gemiddelde persoon lastig vindt in te stellen. Opslag kost helemaal niet zoveel mensen. Voor 100 euro heb je een 2TB SSD. Ga je voor HDD opslag heb je voor 109 euro een 4TB HDD in de price-watch staan. Die ging enkele maanden geleden zelfs voor 80 euro.

Kortom het slaat nergens op dat we zoveel betalen voor onze hardware apparaten en er een 256GB opslag kaartje in gaat en we moeten kiezen op basis van 100 euro per upgrade tier. De goedkoopste versie mag toch gewoon direct 1TB opslag hebben zou je mogen verwachten met hoe ze opslag prijzen overal. En je email provider verdiend zo enorm veel geld per klant aan advertenties dat ze per klant makkelijk 1TB gratis aan opslag kunnen aanbieden. De gros gaat geen gebruik maken van die capaciteit dus het is ook echt makkelijk haalbaar voor zulke diensten. Maar verdiend het geld? Nee. Dus de EU moet hier een stokje voor steken.

[nafofella]

dus je kreeg bij een gratis account 1TB voor niks?


Ik vind het vrij opmerkelijk dat ze dat dan nu pas veranderen. data opslag kost gewoon geld en niet raar dat zij ook de kosten gedekt willen hebben. je kunt ook blij zijn dat dit altijd gratis was.

[Meg]

Dus je moet omdat Yahoo Mail zijn limiet verlaagt worden mensen afgestraft en moeten ze gaan betalen mochten ze emails willen versturen (of emails verwijderen) om onder de 15GB te komen?

[Gemeni]

Dat heb je met gratis diensten, het is geen recht om iets gratis te blijven gebruiken

[Meg]

Dat begrijp ik, maar de opslag inperken van 1TB naar 15GB is opzicht toch wel vreemd en niet geheel klantvriendelijk lijkt mij.

[The Zep Man]

Gebruikers die niet betalen zijn wel dienstafnemers maar geen klanten. Of in straattaal: als jij niet betaalt voor het gebruik van een dienst, dan ben jij het product.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 maart 2026 10:43]

[Meg]

Maar dan is het toch nog steeds niet netjes?

[Verwijderd]

Why? Het moment dat je geen cent betaalt, dan moet je het doen met wat je krijgt, en dan moet je accepteren dat zaken veranderen en dat je niet moet zeuren. Scheelt veel irritatie en tegenslagen in het leven.

[Aldy]

Ik ga je niet aanvallen op je reactie, want ik ben het geheel met je eens. Waar ik het wel met @Meg eens ben is dat je voor een voldongen feit wordt gesteld: 1 TB naar 15 GB, ga er maar aan staan. Breng dat maar eens terug naar 15 GB. Daarnaast vraag ik mij af of 1 TB niet heel erg veel is voor een particulier.

Daarnaast weet je gewoon dat je een Yahoo of een Google enz. beter niet voor je mail kunt gebruiken. Zoals @The Zep Man al schreef ben je bij dit soort bedrijven gewoon het product. Maar zelfs als betalende klant zal ik niet graag bij Yahoo of Google mijn mail willen onderbrengen. Wat dat betreft zijn er genoeg alternatieven en ja, er hangt een prijskaartje aan, maar niet dat rijst niet eens de pan uit. Ik heb mijn persoonlijke mail ondergebracht bij Freedom en daar betaal ik per jaar een bepaald bedrag voor.

[The Zep Man]

Waar ik het wel met @Meg eens ben is dat je voor een voldongen feit wordt gesteld: 1 TB naar 15 GB, ga er maar aan staan. Breng dat maar eens terug naar 15 GB.

Het gaat toch om mails? Gebruik Thunderbird en IMAP om oudere mail lokaal te archiveren en vanuit daar verder te backupen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 maart 2026 23:25]

[Jerie]

IMAP licht in deze context een tipje van de sluier op: dit soort mailboxen wordt gebruikt om data te versturen zonder daadwerkelijk te emailen d.w.z. drafts. Ie. piracy, logging omzeilen (het is immers nooit 'verzonden') en andere (nog ernstigere) feiten. Zijn ook daadwerkelijk zaken bekend dat dit met dit doel werd gebruikt in de context van staatsgeheimen. Het is ook een beproefde methode om data te exfillen van/naar devices, zoals managed devices terwijl je elders ook unmanaged (of met wat meer rechten op een ander OS) in mag loggen. Ik ben dit lek tegengekomen bij een zekere grote toko in NL (welke, doet er niet toe). Was ik er blij mee, voor persoonlijk individueel gebruik wel, gezien het mijn werk vereenvoudigde. Maar in algemeen? Nee, dat niet. Zorgwekkend.

Welnu, de casus is van 1 TB (1000 GB) naar 15 GB. Met zo'n downgrade, die gigantisch is, kan dit nog steeds wel, maar het maakt het een stuk minder aantrekkelijk voor heel grote datasets.

Ook zorg je er voor dat mensen dan zoiets hebben van 'fuck it, te weinig tijd ik neem wel een extra pakket dan'. Maar ik denk dat het primaire doel is het eerstgenoemde punt.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 2 maart 2026 03:51]

[Daoka]

Dat is wel een erg Tweakers achtige antwoord. Ik verwacht dat veel mensen in mijn omgeving nooit gehoord hebben van Thunderbird, IMAP of überhaupt denken aan archiveren.

Daarnaast is er natuurlijk ook veel gesproken over dingen als "wanneer je het online bewaard kan je het nooit kwijt raken en hoef je er geen backup van te maken" wat dus nu voor veel me geld. Maar ook ik gebruik webmail zodat ik het gewoon overal kan kijken. En ja meestal zijn oude mails nutteloos maar ik heb situaties gehad waar ik blij was dat oude mails nog toegankelijk waren.

[The Zep Man]

Dat is wel een erg Tweakers achtige antwoord. Ik verwacht dat veel mensen in mijn omgeving nooit gehoord hebben van Thunderbird, IMAP of überhaupt denken aan archiveren.

Ik verwacht dat veel mensen in jouw omgeving wel eens iets online gekocht hebben. Zij kunnen dus ook een abonnement bij Yahoo afnemen.

Daarnaast is er natuurlijk ook veel gesproken over dingen als "wanneer je het online bewaard kan je het nooit kwijt raken en hoef je er geen backup van te maken" wat dus nu voor veel me geld. Maar ook ik gebruik webmail zodat ik het gewoon overal kan kijken. En ja meestal zijn oude mails nutteloos maar ik heb situaties gehad waar ik blij was dat oude mails nog toegankelijk waren.

Als je iets gratis gebruikt dan ben je het product. Risico op onbeschikbaarheid moet je dan mee leven.

[downtime]

1TB aan mail is idioot veel voor een particulier. Mijn mailbox gaat ongeveer 10 jaar terug en is nu 4GB. Ik vermoed dat Yahoo die 1TB puur als lokkertje gebruikte en veronderstelde dat de gemiddelde gebruiker nooit meer dan een kleine fractie ervan zou gebruiken. Maar met zulke limieten trek je nu eenmaal grootverbruikers aan en dan werkt het rekensommetje niet meer.

[Aldy]

Ja, ik vraag mij ook af of je mails moet weggooien, omdat het nu 'maar' 15 GB is.

[Amdk6II]

Ik ga het met je eens zijn, het is onsympathiek. Maar ik kijk er niet van op. Die 1TB is ongetwijfeld aangeboden om de dienst aantrekkelijk te maken en een username op te bouwen. Alhoewel Yahoo al even een mailadres aanbiedt. Verder denk ik dat Yahoo er ook niet vanuit gaat dat iedereen 1TB gaat gebruiken. Aantrekkelijk voor mensen die hun mail als archief gebruiken.

Maar het is heel simpel, zorg dat je onderzoek doet een neem betaalde e-mail. Dan sluit je weldegelijk een overeenkomst af. Ook dit is niet helemaal risicoloos, want prijzen kunnen stijgen (en dan kan je behoudens inflatie correctie wel opzeggen). Het risico dat diensten kunnen stoppen of veranderen hou je sowieso, maar als je een beetje onderzoek gedaan hebt naar de partij waar je een dienst afsluit en ook kritisch naar de prijs kijkt (hele lage prijzen zijn vaak lokkertjes) kun je dat wel inschatten.

Met online cloudopslagdienst is dat nog erger, kijk of je dit zelf kan doen met een Nas.

[sympa]

Ik vind die opmerking zo afgezaagd en niet ter zake doend. Want bij heel veel bedrijven waar je als klant wel degelijk betaalt, ben je als klant nog steeds het product.

[Firestorm666]

Sorry hoor, maar als je 1TB aan mails hebt, dan kan je toch echt niet meer spreken over een normale gebruiker hoor en mag je mijn inziens content zijn dat je dit tot nu toe gratis hebt kunnen doen.

Een mail is geen fileserver hé. al zijn er mensen die het wel zo misbruiken.

Daarbij, als mensen eens zouden opruimen, dan is de mailbox ook vele malen kleiner. Die promo PDF van 25 jaar geleden kan je met een gerust hart verwijderen, die is toch niet meer geldig .

[Sando]

Sorry hoor, maar als je 1TB aan mails hebt, dan kan je toch echt niet meer spreken over een normale gebruiker

Eens dat dat niet normaal is, maar als je als dienst 1TB aanbiedt, dan vraag je er gewoon om dat gebruikers dit creatief gaan gebruiken.

en mag je mijn inziens content zijn dat je dit tot nu toe gratis hebt kunnen doen.

7,5 miljard dollar gedeeld door 225 miljoen "gratis" gebruikers = $33 per gebruiker per jaar. Dat is niet gratis. Je betaalt met je hebben en houwen die ze monetiseren.

[Firestorm666]

Eens dat dat niet normaal is, maar als je als dienst 1TB aanbiedt, dan vraag je er gewoon om dat gebruikers dit creatief gaan gebruiken.

Tuurlijk, dat is je goed recht. Maar zo een gebruiker zal hopelijk toch ook wel beseffen dat ie geen normale gebruiker is en moet dan mijn inziens ook niet onnozel gaan doen omdat de (gratis) aanbieder op een zeker moment (onrechtstreeks) zegt: ja jongens, dit is te duur geworden, we gaan dit beperken. Je weet als je afnemer al op voorhand dat je geen typisch normaal verbruik hebt.

7,5 miljard dollar gedeeld door 225 miljoen "gratis" gebruikers = $33 per gebruiker per jaar. Dat is niet gratis. Je betaalt met je hebben en houwen die ze monetiseren.

Ik weet ook wel dat niks "gratis" is, maar dat is in deze context niet van belang, voor de eindgebruiker is er geen financieel nadeel aan (binnenkort dus wel).

Elke andere dienst die 1TB voor mails aanbied kost (veel) geld en dan zou er 1 aanbieder zijn die dat "gratis" aanbied. Dan weet ieder gezond nadenkende mens dat dit een kwestie van tijd is voor het stopt.

[mcmd]

Op zich kan dat wel natuurlijk, maar als je meer dan 1000 mails per jaar binnen krijgt, hoe vindt je dan zo snel dergelijke berichten na 25 jaar, dus in een hooiberg met meer dan 25.000 mails? Daar ga je geen moeite voor doen.

Zelf bewaar ik ook al mijn mail, maar dan wel met gebruik maken van eigen opslag. Vond en vind het een eng idee om 25 jaar historie aan veelal prive data op een server elders te bewaren. In het beste geval gaat het helemaal goed, in minder goede gevallen ben je je mail kwijt of deel je je mail met iedereen. Daarom beperk ik. mijn mailhistorie tot enkele dagen, hooguit 1 of 2 weken op de server, dan gaat het eraf.

[PrimusIP]

In dit geval is het een gratis dienst en ik ben het eens dat je daar ook niet teveel van kunt verwachten. Maar helaas gebeurt dit gedrag ook bij betaalde diensten. Denk aan Netflix of aan DPG media.

[Sando]

Dat heb je met gratis diensten, het is geen recht om iets gratis te blijven gebruiken

Bedrijven als Yahoo monetiseren gebruikersprofielen, gedragsanalyse, mailinhoud, metadata, etc. Het is zeer zeker niet gratis.

[RobinJ1995]

Ik hoor heel veel over dat het een gratis dienst is en er daardoor geen verwachtingen mogen zijn -- als je betaalt met je data betaal je voor de dienst, wat mij betreft?

[The-Source]

Als je 20 mails ontvangt per dag waarvan 1 met bijlage rond 1 MB groot, zijn die 20 emails bij elkaar 1.1 MB.
15GB geeft je dan 76 jaar aan opslag ruimte.
Dus mocht je een gratis dienst zo zwaar gebruiken dat je 10 jaar aan opslag net red dan moet je of eens iets gaan archiveren of toch maar eens de portemonnee open trekken.
15GB is gewoon voor normaal consumenten gebruik meer dan genoeg, laat staan 1TB.

[Powerblast]

Wat een kromme manier om dit te verdedigen. Verbetering van de dienst dus we doen de opslag door 100 . 1TB is wel heel veel maar goed. De uitleg slaat op niet veel vind ik, ze kunnen beter eerlijk zeggen dat het te duur wordt om te handhaven.

[Firestorm666]

Gewoon standaard uitleg van elk bedrijf. Zo betaal ik elk jaar voor Telenet meer, ondanks dat ik niks merk van al die zogenaamde verbeteringen .

[Powerblast]

Yep, kan er van meespreken . Verbetering zogezegd maar zit ondertussen al aan panne nummer 9 dit jaar. Het wordt eerder slechter elk jaar. Telenet staat er ook wel voor bekend dat ze amper investeren in het netwerk.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 1 maart 2026 12:24]

[thomskipsp]

'doorlopende verbeteringen voor onze dienst' Nee, dit is enshittification.

[maffiaric]

Goed boek om te lezen ook!

[Amdk6II]

Ja, ik irriteer me aan dit soort uitspraken. Als een dienst duidelijk aangeeft waarom ze de prijs verhogen of de dienst betaald maken kan ik het er nog niet mee eens zijn, maar dan voel ik mij tenminste serieus genomen. Volgens mij heeft Xbox ook zoiets gedaan met Gamepass, leuk sausje eroverheen waarom de dienst behalve duurder ook beter is.. :)

Overigens dat enshittification zorgt er soms voor dat je iets niet eens kan kopen of huren. Ik wil heel graag Voltron kijken met mijn jongste dochter, maar alleen seizoen 2 staat op Netflix. Nou dan koop ik toch de dvd’s of de blu-ray? Oh kan niet. Het dan maar ergens downloaden vind ik moreel niet oké, maar dit schiet ook niet op.

[Ace_010]

https://www.google.com/search?

Graag gedaan. Staat gewoon op Amazon.

[Reactie gewijzigd door Ace_010 op 2 maart 2026 03:12]

[Amdk6II]

Dankjewel, maar dat had ik destijds ook al gedaan .
Issues:

1) Het is niet leverbaar in Nederland -of-
2) Het is uitverkocht -of-
3) Het is de oude versie Voltron versie.

Zelf had ik hem al wel gevonden:
https://www.monsterlandmedia.com/?product=voltron-legendary-defender-the-complete-series-8-seasons-with-78-episodes-on-9-blu-ray-discs-in-1080p-hd

Echter ik weet niet zeker of dit een legitieme release is (ben ik nog aan het nakijken).

[Ace_010]

Ik had dan weer geen idee dat er kennelijk meer versies bestaan.

[jip_86]

Make it shitty:
YouTube: A Day in the Life of an Ensh*ttificator

[ReVision.]

Aaah ja de typische we verbeteren onze dienst door de dienst slechter te maken werkwijze. Daar is een term voor geloof ik?

[Firestorm666]

"slechter" is in deze context wat overdreven. De dienst blijft hetzelfde, je kan als "gratis" gebruiker gewoon geen gebruik meer kunnen maken van een laat ons effekes realistisch zijn, kranzinnige hoeveelheid aan mails.

Als je echt 1TB aan mails echt nodig hebt, dan heb je sowieso al een erg slechte keuze gemaakt om daarvoor te vertrouwen op een "gratis" dienst. En mijn inziens ben je krankzinnig als je 1TB aan mails nodig hebt... dat zijn digitale "American Hoarders" toestanden .

[clone3448]

1000GB naar 15GB is maar een klein verschil inderdaad, dus dan zijn die 'doorlopende verbeteringen voor onze dienst' heel erg logisch /s

[Señor Sjon]

Mijn eerste mailaccount, want had 6 MB ipv 2 MB van hotmail. Inmiddels ben ik het mailadres kwijt. Hadden ze eerder al eens de mailbox geruimd omdat ik te lang noet was ingelogd, laatst was mijn account helemaal foetsie. Stukje nostalgie weg, maar goed zo.


Ondertussen door de jaren heen is de boel zo ver achteruit gegaan dat ik het ook niet mis.

[g_v_rijn]

Wat is er 'door de jaren heen - zo ver achteruit gegaan' ? Zolang een mailbox doet wat die behoort te doen 'verzenden en ontvangen' zie ik geen beren op de weg.

[Señor Sjon]

De layout en interface werd steeds drukker en onlogischer. Ook hielden remindermails op dat je account zou kunnen vervallen. De laatste keer was ik dus te laat.

[Vortigen]

Ik heb 3.4GB in gebruik en heb al sinds de jaren '90 van de vorige eeuw het mail adres. Gebruik het ook veel maar voornamelijk voor registraties op websites e.d. en af en toe een foto of bijlage.

Dus met de komende 15GB in mei zit ik gewoon prima. Voor mij is het dus een storm in een glas water :)

[david-v]

Ik blijf erbij dat je beter een betaalde email dienst kan afnemen. Voor iets wat je zo veel en vaak gebruikt is dat niet veel gevraagd lijkt mij. Neem dan meteen een Europees alternatief zoals proton mail of mailbox.org

[Limbomol]

Naar mijn idee is 1 TB idd erg veel. Puur voor email heb je dat niet nodig denk ik. Ik heb ook een Gmail account van 23 jaar en daar staat bijna 34 Gig op...samen met wat fotos/videos op de Gdrive. Na al die jaren komt er wat bij elkaar dus. Als je echt nog veel gratis Email opslag wilt kun je bij mijn weten nog steeds bij AOL terrecht. Ik heb daar ook een account uit 2003 en die schijnt toch echt ook 1 TB te hebben. Gebruikt dezelfde servers als yahoo mi.

[Scriptkid]

precies dus 230 jaar = 340 GB Dus 600+ jaar om aan die 1 TB te komen.

En dan spreeken we denk ik toch echt van mail abuse als je dat dus nodig hebt in 5-10 jaar.