Anthropic maakt Claude Cowork beschikbaar voor klanten met goedkoopste abo

Anthropic heeft zijn nieuwe dienst Claude Cowork beschikbaar gemaakt voor klanten met een Pro-abonnement, het goedkoopste betaalde abonnement op de AI-dienst. Cowork vereist nog wel altijd macOS. Cowork kwam minder dan een week geleden uit.

Bij release vereiste Cowork een Max-abonnement, maar nu is Pro genoeg, zegt Anthropic. Daarmee komt de dienst beschikbaar voor meer mensen. Pro kost 17 dollar per maand; Max is 100 dollar per maand. Anthropic geeft geen europrijzen weer op zijn webpagina's.

Anthropic waarschuwt wel dat door de manier waarop Cowork werkt, Pro-abonnees sneller door hun limiet heen kunnen schieten. De functie kan onder meer bestanden lezen, bewerken en verwijderen. Daarvoor moet een gebruiker eerst toestemming geven om in een bepaalde map te komen. Claude Cowork kan met die bestanden onder meer transcripties en samenvattingen maken.

Cowork is een variant op Claude Code om te programmeren, maar werkt niet in de commandline maar in de reguliere Claude-app en in een gewone interface. Klanten gebruiken het onder meer voor het organiseren van grote groepen bestanden.

Het gaat nog altijd om een Research Preview, meldt Anthropic. Het bedrijf maakte Cowork afgelopen kerstvakantie. Dat gebeurde onder menselijke begeleiding door Claude de code te laten maken. Wanneer en of de functie voor gratis gebruikers uitkomt, is onbekend. Ook is onduidelijk of er een Linux- en Windows-variant komt van Cowork.

Reacties (55)

[moeilijkenaam]

Goed om in de gaten te houden: toegang geven tot je bestanden kan gevaarlijk zijn. Er zijn al manieren aangetoond om relatief simpel dit te misbruiken zodat een aanvaller jouw data hiermee kan stelen. Dit vergt geen grote hack of virus, maar wat slimme prompts. Zie https://www.promptarmor.com/resources/claude-cowork-exfiltrates-files

[Darkshifty]

Ik zou mij eerder zorgen maken om wat Anthropic er mee doet.

[moeilijkenaam]

Wellicht is dit iets voor jou dan: confer.to

[BlazingKahn35]

Anthropic waarschuwt wel dat door de manier waarop Cowork werkt, Pro-abonnees sneller door hun limiet heen kunnen schieten.

Lees: je mag betalen voor de feature, maar na drie keer klikken zit je aan je cap en mag je wachten.
Dit klinkt puur als een lokkertje. Ze geven je toegang tot de 'engine', wetende dat die veel te zwaar is voor het Pro-abonnement, puur om je gefrustreerd te krijgen zodat je alsnog die belachelijke $100 per maand gaat aftikken. Trap er niet in.

[Russel88]

Maar de huidige cloud diensten worden toch veel te goedkoop aangeboden? Ik betaal een tientje per maand voor GitHub Copilot. Dat is maar een fractie van de kosten die ze maken.

[BlazingKahn35]

​

Ik betaal een tientje per maand voor GitHub Copilot.

Appels met peren. Copilot is autocomplete op steroids, Cowork is een autonome agent die gigantische context windows vreet. Logisch dat dat duurder is.


​Mijn punt is niet dat AI gratis moet zijn. Mijn punt is dat het gat tussen Pro en Max belachelijk groot is. Als je Cowork aanbiedt aan Pro-users, maar ze lopen na 5 minuten tegen een muur op, dan is het niets meer dan een veredelde demo voor hun $100-tier. Bied het dan gewoon niet aan op Pro.

[RuddyMysterious]

Appels met peren. Copilot is autocomplete op steroids, Cowork is een autonome agent die gigantische context windows vreet. Logisch dat dat duurder is.

Klopt niet, want je kan even goed met copilot vele requests doen waar bij elke request bv. Claude Opus 4.5 een kwartier lang zit te kauwen op honderdduizenden input tokens, vele tientallen tool calls en tienduizenden output tokens.

Om effe uit te zoomen: zowel Claude als Copilot zijn producten (afin, services) van Providers (Anthropic en GitHub respectievelijk) die LLMs aanbieden om daarmee allerlei problemen op te lossen.

Beide partijen bieden naast blote LLMs ook extraatjes aan, zoals integratie van hun modellen in een product dat zij aanbieden.

Voor Anthropic is dat:

• Claude Web
• Claude Code (de CLI-tool)
• Claude Code Web (jawél!)
• Claude Cowork

Voor GitHub is dat:

• Copilot-integratie in GitHub Web
• Copilot-plugin voor VisualStudioCode
• Copilot-plugin voor IntelliJ en Eclipse
• Copilot-CLI

Ik ben er bijna zeker van dat ik een applicatie vergeet.

Maar de vergelijking is wel degelijk geldig: met de modellen aangeboden door beide partijen kan je min of meer dezelfde functionaliteit bekomen. Naast de kost om de applicaties te maken, is eigenlijk de grootste kost voor beide providers: het (goed en snel) laten werken van de modellen die dit alles mogelijk maken.

LLMs laten werken kost ontzettend veel dure hardware-uren en ontzettend veel elektriciteit. Je kan er bijna gif op innemen dat de huidige abo-kosten die wij als gebruiker moeten betalen niet genoeg zijn om de kosten van het gebruiken van die LLMs volledig te dekken.

Momenteel wordt het gebruik gesubsidieerd door investeerders met het oog op het inpalmen van meer marktaandeel en de mensen warm te krijgen voor iets dat ze nadien niet meer kunnen of willen missen.

Iedereen die bezig is met LLMs beseft dit maar al te goed: de huidige "value proposition" is te goed om waar te zijn, dankzij bedrijven die wanhopig op zijn naar 1. marktaandeel, en 2. voorsprong op de concurrentie. Wij als gebruiker zien daar zowel de voordelen van (in de vorm van "goedkope" toegang tot LLMs) als de nadelen van (in de vorm van: hardware is de laatste maanden plots verschrikkelijk hard beginnen stijgen in prijs).

[BlazingKahn35]

Beide partijen bieden naast blote LLMs ook extraatjes aan

Een "extraatje" dat na 10 minuten stopt met werken noem ik geen feature, dat noem ik een demo.
Je hele betoog over investeerders en marktaandeel bevestigt juist wat ik zeg: we zijn proefkonijnen. Maar bij Copilot ben ik een proefkonijn in een ren die groot genoeg is om in te rennen. Bij Anthropic Pro word ik in een schoenendoos gestopt en moet ik dankbaar zijn voor de "geavanceerde tech" die ik amper kan gebruiken.
Dat noem ik geen "good value", dat noem ik slechte productsegmentatie.

[RuddyMysterious]

Het is algemeen geweten dat Claude Pro eigenlijk quasi nutteloos is om echt te gebruiken. Zelfs bij "gewoon" Claude Code gebruik met Haiku kan je met gemak je 5 hour session usage erdoor jagen op veel minder tijd dan 5 uur.

De limieten zijn zodanig belachelijk dat Anthropic je bijna dwingt om meer geld uit te geven, zij het aan een tweede Claude Pro account of anders upgraden naar een Claude Max 5x account.

Ofwel kan je je been stijfhouden en met je geld stemmen door naar de concurrent te gaan: OpenAI Codex Plus abo (van €23) biedt een pak meer usage aan dan Claude Pro voor ongeveer hetzelfde geld.

Je kan ook kiezen voor GitHub Copilot, Google AI (eventueel via AntiGravity), Z.ai GLM Coding, OpenCode Black, etc. Keuze zat!

[BlazingKahn35]

​

Het is algemeen geweten dat Claude Pro eigenlijk quasi nutteloos is om echt te gebruiken.

Hèhè, nu komen we ergens.

​Net hield je nog een heel betoog over hardwarekosten en elektriciteit om hun prijzen te verdedigen, maar nu geef je eigenlijk precies toe wat ik zeg: het product is in de huidige vorm nutteloos voor de eindgebruiker.

​Of die limieten nu komen door hardwarekosten of strategie maakt mij niet uit. Het feit dat je erkent dat ze je "dwingen om meer geld uit te geven" bevestigt mijn punt over de "upsell valkuil" 100%. Blij dat we het eens zijn.

[RuddyMysterious]

Anthropic teert momenteel hard op hun huidige reputatie van de beste modellen te leveren en goeie bijhorende applicaties, maar de laatste weken hebben ze enkele tegenslagen gekend (die vaak aan henzelf te danken zijn, cf. het blokkeren van OpenCode en andere third-party harnesses), waardoor hun reputatie effe een knauw heeft gekregen.

We zullen zien of dat op de langere termijn iets uitgemaakt heeft, maar mijn Claude Pro abo zijn ze alvast kwijt aan de concurrentie, want inderdaad Claude Pro voelde toch wel zéér beperkt aan voor het geld dat het kost, toch als je vergelijkt wat je elders krijgt voor dat (of minder!) geld.

[xSNAKEX]

Die algemene kennis valt wel mee denk ik. Al moet ik toegeven dat ik het zelf pas sinds kort heb getest was ik niet op de hoogte van de strakke usage limits en vrienden welke ook werkzaam zijn in de IT die ik hier over spreek waren hier ook niet van op de hoogte.
Waar ik een beetje door twijfel is dat ik wel oprecht onder de indruk was hoeveel beter het lijkt te zijn dan copilot en google ai. Zodoende dat ik me afvraag of het misschien afhankelijk van de use case niet gewoon de 100 of 200 euro per maand waard is.

[AtlAntA]

Claude desktop en dan via mcp toegang geven tot je systeem?

[Cerebriform]

Voor een niet professionele programmeur, kan je me uitleggen welke diensten nu redelijk autonome agents aanbieden? Is mij uit het bericht niet precies duidelijk in hoeverre dit product een redelijk zelfstandige agent betreft.

[Wazzim]

...En een demo aanbieden is opeens slecht? Ik snap je punt niet, het is meer dan je hiervoor had bij je Pro abo & dus beter.

[BlazingKahn35]

Ik snap je punt niet, het is meer dan je hiervoor had

Je snapt het punt niet omdat je naar de lijst met features kijkt in plaats van naar de praktijk.


Meer is niet altijd beter als de uitvoering kreupel is. Anthropic doet dit niet om aardig te zijn ("kijk, iets extra's!"), ze doen dit puur om de worst voor je neus te houden zodat je gaat upgraden. Dat jij dat ziet als een cadeautje is precies waar hun marketingafdeling op hoopt. Ik zie het als een goedkope upsell-truc die de bruikbaarheid van het Pro-abo ondermijnt.

[Joncik91]

Als we die logica volgen: is Claude Code dan ook 'autocomplete on steroids' omdat het een CLI tool is, of telt het pas als agent als de factuur hoger is? Copilot doet via Workspace en Agentic Chat exact hetzelfde: context vreten en autonoom handelen. Het verschil is de distributie, niet de essentie

[BlazingKahn35]

​

...of telt het pas als agent als de factuur hoger is?

Het telt pas als een werkbaar product als ik niet om de haverklap stilsta.
​Je bevestigt eigenlijk mijn punt: Microsoft kan het lijden om die zware rekenkracht ('Agentic Chat') voor een tientje weg te geven omdat ze miljarden hebben om marktaandeel te kopen. Anthropic kan dat duidelijk niet, anders zouden ze niet waarschuwen dat je "sneller door je limiet heen schiet".
Het resultaat is dat Copilot voor $10 een werkpaard is, en Cowork op Pro voor $17 een kreupele pony. De techniek erachter boeit niet, de value for money wel.

[Joncik91]

Helder. Dan zijn we het erover eens dat de techniek (agents die context vreten) bij beide aanwezig is, maar dat de 'value for money' bij Copilot simpelweg onverslaanbaar is. Het labeltje 'autocomplete' dekt de lading al een tijdje niet meer, maar zolang het werk wordt gedaan voor een tientje, boeit die naam inderdaad minder.

[JKuiper]

Value creëren telt. En dat gaat in dit geval nog altijd beter met die kreupele pony dan met dat werkpaard. In ieder geval met Python.

[grrfield]

Net "hun" marketingafdeling of is dat iets wat de gemiddelde marketing afdeling over de hele wereld doet?

[djwice]

En dan nog, als je €100 per maand betaald, hoeveel uur werk scheelt je dat?
Meer dan 1 uur per maand? Dan heb je het al terug verdiend.

In de praktijk reset je limiet bij Anthropic elle 5 uur en is Haiku op veel vlakken sneller en beter in het doen van programmeerwerk dan ChatGPT, en bij langere sessies ook beter dan Gemini 3.0 Pro.

Dus waar voor je geld zou ik zeggen.
Doe een Ralph Wiggum op je Claude CLI en als je dat eenmaal goed doet wil je nooit meer anders.

Je hele applicatie werkend zonder dat je ook maar iets hoeft te doen terwijl het wordt geïmplementeerd, agents die je afspraken en standaarden valideren, SonarQube draaien, architectuur en DoD in de gaten houden etc.

YouTube: SNAP! - Welcome To Tomorrow (Are You Ready) [Official Audio]

[Reactie gewijzigd door djwice op 19 januari 2026 15:34]

[JustFogMaxi]

Uhm Copilot in agent mode vreet ook gewoon context.

[BlazingKahn35]

Uhm Copilot in agent mode vreet ook gewoon context.

Dat ontkent niemand. Het verschil is de tankinhoud.

Bij Copilot kun je die context vullen en doorwerken voor je tientje. Bij Claude Pro is de tank na drie keer knipperen leeg en sta je stil.
Het gaat er niet om dat het tokens kost, het gaat erom dat Microsoft je genoeg ruimte geeft om de tool daadwerkelijk te gebruiken, terwijl Anthropic bij Pro direct op de rem trapt. Dat maakt Copilot een tool en Claude Pro (met Cowork) een demo.

[Luchtbakker]

Maar de huidige cloud diensten worden toch veel te goedkoop aangeboden? Ik betaal een tientje per maand voor GitHub Copilot. Dat is maar een fractie van de kosten die ze maken.

Ik heb van Claude de X5 @ 90 euro ex per maand. Maar zelfs daar zit ik al best snel aan mijn limiet. Ik denk dat ze de verbruik limieten wel gaan aanpassen na verloop van tijd. Maar nu is het gewoon heel lastig en ongelofelijk duur.

[Arator]

Ik heb inderdaad het idee dat bij Claude Code de limieten zijn aangepast, maar in de negatieve zin. In oktober, november, kwam ik bijna nooit aan de wekelijkse limiet. Nu zat ik er op vrijdag en zaterdag bijna door mijn wekelijkse limiet heen

[mdbbe2]

Ze waarschuwen er tenminste voor.

[BlazingKahn35]

Ze waarschuwen er tenminste voor.

Een waarschuwing repareert geen kapotte user experience.

Het feit dat die waarschuwing nodig is, bewijst mijn punt: deze feature hoort niet thuis in dit abonnement. Ze weten dat de limieten gaan knellen, maar rollen het toch uit. Dat is geen transparantie, dat is een berekende gok dat genoeg mensen gefrustreerd genoeg raken om te upgraden. Dat heet dark patterns, geen service.

[L0g0ff]

Lees: je moet een beetje voorzichtig zijn omdat de context window nogal snel oploopt.

Maar dit geldt ook voor Claude en Claude Code. Als je de context window te veel laat oplopen dan ga je snel door je tokens heen en moet je 12 uur wachten. Dit voelt niet als een demo. Die tokens kosten Antropic ook serieus geld.

Je wordt hier gewaarschuwd dat je dit bijvoorbeeld beter niet op je epubs los kan laten.

Overigens voelt die Cowork meer als je grafisch schilletje om Claude Code heen. Ik heb op mijn Linux systeem Claude Code in Wezterm draaien en daarmee kan ik ook alles wat Cowork kan. Laatst 3 epubs gekocht en uit elkaar getrokken laten samenvatten en een app voor mijn vrouw voor gemaakt ter ondersteuning. Dat allemaal met een paar prompts in een half uurtje tijd.

[BlazingKahn35]

Ik heb op mijn Linux systeem Claude Code in Wezterm draaien...

Gefeliciteerd met je setup, maar wat heeft dat met de gemiddelde gebruiker te maken?


Niet iedereen heeft zin om epubs te "koken" in een terminal. Cowork wordt in de markt gezet als een laagdrempelige GUI-oplossing. Als ze dat aanbieden aan Pro-gebruikers, scheppen ze de verwachting dat het "gewoon werkt".


Dat jij met een custom CLI-workflow die limieten kan omzeilen of efficiënter werkt, praat niet goed dat de officiële implementatie voor Pro-gebruikers een wassen neus is. Je vergelijkt een zelfbouw-hack met een commercieel product.

[L0g0ff]

Claude Code is ook een commercieel product. De enige reden dat ik wezterm gebruik is dat ik dan shift enter kan gebruiken ipv \ enter voor een newline.

Mijn punt is meer dat je moppert op iets wat je gewoon krijgt van Claude en ze waarschuwen ook nog dat je een beetje voorzichtig moet zijn vanwege het snel vollopen van je context window. Terwijl ik zelf alleen blij wordt als ik lees dat ze nog meer features aanbieden in het pro abonnement.

[BlazingKahn35]

Mijn punt is meer dat je moppert op iets wat je gewoon krijgt van Claude

Ik krijg helemaal niks "gewoon", ik betaal daar elke maand een bedrag voor.

Sinds wanneer is kritisch zijn op de value-for-money van een abonnement "mopperen"? Dat heet consumentenbewustzijn. Dat jij blij wordt van een waslijst aan features die in de praktijk direct tegen limieten aanlopen, klinkt als een klassiek gevalletje Stockholm-syndroom richting een tech-bedrijf.

Als ik betaal voor "Pro", verwacht ik professionele inzetbaarheid. Niet een feature die na 20 minuten zegt: "Sorry, context vol, kom morgen maar terug of betaal meer". Dat is geen extra waarde, dat is frustratie in een mooi jasje.

[L0g0ff]

Sinds wanneer is kritisch zijn op de value-for-money van een abonnement "mopperen"?

Onderstaande kwam op mij over als mopperen:

Lees: je mag betalen voor de feature, maar na drie keer klikken zit je aan je cap en mag je wachten.

[Oon]

In mijn ervaring valt dit heel erg mee, ik had het $20/maand abonnement met daarbij wel automatisch extra usage aan staan, en ik was in totaal misschien $25-30 per maand kwijt gemiddeld. Daarvoor had ik alleen API billing aan staan en dan ben je echt wel significant meer kwijt, vaak richting de $50/maand.
Ik ben nu overgestapt op Max omdat ik er veel meer 'grunt work' mee doe; eigenlijk alles dat niet met een zoek/vervang (met of zonder regex) kan of waar een implementatie van iets kleins op heel veel plekken verandert die allemaal context-afhankelijk zijn. Daarmee bespaart het mij toch wel meer tijd dan het geld kost.
Het grootste nadeel is nog gewoon dat AI niet kan programmeren en al helemáál geen menselijke tekst kan schrijven in/vertalen naar het Nederlands. Simpele dingen gaan goed, maar je kunt 'm echt nog niet alleen laten, en de meeste tekst die geschreven wordt is ongemakkelijk geformuleerd of zit vol grammaticafouten.

[Reactie gewijzigd door Oon op 18 januari 2026 18:19]

[Azenomei]

Oooow, dat klinkt als klaarstomen voor een micro transactie verdienmodel...

[Luke_msx]

Dat lijkt sowieso de tactiek achter de AI drive van de aanbieders momenteel. Heel veel investeren, mensen zo laten wennen aan het gebruik van AI dat ze niet meer zonder (denken te) kunnen. Als dat moment bereikt is, gaat straks de teller lopen. Dure abonnementen, betalen per gebruik, etc. Daar is straks het verdienmodel op gebaseerd vrees ik. Hopelijk klapt de bubbel voor het zover is.

[edwinjm]

Niets mis mee om het een keer uit te proberen zonder $100 te hoeven betalen

[BlazingKahn35]

Niets mis mee om het een keer uit te proberen

Het probleem is dat "proberen" bij Cowork impliceert dat je een flinke context opbouwt.
Als je na een half uur investeren in je prompt/project ineens de melding krijgt "Limit reached", dan heb je het niet "geprobeerd", dan heb je je tijd verdaan.

​Een feature aanbieden die technisch niet past binnen de limieten van je tier is gewoon slecht productmanagement. Leuk dat je mag ruiken aan de taart, maar als je geen hap mag nemen zonder bij te betalen, is het een sigaar uit eigen doos.

[Pokemoneuro]

Ja of ze zijn gewoon eerlijk over het feit dat LLM's draaien duur is en dat alle andere bedrijven verlies draaien?

[rbr320]

werkt niet in de commandline maar in de reguliere Claude-app en in een gewone interface.

Wat is er niet "gewoon" aan de command line als interface? In Linux maar ook in macOS en zelfs Windows (PowerShell) is de command line en veel gebruikte en zelfs noodzakelijke interface voor het uitvoeren van serieuze (beheer) werkzaamheden.

[armageddon_2k1]

Je weet best wat er bedoeld wordt.

[rbr320]

Nee dat weet ik niet. Ik vind het erg jammer dat je meteen twijfelt aan de oprechtheid van mijn vraag.

Als Linux beheerder spendeer ik hele dagen in de terminal, met af en toe een webbrowser tussendoor. Sinds kort maak ik ook gebruik van Claude Code, via de command line. Nu snap ik dat niet iedereen dat prettig vind werken en dat op andere OS'en de CLI niet de standaard manier is. Dus dat er daarnaast een reguliere Claude-app is begrijp ik. Maar dan tast ik nog steeds in het duister wat er op MacOS naast deze 2 opties onder de gewone interface verstaan wordt.

[edwinjm]

Niet alleen ontwikkelaars gebruiken Claude. De gemiddelde administratief medewerker of manager moet echt niets van de command line weten.

[rbr320]

Dat begrijp ik, maar wat is dan die mysterieuze gewone interface die zij op macOS gebruiken, naast de al genoemde Claude-app?

[junkchaser]

Antropic is niet zo goed bezig met hun community te onderhouden. Kijk naar heel de API key hetse onder de developers. Dat gaat heel grote impact hebben op hun inkomsten. Mensen die vertrekken komen niet zo snel meer terug. Google gaat dan ook de grote winnaar worden en hebben geen haast bij vooruitstrevende producten op de markt te zetten.

[Pdvdp81]

En waarom precies zou ik niet gewoon een 20 dollar abo nemen bij een willekeurige andere AI boer en daar opencode mee gebruiken?

[BikkelZ]

Het werkte niet op een Intel MacBook, terwijl Claude Code en het Code tabje in de native app wel werken.

Heel vreemd.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 18 januari 2026 18:26]

[armageddon_2k1]

Wie heeft er nou nog een Intel Macbook....

[BikkelZ]

Waarom zou het niet gewoon werken? Het is gewoon een node ja applicatie en alle native hooks werkten al in Code

[Pokemoneuro]

Volgensmij is Anthropic een van de weinige die daadwerkelijk nieuwe innovatieve features wilt uitbrengen die daadwerkelijk nuttig kunnen zijn. Dat is omdat om LLM's nuttiger te maken je gewoon meer tokens nodig hebt.

Alle andere bedrijven op Anthropic na willen hun gebruikers niet bang maken met hoge prijzen, en Anthropic is daadwerkelijk eerlijk over de kosten van LLM gebruik. Zo voelt het dan althans.

[TheVivaldi]

Titels van artikelen op Tweakers kunnen maar een beperkt aantal tekens bevatten, dus ‘abo’ was hier de beste keus.

[TV_NERD]

Anthropic maakt Claude Cowork beschikbaar in goedkoopste abonnement. Abo is zeker niet de beste keus imho, gewoon titel herschrijven. Dat je klant moet zijn om een abonnement te hebben is evident en dubbelop.

[TheVivaldi]

Klopt, ik bedoelde meer dat ‘abo’ de beste keus was in de huidige titel, gezien het beperkte aantal tekens, niet dat een andere titel niet mogelijk was geweest.

Je hoeft overigens niet per se klant te zijn om een abonnement te hebben. Als ik mijn NLZiet-abonnement deel met een familielid, is diegene geen klant, want ik ben de afnemer ervan, maar diegene heeft dan wel een abonnement. Ik weet alleen niet of dat bij Anthropic ook mogelijk is.

[richy3908]

offtopic:
Ja, abo, de verkorting van abonnement.