'China draagt bedrijven op geen Amerikaanse securitysoftware te gebruiken'

De Chinese overheid heeft bedrijven opgedragen geen cyberbeveiligingssoftware van twaalf Amerikaanse en Israëlische bedrijven te gebruiken, meldt Reuters. Het gebruik van de software zou een risico zijn voor de nationale veiligheid, zegt de overheid.

Op de lijst staan volgens twee bronnen van Reuters onder meer Broadcom-dochter VMware, Palo Alto Networks, Fortinet uit de Verenigde Staten en Check Point Software uit Israël. Het persbureau heeft niet kunnen achterhalen hoeveel Chinese bedrijven het bericht, dat in de afgelopen dagen verstuurd zou zijn, daadwerkelijk hebben ontvangen.

De Chinese overheid vreest dat de software van de bedrijven vertrouwelijke informatie zou kunnen verzamelen en deze naar het buitenland zou kunnen verzenden, zeggen de bronnen van Reuters. De bedrijven hebben allemaal meerdere vestigingen in China. Zo heeft Fortinet drie vestigingen op het Chinese vasteland en een in Hongkong. Palo Alto heeft vijf locaties in China, waaronder een in Macau.

De Chinese overheid probeert op meerdere gebieden onafhankelijk te worden van westerse technologie, met name op het gebied van chiptechnologie. Sinds eind vorig jaar eist de overheid naar verluidt dat chipfabrikanten minimaal 50 procent Chinese apparatuur gebruiken. Het gebruik van Nvidia's H20-chip wordt afgeraden en TikTok-moederbedrijf ByteDance zou zelfs helemaal geen chips van Nvidia meer mogen gebruiken in nieuwe datacenters. China ontwikkelt ook zelf een euv-machine. Deze maakt volgens Reuters mogelijk in 2028 werkende chips.

Reacties (77)

[Triblade_8472]

De EU is goed in boos vinger wapperen en lijstjes maken met open source software om vervolgens achterover te leunen en zichten dat ze daar weer goed werk mee hebben verricht.


Wat ze zouden moeten doen, is nu giga investeringen doen op software bedrijven om ASAP alle niveau's op te krikken. Daarbij een overname bescherming van Europese high-tech (en software waar geen EU concurrentie op is) naar buiten de EU.

Protectionisme - nou en of! Dat is hard nodig. Zou toch idioot zijn als de rest giga sprongen voorruit maakt en wij beter willen zijn om daarna onder de voet gelopen te worden?

Laatste punt is geen bedrijven meer over laten nemen door landen die dat zelf tegenhouden.

[Mathijs Kok]

Wat ze zouden moeten doen, is nu giga investeringen doen op software bedrijven om ASAP alle niveau's op te krikken. Daarbij een overname bescherming van Europese high-tech (en software waar geen EU concurrentie op is) naar buiten de EU.

Dus je wilt dat de overheid aandeelhouder gaat worden van bedrijven? Dat is niet makkelijk, deels verboden en heeft in het verleden nooit tot goede dingen geleid. En verboden om je bedrijf te verkopen? Dat zal de wil van slimme mensen om hier iets op te zetten echt niet veel beter maken.

IT bedrijven die snel wilen groeien en hun bedrijf daarvoor keer op keer op het spel zetten, zoeken plekken waar je de mensen kan vinden, waar de durfinvesteerders zitten en waar een mislukking acceptabel is. Daarvoor moet je minder regels hebben, niet meer.

Kijk naar de vrijhandelszones waarmee China hele industrieen heeft weten op te zetten. Plekken waar groeien goedkoop is en de vrijheid groter. Plekken waar Europeanen niet gaan piepen als een werknemer een halve ton als sign-up bonus krijgt en de baas verdient zoals het in de VS gebruikelijk is.

[Panzer Dean]

Er zijn ook voorbeelden van bedrijven die het prima doen en volledig in handen van de overheid zijn, denk aan een Schiphol of de haven van Rotterdam. Veel staat of valt met hoe je e.a. inricht en regelt. Soms is een belang van een paar procent uit strategische overwegingen helemaal geen verkeerd idee. Waarom is, zeker in deze tijd, een bedrijf als Schiphol anders dan zeg een Cloud voorziening?

[familyman]

Schiphol is een grappig voorbeeld. Ondanks de aandeelhouders, zich al jaren niet aan de regels houden. Van dezelfde aandeelhouders. Die daar niks van zeggen (of iig zeiden)

[Triblade_8472]

[...]

Dus je wilt dat de overheid aandeelhouder gaat worden van bedrijven?

Nu leg je woorden in mn mond. Dat heb ik nergens geschreven of gesuggereerd en moet ook niet gebeuren.

[...]

IT bedrijven die snel wilen groeien en hun bedrijf daarvoor keer op keer op het spel zetten, zoeken plekken waar je de mensen kan vinden, waar de durfinvesteerders zitten en waar een mislukking acceptabel is. Daarvoor moet je minder regels hebben, niet meer.

Nee hoor, gewoon nette Europese bedrijven. En als daar minder cowboys tussen zitten die jouw ziel verkopen voor eigen gewin, des te beter! We hebben hier genoeg relatief nette investeerders. Alleen geen bedrijven die niet snel opgekocht worden door de overrijke Amerikaanse grote jongens.

[Standeman]

Ah, jij wil graag volgens de Amerikaanse hustle culture gaan werken. 6 dagen per week 12-18 uur werken en op het werk slapen

Want werknemers rechten zijn maar een vies ding een een sociale kring irrelevant.

Maar wel lekker die halve ton bonus vangen. Dat is het allemaal waard!

[BeosBeing]

IT bedrijven die snel wilen groeien en hun bedrijf daarvoor keer op keer op het spel zetten, zoeken plekken waar je de mensen kan vinden, waar de durfinvesteerders zitten en waar een mislukking acceptabel is. Daarvoor moet je minder regels hebben, niet meer.

Probleem 1 is dat Europa nauwelijks durfinvesteerders heeft. Europanen zijn namelijk te conservatief, ze willen het liefst de bestaande machtsverhoudingen en bezitsverhoudingen handhaven. De grote bedrijven (Deutsche Telekom, Mercedes, SAP, BMW, ALDI, Allianz, E.On, Basf, Siemens, Metro, Lidl, Thyssen-Krupp, Brenntag, Rheinmetall, ... en de families die deze bezitten, willen dat zo houden.
Ons spreekwoord zegt ook, wie als een dubbeltje geboren is zal nooit een kwartje worden.
De bezittende klasse is hier al ruim 1000 jaar lang bezig om de gewone burger klein te houden. Individueel ondernemerschap van gewone burgers moet zoveel mogelijk worden tegengehouden.

Probleem 2, als je in Europa mislukt, als privé-persoon failliet gaat, dan ben je afgebrand. Je mag de rest van je leven bezig zijn met het afbetalen van je schulden. Dat heeft niets met wetgeving te maken maar alles met mentaliteit. Als je mislukt is dat niet door pech maar door schuld, zo denkt men.

[CAPSLOCK2000]

De EU is goed in boos vinger wapperen en lijstjes maken met open source software om vervolgens achterover te leunen en zichten dat ze daar weer goed werk mee hebben verricht.

De vervelende realiteit is wel dat het veel geld en moeite kost om echt iets te veranderen. De buitenlandse marktleiders hebben allerlei voordelen, zoals schaalvoordeel, installed base en vendor lock-in. Daarnaast is software voor de meesten toch niet zo'n aansprekend probleem als bv gezondheid, wonen of milieu.

We hebben eigenlijk een grote organisatie nodig met veel geld die veel waarde hecht aan soevereiniteit. Liefst eentje die flink gaat groeien en veel nieuwe projecten gaat beginnen. Greenfield iets nieuws bouwen is productiever dan bestaande systemen vervangen die verder goed werken. Ik moet dan aan het leger denken.

We willen fors gaan investeren in defensie (5% bnp, op aandringen van Trump). Zoals bij alles tegenwoordig zal daar ook veel IT voor nodig zijn, dat zal om miljarden euro's gaan. Dat zou een enorme boost voor de Europese IT-industrie kunnen zijn.

[Triblade_8472]

Ja, maar de voordelen liggen niet in het schaalvoordelen. EU heeft ontzetten veel burgers/werknemers. Het voordeel ligt vooral in de goedkope werknemers en hoe gemakkelijk je ze kan ontslaan.

Dat is een voor- en een nadeel. Voordeel is dat we hier veel socialer zijn, wat we met z'n alleen ook graag willen. Het is een groot goed zo te kunnen leven. Het nadeel is dat bedrijven niet zo wendbaar zijn en minder winst kunnen maken, wat ze elders wèl kunnen.

Een bedrijf als Amazon had nooit zonder praktisch slavenarbeid zo groot kunnen worden. En hier wordt dat simpelweg niet (meer) getolereerd.

[CAPSLOCK2000]

Ja, maar de voordelen liggen niet in het schaalvoordelen. EU heeft ontzetten veel burgers/werknemers. Het voordeel ligt vooral in de goedkope werknemers en hoe gemakkelijk je ze kan ontslaan.

Ik was niet duidelijk, maar met schaalvoordeel bedoelde ik dat deze bedrijven nu al miljoenen klanten hebben. De kosten per klant zijn daardoor relatief lager dan bedrijven met een stuk minder klanten.
Misschien overlapt dat argument een beetje met "installed base", maar daarmee doelde ik meer op inertia; dat als er eenmaal ergens voor gekozen is men daar typisch een tijdje bij blijft.

[Genosha]

Nee. De EU wil alles behalve de eigen markt voortrekken.

[litebyte]

De EU is een lobbycratie, daardoor zitten we nu met een enorm 'VS probleem'

[densoN]

Hardware > OS > Applicatie

[djwice]

Terecht. Deze zijn zeer invasive. En heb bij een groot Nederlands bedrijf gezien hoe Palo Alto en Fortinet data lekte voor ander gebruik. Ik zou zscaler ook aan de lijst toevoegen. Die doet een man-in-the-middel met certificaat vervanging en body scanning op al je traffic (inbound en outbound). De certificaat uitgifte negeert geldigheid van het bron certificaat, en wordt gedaan vanuit een non-authoritive CA zelfs als de domein DNS CAA en DNSSEC heeft

[Reactie gewijzigd door djwice op 14 januari 2026 19:25]

[david-v]

Ik zou zscaler ook aan de lijst toevoegen. Die doet een man-in-the-middel met certificaat vervanging en body scanning op al je traffic (inbound en outbound)

Vrijwel alle Enterprise firewalls doen dit of hebben de optie om het te doen. Als je bedrijfs apparatuur gebruikt dan wil een firewall kunnen kijken in het verkeer en daarvoor maakt het gebruik van SSL inspection, wat jij hier MITM aanval noemt.

Het heeft uiteraard nadelen, zoals dat je zelf niet kan nagaan of het certificaat van de bron waar je heen gaat klopt, al zal dat wel door de firewall zelf geverifieerd worden.

Maar het is dus niet iets wat zscaler alleen doet, ze doen het vrijwel allemaal.

[Reactie gewijzigd door david-v op 15 januari 2026 00:21]

[djwice]

Verschil is dat zscaler dit met al het verkeer doet op je desktop, dus ook je bank, je overheidsdomeinen, git repos etc.
En dan niet met een bedrijfs eigen CA, maar met een van zscaler als root.

Dingen waar je geen reële dreiging van komt, want daar zitten ook de palo's, big ips bij hun uitgang.

Dus we checken en ontsleutelen onnodig veel verkeer, structureel zonder enige noodzaak. Incl. alle wachtwoord en sleutel uitwisselingen. Ener scanners die echt issues niet herkennen. Die hashes en metadata delen met een centra server van de leverancier etc.

En hoe komt een hacker aan een uitzondering voor zijn domein? index.html met betrouwbaar uitziende tekst content, categorie kiezen en formulier submitten. Klaar.

[Reactie gewijzigd door djwice op 14 januari 2026 22:52]

[david-v]

Verschil is dat zscaler dit met al het verkeer doet op je desktop, dus ook je bank, je overheidsdomeinen, git repos etc.

Mijn werk laptop is niet bedoeld voor prive gebruik. Ik weet (en hoop dat iedereen dat ook beseft) dat je op een werk laptop niet echt privacy hebt.

Een website bekijken waar ik geen inlog gegevens voor gebruik of persoonlijke data deel is prima, maar bank zaken, Belastingdienst enz moet je eigenlijk niet op een werk laptop doen. Als je het doet, besef dan wel dat het allemaal diep gescand wordt door de firewall.

edit:
Overigens klopt het niet dat zscaler alles inspecteert. Je kan zelf instellen welke wel en welke niet gescand moet worden. De ins en outs hiervan weet ik niet, naar niet op alle websites wordt SSL inspection aangezet.

[Reactie gewijzigd door david-v op 15 januari 2026 00:30]

[djwice]

De default van zscaler is alles inspecteren, ook Citrix en andere virtuele desktop connecties naar klanten. En ook inlog pagina's en hun response en die per stuk uit zetten in niet realistisch voor een IT-organisatie van een bedrijf. Ze kopen niet voor niets filters in.

Dus de default van zscaler voldoet niet aan de wetgeving in de EU want het past sleepnet constructies toe en heeft als fundament dat iedereen schuldig is en fout gedrag vertoont tot het tegendeel bewezen is.

Het is dus een zeer onethische tool.
En bovendien een single trust tool, als die tool gecompromitteerd is, zijn al je data, al je servers en al je verkeer gecomprimeerd.
En ze vallen ook nog eens onder de US wetgeving, dus een bevel van Home land security is genoeg voor het open breken, zonder informeren van je directie.

Er is voldoende jurisprudentie dat communicatie prive is - ook op je werk - en dus niet zo maar in gekeken mag worden.
Ook is er voldoende jurisprudentie dat het redelijk is dat mensen sommige prive dingen via werk apparatuur regelen, bijvoorbeeld dingen die overdag tijdens werktijd gedaan moeten worden omdat ze na die tijd niet bereikbaar zijn.
Dus ondanks een splash screen bij opstarten in het Engels waar je alleen ok kunt klikken als je aan het werk wil, is de tekst op dat scherm ongeldig.
En er naar handelen vanuit IT - een mindset overgewaaid uit de US en vanuit de bedrijven waar je het inkoopt - en dus al het verkeer inspecteren en metadata logs delen met Amerikaanse partijen onder het mom dat het geen AVG data is, want alleen werk gerelateerd, is onjuist en onethisch.

[Reactie gewijzigd door djwice op 15 januari 2026 08:15]

[david-v]

Sorry hoor, maar wat jij hier allemaal aanhaalt klopt niet. Email, teams gesprekken, wat jij allemaal op OneDrive plaats en ga zo maar door kan ingezien worden door je werkgever. Er zijn regels, bijvoorbeeld het niet mogen lezen van prive emails. Het onderscheid moet dan wel duidelijk zijn voor je werkgever.

Dat zscaler standaard alles aan heeft staan betekent niet dat ze niet aan de wet voldoen.

Wat jij hier aanhaalt heeft niks te maken met zscaler maar hoe vrijwel alle Enterprise firewalls werken. Je kan het eens of niet eens zijn hiermee, naar het valt binnen de wet. Het uitlichten van 1 leverancier omdat die misschien op je werk gebruikt wordt en dat je de rest niet eens noemt die precies hetzelfde doet is mi niet helemaal fair. Ze doen het allemaal.

edit:
Je gaat er van uit dat je werkgever je schuldig acht omdat je iets doet wat niet mag, maar het is precies het omgekeerde, de websites of andere diensten die je benaderd kunnen geval opleveren voor het bedrijf. Die beschermt zichzelf hiermee tegen bedreigingen van buitenaf.

[Reactie gewijzigd door david-v op 15 januari 2026 08:31]

[djwice]

Zonder redelijke aanleiding mag een leidinggevende etc. echt niet zo maar je e-mails of teams gesprekken inzien hoor, laat staan een IT-er.

Briefgeheim, persoonsgegevens, gevoelige data, geen gerechtvaardigd belang etc.

De meeste enterprise firewalls staat voor servers, niet tussen elke website intern en extern die een gebruiker bezoekt. Zscaler staat voor clients.

Als de normale firewall er wel tussen staat doen ze geen body-scan maar een HOST validatie daarvoor hoeft het certificaat niet open.

Detectie met deep-packet inspectie op al het verkeer zijn ook uitspraken over geweest ook tegen KPN op EU niveau.

Normaal wordt op de server of cliënt zelf software gedraait die de inspectie doet (virus scan, malware detectie etc.).
Door dit centraal te trekken ontstaat er grote risico's zowel voor de privacy, data veiligheid en dreigingsfactor. Je gooit in 1x je hele geslaagde security weg voor 1 layer., en je multi vendor strategie tegen zero days gooi je weg naar single trust.
Notabene naar een land die juridisch van mening is EU-regels te mogen overtreden ook voor eigen politiek of economisch belang.

Bijwerking van zacaler is dat veel ontwikkelaars zich gedwongen voelen om certificaat validatie of uit te zetten of altijd een certificaat van zscaler CA - ongeacht of die is uitgegeven voor het bedrijf of van buiten komt - te accepteren in productie software, hard gecodeerd.
En je kunt van alles aandragen dat dat slecht is - mee eens - maar dit is wel wat ik de praktijk een van de gevolgen is.
Dat zorgt er voor dat zelfs als het bedrijf stop met zscaler, elke attack met een zscaler certificaat een grotere kans van slagen heeft.

Zscaler maakt je defence dus extreem veel zwakker op heel veel punten.
Als een http/3 of TLS v1.3 verbinden opgezet met quantum safe ciphers? Of, niet? Dat wordt afgeraden door ZScaler ... UTP... ondanks 93%+ cliënt dekking.

Dus alle software die je bedrijf maakt of er voor wordt gemaakt downgrade nu in code naar onveiligere settings, detectie algoritmes die op basis van cliënt profiel en tls-handshake resultaat bepaalde of de voor man-in-the-middel zit moeten wordt uitgezet, terwijl die zeer effectief beter dan de F5 en Palo bad actors weg hielden... weg honeypod om hackers naar caches te sturen in plaats van applicatie servers.
Weg zero-trust tussen servers op basis van techniek die werkt op alle servers vanaf 1998 zonder enige extra installatie of software.

[Reactie gewijzigd door djwice op 15 januari 2026 09:33]

[Bor]

Normaal wordt op de server of cliënt zelf software gedraait die de inspectie doet (virus scan, malware detectie etc.).
Door dit centraal te trekken ontstaat er grote risico's zowel voor de privacy, data veiligheid en dreigingsfactor. Je gooit in 1x je hele geslaagde security weg voor 1 layer., en je multi vendor strategie tegen zero days gooi je weg naar single trust.

Ik ken werkelijk geen enkel bedrijf waar de opzet zoals jij dat schetst wordt toegepast; alleen een single vendor oplossing als enige security oplossing. Normaal zet je ook anti malware producten etc op de endpoints in naast andere oplossingen. Defense in depth is min of meer de standaard aanpak.

[djwice]

Ik ken werkelijk geen enkel bedrijf waar de opzet zoals jij dat schetst wordt toegepast; alleen een single vendor oplossing als enige security oplossing.

Helaas heb je daar ongelijk in. Dat zie je bij klanten van Palo Alto/Imperva en Zscaler namelijk steeds vaker gebeuren.

Waar ik in data centra normaal verschillende merken firewalls gebruikte tussen verschillende zones zodat een lek in een niet ook op de ander zit. Zie je steeds meer single vendor per onderdeel, steeds vaker front-to-end. Onder het mom van one-glass.

[Reactie gewijzigd door djwice op 16 januari 2026 19:17]

[Bor]

Helaas heb je daar ongelijk in. Dat zie je bij klanten van Palo Alto/Imperva en Zscaler namelijk steeds vaker gebeuren.

Ik ken diverse bedrijven die producten van de door jou genoemde leveranciers inzetten. Werkelijk geen enkele gebruik het als een single vendor / single point oplossing. Dat is ook niet verstanding. Multi layered defence is echt standaard anno 2026 hoor.

[djwice]

Ik ben het volledig met je eens dat het niet verstandig is single vendor voor een hele security chain in te zetten.
En ja ook de data centra die ik begin deze eeuw neer zette waren multi layered defence, logisch, ook toen al een best practice. Dat was het immers al voordat er computers waren.

Neemt niet weg dat ik nu bedrijven zie doe deze lagen allemaal uit 1 suite halen. En ja voor scannen van runtime servers een andere tool bijvoorbeeld, maar dat is geen multi layer, dat zijn twee verschillende dingen. Je netwerk laag is dan al gecompromitteerd door gebruik van 1 vendor (combinatie met hun subsidiaries tel ik ook als 1).

[Reactie gewijzigd door djwice op 17 januari 2026 21:28]

[Bor]

Dus de default van zscaler voldoet niet aan de wetgeving in de EU want het past sleepnet constructies toe en heeft als fundament dat iedereen schuldig is en fout gedrag vertoont tot het tegendeel bewezen is.

De inzet van TLS inspectie is gewoon mogelijk onder de Nederlandse en Europese wetgeving mits je voldoet aan een aantal voorwaarden en nut en noodzaak goed afweegt. Het NCSC heeft een mooie factsheet met o.a. randvoorwaarden en overwegingen beschikbaar: https://www.ncsc.nl/transport-layer-security/tls-interceptie

TLS inspectie heeft het "iedereen is schuldig tot het tegendeel is bewezen" niet als fundament tenzij je het (expres) heel erg negatief uitlegt. Het wordt o.a. ingezet voor malware detectie, Intrusion detectie etc en niet direct voor onderzoek gericht op personen.

[djwice]

Als het ook aan staat voor dingen waar het evident niet nodig is ... heeft niet met uitleg te maken, heeft te maken met misbruik in de praktijk én de overwegingen die jij aangeeft niet ingericht hebben.

En TLS inspectie op mijn.ing.nl en overheid.nl en citrix.logius.nl daar de TLS certificaten van vervangen, lijkt me behoorlijk niet de bedoeling.
Dan ook alle formulier data plain text verzenden helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door djwice op 16 januari 2026 19:22]

[Bor]

Mijn werk laptop is niet bedoeld voor prive gebruik. Ik weet (en hoop dat iedereen dat ook beseft) dat je op een werk laptop niet echt privacy hebt.

Dat niet alleen maar je hoeft niet overal TLS inspectie toe te passen. Het is gewoon configureerbaar. Je kan banksites etc gewoon uitsluiten. Dat zcaler per definitie alle TLS connecties op een desktop inspecteert is niet waar. Dit hangt volledig van de ingestelde policies af.

Je kan een zscaler producten ook gebruiken zonder TLS inspectie overigens (maar dan lever je wel in op functionaliteit).

[Reactie gewijzigd door Bor op 15 januari 2026 17:38]

[david-v]

Bij mij gebeurd dat ook niet inderdaad. Genoeg websites die geen SSL inspection hebben op zscaler en je de daadwerkelijke SSL kan zien. Het is ook niet iets unieks aan zscaler, daarom vind ik het apart dat deze tool als "slecht" bestempeld wordt in deze thread.

[Bor]

Het is zeker niets unieks. Elk product dat iets wil of moet doen met data dat encrypted is zal dit moeten kunnen decrypten. Dat kan met een oplossing als z-scaler, diverse firewalls maar ook met endpoint producten. Naast voordelen kleven er ook nadelen aan.

Dat elk request altijd aan TLS inspection onderhevig is is bij de meeste enterprise producten niet per definitie waar. Sterker nog, ik kom die opzet eigenlijk bijna nooit tegen. Naast dat TLS inspection een relatief zwaar proces is wil en mag je mogelijk ook niet alle data decrypten. Het by default bestempelen als "slecht" is veel te kort door de bocht.

[Reactie gewijzigd door Bor op 17 januari 2026 00:04]

[Bor]

En hoe komt een hacker aan een uitzondering voor zijn domein? index.html met betrouwbaar uitziende tekst content, categorie kiezen en formulier submitten. Klaar.

Heb je dit wel eens geprobeerd? Als het echt zo makkelijk was zou geen malafide domein meer gedetecteerd worden. Ik denk / weet dat je hier schromelijk overdrijft.

[djwice]

Ja, regelmatig. Ben ethical hacker.

[Bor]

Leuk, dan zou ik graag bewijs zien. Ik heb toen je dit aangaf diverse pogingen gedaan. Geen enkele kwam er doorheen bij de grote vendoren. Als het echt zo makkelijk zou gaan hadden de meeste malafide domeinen en sites wel een uitzondering / waren ze gecategoriseerd in een andere groep maar dat is niet zo.

[Reactie gewijzigd door Bor op 17 januari 2026 00:00]

[djwice]

Ik ga geen details publiek maken hoe je dit doet. Ik neem aan dat je wel begrijpt waarom, iets met verkeerde handen.

Ik neem aan dat jij behoorlijk wat verstand heb van security, osi layers en protocollen (tot aan http-headers, ip-adressen, allow listen, http/3, tls v1.3 en utp aan toe en hoe de filters detecteren en partijen zich kenbaar maken).

[Reactie gewijzigd door djwice op 17 januari 2026 21:35]

[Goed gedaan]

Vrij logisch toch. Zou Europa ook moeten doen. Ieder zijn eigen security software, niet afhankelijk zijn van een ander, en potentieel backdoors.

[dasiro]

De invloed van de VS (en zeker deze ambtstermijn) op bedrijven is énorm en zelfs voordien stond ze al berucht om haar spionage van bondgenoten (vraag maar aan Merkel), terwijl Israël onomwonden toegeeft tegenstanders te liquideren (al dan niet in het buitenland). Ze zijn momenteel strategisch nog te belangrijk om te dumpen, waardoor de EU gewoon niet anders kan dan slaafs volgen en ja-knikken (met yes daddy Rutte voorop).

[litebyte]

Jarenlange beinvloeding, ondanks diverse schandalen en aantoonbare bewijzen - soft als hardware. Je zou toch verwachten na de Snowden onthullingen dat de EU (niet Europa) met al haar wijsheid eindelijk tot inkeer komt dat je partners op tal van vlak kan zijn, maar betrouwbare vrienden is heel wat anders. Het is natuurlijk ook een deel geopolitiek, lobbyen en valse naiviteit om tal van belangen.

[dmantione]

Tja, dit lijkt me nu wel zo logisch dat je je kunt afvragen hoe de Chinese regels anders zouden kunnen zijn. Een supermogendheid wil niet afhankelijk zijn van een andere supermogendheid die zich nota bene ook nog vijandig gedraagt. We weten al langer dat China hierrmee bezig is en eigenlijk is dit daarmee ook geen nieuws.

[rcdbee89]

Zouden ze in Europa ook moeten doen de Chinese troep weren, oh nee wacht we zijn verslaafd aan goedkope spullen

[Patriot]

Het idee dat we van China afhankelijk zijn om 'goedkope troep' te produceren - en niets anders - is achterhaald. Er zit veel meer risico in het feit dat we juist voor heel veel hoogwaardige productie afhankelijk zijn van ze. De tijd dat we China gebruikten als achterland vanwege hun zeer goedkope arbeid is achter ons. China produceert veel omdat er heel veel kennis en kunde zit omtrent productie, maar ook gewoon al heel erg veel in het kader van productontwikkeling.

[controvi]

het is natuurlijk voor de publieke perceptie wel zo dat het lijkt alsof China vooral kansloze troep produceerd.
Maar het is zeker waar dat als het gaat om de echte productie, het echt wel een flinke tand beter geworden is dan wat we hier in Europa produceren.
Daarnaast is het ook vaak dat dingen als bijv. staal daar goedkoop vandaan komt, en met een goede reden ook. Denk ook aan de auto industrie die momenteel ver voorloopt op de rest van de wereld en absoluut niet meer de car slop is van jaren geleden.

Zolang shit als Temu (wat eigenlijk een soort Ali Expres versie is van Bol) blijft doorgaan, blijft de indruk dat uit China alleen maar rotzooi komt.

[Sandor_Clegane]

Beetje gemakkelijk dit, misschien als de koopkracht gewoon mee zou stijgen was het niet zo'n noodzaak.

Helemaal in een land als Nederland waar "verantwoord omgaan met je geld" oftewel het maximale uit je geld halen, samen met de protestantse inborst geloof numero uno is.

[Blokker_1999]

Hoewel de koopkracht de laatste jaren onder druk staat kan je toch niet zeggen dat de gemiddelde Europeaan de laatste 20 jaar er niet is op vooruitgegaan. Het probleem is dat het nooit genoeg is. We willen altijd maar meer en meer.

[Barsonax]

Je kan alleen geen dak meer boven je hoofd betalen maar verder is alles prima... Ik heb dan met 33 jaar eindelijk een huis kunnen kopen en ik verdien toch wel echt goed.

Hoor nog van zoveel vrienden dat ze met meerdere mensen in een kamer zitten omdat het anders gewoon niet te doen is. Voor een beetje huis moet je tegenwoordig een halve miljonair zijn hier in de Randstad en vaak genoeg dat dat niet eens genoeg meer is met al het overbieden tegenwoordig.

[wiseger]

Dat je klaagt dat je pas op je 33ste een eigen huis kon kopen, dat zegt meer dan genoeg.

[Barsonax]

Nou precies want voor genoeg mensen gaat het er gewoon nooit in zitten.

[wiseger]

Dat is altijd al zo geweest. In de vorige eeuw kregen we de premie A woning. Om meer mensen kans op een eigen woning te geven. De aflossingsvrije hypotheek gecombineerd met hypotheekaftrek maakte een eigen huis voor veel mensen bereikbaar. Alleen zo konden veel mensen een huis kopen.

Die tijd is voorbij, de aflossingsvrije hypotheek is afgeschaft, de hypotheek rente aftrek gaat afgebouwd worden dus zullen mensen weer moeten gaan sparen om een eigen huis te kunnen kopen. Net zoals het vroeger was in de tijd van je grootouders.

[Barsonax]

Mijn grootouders kochten een huis toen ze iets van 21 waren en dat met weinig opleiding of steun van hun ouders dus wat jij nu noemt klopt gewoon niet. Op mijn leeftijd was het huis afbetaald, iets wat nu gewoon onmogelijk is.

Zoek naar eens de verhouding tussen de huizenprijzen en de salarissen op. Dat is helemaal scheef gelopen de laatste decennia.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 15 januari 2026 06:40]

[wiseger]

Ah je bent zoveel jonger dan ik dat ik overgrootouders had moeten zeggen. Mijn grootouders hebben heel veel jaren moeten sparen voordat ze een huis kochten. Zo ging dat 70 jaar geleden.

Een huis kopen op je 21ste is niet normaal. Dan heb je meer dan 100 procent financiering nodig. Er is geen land in de wereld waar je nog een dergelijke hypotheek kan afsluiten. In de meeste landen is maximaal 70 (Spanje) tot 80 procent (Duitsland) financiering mogelijk. Dus zal je eerst jarenlang moeten sparen.

De huizenprijs is in de periode 2018-2022 extreem gestegen, bijna verdubbelt. De oorzaak is de combinatie schaarste en met name de toegenomen milieu eisen die aan de bouw van huizen gesteld wordt. Met name het gasloos bouwen en de isolatie eisen die sinds 2018 verplicht zijn, hebben de bouwkosten drastisch laten toenemen.

Uiteindelijk zijn het politieke keuzes, vrij verkeer van Europeanen die tot bevolkingsgroei leiden, van het gas af om CO2 neutraal zijn in 2025, stoppen met aflossingsvrije hypotheken. En dat komt helaas wel met een prijs.

[Barsonax]

Huizen prijzen over de hele wereld zijn enorm gestegen, het komt echt niet doordat wij in Nederland gasloze huizen bouwen.

70 jaar geleden was het echt stukken goedkoper, zoveel dat je dus wel relatief makkelijk een huis kon kopen. Dat is wat mijn voorouders dan ook deden. Zoek echt eens wat grafieken op van de verhouding tussen jaarsalarissen en huizenprijzen, dan zie je dat dat helemaal scheef is gegroeid.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 15 januari 2026 17:53]

[Sandor_Clegane]

Je kan niet zomaar stellen dat het komt omdat "mensen" dat doen zonder de macro-economische oorzaken ook te belichten.

Net als: "we willen altijd maar meer en meer" Is dat zo? Of is dat gewoon wat je met de paplepel wordt ingegoten hier? Dus ja, dan ook niet raar opkijken als mensen dat doen.

Ik denk dat het leven voor een groot deel van Nederland stuk onzekerder is geworden, ik geloof dat dat wel meespeelt in het kiezen voor het goedkoopste, dat is wat anders dan dat doen uit gemakzucht.

[erhan12]

Verbaast me dat er na de afgelopen 20 jaar nog mensen zoals jij zijn. Woon je in een gated community?

[Sissors]

Nederland is één van de landen met de hoogste koopkracht, en zeker aan de onderkant van de samenleving zijn er nou niet zoveel landen waar je het beter hebt. Maar zelfs als iedereen een €200k per jaar verdient tegen huidige prijspeil, blijft dat Aliexpress goedkoper is voor bepaalde dingen, en je dus meer kan kopen door het daar te kopen.

Spul uit China halen is puur een keuze. En ja ik doe het ook bij bepaalde dingen. Maar ik kom niet met verhalen aan dat als ik maar meer verdiende het niet nodig was geweest.

[Sandor_Clegane]

Allemaal gemiddelden, zelfde als het BNP de cijfers lijken prima maar toch is alles duurder. Als mensen denken het slechter te hebben, of gaan krijgen, zijn ze zuiniger en gaan ze naar de Action/Aliexpress. om hun euro zo duurzaam mogelijk weg te doen.

Zelfde als met de bakker om de hoek en de supermarkt. Heb je het wat breder ga je naar de bakker om de hoek enz.

Is niet heel moeilijk lijkt me.

[Sissors]

Wat zijn allemaal gemiddelden? En is je punt dat het vooral de aller armsten zijn, die onder bijstandsniveau nog zitten, die op Aliexpress dingen kopen? De miljoen pakketjes uit China elke dag komen hier omdat de aller armsten anders niet rond kunnen komen?

Misschien is het voor jou niet zo moeilijk, maar ik geloof er geen drol van.

[Zezura]

Er zijn zeker wel mensen die echt niet meer op een fatsoenlijk bestaan's niveau leven hier in Nederland.
Waarbij we als land onszelf zouden moeten schamen dat de kwaliteit van leven tussen (belasting) groepen zo groot is geworden. Ja Ali-express en action hebben hier deels mee te maken en deels niet.
Want de mensen die het niet breed hebben zullen sneller kiezen voor goedkope spullen die niet voldoen aan veiligheidseisen of goedkoop slecht voedsel. En niet mee kunnen doen aan de samenleving zoals jij en ik dat wel kunnen. Daarnaast is er een groep mensen die het breed genoeg hebben maar toch bij Ali-express en Action blijven kopen omdat ze het niet belangrijk vinden waar iets van vandaan komt als het maar goedkoop is. Daar gaat het deels over zuinigheid (op een andere manier) boven moraal, toekomst perspectief of mensenrechten.

[Sissors]

En nogmaals, omdat dat het onderwerp was, die mensen, die aller armsten, dat is de primaire groep die een miljoen pakketjes hier per dag heen haalt? Nogmaals, ik geloof er geen drol van.

(En los van of het beter moet of niet, maar er zijn verrekte weinig landen waar de minima het beter hebben als in Nederland).

[Sandor_Clegane]

Dat maak je er zelf van, het begon met dat mensen het zo "goedkoop mogelijk willen". Dat is waar ik op reageerde.

Dat laatste is ook zo dom, oh nou omdat het zo slecht nog niet is mag je er niets over zeggen? Andere landen zitten met hetzelfde probleem en veelal vanwege dezelfde redenen.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 14 januari 2026 19:27]

[Zezura]

We leven hier met minimaal 18 miljoen mensen, de laatste keer dat ik het meekrijg. Dat zijn voldoende mensen om miljoenen pakketten te bestellen ja.


edit: aantal is momenteel prognostisch: 1 8 1 3 0 0 5 7
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-bevolking/bevolkingsteller

[Reactie gewijzigd door Zezura op 14 januari 2026 20:32]

[controvi]

vind het een rare statement om te maken "niet klagen dat als ik meer verdiende het niet nodig was geweest."

Dat is juist precies het probleem momenteel.
Het is juist dat de prijzen van producten zo hoog zijn geworden, mede door de push voor verduurzaming door overheden zonder echte backing te krijgen en wispelturigheid van de overheen, dat alles duurder is geworden.
Als je kijkt naar huizen is het voor singles niet meer te betalen. Als je kijkt naar de gemiddelde prijs voor weekelijkse boodschappen kon ik voor 2020 met 200 per maand mooi en lekker rondkomen. Maar nu moet ik voor diezelfde luxe 330 euro wegleggen.

Niet dat ik het niet heb, maar ik het geeft wel aan dat het significant duurder geworden is.
Het het is allemaal leuk om naar cijfers te kijken over koopkracht maar die vertellen vaak tot eigenijk altijd, niet het hele verhaal. Veel nuance gaat in die cijfers en ze missen vaak de realiteit.

In china kunnen ze voor veel minder geld producten produceren. En net als met alles, kun je als je veel verscheept, date goedkoper doen. Dus zijn dingen van plekken als Temu vaak goedkoper dan ze hier zijn.
Dat het daar goedkoper kan heeft meerdere oorzaken, maar deels omdat grondstoffen daar niet klere duur zijn.

Ik zou zelf persoonlijk ook meer kopen in europese webshops als die producten niet zo klere duur zijn vergeleken met een zelfde product uit china. Dus het is wel degelijk een fair statement om te maken.
Het valt naar mijn mening onder dezelfde noemer als het wel willen verduurzamen van je eigen huis (als je die hebt) maar het niet kunnen omdat het gewoon te duur is, dus dan maar goedkoper spul ergens anders vandaan halen.

[Thepriest1750]

het "westen" heeft het zelf veroorzaakt en nu lopen ze maar te klagen maar een tarief oorlog is wel in orde waardoor alles duurder wordt want niemand durft tegen US in te gaan ( met name in de US dan )

[Reactie gewijzigd door Thepriest1750 op 15 januari 2026 15:28]

[sdziscool]

Probeer maar iets te laten maken in europa, een waterkoker voor 50 euro is nog te doen, maar voor made in europa mag je volgens mij minstens 150 tot 200 euro dokken voor een waterkoker. (maar dan gaat hij waarschijnlijk wel je hele leven mee hopelijk).

[poststamp]

Als het dan je hele leven meegaat dan is het toch een investering die zich terugverdient? Als dat voor meerdere producten geldt dan wordt het nog beter.

[Robbierut4]

Is het ook, maar je moet dan wel kiezen tussen een waterkoker of een airfryer.

Nederlanders willen graag en een waterkoker, en een airfryer, en ach het is goedkoop van de action dus doe er ook nog maar een slowjuicer, staafmixer en blender bij.

Hele keuken vol met goedkope rommel die je niet of nauwelijks gebruikt en wat snel kapot gaat. Maar he, wel leuk de koopverslaving gevoed en leuk voor op insta.

[dmantione]

Op de mijne staat "Made in Czech Republic" en hij heeft geen 150 euro gekost. In Europa produceren is problematisch, maar zo erg als jij het stelt is het nog niet.

[Aardappel]

Kun je nou wel of niet een waterkoker in Europa laten maken voor 50 euro.

En ook hier is geplande veroudering een ding.

[Thepriest1750]

Vroeger maakte ze apparatuur die mee ging voor bijna een heel leven.... tegenwoordig gaat het amper 2 tot 3 jaar mee en valt het al uit elkaar ( ja ook die "troep" uit de EU, dan heb ik het nog niet eens over china )

ik ken nog aantal oudere mensen die apparatuur hebben die ze al 30-40 jaar hebben en recent was een magnetron kapot gedaan die was 30 jaar + mee gegaan.

Vroeger kocht je iets en behield je dat bijna heel je leven of de helft ervan en tegenwoordig is het alleen maar consumeren en producten die binnen paar jaar zijn afgeschreven ( zoals bill doet met windows 11 en een hoop e-waste maakt... )

[sdziscool]

ja philips kwam daar als een van de eerste achter: hoe langer hun lampen het deden, hoe minder ze er verkochten na een jaartje tijd. Lange term producten passen gewoon niet in de kapitalistische groeimentaliteit.

Enige plekken waar je longevity van producten vind is in segmenten met hoge standaarden, zoals spul voor bedrijven. Nadeel is dat het gewoon echt minstens 10x de prijs is van een normaal product want anders maken ze er niet genoeg winst op op de lange termijn. Zie bijvoorbeeld Harddigg cases en oude kleding van canada goose, die waren gemaakt voor het leger en antartica exploraties, voor meerdere generaties dragers/gebruikers, maar het was ook gigantisch duur daardoor.

Denk niet dat je iemand gaat vinden die 1000 euro voor een simpele wasmachine wilt betalen.

[SuperDre]

Sorry hoor, maar genoeg van die 'chinese troep' is gewoon beter dan wat er hier geproduceerd wordt, er komt echt niet alleen 'troep' uit china.

[halofreak1990]

Ik vertrouw eerder de Chinezen, dan de Amerikanen. Van Chinese hardware is nog nooit bewezen dat ze, ondanks de claims, daadwerkelijk backdoors bevatten. Cisco routers, echter...

[vinkjb]

Oog om oog

[A11ert]

Het gebruik van de software zou een risico zijn voor de nationale veiligheid, zegt de overheid."""

Ik denk dat het verder gaat dan enkel software. Elke "X86 Processor" is gemaakt door "Intel" of "AMD". Allebij Amerikaanse bedrijven. En aangezien er veel geruchten en bewijzen zijn dat er in die processoren "Spyware" in de "Intel Management Engine (Intel ME)" en de "AMD Platform Security Processor (PSP)". Denk ik dat het verder gaat dan enkel software.

Daarnaast het feit dat Intel en AMD patenten hebben op X86 Processoren. En dat ze als ware de enige zijn die deze mogen maken. Maakt het nog lastiger. En alle servers draaien op AMD of Intel Processoren dus het zou zo kunnen zijn dat de VS toegang heeft tot deze systemen via de "Intel ME" en de "AMD PSP".

Daarnaast zijn ze nog niet zo ver met ARM Processoren om die standaard te gebruiken voor servers. Want op ARM Processoren zit geen patenten op. Want Windows en Linux en ook veel programma's zijn gemaakt voor de x86 Processor.

Voor de rest denk ik dat Europa en de VS op "Hardware niveau" te veel te afhankelijk van China is. En op "Software niveau" zijn we in Europa te veel afhankelijk van de VS.

[Reactie gewijzigd door A11ert op 15 januari 2026 04:10]

[HSG]

Zou Europa ook moeten doen.

[JStenneke]

Wanneer de Chinese overhjeid aangeeft dat zij bang is dat de buitenlandse (security-) software gegevens verzamelt, dan kan je er van uit gaan dat de meeste Chinese (security-) software gegevens verzamelt en deelt met de Chinese overheid.

Dit is standaard gedrag van de Chinese overheid, gelukkig heel erg doorzichtig en voorspelbaar.

[beerse]

In dit bericht valt mij de drift van het bericht op: De titel spreekt van Amerikaanse bedrijven. In het artikel gaat het duidelijk om Amerikaanse EN Israëlische bedrijven. Dat triggert bij mij de gedachte dat het vanuit China misschien wel voornamelijk om de Israëlische bedrijven gaat maar dat ze willen voorkomen dat hen antisemitisme wordt verweten en dat ze daarom ook de Amerikaanse bedrijven op de lijst hebben gezet... Zal wel mijn twisted-mind zijn.

Als ik de lijst van bedrijven in dit artikel lees, leveren de Amerikaanse bedrijven producten die wel te vervangen zijn door andere (en zelfs open source) waar de Israëlische bedrijven wat meer onderzoekende software levert waarvan verweten wordt dat China dergelijke software zelf iets te graag inzet....

[CAPSLOCK2000]

In dit bericht valt mij de drift van het bericht op: De titel spreekt van Amerikaanse bedrijven. In het artikel gaat het duidelijk om Amerikaanse EN Israëlische bedrijven. Dat triggert bij mij de gedachte dat het vanuit China....

Deze titel komt van Tweakers. We hebben nog geen officeel bericht van China hierover gezien.
Het nieuws komt van Reuters, dat noemt zowel Amerika als Israel in de titel.

Overigens is het algemeen bekend dat die twee landen verregaande samenwerking hebben op dit gebied. Ik vind het niet gek dat ze in een adem door genoemd worden.