Corsair compenseert kopers te goedkope dram-sets na fout webshop

Corsair heeft in korte tijd meerdere bestellingen geannuleerd van een 48GB-set Dominator Titanium-dram. Dit zou het gevolg van een webshopfout zijn, waarvoor klanten ter compensatie een kortingscode krijgen. Het is niet duidelijk of dit ook in de Benelux gebeurd is.

Bron: Reddit

Een vermeende getroffene laat op Reddit weten dat een bestelling van een Corsair Dominator Titanium-dram-set van 265,79 dollar bevestigd werd, maar de volgende dag vanuit Corsair geannuleerd, zo merkt VideoCardz op. Ten minste een tweaker meldt eenzelfde ervaring.

Inmiddels deelt een medewerker op het platform een statement van Corsair, waaruit blijkt dat het om een fout in de webshop gaat. Het product zou onterecht als preorder aangeboden worden, waarbij een foute prijs vermeld werd. Getroffenen krijgen volgens het statement hun geld terug en ontvangen als het goed is een kortingscoupon van 40 procent.

Tweede incident

Dit is het tweede incident van geannuleerde bestellingen bij Corsair in een dag tijd. Op 2 januari publiceerde VideoCardz een artikel over een bestelling van een pc, die kort na de bevestiging werd geannuleerd door Corsair. Kort daarna werd de prijs 'met 800 dollar verhoogd', aldus het medium. De bestelling werd volgens het bedrijf echter bestempeld als frauduleus en het bedrag dat de klant citeert zou een promotieprijs zijn. De hogere prijs zou de oorspronkelijke prijs zijn. De getroffene krijgt de kans om de pc alsnog voor de kortingsprijs te kopen.

Volgens critici op Reddit zou Corsair expres bestellingen annuleren en direct daarna meer geld vragen, als gevolg van de extreme geheugenprijzen van dit moment. Maar volgens de statements van het bedrijf gaat het om twee ongerelateerde incidenten. In beide gevallen worden de getroffen klanten gecompenseerd.

Reacties (178)

[sprankel]

Het gaat hier om USD en dus de Amerikaanse wetgeving is van toepassing:

De geafficheerde prijs is slechts een "invitation to negotiate". Een product afficheren en daarop ingaan wilt dus niet zeggen dat er een bindend contract is.

De verkoper mag weigeren te verkopen en mag orders annuleren zonder reden. "We reserve the right to cancel any order" en "prices may be subjected to change" zijn daar 100% rechtsgeldig.

Het enige wat niet mag is doelbewust misleiden door opzettelijk een lage prijs te zetten om kopers te lokken en dan de prijs omhoog te gooien. Probleem daarmee is dat je moet bewijzen dat het opzettelijk was en niet per ongeluk.

Heel het concept dat burgers / consumenten proactief en expliciet beschermd moeten worden is iets typisch EU. Niet dat er nergens anders consumentenrecht bestaat maar het is meestal vrij beperkt en vooral ook niet proactief.

[faim]

In de EU geldt overigens dat als consument er van je verwacht wordt of een prijs reëel is voor het gekozen product. Lijkt het te mooi om waar te zijn en de webshop heeft inderdaad onbewust een fout in de prijs gemaakt, dan mag de webshop deze annuleren.

[Mathi159]

Als de prijzen zo snel wijzigen zou je prima het argument kunnen maken dat deze modules echt niet voor de huidige tarieven zijn geproduceerd. Dat maakt de prijs van Corsair helemaal niet zo gek en zouden ze gewoon moeten leveren.

[MSalters]

Nee. De wetgeving hier gaat niet uit van productiekosten. Zoals al gezegd, de enige vraag is of het een duidelijke fout is. RAM wat 30% goedkoper is als alle alternatieven? Fout, dus niet bindend .

[Jacques-Oh]

Mwoa 30 procent vind in geen schikbarend groot verschil. In menige uitverkoop gaat er zo 30% van de prijs af.

Bovendien is deze prijs niet gek als je naar een jaar geleden kijkt. Dus best legitiem dat dit bijvoorbeeld oude voorraad betreft die als promotie voor de oude prijs weg kan.

Bij duidelijke fouten denk ik eerder aan 99 euro voor een tv die normaal 1200 euro was (ipv 999 euro wat het had moeten zijn.)

[Paultje3181]

Als je als bedrijf vervolgens een compensatie geeft van 40% is dat dus zeer zeker wel een reële prijs.

Niet reëel is het voor mij pas als de korting > 50% is bij een product wat nog niet opgevolgd is door een ander product. Is er wel een opvolger, dan > 70%. Maar dit is natuurlijk volkomen subjectief.

[Tijgert]

De kosten zijn totaal niet hoger geworden door de RAMpocalypse, enkel de marges.

[RetroMan]

Dus de prijsstijging zit louter bij de fabrikant van de laatste schakel. Kosten voor grondstoffen en arbeid en belastingen zijn gelijk gebleven. Is dat wat je zegt?

[Tijgert]

Ik heb het over de niet hoger geworden kosten door de RAMpocalypse, een geheugen chip maken kost namelijk evenveel als een paar maanden terug. Wat ik buiten beschouwing liet is de natuurlijke verhoging door inflatie wereldwijd dat elk product en elke keten treft.
Het moet natuurlijk wel leesbaar en begrijpelijk blijven zonder alle factoren telkens aan te stippen en hun effect op het onderwerp al dan niet.

Ik dacht dat dit dermate duidelijk was dat ik dit niet verder hoefde aan te duiden, mijn ‘excuses’ voor de onduidelijkheid.

[RetroMan]

"een geheugen chip maken kost namelijk evenveel als een paar maanden terug". Ik wil mezelf niet herhalen, wellicht moet ik het anders insteken. Heb je hier een bron voor?

[necessaryevil]

Ik weet niet of Corsair geheugen goedkoop kan produceren, ze maken volgensmij zelf geen geheugenchips, alleen de latjes. Ik vermoed dat het voornamelijk de chips zijn die in prijs gestegen zijn, al is het misschien niet onmogelijk dat de productie van de pcb's de bottleneck vormt.

Of de productiekosten relevant zijn bij het bepalen van een 'reële prijs' is een ander verhaal.

[TechSupreme]

Weet je ik vind het altijd leuk dat mensen woorden van juristen aanhalen van theoretische situaties, in de praktijk klopt hier simpelweg geen zak van.

Je kan heel hoge pet opzetten over "kennelijke vergissingen" maar in de praktijk is het zo dat niemand je kan dwingen om iets te verkopen, er is geen enkele vorm van juridische grondslag of jurisprudentie om dit te ondersteunen. De enkele gevallen die voor de rechter zijn geweest zijn allemaal afgeschoten.

Nergens in het burgerlijk wetboek staat dat als dan en dan, dan MOET! Al die juridische interpretaties berusten zich op artikel 6:217 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (Aanbod en aanvaarding) en artikel 3:33 (Wil en verklaring) en wanneer de verkoper zou verklaren dat hij/zij de wil had en aanvaard.

Simpelweg de actie aan de kassa uitspreken dat de prijs op het kaartje niet klopt, is genoeg om te verklaren dat jij niet de wil had om het object voor die prijs te verkopen. Er is op dat moment nog geen transactie geweest, dus er is niks om vanuit op te maken dat de verkoper echt de wil had om het voor die prijs mee te geven. Ook al is het verschil minimaal en in de centen (coulance is dan wel gebaat).

Tijdens de handel van dure objecten als een huis of een auto zal er een vast moment zijn dat zowel de koper als de verkoper alle twee uitspreken dat ze overeen zijn met een bepaald bedrag of vorm van transactie. De juristen die dit soort onzin verzinnen bouwen op de fout redenering dat als je een bepaalde handeling uitvoert dat je impliceert dat je de verkoop aanvaardt, maar dat "impliceren" is juridisch gigantisch wankel.

Sowieso ga je dan al voorbij aan het feit dat artikel 219 simpelweg zegt: "Een aanbod kan worden herroepen".

Maar wie zegt dat al die handelingen ook maar iets impliceren?

Loop maar eens een Ferraridealer binnen en probeer hun te dwingen jou een Ferrari te verkopen, omdat er een prijskaartje op staat. Nou succes ermee, ze hoeven die Ferrari niet aan jou te verkopen en ze zullen dat ook niet doen.

Misschien vindt de winkelier dat jij stinkt of dat je lelijk bent en wil hij/zij daarom niks aan jou verkopen. Succes ermee.

Dan ga jij tegen mij zeggen online en geautomatiseerd systeem. Nou, daar hebben rechters dus ook structureel gehakt van gemaakt. Tijdens een kort geding tegen de Leen Bakker omdat zij per ongeluk korting op korting hebben toegepast in hun systeem heeft de rechter gezegd:

De Stichting voert daartegen aan dat de bestellingen zijn bevestigd en gefactureerd en dat het aanbod niet tijdig is verwijderd en zelfs is herhaald, maar dat maakt het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter niet anders. Het is immers voldoende aannemelijk dat het hierbij gaat om automatisch gegenereerde berichten, waarbij geen direct menselijk contact heeft plaatsgevonden. Daarom kan uit deze berichten geen (bevestiging van een) wil worden afgeleid.

Daar houdt het dus ook op.

Ook al zou de verkoper expliciet tegen jou zeggen dat hij de koop aanvaardt, ook al hij/zij jou een briefje in de handen schuiven met daarop die en die mogen dat product voor die prijs van mij kopen. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee aparte werelden. Ga maar een rechtszaak aan met een duur betaalde advocaat à 270 euro per uur. Dan moet je je afvragen of dat alles het waard is voor een minimaal prijsverschil.

Het enige wat er wel kan gebeuren is als je het structureel te lage prijzen adverteert, je een boete kan krijgen vanwege oneerlijke handelspraktijken en als het echt te ver gaat misschien veroordeeld kan worden van oplichting. Maar in geen enkel van die situaties zal jij als consument het object voor de geadverteerde prijs krijgen.

Dat hele verhaal van als dit of dit dan moet dat en dat, is allemaal een broodjeaapverhaal gebaseerd op juridische theorieën zonder grondslag.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 4 januari 2026 00:10]

[sniker]

je haalt dat kort geding tegen leen bakker aan maar daar maar hebt toch niet goed gelezen lijkt mij.

punt 3.5 stelt expliciet het volgende:

Echter, ook als voldoende aannemelijk is dat Leen Bakker niet de wil had om de hoogslapersets voor € 24,00 of € 85,34 te verkopen, kan het toch zo zijn dat Leen Bakker aan de advertentie gebonden is. Dan is wel vereist dat er aan de kant van de consumenten sprake was van gerechtvaardigd vertrouwen (artikel 3:35 BW). Gerechtvaardigd vertrouwen vereist op zijn beurt geobjectiveerde subjectieve goede trouw (artikel 3:11 BW). Dat is slechts aanwezig als de consumenten het wilsgebrek niet kenden (subjectief) en ook niet hoefden te kennen (objectief). Meer concreet, (alleen) als de consumenten er op het moment dat zij de bestelling via internet plaatsten onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijs van uit mochten gaan dat de prijs van € 24,00 of € 85,34 juist was, dan is er op grond van het gerechtvaardigd vertrouwen een overeenkomst tot stand gekomen, ook al had Leen Bakker niet de wil om de hoogslapersets voor die bedragen te verkopen.

vooral die laatste zin is belangrijk. samengevat als de geadverteerde prijs redelijk was geweest dan was er toch een overeenkomst tot stand gekomen ook al had leen bakker niet de wil te verkopen.

oftewel in die zaak zijn de extreme kortingen van respectievelijk 92%, 82% en 83% de crux. Die worden door de rechter als dermate hoog gezien dat de consument niet uit mag gaan dat deze redelijkerwijs juist is.
Dus de Geloofwaardigheid van de prijs die gevraagd werd is waarom de rechter tot dit oordeel kwam. Niet of de verkoper aantoonbaar wel of niet de wil had te verkopen.

[TechSupreme]

Dat is een van de vragen die de rechter stelt en beantwoord. Je moet het in zijn geheel lezen. De rechter stelt die vraag omdat de stichting de Leen Bakker ervan beschuldigd dat ze voordeel proberen te halen uit onduidelijke handelspraktijken en daardoor eigenlijk de wil had om het wel aan te bieden als een lokkertje.

Daarop zegt de rechter dat uit nergens blijkt dat de Leen Bakker een stuntprijs had aangezien dergelijke stuntaanbiedingen duidelijk worden aangegeven in het promo materiaal. Het ook niet gaat om zgn captive pricing aangezien je de stapelbedden niet kan koppelen met een andere aankoop.

Op die twee dingen zegt de rechter dat nergens uit blijkt dat de Leen Bakker de wil had om het voor die prijs aan te bieden en dat de kopers zelf onderzoek hadden moeten doen. Verderop wordt zelfs gezegd dat toen eenmaal op internet werd gedeeld dat er een fout zat in het systeem dat mensen er specifiek op af zijn gekomen wetende dat het een fout is.

Maar, ook al zou het prijsverschil minimaal zijn, dan nog kan je niet spreken van wil zolang de winkelier uitspreekt dat de prijs niet klopt voor hij de transactie aangaat. De actie dat jij het product oppakt en ermee naar de kassa gaat wil niet zeggen dat er een overeenkomst is.

De rechter zegt ook dat de Leen Bakker simpelweg het aanbod kon herroepen.

Het gaat allemaal om losse vragen die de rechter beantwoord om naar een geheel toe te werken.

Maar goed dan wordt weer het burgerlijk wetboek aangehaald en in een geisoleerde situatie op een bepaalde manier geinterpreteerd dat een bepaalde handeling gelijk staat aan wil. Rechters hebben dit tot nu toe structureel afgeschoten. Als jij aan de kassa staat en de winkelier verklaart op dat moment dat het prijskaartje fout is, dan is al bewezen dat de wil om het voor die prijs te verkopen ontbreekt. Dan is het klaar.

Ook al klopt de prijs, de winkelier is niet verplicht om jouw transactie te accepteren. Zolang het maar niet onder racisme of haat valt dan is het ook zijn goedrecht.

En datzelfde telt online ook zo, misschien zelfs dubbel zoveel. Ook al heb je een bevestiging en een factuur gekregen. Dat zijn geautomatiseerde werken waar geen mensen handen aan te pas zijn gekomen, dus is absoluut geen verklaring van wil. Wat sommige webpaginas je wijs proberen te maken klopt gewoon niet, rechters schieten dit gewoon af.

Het wordt pas echt een probleem als de winkelier producten structureel te laag prijst, want dat is oneerlijk. Maar dat er een klein foutje zit in het prijskaartje wil niet zeggen dat de winkelier het object direct voor die prijs moet meegeven.

Er is geen overeenkomst en er is geen transactie. Enige wat er wel is, is teleurstelling bij de klant en om dat te voorkomen is het aan de winkelier om hier coulant mee om te gaan.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 4 januari 2026 07:55]

[RvdDungen]

De ACM is hier toch wel stellig:

https://www.acm.nl/nl/verkoop-aan-consumenten/consumenten-informeren/prijzen-vermelden#prijsfout

Als de verkoper het aan jou wil verkopen, dan moet het voor de geadverteerde prijs als deze redelijk is. Uiteraard mag een verkoper ook de koop weigeren, maar dat moet die dan wel consequent doen (anders discriminatie).

En wanneer een koop al gesloten is, kan de verkoper de koop niet meer ontbinden vanwege een prijsfout. En dit kan dus ook een geautomatiseerde koop op afstand zijn.

Door een product aan te bieden, toon je de wil om het te verkopen. Anders zou je het niet aanbieden.

[TechSupreme]

En wanneer een koop al gesloten is, kan de verkoper de koop niet meer ontbinden vanwege een prijsfout. En dit kan dus ook een geautomatiseerde koop op afstand zijn.

De ACM kan dat claimen, maar zoals je in de link ook kan lezen, de rechter maakt er keer op keer gehakt van. Leuk is dat ze helemaal onderaan linken naar allerlei pagina's, maar in geen een van die pagina's staat expliciet wat ze claimen.

Het voorbeeld wat ze geven van het bakje aardbeien vind ik persoonlijk nog het ergste van allemaal. Omdat het in het voorbeeld gaat om 50 cent lijkt het klein, maar het gaat om een korting van 8% in een industrie waar de marges flinterdun zijn. Die 50 cent is echt niet niks.

Nogmaals, dat zijn interpretatie die geen grondslag of jurisprudentie hebben. In de praktijk loont het niet om naar de rechter te gaan dus zulke zaken zijn zeldzamen. De zaken die wel voor zijn geweest zijn rechters consequent.

Uiteindelijk kan iedereen zeggen wat hij/zij wil. Als de rechter er niet in mee gaat dan houdt het heel snel op.

Uiteraard mag een verkoper ook de koop weigeren, maar dat moet die dan wel consequent doen (anders discriminatie).

Het eigendomsrecht heeft in alle gevallen voorrang. Zodra de verkoper uitspreekt dat hij/zij het niet wil verkopen voor die prijs dan is het al klaar. Dan kan je dingen als aanbod, wil en kennelijke vergissing aanhalen, maar dat komt allemaal daarna. Dus je kan zeggen wat je wil, maar zodra de verkoper zegt: "nee ik verkoop het niet", dan is het klaar.

Dat er dan een geautomatiseerd werk voor zit, dat maakt voor de rechter niks uit. De rechter zegt consequent dat het een geautomatiseerd werk is waar geen mensen handen aan te pas zijn gekomen dus het zegt absoluut niks. Als de verkoper communiceert dat het aanbod niet klopt dan houdt het ook op.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 4 januari 2026 13:27]

[RvdDungen]

Sorry, maar de ACM heeft handhavingsbevoegdheden. Tenzij je zegt dat al hun boetes consequent weg worden geveegd maakt het dus zeker wel uit wat zij vinden.

Zodra je iets publiekelijk aanbiedt middels een online webshop of een winkel met prijskaartje geef je daarmee expliciet een wil aan het te willen verkopen voor de prijs die je adverteert. Klaarblijkelijke prijsfouten voorbehouden.

En over die aardbeien, daar zit gigaveel marge op bij de verkoper. Supermarkten stunten met 1+1 gratis. De kleine marge zit bij de leveranciers.

[TechSupreme]

Volgens mij haal jij een paar dingen door elkaar.

Het ACM moet handhaven inderdaad, maar zij maken de wetten niet en het is ook niet aan hun om de wetten te interpreteren. Daar zijn rechters voor en zij zijn het hoogste gezag in dit land.

Het ACM kan zeggen wat het wil, maar zodra het naar de rechter gaat en de rechter schiet het af, dan heeft het ACM niks meer te zeggen.

Zoals je in de link kan lezen, de rechter schiet het af. Er is jurisprudentie die het totaal omgekeerde bewijst, daarmee is de pet af. Het ACM mag zeggen wat het wil, maar zodra de rechter uitspraak doet is het niks anders als nutteloos geblaat.

Het zal niet de eerste keer zijn dat het ACM met een hoop bombarie en groot spraak boetes uitdeelt welke vervolgens door de rechter wordt afgeketst.


Maar, als jij van mening bent dat het ACM meer te zeggen heeft als een rechter.... jah.


Voor de rest... jij bent zo eentje die alles bij de super koopt... ik weet genoeg.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 5 januari 2026 21:57]

[Dakdak]

Die grens ligt wel redelijk denk ik, in de EU. Een winkel kan zich daar niet zomaar achter verschuilen. Een duidelijk geval is als de komma op de verkeerde plek staat: een factor tien goedkoper is niet normaal. 50% korting is dat wel. Alle gevallen daartussen in zijn een vraagteken. Ik kon ooit een niet zo bekend A merk game controller kopen voor 5 euro, toen ze gemiddeld €50 waren. Zelfs de naamloze merken waren destijds minimaal €15 euro. Toen werd mijn order geannuleerd en kreeg ik ter compensatie een waardebon van €5,-. Bij het bestellen had ik zoiets van ‘zo dat is goedkoop’, maar geen factor tien verschil met die naamloze. En ik kende het merk niet dus ik dacht dat het wel zou kunnen. Bijvoorbeeld een partij waar ze vanaf wilden. Na de annulering me verdiept en bleek een redelijk duur merk dus toen snapte ik het wel.

Tegenwoordig bestaan game controllers van 5 euro wel. Dus nu zou ik er wel meer compensatie verwachten, bijvoorbeeld flinke korting op een volgende koop. Destijds vond ik het wel fair.

[Reactie gewijzigd door Dakdak op 4 januari 2026 15:31]

[Madrox]

Is de EU toch nog ergens goed voor. Maar het gaat mij niet ver genoeg. Neem bijv. TV's. Kom er enkele jaren terug achter dat als je een tv onder de 800e koopt, je een mindere levensduur mag verwachten, want TV's onder de 800e hebben een slechtere garantie dan TV's van 1000e en hoger. Daar zal wel weer de nodige lobby achter gezeten hebben dat het zo geregeld is.

Ze maken het echter veel te ingewikkeld en de consument heeft er geen idee van, tot dat die er zich in moet verdiepen. Ze willen aan de ene kant e-waste tegengaan maar aan de andere kant houden ze productie van mindere kwaliteit en lagere levensduur tv's (en veel meer gelijksoortige artikelen) niet tegen. Gemiddeld gaat een TV bijv 8 jaar mee. Maak het simpel, vier jaar garantie, op alles wat verkocht word. Weet iedereen waar die aan toe is. En ja, dat je het tweede, derde en vierde jaar minder vergoed krijgt, dat is redelijk. Dat gebeurt nu ook al.

[To_Tall]

Een tv van 800 gaat minder lang mee dan die van 1000 euro.

ben wel benieuwd wie jou dat heeft verteld.

binnen Nederland en EU. Heb je altijd recht op beperkte fabrieksgarantie.

Dit betekend dat je product je tv garantie heeft zolang je eigenlijk de tv hebt. Dat betekend dat als de tv stuk gaat en je kan aantonen dat het een defect is door fabricage fout. Je garantie kan claimen. Wel uitgaande van de afschrijving van het product.

Zo gaan LCD tv’s z’n 7 tot 10 jaar mee. Gaat hij voor die 7/10 stuk heb je recht op je garantie. Gaat hij na 5 jaar stuk. Heb je 400 afgeschreven van de tv. Je zult daarbij ook de helft van de reparatie kosten moeten betalen en mogelijk vervoer kosten. Is de reparatie hoger dan 400 euro dan is het economische afschrijving. Dan zou je recht hebben op compensatie. Maar niet de volledige 400 euro denk dan eerder aan 200 of 100 euro.

Probleem is alleen het recht op reparatie afdwingen.

[Madrox]

Zo word het niet gezegt natuurlijk, maar de garantieregeling zegt dit:

https://www.google.com/search?client=opera&q=tv+garantie+na+vijf+jaar.&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

"Techniek Nederland schat 5 jaar voor tv's tussen €500-€1000 en 6 jaar voor €1000+"

en bij de consumentenbond zeggen ze dit:

Wat is de Techniek Nederland gebruiksduurlijst?

De gebruiksduurlijst van Techniek Nederland gaat uit van het aantal jaren dat televisie en andere elektronische producten naar verwachting, gemiddeld worden gebruikt. Die gebruiksduur is:

• 3 jaar voor tv’s tot €300.
• 4 jaar voor tv’s van €300 tot €500.
• 5 jaar voor tv’s van €500 tot €1000.
• 6 jaar voor tv’s van meer dan €1000.

Wat in mijn ogen absurd is, want er word helemaal niet gekeken naar hoe groot de TV is. Een belangrijk onderdeel van de prijsvoering. Bovendien helpt het niet tegen e-waste, want ze laten toe dat er minder kwalitatieve (qua levensduur) tv's op de markt blijven komen.

in mjin ogen was het beter geweest als de consument dit direct kan zien, bij aankoop. Met een "kwaliteits-sticker" aka "duurzaam 3jr,4jr ,5jr of 6jr kenmerken. Weet de consument ook waar die aan toe is en inspireert het de fabrikanten om toch maar iets betere kwaliteit te leveren voor een betere waardering.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 3 januari 2026 22:03]

[!mark]

Ah ja de bekende Techniek Nederland lijst welke te pas en te onpas door winkels foutief wordt gebruik als referentie. De lijst is vooral gebaseerd op hoelang consumenten in de praktijk met hun aankopen doen, zonder rekening te houden met dat sommige producten nu eenmaal vaker worden vervangen omdat de consument wat beters/snellers wil terwijl het oude nog technisch prima werkt.

Zo is alle computer en randapparatuur maximaal 3 jaar, hier vallen dus ook dure monitoren van >1000 euro onder om het nog onzinniger te maken deze lijst aan te houden voor de technisch levensduur. Er is geen enkele rede waarom je van een dure monitor slechts de helft hoeft te verwachten qua levensduur als een gelijk geprijsde TV.

[Madrox]

Ehmm, het is nog erger als het klopt wat jij zegt hier; de consumentenbond gebruikt het ook! Ze zijn het er wel niet mee eens, maar ze geven verder geen tegengas en gaan vrolijk verder met voorbeelden, aan de hand van Tachniek Nederlands lijstje. Maw, het word "gedoogd".

[Reactie gewijzigd door Madrox op 4 januari 2026 08:53]

[svenk91]

In het verleden zijn er wel rechtszaken geweest waar rechters de adviezen van Techniek Nederland aanhield. Dus daarin snap ik de consumentenbond wel. Het is echter geen door de wet aangewezen lijst, als jij aannemelijk kan maken dat een andere levensduur reëel is dan maak je nog best kans.

[Madrox]

Als je e-waste serious wil nemen. Kijk je bijv. naar gemiddelden. Mij idee, maak dat de standaard. Dan mogen de fabrikanten daar aan voldoen en er een prijskaartje aan hangen. Zo zou ik het doen.

Dat andere model, uit Zweden? ; dat bevalt mij beter. Gewoon 5jr, klaar! Ambitieuzer dan 3 of 4. Minimaal 5 jaar, en bij luxe modellen misschien wat meer. Zou daar niet een prijskaartje aan plakken, maar een keurkmerk, elk merk kan dan zelf kiezen hoeveel sterren (of jr) er op zijn artikel zit. Dan kan de consument zien wat hij koopt en hoeveel vertrouwen de fabrikant in zijn produkt heeft. Maar nogmaal, 5jaar minimaal lijkt me heel redelijk. Gewoon, basis 1 ster. 5 jr support.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 5 januari 2026 10:48]

[To_Tall]

Daar heb je dan weer rechtsbijstand voor, dat lijstje is niet juridisch onderbouwt.

Dan stap je naar rechtsbijstand, om je recht af te dwingen. Hierdoor duurt het een stuk langer om iets te laten repareren. Maar als je gelijk hebt dan kan je recht halen.

[Znorkus]

Precies dat laatste, inderdaad! Krijg je reperatie maar eens. Laatste keer dat ik dit probeerde moest ik het hele reparatiebedrag eerst zelf voorschieten van de verkopende partij (Coolblue). Ging om een wasmachine uit middensegment (800-900 euro) die 1 maand na de garantie het begaf. Pas dan zouden ze iemand sturen. Daarna, als hun reparatiepersoon vaststelde dat de wasmachine inderdaad niet door mijn fout kapot was gegaan, zou ik evt het geld terugkrijgen.

Vond ik een vervelende interpretatie en uitvoer van de wet, en heb het door aeg zelf laten maken.

Recht hebben en krijgen zijn helaas toch twee verschillende dingen. Bedrijven houden er niet van om zich aan de wet te houden als dit ze geld kost en zullen allerlei omwegen uitproberen om er onderuit te komen.

Kortom, hier een mondige consument die z'n rechten kent en doorvraagt en voet bij stuk houdt, maar nog nooit van m'n leven gezien dat er iets nagekomen wordt op dit punt. Ze doen het gewoon niet of bieden dealtjes aan en laten elke keer anderhalve week voorbij gaan tussen de mails etc. Uiteindelijk laat je het dan zitten en de baas van zo'n tent rijdt in een nieuwe audi.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 3 januari 2026 22:19]

[ngluijk]

In Noorwegen is dit al het geval, daar is het verplicht 5 jaar garantie te geven op een aankoop, inclusief auto’s. Werkt prima en je weet waar je aan toe bent en de producten waren niet echt duurder dan in Europa.

[hikashuri]

In EU bestaat die regeling ook, als een product met een verkeerde prijs wordt verkocht dan mag het bedrijf ten allen tijden, eenzijdig, de verkoop van het product opheffen.

[WhiteSnake76]

Volgens mij niet, alleen als hun kunnen aantonen dat je het had kunnen weten, maar dan moet dus de prijs onlogisch laag zijn geweest.

[TEAser_]

Daarnaast geldt ook het feit dat als de prijs duidelijk een fout is, dus veel lager dan verwacht zonder reden je als klant in de VS ook niet kan verwachten dat het bedrijf dit product dan ook voor die prijs verkoopt omdat het duidelijk een fout is.

[WhiteSnake76]

Ja, maar de prijs had in dit geval best gekunt, dus vraag me af hoe sterk je staat als klant in de V.S.
Denk als je er mee naar de rechter gaat er best nog een kans is voor de klanten.

Zelfde geld in NL, is de prijs niet onlogisch laag, dan heeft het bedrijf wel een probleempje, en moeten ze leveren voor die prijs of aannemelijk kunnen maken dat jij wist dat die prijs fout was.

[FromSpec2Sirius]

Ik schrik hier wel eens van het niveau werkwoordspelling maar ik hou me meestal in. "Geld'' of "geldt" maakt hier inhoudelijk echter wel een wezenlijk verschil.

[ferryc]

Jouw zinnen lopen anders ook aardig spaak.

[protected22]

Gelden die wetten ook als de bestelling gedaan is meer dan 30 dagen geleden? Ik zag op de corsair subreddit ook een geannuleerde bestelling voorbij komen van 26 November. En daarnaast staat hun subreddit ook aardig wat posts met geannuleerde bestellingen waaronder ook SSD's en bestellingen via externe partners zoals Amazon.

Wel zie ik dat iemand van Corsair genaamd CorsairLucky aangeeft dat iedereen met een geannuleerde bestelling (waarbij het erna opeens in prijs gestegen is) een coupon krijgt waardoor zij het voor de eerdere prijs kunnen her-bestellen.

[HanG-BuiK-ZwijN]

De wet is vrij duidelijk op dit gebied in NL. Bijvoorbeeld 'de otto lcd tv voor 99' is en was een overduidelijke prijsfout.
Ik zie als minimum ongeveer 490 EUR in de PW staan. '50% korting' zijn geen vreemde 'deals' los van de stijgingen. Ben benieuwd wat recht hiervan zegt

[MazeWing]

Geheugen is de afgelopen maanden enorm gestegen. Dit wil echter niet zeggen dat reeds bestaande voorraad ook opeens "magisch" duurder is geworden. Het feit dat die bestaande voorraad (lees: goedkoop ingekochte voorraad) nu ook voor die "absurde" prijzen weggaan is niets anders dan puur kapitalisme.

Als je dus een prijs hebt die 50% lager ligt dan de huidige prijzen kan dit ook betekenen dat dit gewoon bestaande voorraad is die gewoon voor normale prijzen verkocht wordt. Juridisch gezien zou de winkel zich dan ook niet kunnen beroepen op een onrealistische prijsfout. Maar het is weer een typisch gevalletje " recht hebben en recht krijgen..."

[Goderic]

We leven dan ook in een kapitalistische maatschappij, prijzen worden gezet door vraag en aanbod. De prijzen van DRAM zijn bovendien omhoog door de stijgende vraag/dalende productie van consumenten ram, niet omdat het maken opeens duurder is geworden.

[Madrox]

Er is geen dalende produktie van ram, alle fabrieken draaien nu op volle toeren. Wat er wel gedaald is, is het consumenten geheugen, dankzei de Aankondiging van Micron dat ze hun consumententak 'Crucial" de nek omdraaien. Die machines worden aangepast om HBM modules te produceren. Zodat ze maximaal kunnen profiteren van de AI gekte. Gelukkig doen Samsung en SK Hynix dat niet. Stel je voor!

Er word zelfs gefluisterd dat de grote drie daarover afspraken hebben gemaakt, want ja, alle capaciteit de nek omdraaien zou niet geaccepteerd worden. Micron had het ook anders kunnen doen, ipv. radicaal een streep er doorheen trekken. Was het geheugen ook duurder geworden, maar geen 3 a 4x over de kop.

Eigenlijk blijft de dram produktielijn gewoon draaien, de chips komen echter niet meer op een "2d" pcb maar worden verticaal gestapeld en met elkaar verbonden. Dat laatste is dan ook de aanpassing die moet worden gedaan aan de produktielijn. Ze komen in een andere "package", de bandbreedte word verhoogd, kortere lijntjes naar de cpu. Als een soort RAID-0 achtige structuur denk ik dan, wat je ook bij harddisk/ssd's ziet.

https://intuitionlabs.ai/articles/hbm-vs-ddr-memory-comparison

Zo ziet hbm geheugen er ongeveer uit, was wel benieuwd.

https://www.pcmag.com/encyclopedia/term/high-bandwidth-memory

Hier zie je het nog beter:

https://www.wevolver.com/article/what-is-hbm-high-bandwidth-memory-deep-dive-into-architecture-packaging-and-applications

Als ik het zo lees, zijn het niet gewoon insteekmodules. Ze zitten erg dicht op de cpu op dezelfde pcb lijkt het wel.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 4 januari 2026 09:24]

[arjandijk162]

Net als dat we jarenlang goedkoop RAM hebben kunnen kopen omdat grotere voorraden concurrentie opdrijft, of had je toen ook graag productieprijs+120% betaald zoals de fabrikant voor ogen heeft. Die kan nu na jaren te lage marges weer wat rechttrekkenben daar toekomstige innovaties van betalen

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 3 januari 2026 13:33]

[koelpasta]

Die kan nu na jaren te lage marges weer wat rechttrekkenben daar toekomstige innovaties van betalen

Alsof ze nooit winst hebben gemaakt.,. Alsof DRAM jarenlang voor onder kostprijs werd verkocht.,.,
Echt, waar halen jullie deze nonsense vandaan?

[The Zep Man]

"Leave the multibillion company alone!"

Een ongezonde houding, inderdaad. Beursgenoteerde bedrijven zijn geen vrienden en hoeven niet verdedigd te worden.

[MSalters]

DRAM? Dat staat bekend om de varkenscyclus. Er waren al miljoenenverlies in de jaren 80. Inderdaad is het jarenlang met verlies verkocht, misschien wel 15 van de afgelopen 50 jaar.

[koelpasta]

Huh? Je hebt het over snel ontwikkelende hi-tech en je refereert aan verkoop van 50 jaar geleden? Dat slaat echt helemaal nergens op m.i.
Het feit dat je je dat soort dingen kunt herinneren betekent niet dat het nog steeds economisch relevant is.,
Zo was ram in zn algemeenheid veel lastiger te produceren in de jaren 80. Het was productietechnisch gewoon gruwelijk duur en de vraag was enorm.
Wat nu speelt is dat ze de prijzen maximaliseren. Dit gaat allemaal om grote spelers die de markt leegkopen (wat opzich een tijdelijk effect is omdat er een AI hype is en er ineens enorm veel datacenters gebouwd worden).
Wat echt niet speelt is een varkenscyclus. Dan begrijp je het mechanisme achter varkenscycli niet.

[svenk91]

In recente jaren waar ram relatief goedkoop was maakt een bedrijf als sk hynix, dat primair zulke chips maakt, alsnog miljarden winst per jaar.

[ManiacsHouse]

Hoezo te lage marges? Neem aan dat er genoeg marge op zat om de toko draaiende te houden en winst te maken. Nu gaan ze alleen nog maar harder cashen er is aan het productieproces in de basis niks veranderd.

[Guru Evi]

Hoeveel winst denk je dat de meeste winkels draaien. Hint: geen 20%. De meeste bedrijven draaien op 1-2% en daaruit moeten ook investeringen en durfkapitaal kopen. Een boetiek merk zoals Ferrari kan misschien draaien op 5-15% winst maar als de economie slecht draait sluiten ze ook wel winkels en afdelingen; voedselketens, supermarkten etc die we dagelijks gebruiken draaien op 0.5%. De enige die meer “winst” verdienen zijn zelfstandigen (loodgieters, elektricien…) maar die moeten hun winst gebruiken om zichzelf te betalen en kunnen soms jaren gaan tussen grote investeringen zoals hun voertuigen en materiaal, dan hopen ze dat ze genoeg gespaard hebben of moeten een lening aangaan om hun werknemers te betalen.

De meeste grote bedrijven, van Apple tot Aldi moeten leningen aangaan voor product in te kopen, uitbreidingen te doen of het wekelijks loon te betalen. Ze mogen wel groot en veel “geld” op papier hebben, het zit allemaal in gebouwen en magazijnen en voertuigen en producten die nog niet verkocht zijn, ze hebben bar weinig liquide middelen, daar zijn banken voor nodig die jouw spaargeld kunnen uitlenen.

Daarmee dat belastingen heffen altijd het averechts effect hebben, op grote schaal vermindert alle belastingen de koopkracht van iedereen, vermindert het kapitaal nodig voor investeringen waardoor de economie stil komt te staan. Daarmee dat we in Europa geen investeringen zien, de liquide middelen gaan grotendeels naar de overheid ipv uitbreidingen die de economie zouden helpen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 3 januari 2026 15:48]

[downtime]

Ik weet niet waar je dit soort fantasie vandaan haalt. Belasting is ook gewoon geld wat circuleert in de economie, de overheid haalt het op, en pompt het weer terug in de economie. Wat telt is waar het geld aan uitgegeven wordt. Geld wat naar goede wegen gaat is goed besteed omdat de hele economie daarvan profiteert.

De reden waarom we in Europe minder investeren is mentaliteit. Er zijn volop mensen met kapitaal maar die investeren heel behoudend vergeleken met de VS. Een versnipperde markt en (daardoor) complexe regelgeving zijn ook factoren maar die hebben ook niets met belastingen te maken.

[The Zep Man]

Hoeveel winst denk je dat de meeste winkels draaien.

Hoeveel creatieve boekhouding wordt toegepast om maar geen "winst" te hebben? Immers wordt winst belast.

[RANDOM_ID]

Stel dat een winkelier netjes de lage prijzen handhaaft voor dat deel van de voorraad dat hij eerder tegen een lagere prijs heeft ingekocht. Vervolgens koopt hij nieuwe voorraad duur in en verkoopt deze voor een hogere prijs. Na een tijdje dalen de prijzen echter weer. Wat moet deze winkelier dan doen? Als hij de hoge prijs blijft hanteren koopt niemand bij hem, maar als hij de lage prijs hanteert draait hij verlies. Dat lijkt me ook geen goede zaak.

Als iedere ondernemer dit systeem zou hanteren (of daartoe verplicht zou worden) dan zou het misschien een kans van slagen hebben, maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Dat ligt niet aan ons kapitalistische systeem maar aan de hebberigheid van de mens.

[koelpasta]

Wat moet deze winkelier dan doen?

In eerste instantie dus vooral niet teveel van de dure waar inkopen, want
A. het gaat minder verkocht worden
en
B. je loopt dan minder risico als winkelier.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 3 januari 2026 14:51]

[.oisyn]

Of gewoon wél een flinke voorraad inslaan bij stijgende prijzen, omdat je dat duurder kan verkopen. Dat was het hele doel van de vraag die iedereen hier probeert te beantwoorden maar die keerzijde lijkt te negeren. Iedere ondernemer volgt uiteindelijk gewoon enigszins de marktprijs. De aankoopprijs is daarbij irrelevant.

[sus]

Iedere ondernemer volgt uiteindelijk gewoon enigszins de marktprijs. De aankoopprijs is daarbij irrelevant.

Nou, die aankoopprijs wordt wel degelijk als relevant gezien; want geen enkele ondernemer wil verlies draaien. Dus, een verstandige ondernemer zal nu kleine voorraad aanhouden, zodat hij snel kan schakelen als de boel weer naar omlaag gaat.

Je kan een hele berg inkopen nu en dat de komende maanden duurder verkopen, maar welke garantie heb je dat je het daadwerkelijk verkoopt? In de markt wordt een bak minder geheugen verkocht nu, juist omdat de prijzen zo hoog zijn. Zit je daar met je hele berg voorraad.

[.oisyn]

De inkoopprijs tov marktprijs en de ontwikkeling ervan is relevant bij het plannen van je inkopen. Op het moment dat het al is ingekocht wordt het een sunk cost fallacy.

[Blokker_1999]

En voor je het weet wordt je dus dropshipper want je gaat geen voorraad meer houden wegens marktomstandigheden. Gaan mensen daar weer op lopen klagen.

Wat je ook doet in de retail, het is nooit goed.

[rneeft]

Er is niks mis met een dropshipper als je maar eerlijk bent over levertijden en je aan de (retour) wet houdt.

[Grrrrrene]

Er is een groot gat tussen dropshipper met 3 weken levertijd, zonder voorraad en met levering direct uit China en een winkelier met grote voorraden die levering volgende (werk)dag aanbiedt. Je kunt ook je voorraden laag houden en vanuit een toeleverancier (inkoper in NL) met 2-3 werkdagen levering aanbieden. Dan heb je meestal een paar stuks voorraad voor snelle levering en soms is het bij jou uitverkocht en lever je direct vanuit de importeur ofzo.

[ManiacsHouse]

Dat heet ondernemersrisico. Je verlies nemen. Verkeerd gegokt. Maar dat zit bij veel ondernemers blijkbaar niet in het systeem. Ze zijn oh zo klantvriendelijk als ze je dozen willen verkopen. Maar als het even minder gaat leggen ze het liefst het risico ook bij die klant.

[Blokker_1999]

Dus als het slecht gaat moet je maar leven met het ondernemersrisico, maar als je een kans ziet om wat meer winst te maken, dan ben je de slechterik.

Retail in het algemeen is een moeilijke business. Vele retailsectoren zitten met bruto marges van slechts enkele procenten. En als de markt dan eens een een sprong maakt waarbij ze hun bestaande voorraad duurder kunnen verkopen, dan zou dat niet mogen? Dan moet jij maar de idioot zijn die alles spotgoedkoop blijft verkopen zo lang de voorraad strekt terwijl je conculegas wel de prijs omhoog gooien? En als de markt dan omslaat, pech, dat is het risico dat jij als ondernemer neemt, had je maar minder moeten inkopen, minder stock moeten houden. Maar denk nu niet dat ik als klant bij jouw ga kopen als jij niet onmiddelijk kunt leveren, want dan ga ik wel naar die concurent die het wel kan en amper duurder is.

[MazeWing]

Er zit veel ruimte tussen winst maken en ronduit gierig zijn….

[Angelevo]

Absoluut. Kijk je vervolgens naar de huidige stand van en geschiedenis van IT winkels in Nederland, kan je vrij snel concluderen dat hier van gierigheid weinig sprake is. Enkele shops draaien nog goed en voldoende winst om solide te blijven bestaan. Veel shops (zeker fysieke) zijn in de afgelopen jaren echter over de kop gegaan door hoe de markt zich heeft ontwikkeld.

In andere, minder gereguleerde landen zal het ongetwijfeld minder aangenaam zijn.

Mijns inziens zijn figuren zoals scalpers een groter probleem, zoals in recente jaren gezien bijv bij introductie van nieuwe GPUs.

Altijd wat te klagen, sure. Realistisch gezien mogen we best tevreden zijn met de handel in NL.

[wiseger]

Duurder verkopen mag. Wat niet mag is reeds gesloten koopovereenkomsten ontbinden omdat je nu kansen ziet om de prijs drastisch te verhogen.

[.oisyn]

Of gewoon een businessmodel hebben waarbij je dat verlies opvangt met extra winst tijdens een stijgende tendens. Dat was het hele punt.

[MSalters]

En hoe ga je dat business model handhaven in een tijd waarin Tweakers pricewatch elke cent verschil laat zien? Leuk maar het veronderstelt een klantloyaliteit die anno 2026 zuiver theoretisch is in deze markt.

[.oisyn]

Volgens mij komt mijn punt niet helemaal goed over. Het business model is gewoon de markt volgen, en dus goedkoop ingekochte waren duurder verkopen dan oorspronkelijk gepland als de prijs stijgt, en duur ingekochte waren weer goedkoper verkopen als de prijs daalt.

[SkillZ4LollZ V2]

"Privatize profits and socialize risks"

[centr1no]

Wat moet deze winkelier dan doen?

Een winkelier moet slim inkopen. Geen enkele winkel of webshop gaat met dit soort prijzen een vaste minimale voorraad aanhouden maar gaat bij de leverancier bestellen wat ze werkelijk denken te verkopen. Er zal sowieso wel minder voorraad zijn want de prijsverhogingen komen door schaarste.

[Zerora]

Kapitalisme = hebberigheid van de mens

[wiseger]

Kapitalisme is een economisch systeem dat in de geschiedenis heeft bewezen tot de grootste welvaart voor de grootste groep mensen te leiden t.o.v. andere economische systemen.

[graey]

Nouja, ons kapitalistische systeem is wel gevoeliger voor en deels gevolg van de hebberigheid van de mens. Dat is niet echt los van elkaar te koppelen.

[Guru Evi]

De winkelier verkoopt zijn product aan de prijs dat de markt op dat moment wilt dragen, niet meer, niet minder. Als hij hoog of laag product ingekocht heeft maakt niet uit voor de klant, die gaan evengoed naar het goedkoopste product (in zijn geheel, inclusief klantendienst etc).

Wat hier gebeurt is, is dat ze een product probeerde te verkopen waar ze geen voorraad of leverancier voor hadden. Dat gebeurt wel meer, vooral zichtbaar tijdens corona dachten winkeliers dat ze meer voorraad konden krijgen maar hun eigen leveranciers konden niet aanleveren. De ketens zijn zo sterk aan elkaar verbonden dat alle voorraden tegenwoordig virtueel zijn, je hebt 1000 in voorraad is maar een nummertje in een database gebaseerd op wat er onderweg is in een container van China en wat je denkt in een week kunt verkopen, want er is geen opslag voor meer dan die container, de grond in Europa is te duur voor grote magazijnen. Zelfs Amazon heeft niet meer in voorraad dan ze in dagen door het systeem kunnen jagen, algoritmes voorspellen wat ze moeten inkopen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 3 januari 2026 15:34]

[Oldy]

Als je als producent uw prijslijst verlaagt gaat de winkels hun actuele voorraad waarde zien dalen. Wat er dan gebeurt is dat ze eisen (en vaak staat het in overeenkomst met de fabrikant) dat het verschil in waarde wordt gecompenseerd.

Bron: ik werk in "pricing"

[Madrox]

De hebberigheid van de mens, die staat aan twee kanten. Voor en achter de balie. Marketeers spelen daar handig op in, die hebben ervoor gestudeerd om ons maar zo hebberig mogelijk te maken. Kopen, kopen, kopen nietwaar? De economie moet draaien. Zo is het toch?

Er is geen schaarste aan food en drank, maar als je op Schiphol iets nuttigt zou je haast denken van wel. De prijzen op zo'n luchthaven zijn bizar hoog, schandalig hoog vind ik zelf. Maar iedereen slikt het, waarom?

Hersengymnastiek. Dat is nou eenmaal zo, het is een dure plek, iedereen wil daar zijn kraampje hebben. Verzin de excuses maar. En de rijksten gaan voor. De eerste tweehonderd meter op zo'n luxe airport zie bij de taxfree zone alleen maar de peperdure merkjes en food/drank ook. Daarna kom je in het "redelijke" deel.

Dit terwijl het peperdure deel bijna uitgestorven is, je ziet er geen hond. Lekker bezig!

[Reactie gewijzigd door Madrox op 3 januari 2026 20:09]

[Firestorm666]

Als het niet zou opbrengen, zouden ze niet bestaan. Blijkbaar zijn er voldoende gekken die de krankzinnige prijzen willen betalen.

Net zoals we eeuwig blijven miepen over die krankzinnig dure videokaart (en nu geheugen). Niemand lijkt te snappen dat je gerust een generatie ouder of een iets minder top-of-the-line product kan kopen aan een interessantere prijs.

[Madrox]

De 5090 kost straks 5000 dollar, volgens Nvidia topman.

We begrijpen dat heel goed, daarom heb ik nu een 9070 gekocht. Wat niet wegneemt dat we mogen praten over trends die gaande zijn.

[Humblesimon]

Gewoon uit interesse; hoe vaak maakt u mee dat prijzen plotseling zakken en in de winkel direct meegaan? In mijn bijna 50 jaar op deze aardbol is stijging direct en áls het al zakt dan neemt dat een mooie periode in beslag. Bij een financiële crisis zou dat mogelijk zijn maar tegenwoordig weten ze daar handig op in te spelen door een "minder aanbod" te afficheren.

[Kepslok]

Het feit dat die bestaande voorraad (lees: goedkoop ingekochte voorraad) nu ook voor die "absurde" prijzen weggaan is niets anders dan puur kapitalisme.

Dat is puur vraag en aanbod en niet iets uniek aan kapitalisme. Dat is gewoon een economisch principe : prijszetting op basis van marktomstandigheden. Hoe de marktomstandigheden ontstaan zijn is een ander verhaal..

Als jij in 1980 goud gekocht had aan x prijs, en je zou het vandaag verkopen, zou jij dan niet de huidige marktwaarde voor dit goud hanteren?
Of meer direct gerelateerd aan dit voorbeeld, had jij nu thuis DDR5 geheugen liggen dat je kwijt wilt en op marktplaats zet, ga jij dan de prijs vragen van toen je het zelf aankochte (minus het feit dat je het als particulier verkoopt en het tweedehands is), of ga jij de prijs vragen dat je merkt dat mensen ervoor willen uitgeven op de markt?

[Reactie gewijzigd door Kepslok op 3 januari 2026 13:29]

[koelpasta]

Dat is puur vraag en aanbod en niet iets uniek aan kapitalisme.

Sure, maar er was al wel een koopovereenkomst gesloten. Wat dat betreft lijkt het erop alsof corsair contractbreuk heeft gepleegd.,

[The Third Man]

Er is geen sprake van een contract, maar van koopovereenkomst. Die is eventueel onrechtmatig ontbonden.

[peterveldman]

Een koopovereenkomst is een type contract. https://ondernemersplein.overheid.nl/bedrijfsvoering/juridische-zaken/contracten-en-overeenkomsten/

[The Third Man]

Nee, contract is in de volksmond een synoniem. Maar in de wet komt het begrip ‘contract’ niet voor. https://www.hijink.com/overeenkomst-of-contract/

Men vraagt zich nog wel eens af wat nou het verschil is tussen een overeenkomst en een contract. Het antwoord is eigenlijk heel simpel: er is geen verschil. Het zijn namelijk synoniemen van elkaar. Juristen gebruiken doorgaans het woord ‘overeenkomst’ omdat de wet alleen dit woord kent en niet het begrip ‘contract’. Het woord ‘contract’ wordt vaak in zakelijke relaties gebruikt waarbij de afspraken dikwijls op papier zijn gezet.

[koelpasta]

Nee, contract is in de volksmond een synoniem.

Ooh, is dat zo? En waar zitten we nu? In een rechtzaal of op een openbaar forum?

[The Third Man]

We zitten op een technische website waar we inhoudelijk over de technische en feitelijke kant van de zaak hebben. Net als dat men hier wel het verschil tussen bits en bytes benoemt, of dat we hier AON en XGS-PON onderscheiden maar Jan met de Pet op straat vaak geen idee heeft, die kan hooguit nog net verzinnen dat het iets met glasvezel te maken heeft. En in de volksmond worden termen als modem en router vrolijk door elkaar gebruikt zonder een idee wat het daadwerkelijk betekent.

Waar mijn originele bericht op sloeg is dat 'contractbreuk' in de context van een individuele koopovereenkomst nooit zo wordt toegepast. Dat is voor bijvoorbeeld arbeidscontracten of leveringscontracten, doorgaans slaat dat op iets wat langer dan 1 keer voortduurt. Bij een individuele koopovereenkomst gaat het slechts over 'de koop ontbinden', zo benoemen trouwens ook lekenmedia als Consumentenbond het in hun adviezen.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 4 januari 2026 18:23]

[koelpasta]

Er is geen sprake van een contract, maar van koopovereenkomst.

Eeh., volgens mij zeg ik dat ook letterlijk in de zin ervoor.

[The Third Man]

Juist, en ik schrijf er nog wat achter wat jij nu weglaat.

[dasiro]

ik hoop dat je wel het verschil ziet tussen een winkel die een prijs adverteert, een product aan die prijs verkoopt aan een klant en dan terugkrabbelt.

[Kepslok]

Natuurlijk, zoals de aangegeven quote van MazeWing in mijn reactie kan je zien dat ik puur antwoorde op zijn foute stelling dat het principe van vraag en aanbod enkel eigen zou zijn aan kapitalisme. Ik had het niet over contractbreuk en dergelijke.

[MSalters]

"Verkoop geschied door levering", dus terugkrabbelen mag doorgaans. De uitzondering is wanneer de overeenkomst anders bepaalt.

[catfish]

En als straks de prijzen weer dalen, verwacht de consument dat men duur aangekochte voorraad verkoopt aan de goedkope prijs.
Het mes snijdt zoals altijd aan 2 kanten.

[Honytawk]

Alsof die prijzen weer snel gaan zakken.
Elk excuus om de prijzen mee te verhogen zullen ze gebruiken, en elke prijs daling gaat rechtstreeks in de zak van de shareholders.

[MSalters]

Dat is inderdaad redelijk aannemelijk, maar je doet alsof het fundamenteel kapitalisme is.

In werkelijkheid is de reden dat DRAM niet bederft in een loods. Het is geen melk of zo. Dan kun je de prijsverlaging prima een paar maanden uitstellen. Maar op een gegeven ogenblik wordt ook die opslag onrendabel.

[laptopleon]

Als de prijzen laag zijn dankzij een gezonde concurrentie, begint er nooit iemand over kapitalisme. Wat is het alternatief voor kapitalisme en waarom is dit Corsairs schuld en niet net zo goed die van de consument?

[R4gnax]

Saillant detail: de prijzen zijn hier niet hoog door kapitalisme. Maar door het principe van vooruit geplande economie, zoals de vijfjaren plannen van de soviets. De prijzen zijn omhoog gedreven omdat één partij 40% van de wereldvoorraad voor de komende N jaar vooruit gereserveerd heeft.

[field33P]

Heel veel met een Sovjet-planeconomie heeft dit niet te maken. OpenAI heeft 40% van de productie gereserveerd met geld wat ze niet hebben, met (indirecte) garantstellingen door bedrijven (Nvidia, Oracle) die ook geen geld hebben. Dat ze die mogelijkheid hebben is absurd en het feit dat investeerders niet keihard aan de noodrem beginnen te trekken des te absurder.

[koelpasta]

WTF ? Dit is 100% de schuld van corsair. De klant betaalde letterlijk wat ze ervoor vroegen. Al werd het setje voor 1 euro verkocht, het is dan nog steeds niet de schuld van de koper.

[Firestorm666]

Al werd het setje voor 1 euro verkocht, het is dan nog steeds niet de schuld van de koper.

Nee hoor, in zo een geval weet je op voorhand dat het een onrealistisch bedrag is. Typo's gebeuren.

[koelpasta]

Ja, nou ja, je hebt gelijk, maar vind dat dit een wet zou moeten zijn met heel stricte uitzonderingen,. Al je er in zo'n geval niet helemaal kapot aan gaat dan moet de verkoop voor de afgesproken prijs doorgaan en je zult een rechtzaak moeten voeren om de uitzondering te krijgen., Maar goed, ik maak de wet niet

[kabelmannetje]

Prijzen gelden toch echt ook voor geheugens tussen de fabriek en tot de consument deze heeft. Dat is met elk produkt het geval, de prijs wordt niet pas bepaald uit het nét uit de fabriek komt.

[GeroldM]

Geen enkele winkel (in wat voor branche dan ook) wil geen "nee" verkopen. Daarover zullen we het vast eens zijn. Om dat dus te voorkomen, moet er voorraad worden ingekocht ter vervanging van een verkocht produkt, zodat de winkel ook geen nee hoeft te verkopen tegen de volgende klant.

Dat het al op voorraad zijnde RAM niet zo duur is geproduceert klopt. Maar de winkel moet daardoor wel ineens veel duurder inkopen. Marges in de computer hardware branch waren best wel dun, een paar maanden terug. Om te overleven zal de prijs van al op voorraad zijnde geheugen dus de prijs moeten volgen voor de vervanging in voorraad.

Nu zal jij roepen: "daar heb ik niks mee te schaften", maar daar heb je ongelijk in. Want jij verwacht garanties enz. En dat gaat simpelweg niet met een produkt (of onderdeel) dat, buiten de schuld van het bedrijf waar je je computer koopt, explosief stijgt in prijs.

Leg de schuld daarvan waar deze hoort, bij bedrijven als OpenAI, welke met nog niet verdiend geld, nog niet geproduceerde chips aanschaft voor nog niet geproduceerde systemen die terecht moeten komen in nog niet bestaande datacenters, waarvan nog niet zeker is dat deze van voldoende prik kunnen worden voorzien.

[rjmno1]

Ik dacht altijd dat ze het toch voor die prijs moeten verkopen omdat het een fout van hun is.

Er staat iets over de wet in.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 3 januari 2026 13:30]

[kabelmannetje]

Ja, er staat duidelijk in de wet dat bij een duidelijke fout op de website is, er geen enkele claim kan worden gemaakt.

[rjmno1]

als dat waar is dan is het een ander verhaal.

Men mag geen misleidende reclame maken dit wis ik wel uit mijn hoofd.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 3 januari 2026 16:37]

[Advanced03]

Dit is geen "overduidelijke" prijsfout.

[Dennism]

Dat hangt juridisch mogelijk wel af van het type product. 50% kortingen, of 2 halen 1 betalen zijn immers hier in Nederland niet vreemd voor bepaalde producten, denk aan het gros van het supermarkt of drogist assortiment bijvoorbeeld.

Echter bij bepaalde computer onderdelen, waaronder geheugen, ligt dat vaak anders omdat in die markt de marges zo flinterdun zijn dat stunten met een paar % korting vaak al lastig is, laat staan stunten met 50% e.d.

En in de huidige markt, waar geheugenprijzen enkel stijgen is het al helemaal onwaarschijnlijk.

[Sissors]

Eerlijk gezegd vind ik 50% korting wel een overduidelijke prijsfout bij iets als geheugen. En zeker in deze tijd, als het nou een oude voorraad DDR4 was, en de huidige geheugen tekorten waren er niet, dan nog steeds had ik 50% onrealistisch gevonden, maar goed dan kan je het erover hebben. Maar van modern geheugen 50% onder de goedkoopste aanbieden? Dat is imo niet realistisch.

[StefanJanssen]

"Overduidelijk" gaat over een gemiddelde consument.

Een gemiddelde consument weet dat een TV geen €19,90 kost. Maar de gemiddelde consument weet niets over een price hike.
De laatste keer dat ik RAM kocht zou ik 270 dollar voor 48GB RAM een goede maar geloofwaardige deal vinden. 50% korting sales zijn er regelmatig voor allerlei tech producten, dus hoe kan een gemiddelde consument hier uitgaan van een overduidelijke fout?

[Sissors]

50% korting sales komen nooit voor bij zulk soort tech producten. Niet waar veel te veel concurrentie op zit. Het gebeurd misschien bij 'premium' dingen die EOL zijn, en dan bedoel ik bijvoorbeeld een hele dure PC kast. Al zou mij dat ook verbazen, maar hey, misschien gebeurd het. Geheugen wordt nooit 50% onder de marktprijs verkocht.

De gemiddelde consument kan hier ook wel van weten ondertussen, zie bijvoorbeeld: https://nos.nl/artikel/2594045-computers-dreigen-veel-duurder-te-worden-door-prijsstijging-van-een-onderdeel. Maar daarnaast kunnen we wel heel veel hypothetisch hebben over de gemiddelde consument (Mijn vorige laptop kostte ook €300 (een Chromebook), hoe kon ik weten dat die laptop met een 5090 voor €200 niet gewoon een goede aanbieding was?), verwacht jij echt dat degene die dit hebben gekocht niks wisten van enige prijsstijging, en gewoon geheel toevallig voor 50% onder de marktwaarde hem nu hebben gekocht? Of wisten die mensen er prima vanaf?

Edit, en de 'gemiddelde consument' koopt natuurlijk uberhaupt niet 48GB DDR5 RAM los. Ik denk dat er verrekte weinig consumenten zijn die dat doen, en die niet op de hoogte zijn van de huidige prijsstijgingen, en die dat ook niet was opgevallen toen ze zochten naar een mooi setje.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 3 januari 2026 14:33]

[kabelmannetje]

Dat iemand geen idee heeft van de werkelijke prijs, is echt geen wettelijk argument om producten met foute prijs in de website, te kunnen claimen .

[wiseger]

Mijn laatste aanschaf van Corsair geheugen dateert van 2023.

Corsair Vengeance DDR4 32GB(2x16GB) 3200MHz CL2299 79,00 euro

Is een prijs van 48Gb DDR5 Corsair Dominator Titanium voor 265,79 dollar in 2025 dan een overduidelijke prijsfout?

[loki504]

totaal ander product en totaal andere prijs... auto's zijn sinds de corona tijd ook flink gestegen. betekent dat dat je oude prijzen nog kan gebruiken? ik denk het niet.

[wiseger]

Het merk is hetzelfde, DDR4 is slechts één generatie ouder en het is toch echt een geheugen DIMM.

Maar zoals ik elders al aangaf, op 4 november was de retail prijs van 48Gb DDR5 van Corsair nog 225 euro inclusief belastingen en heffingen. Is slechts een paar weken geleden. Dus nu dezelfde set in de nieuwjaarsaanbieding voor 239 USD direct bij de fabrikant exclusief BTW en eventuele importheffing, is op zich geen gekke prijs.

[loki504]

Wel gezien de nieuwe prijzen. En dan is het ineens wel een gekke prijs. En tuurlijk kan je als consument de gok nemen. Heb ik ook wel gedaan. Maar ga dan niet zielig lopen doen met rechtzaken omdat ik perse die prijs ga eisen.

[wiseger]

De nieuwe prijzen zijn ook erg wisselend. De ene shop gooit er een factor 4 overheen, de andere niet.

Zo kost een Corsair dominator 32 GB DDR5 bij bol.com momenteel 359 euro.

uitvoering: Corsair Dominator Platinum RGB CMT32GX5M2B5200C40W

Terwijl CAPS er 842,50 euro voor vraagt en Axitech er 1389 euro voor vraagt.

Is die 359 euro van bol.com nu ineens een gekke prijs? Of die 842,50 euro van CAPS? Of is de 1389 euro van Axitech raar?

[CH4OS]

Het recht zegt dus om verder te kijken dan de neus lang is, vooraleer een conclusie te trekken dat iets daadwerkelijk een aanbieding is. Dat is wat de rechter in de Otto LCD TV zaak heeft gezegd. Dat is dus iets heel anders dan wat hier aan de hand is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 januari 2026 17:13]

[hikashuri]

De wet zegt dat het bedrijf de verkoop mag annuleren, mits het product nog niet aan de klant geleverd is, dit is België alvast zo en onze wetgeving daaromtrent is een stuk uitgebreider (in voordeel van de klant) dan de wetgeving in NL.

[wiseger]

In Nederland niet. Een klant mag na het afsluiten van de koopovereenkomst gewoon leveren eisen. Een bedrijf kan de koop niet zomaar eenzijdig annuleren.

Dus helaas, de Nederlandse wetgeving beschermt de consument dus beter dan de Belgische wetgeving.

[jellybrah]

Ik was naar de rechter gestapt. Je weet waarom het geannuleerd is en het betreft geen gekke prijsfout. Aan iedereen zou ik aanraden om de bubbel af te wachten. Een duurgekocht setje met 600€ verlaagd zien worden is erg pijnlijk

[Donstil]

Ik was naar de rechter gestapt. Je weet waarom het geannuleerd is en het betreft geen gekke prijsfout. Aan iedereen zou ik aanraden om de bubbel af te wachten. Een duurgekocht setje met 600€ verlaagd zien worden is erg pijnlijk

Je hebt als consument een onderzoeksplicht. Een dergelijke prijsverlaging in deze markt en periode had je dan als ongewoon moeten opvallen.

Dit ga je voor de rechter echt niet winnen.

[wiseger]

Dat is maar de vraag. Op 4 november kostte een dergelijk setje (Corsair Dominator Titanium RGB CMP48GX5M2B6000C30) nog 225 euro. Een markt waarin de prijs in een paar weken zomaar eventjes met honderden procenten over de kop gaat, kan de prijs ook zomaar weer met honderden procenten dalen.

Op zich was de prijs van 265,79 dollar niet raar, gewoon in lijn met de prijs zoals die onlangs nog was.

[huntedjohan]

de prijs van 265 euro is gewoon heel raar met de huidige prijzen. dat je het wil vergelijken met prijzen van 2 maanden terug zegt al genoeg.

iedereen die nu op zoek is naar ddr5 geheugen weet allang dat de prijzen zo dusdanig hoog zjin dat een 32gb setje al niet voor onder de 300 verkocht word. laat staan 48gb. dan ga je ook nog s kijken naar het premium merk van corsair, en dan snapt iedereen al wel dat de prijs gewoon niet realistisch is in deze tijd.

ja ik als ik dit gezien had, had ik ook een poging gedaan om het te kopen, maar wel met de wetenschap dat het gewoon geannulleerd word.

[Advanced03]

Niets raars aan! Wat wel vreemd is, is dat geheugen wat al verwerkt is tot RAM, opslag, etc, ook minimaal 5 keer zo duur is als een maand geleden!

[loki504]

Dat is toch ook niet vreemd? dat is vraag en aanbod. mijn huis is de afgelopen x jaar ook in prijs gestegen. terwijl ik er niets aan heb gedaan.... moet ik dan ook maar voor minder als waar ik het voor heb gekocht verkopen omdat het een ouder huis is? is het gewoon wat iemand er voor wil betalen?

[loki504]

Het kan zeker ineens weer zakken(al gebeurt dat meestal geleidelijk). En dan zou de rest ook moeten zakken. En dat deed het niet. Dus was het imo een prijsfout.

[TheVivaldi]

Naar de rechter voor een paar honderd euro plus advocaatkosten en alle tijd die je er aan kwijt bent?

[Robin94]

Dit is tegenwoordig toch een stuk makkelijker en goedkoper dan je denkt. Ik wil niet zeggen dat het eenvoudig is maar je zou het alleen kunnen doen. https://europa.eu/youreurope/business/dealing-with-customers/solving-disputes/european-small-claims-procedure/index_en.htm

[CH4OS]

Advocaatkosten die bij de verliezende partij komen te liggen, dus die hoeven niet per se bij jou uit te komen.

[TheVivaldi]

Nee, maar je moet ze wel initieel betalen en dan nog moet je geluk hebben dat je wint (de kans is groot, maar nooit 100%). Plus alle tijd die het kost. En dat voor een paar honderd euro.

[Advanced03]

Precies! Het is gewoon een normale en eerlijke prijs, geen 128GB voor 99 cent.

[kabelmannetje]

Veel succes met een dure rechtsgang waar je kansloos zou zijn.

[zonglew00]

Als er een overduidelijke fout is, dan gaat de rechter koopovereenkomst ontbinden. Dat is vaker gebeurd in Nederland.

Ik kan de jurisprudentie niet even snel vinden.

[MennoE]

Klopt. Maar dan moet het wel een overduidelijke fout zijn. Dat lijkt mij hier niet het geval.

[field33P]

Dat was de zaak waarbij er drie iMacs voor zes euro per stuk verkocht én geleverd werden (normale prijs doorgaans aanzienlijk boven de 1000 euro). Dat is iets anders dan RAM-modules verkopen voor een prijs die enkele maanden geleden nog gangbaar was, waarbij een consument gewoon kan aannemen dat er bijvoorbeeld een oudere partij verkocht wordt. Het is niet aan de consument om een compleet businessmodel door te gaan lichten voordat er tot aankoop overgegaan wordt, uiteraard met uitzondering van bijvoorbeeld heling. Maar daar is op de site van de fabrikant natuurlijk geen sprake van.

[Advanced03]

Dit is geen overduidelijke fout

[Robbierut4]

Hier is weleens een rechtzaak over geweest, als het overduidelijk een prijsfout is mag de winkel het annuleren, maar als het gewoon een (te) goede deal is niet.

Ik vind 250 euro voor 48gb ram nou niet bepaald een prijsfout. 2 euro, oke, dan kun je weten dat het niet klopt. Maar 250 is nog een hoop geld.

Lijkt mij dat je bij dit naar de rechter kan om de order door te laten gaan.

[loki504]

Maar is 250 euro voor een set die nu 800 euro ook niet vreemd in tijden van DDR crisus?

[Robbierut4]

Sowieso weet niet iedereen dat er een tekort is aan geheugen, dus niet perse. En alsnog, kan net een ander type zijn wat goedkoper is, etc. Ik vind 250 euro in ieder geval geen prijsfout.

Misschien een winstfout, ze maken geen 600 euro winst erop. Maar dat is niet mijn probleem.

[loki504]

Maar je moet ook wel onderzoek doen. En dan kom je al snel op hele andere prijzen.

[Robbierut4]

moet? van wie?

[Arjant2]

Van de wet. Je hebt als consument ook een onderzoeksplicht.

Je kan niet wijzen naar de wet en daar alleen de zaken uitpikken die in jouw voordeel zijn als consument.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 3 januari 2026 14:50]

[loki504]

Van de wetgever. Die je aan jou kant probeert te krijgen

[wiseger]

Dat valt wel mee. Je kon vandaag 32Gb DDR5 geheugen van hetzelfde merk voor 359 euro kopen. En dat is een retail prijs, dus niet rechtstreeks van de leverancier.

Dus 300 USD voor 48 GB DDR5 geheugen als mooie aanbieding is ook weer niet zo gek. Dat ze de prijs willen optrekken naar 800 USD, dat is eerder erg gek te noemen, Klinkt meer als ontmoedigingsbeleid.

[loki504]

Rechtstreeks bij de fabrikant betekent niet direct goedkoper(9/10 is het eerder andersom om winkels niet tegen het verkeerde been te stoten). Daarbij komt dat we NL prijzen met VS aan het vergelijken zijn.

https://pcpartpicker.com/product/vTjRsY/corsair-dominator-titanium-32-gb-2-x-16-gb-ddr5-6000-cl30-memory-cmp32gx5m2b6000c30w

Corsair heeft de zelfde prijs als de winkel. En de 32 gig is duurder als de 48 gig was.. dat is dus overduidelijk een prijsfout...

[kabelmannetje]

Omdat je iets niet weet, is echt geen reden om een duidelijke fout in de website te claimen....

[CH4OS]

Prijsfout omdat de prijs te mooi is om waar te zijn, ja. Maar bij prijsfout omdat de inkoopprijzen in de tussentijd gestegen zijn?

[Airw0lf]

Ik heb dat al de nodige keren meegemaakt bij verschillende webshops - allemaal spelen ze dan het spelletje van een lange levertijd voor de prijs op het moment van bestellen. Terwijl het betreffende product wel als een voorraadartikel in de webshop staat - alleen veel duurder dan op het moment van bestellen.

Als je na een week of wat zelf niet annuleert dan doen zij het wel voor je.

Een klacht indienen en wijzen op de wet-en-regelgeving in Nederland lijkt zinloos - wordt niet op gereageerd.

[StefanJanssen]

Klachtne indienen zijn zeker zinvol. Bij 1 klacht gebeurt er niet zoveel maar bij meerdere klachten van verschillende personen over dezelfde winkel gaat er wel degelijk een onderzoek lopen.

[Robbierut4]

Waar moet je die klacht indienen dan om een onderzoek te laten lopen? Bij de winkel zelf heeft namelijk geen nut.

[StefanJanssen]

Ik vermoed ACM, Autoriteit Consument en Markt. Maar als ik een klacht indien over iets moet ik altijd even dubbelchecken wat de juiste plek is.
Consumentenbond kan ook een potentiele plek zijn (og beiden)

[wiseger]

Een klacht dien je in de de toezichthouder, de ACM.

https://www.consuwijzer.nl/doe-uw-melding-bij-acm-consuwijzer

Bij veel klachten over een webwinkel starten ze een onderzoek en kan de webwinkel beboet worden. Wat ook regelmatig gebeurt o.a. bij nep kortingen.

[Arjant2]

ACM

[Otjenyn]

Volgens mij waren er wel meerdere bij wie dat was gebeurd, ik las alleen in die reddit al een stuk of 3 - 4 mensen die dat claimde.
Zelf ook laatst iets vergelijkbaars gehad bij Micro-Mail, vind dat echt een bijzondere bedrijfsvoering.

[Reactie gewijzigd door Otjenyn op 3 januari 2026 12:50]

[Olympus user]

Ook in het hotelwezen gebeuren dit soort dingen.
Je boekt vroegtijdig een kamer voor een bepaalde prijs, als er een groot evenement is wordt je boeking geannuleerd en de kamer(s) voor een veel hogere prijs aangeboden.

[digital-IMEI]

Wat voor onzin is dit nu weer? Serieus nog nooit gezien of gehoord.


Bron? En 1x zelf meemaken tellen we niet goed.

[Olympus user]

Als het voor U onbekend is wil dat niet zeggen dat het onzin is.
Lees de reacties maar.

[Stevie-P]

https://www.maxmeldpunt.n...ert-het-hotel-uw-boeking/

[torretje2012]

nu totaal 5x via booking.com waar elke keer "spontaan" onverwachts groot onderhoud was aan een kamer en die vervolgens wel via alle andere platformen nog beschikbaar waren voor +200eur...

[Thonz]

op de pricewatch staat dit setje niet, maar hier twee vergelijkbare setjes:

kaal: 619,- , RGB, 689,-

[ArcticWolf]

Staat er wel uitvoering: Corsair Dominator Titanium RGB CMP48GX5M2B6000C30

Was onder de 250 euro een paar weken geleden, nu ruim 1100 euro...

[Xfade]

De kortings coupon lijkt trouwens 15% te zijn volgens videocardz. 40% leek me al erg veel.

edit:
ik zie dat Corsair gereageerd heeft en toch 40% biedt. Dat vind ik wel netjes ook al is het hele gedoe om ram zo k*t

[Reactie gewijzigd door Xfade op 3 januari 2026 13:35]

[CriticalHit_NL]

Vriend in Amerika had het geprobeerd te bestellen, inderdaad gisteren geannuleerd, kreeg eerst een 15% coupon en daarna kreeg hij 40% voor een DRAM product, dus uiteindelijk dat gekozen om een 6000MT/s kit te kiezen voor Ryzen en dan de 5600MT/s te verkopen met maar $150 verlies totaal.