Rainbow Six Siege X blijft slecht bereikbaar na hack met miljarden credits

Rainbow Six Siege X heeft nog steeds technische problemen na een recente cyberaanval waarbij spelers in totaal miljarden in-gamecredits kregen. Op de statuspagina van de game vermeldt Ubisoft dat de shooter op alle platforms slecht bereikbaar is.

Volgens de statuspagina van de game zijn specifiek verificatie, het matchmakingsysteem en de in-gamewinkel mogelijk niet of niet goed bereikbaar. Ook de verbinding met de servers van de game werkt mogelijk minder goed. De problemen zijn van toepassing op alle versies van de free-to-playshooter, waaronder de pc-versie en alle varianten voor de twee recentste PlayStation- en Xbox-generaties.

Ubisoft noemt geen directe oorzaak voor de verbindingsproblemen. De problemen spelen echter sinds de recente cyberaanval op databases van Rainbow Six Siege X. Als gevolg van de cyberaanval kregen spelers onder meer grote hoeveelheden in-gamecredits.

Ubisoft haalde de game kort na de cyberaanval offline. Inmiddels moet het spel weer voor iedereen beschikbaar zijn en zijn de door de hackers uitgedeelde credits weer ingetrokken. De game-uitgever benadrukt dat spelers niet verbannen worden als zij de credits hebben gebruikt.

Spelers dachten ten tijde van de cyberaanval dat er ook massaal mensen verbannen werden. Ubisoft bevestigt dat er een 'banwave' plaatsvond rond die periode, maar dit had niets met de hack te maken. Ook namen hackers controle over de in-gameverbanningsfeed. Hierbij werden fictieve accounts snel na elkaar verbannen, waardoor de tekst van Michael Jacksons Billie Jean, bestaande uit namen van deze accounts, in de feed werd getoond.

Reacties (45)

[Pathogen]

Als dit nou eens gebeurt bij elke game met microtransactions... Dat wordt dat bedrijfsmodel misschien eens de nek omgedraaid.

[robingouw]

Zonder dat bedrijfsmodel is er geen f2p meer mogelijk. Het geld om in de game te investeren en updates met nieuwe content uit te kunnen brengen moet ergens vandaan komen.

[Mit-46]

Klinkt in mijn oren fantastisch!

Die goede oude tijd.

[born2rule]

Inderdaad, ik wil graag een game als pubg of cod zonder hackers en of poespas. Geen probleem met maandelijks een abonnement van 5 a 10 euro zodat de game kan blijven bestaan/geupdate. Maar al die poespas om de werkelijke spel elementen en hackers interesseren me geen hol

[dinoballz]

Grappig. Ik kom net uit een console topic waar abonnementen zoals Xbox Live en PS+ afgekraakt worden terwijl ze precies dit leveren.

[bakakaizoku]

Alleen is de f2p nooit nodig geweest in R6.

R6 had al battlepasses en elite skins die je alleen met echt geld kon kopen, en in het verleden hadden ze seasonpasses die je ook alleen met echt geld kon kopen. Ook verkochten ze boosters voor die battlepasses dmv duurdere versies te verkopen van de battlepass. De battlepasses gaven overigens niet de mogelijkheid om de gespendeerde credits terug te verdienen zoals veel andere games. Daarnaast is er ook een marketplace voor skins waarbij Ubisoft 10% pakt. Deze marketplace was alleen bruikbaar met betaalde R6 credits die je niet kan inruilen voor echt geld. Ook heeft/had de game een prima lopende esports divisie, georganiseerd door Ubisoft zelf. Voordat ze f2p gingen verkochten ze ook meerdere versies van de game, die alleen meer operators direct gaf die je anders vrij moest spelen. De goedkoopste editie was overigens regelmatig voor minder dan 5 euro te verkrijgen via de legitieme platformen. En dan had je nog de store only skins die je ook alleen maar met credits kon kopen (deze gingen van 15 tot 50 euro).

Ubisoft heeft nooit om geld verlegen gezeten met R6, ze melk(t)en het zoveel als mogelijk uit zoals we gewend zijn van Ubisoft en MTX. De gang naar f2p heeft er alleen maar voor gezorgd dat het cheater probleem, en daarmee ook de aversie jegens Ubisoft/R6 gegroeid is.

[Reactie gewijzigd door bakakaizoku op 31 december 2025 13:31]

[robingouw]

De Battlepass geeft zeer zeker wel de mogelijk je credits terug te verdienen met wat je hebt uitgegeven. Volgens mij krijg je er zelfs uiteindelijk 100 tot 150 credits meer voor terug dan wat je ervoor betaald hebt.

[bakakaizoku]

Dat krijg je dus niet. De battlepass kost 1200 credits, je krijgt er maar 600 op de board.

[redboyke]

Ik ken anders nog genoeg games waar je voor betaald en het er nog steeds inzit.

Ik zou extra betalen voor een game zonder extra launcher op steam.

En ik wou dat ik kon filteren op exclude in app purchases.

[jpfx]

De enige reden voor f2p is dat op die manier veel meer winst kan worden gemaakt tegen een lager risico.

[SuperDre]

Jij en ik vinden het misschien helemaal niets, maar heel veel mensen vinden het wel leuk en geen probleem.

[sniker]

dt geld ook voor alcohol, sigaretten, cocaïne, heroïne, etc. Toch zijn die dingen verboden of gereguleerd. Ik ben geen voorstander van verbieden van microtransactie op zich maar jouw redenatie raakt kant nog wal.

[Jeroenzer]

want ?
Hij zegt alleen dat sommige het leuk vinden en geen probleem vinden mbt micro transacties ?

Hoezo is zijn redenatie dan niet goed ?

Je hebt toch een kant nodig die het helemaal prima vind , zo blijven f2p bestaan.

Ik heb er bijvoorbeeld ook totaal geen probleem mee, sterker nog bij mobile games koop ik ook regelmatig iets als ik de game leuk vind, de een gaat elk weekend naar de kroeg en pompt voor 50 euro bier in de mik en ik koop wekelijks een pak van 5 euro.

[sniker]

de redenatie iets OK is als er maar genoeg mensen het leuk en geen probleem vinden. Die redenatie betekend dat iets altijd OK is zo lang er maar genoeg mensen dat zo vinden ongeacht andere redenen waarom het niet goed is voor (bepaalde) mensen.

Nog een voorbeeld om te snapppen dat "als mensen het maar OK vinden is het goed" niet een goede motivatie op zichzelf is. Vroeger dachten we ook van slavernij dat dat normaal was en niet alleen normaal was maar dat het zo hoorde. Het heeft ook bestaan sinds mensenheugenis. maar toch is het afgeschaft ondanks dat er een grote groep mensen het wel ok vond en er geen probleem in zag.

Microtransacties gaan vrijwel altijd gepaard met verslavings loops. de microtransactie zelf is misschien niet het probleem maar het verdienmodel erachter wel. Dat is vergelijkbaar met iemand een gratis shot heroïne geven om te proberen, wetende dat ze eenmaal geprobeerd bijna gegarandeerd terugkomen voor meer.

ja, microtransacties zijn idd niet zo ernstig verslavend als heroïne maar wel degelijk bewezen verslavend. dus in die zin niet anders dan alcohol en sigretten. Die zijn ook streng gereguleerd en er zijn genoeg mensen die van mening zijn dat het gewoon verbieden beter zou zijn (die mening deel ik overigens niet).

[Reactie gewijzigd door sniker op 31 december 2025 13:43]

[Obfzk8R]

Jouw voorbeeld m.b.t. slavernij is vrij slecht gekozen. Slavernij is een inbreuk op de vrijheid van een ander mens, die daar niks tegen kon doen. Als een mens ervoor wil kiezen om drugs, sigaretten, alcohol... ga zo maar door... te gebruiken en zijn eigen leven daarmee op het spel wil zetten, is dat zijn eigen keus. Als die persoon tijdens het uitoefenen van zijn vrijheid daarbij anderen meesleept/raakt, is het terecht dat die ervoor verantwoordelijk wordt gehouden en zelfs gestraft. Wat mensen tot de dag van vandaag niet schijnen te snappen is wat eigen vrijheid echt betekent. Wat mij betreft komt het in grote lijn erop neer: "Doe jouw ding, zonder andere levende wezens tot last te zijn. Respecteer anderen, ongeacht hun afkomst, kleur, geaardheid... e.d. en wees hun niet tot last." En dat dat moeilijk is, dat klopt. Jammer genoeg.

[jpfx]

Ik vindt het voorbeeld niet slecht gekozen. De kern gaat over de grote groep die het Ok vinden. Niet of het om schending van een ander persoon zi jn rechten gaat. Het is wel een extreem voorbeeld.

Een ander extreem voorbeeld is dat bijvoorbeeld een grote groep het ok vindt om zijn religie aan anderen op te leggen. Immers, jou god is de enige.

Natuurlijk zijn die twee van een heel andere orde als micro transacties, het principe dat iets ok is als er maar voldoende aanhangers/gebruikers zijn is hetzelfde.

[sniker]

jpfx heeft de kern van mijn punt goed begrepen. de vraag is of de meerderheid die beslist of iets correct is de juiste meetlat is voor alles, ongeacht wat de motivatie ervan is. vandaar mijn extreme voorbeeld. je eigen reactie mbt drugs, alcohol en sigaretten geeft evenzo een falen weer.

Als die persoon tijdens het uitoefenen van zijn vrijheid daarbij anderen meesleept/raakt, is het terecht dat die ervoor verantwoordelijk wordt gehouden en zelfs gestraft.

dat is praktisch altijd zo, het is niet "als je anderen daarbij raakt" maar de vraag is hoeveel. Neem bijvoorbeeld harde muziek, het is ieders eigen vrijheid om muziek te draien op het volume wat hij/zij wil. totdat anderen er hinder van ondervinden, dan heet het overlast. En dan kom je weer terug op wie bepaald hoeveel teveel is. waneer is het horen van iemand anders muziek acceptabel en vanaf wanneer word het overlast. en daarmee belanden we weer terug bij mijn eerdere punt, nu is het de meerderheid die beslist. Dat is niet altijd zo geweest vroeger was het de sterkste bepaald. maar uitendelijk hebben beide methodes hun problemen en zijn ze afhgankelijk van de moraal en zeden van de tijd. vandaar mijn voorbeeld over slavernij.

terugkomen op het originele punt, simpleweg het kale feit veel (meerderheid of niet) mensen vinden het OK. is op zichzelf niet genoeg reden want dan zou slavernij ook niet fout zijn in principe, enkel nu en hier tijdelijk zolang de meerderheid dat vind.

en guess what, de realiteit bweijst dat ook zo want in afrika en midden oosten vind vandaag de dag nog slavernij plaats. vandaar dat ik "de meerderheid vind" zonder verdere argumentatie een waardeloos argument vind.

[m_snel]

Je kan als leverancier natuurlijk gewoon een backup van een paar dagen geleden terug zetten.
Ik heb wel eens zo iets meegemaakt met een spel waar de leverancier zelf een fout had gemaakt.
Vervolgens nadat het gat gedicht is het geld terugstorten.

[xenn99]

Eerlijk gezegd verbaasd het me dat het nog zo lang geduurd heeft.
Met Ubisoft's strategie de laatste jaren hebben ze heel wat mensen tegen zich in het harnas gejaagd.
Vroeger was ik zelf best een fan van hun spellen maar sinds ze mijn DLC voor Far Cry 3 hebben afgepakt heb ik niets meer van ze gekocht.

Toch altijd wel zuur dat vooral de spelers uiteindelijk last hebben van dit soort hacks.
En dan vooral de timing, precies in de kerstvakantie.
Ik vraag me af of Ubisoft nog iets van compensatie gaat aanbieden, dat zou wel slim zijn voor wat positieve PR.

[The Zep Man]

Ik vraag me af of Ubisoft nog iets van compensatie gaat aanbieden, dat zou wel slim zijn voor wat positieve PR.

Compensatie van wat?

De problemen zijn van toepassing op alle versies van de free-to-playshooter.

[Azenomei]

Omdat ze een free-to-playshooter hebben beloofd. Niet een free-to-notplayshooter.

[Exodai]

Ga je nou echt beweren dat er een (financiële) compensatie tegenover moet staan omdat je een free to play game niet kan spelen?

[Sleipnir]

'Moet' is een groot woord, maar het is wel vrij standaard bij de meeste F2P games. Meestal betreft het in-game currency oid, wat de studio toch niks kost.

Daarnaast zijn er mensen die de Battle Pass gekocht hebben. Die kunnen nu niet spelen om de items te unlocken waar ze wel voor betaald hebben. Misschien een paar gratis ranks (of wat ze het noemen in R6) voor iedereen die hem gekocht heeft?

[watercoolertje]

In dat geval enkel (ingame)muntjes geven naar verhouding wat een account aan euro's/dollar overgemaakt hebben. Dat zal voor mensen die niks betalen dan 0 muntjes zijn.

[Xfade]

Nou ja, sommigen hebben al miljoenen in game currency gekregen

[Azenomei]

Een financiële compensatie? Nee hoor. Geef gewoon een zooi ingame items en geld. Dat kost niets. Free-to-play, free-to-give enzo.

[killergrave]

Je krijgt wss wat credits of een keuze uit een free skin. Max.

[xSNAKEX]

Gezien je opmerking ga ik er even van uit dat je nog nooit geld hebt uitgegeven aan een f2p game. Voor je begrip en inlevingsvermogen. Mensen doen dit wel en dit is ook het verdienmodel van de dev. Persoonlijk heb ik bijv. meer dan 600 euro in League of legends zitten. Als ik hier een tijdje niets mee kan lijkt compensatie me meer op zijn plaats dan voor een game waar ik ooit een keer 50 euro aan uit heb gegeven.

[xenn99]

Compensatie voor de downtime?
Er zullen ongetwijfeld heel wat mensen balen dat ze niet hebben kunnen spelen.
Dat het spel zelf gratis is maakt verder niet zo veel uit toch?
Mensen spenderen er ongetwijfeld geld aan anders had Ubisoft het al lang uit de lucht gehaald.

[The Zep Man]

Als Tweakers.net uit de lucht is dan moeten bezoekers ook gecompenseerd worden? Er zullen dan ongetwijfeld veel mensen zijn die balen dat ze niet het laatste nieuws kunnen lezen. Dat de site zelf gratis is maakt verder niet zoveel uit, toch? Mensen spenderen er ongetwijfeld geld aan, anders had DPG het allang uit de lucht gehaald.

Kom nou. Dit is niet realistisch voor een gratis site of spel. Wellicht krijgt een speler wat virtuele muntjes ter beschikking waarmee je virtuele goederen kan gebruiken in het spel, maar spelers hebben hier geen enkel "recht" op, juridisch of sociaal.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 31 december 2025 12:34]

[Polderviking]

Wat items in het spel krijgen is toch ook compensatie?

[xenn99]

Ik zeg toch ook nergens dat ze er recht op hebben? Ik zeg dat het slim zou zijn voor goede PR.
Virtuele muntjes was wat mij betreft inderdaad het meest logisch ik doelde nooit op een monetaire vergoeding.

De vergelijking met Tweakers vind ik een beetje lastig omdat Tweakers niet echt wordt betaald door de bezoekers maar vooral door de adverteerders.

Maar als ik een abonnement op Tweakers had en die er een paar dagen uit zou liggen zou ik het ook wel netjes vinden als je daarvoor gecompenseerd wordt.
Niet via geld ofzo maar gewoon door het abonnement te verlengen met dat aantal dagen.

[AvanCade]

Als ik een abonnement op Tweakers heb en ik kan er dagen lang geen gebruik van maken dan verwacht ik wel compensatie ja.

Voor een F2P shooter geldt dit net zo. Het is welliswaar gratis om te spelen maar mensen die invested zijn, en dus ook last hebben van de downtime, zullen geld besteed hebben aan de game. Een kleine compensatie zou dan wel een mooi gebaar zijn. Noodzakelijk? Nee denk ik niet, maar een beetje goede PR door een paar fictieve muntjes uit te delen lijkt me niet zo'n heel moeilijke rekensom.

[kevz]

Rare take met upvotes zeg. Free2Play met shop met MTX etc? Het is toch gewoon een product wat hoort te werken? Dat dit zo lang duurt laat mij afvragen of ze dus geen mogelijkheid tot rollback hebben, dat zou wat zijn zeg.

[CH4OS]

Rollback is meestal een allerlaatste redmiddel, dit soort omgevingen zijn immers vooral roll forward, om dan dus een rollback erop te zetten is dan echt het laatste wat je wilt, dan worden bijvoorbeeld sommige bans ook ongedaan gemaakt, om een voorbeeld te noemen.

[The Zep Man]

om dan dus een rollback erop te zetten is dan echt het laatste wat je wilt, dan worden bijvoorbeeld sommige bans ook ongedaan gemaakt, om een voorbeeld te noemen.

Voor rollbackscenario's worden dit soort belangrijke transacties bijgehouden, zodat alle bans vanaf het moment van de rollback tot aan het heden meteen opnieuw uitgevoerd kunnen worden na de rollback.

[turkeyhakan]

Waarom hebben ze een DLC van je afgepakt? Kan dat zo maar?

Lijkt net Flitsmeister wel.. vroeger ook betaald voor een PRO app en alle PRO functies zijn met de tijd omgezet in een abonnement..

[xenn99]

Dat kan inderdaad blijkbaar zomaar, ik was daar destijds ook zeer verbaasd over.
Het is al weer een paar jaar geleden maar hier is het Tweakers artikel.

[Mit-46]

Iedereen heeft toch miljarden aan in-game credits ontvangen? Lijkt me prima zo

[Mosterd]

De rollback is mij slecht gevallen, ik had voor de hack meer in-game valuta dan nu, maar ja het blijft Ubisoft so why am i surprised.

[loki504]

Heb je daar al een ticket over aangemaakt? 9/10 games devs/uitgevers regelen het gewoon netjes.

[TheDeeGee]

Alleen is Ubisoft is niet negen van de tien.

[Neelon]

Iemand moet de 1/10 zijn om het een mooi rond getal te maken. 🤣

[basjuuhhh]

Als dat zo is, dan wordt dat wel gecorrigeerd mits je dit natuurlijk netjes meld. En niet meteen begint te roepen.

Als het niet zo was wat jij beweerd, zul je gewoon een nette terugkoppeling krijgen.