Ex-IBM-ceo Lou Gerstner die opsplitsing bedrijf voorkwam is overleden

Lou Gerstner, die eind jaren negentig ceo was van IBM, is zaterdag overleden, zo meldt het bedrijf. De voormalig topman trad aan tijdens een roerige periode voor IBM, waarbij zelfs werd gesproken over opsplitsingen. Die opsplitsingen wist Gerstner te voorkomen.

Lou Gerstner

Gerstner werd ceo 'toen de toekomst van het bedrijf oprecht onbekend was', schrijft huidig IBM-ceo Arvind Krishna. "De branche was zich snel aan het ontwikkelen, onze bedrijfsvoering stond onder druk en er waren serieuze gesprekken over of IBM zelfs één bedrijf moest blijven." Gerstners leiderschap veranderde daarbij het bedrijf, zegt Krishna, 'niet door naar het verleden te kijken, maar door aanhoudend te focussen op wat onze klanten straks nodig zullen hebben'.

Die focus op de klant was kenmerkend voor Gerstners tijd als ceo, schrijft Krishna. "Lou geloofde dat een van IBM's kernproblemen was dat we geoptimaliseerd waren geraakt rondom onze eigen processen, discussies en organisatiestructuren, in plaats van oplossingen voor de klant. Dat inzicht zorgde echt voor verandering. Meetings werden directer. Beslissingen werden meer gebaseerd op feiten en klantenimpact dan op hiërarchie of tradities. Innovaties waren zinvol als we ze konden vertalen naar de klant. Onze kwartaal- en jaarcijfers bleven wel belangrijk, maar altijd in de context van relevantie op de lange termijn."

Volgens de huidige ceo nam Gerstner misschien wel een van de belangrijkste besluiten in de moderne geschiedenis van IBM: "Het bij elkaar houden van IBM." Het bedrijf bestond destijds uit verschillende onderdelen die elk hun eigen weg volgden. "Lou begreep dat klanten geen gefragmenteerde technologie willen − ze willen geïntegreerde oplossingen."

Gerstner bleef volgens Krishna ook na zijn vertrek bij het bedrijf betrokken bij IBM, bijvoorbeeld om nieuwe ceo's te ondersteunen. Lou Gerstner was van 1993 tot 2002 ceo van IBM en stierf op 27 december op 83-jarige leeftijd.

Reacties (34)

[dmantione]

Tja...de afsplitsing van Lenovo kan gezien worden als alsnog een opsplitsing van IBM. Dus of het hem nu gelukt is om IBM bij elkaar te houden?

[wildhagen]

Lenovo is niet afgeplitst van IBM. Dat was ook al een zelfstandig bedrijf die al sinds 1984 bestond, toen nog handelend onder de naam Legend.

In 2005 zijn ze samengegaan met de IBM-divisie verantwoordelijk voor de ThinkPad laptops, en werd Legend hernoemd naar Lenovo. Maar het bedrijf als zodanig bestond toen dus al 21 jaar, en een deel van hun activiteiten uit de Legend-tijd bleven toen gehandhaafd. Lenovo is dus als zodanig niet echt een IBM-afsplitsing.

En dat was dus in een periode (2005) nadat Gerstner al geen CEO van IBM meer was (teruggetreden in 2002). Die verkoop van de Thinkpad-divisie is gebeurd onder het CEO-schap van Samuel Palmisano (IBM CEO van 2002 tot en met 2011).

RIP aan Gerstner uiteraard verder.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 december 2025 10:43]

[kodak]

Het nieuws stelt dat het bij elkaar houden van het bedrijf belangrijk was voor de la ge termijn. Dat er valt te discussiëren over een verschil tussen een deel verkopen of een deel afsplitsen is prima, maar daar gaat de opmerking niet over.

[B64]

Tja...de afsplitsing van Lenovo kan gezien worden als alsnog een opsplitsing van IBM. Dus of het hem nu gelukt is om IBM bij elkaar te houden?

Lenovo is niet afgesplitst van IBM, IBM heeft zijn complete pc-divisie verkocht aan Lenovo.

Gerstner was CEO tot 2002, de verkoop van de pc-divisie aan Lenovo werd aangekondigd in 2004. Dus ja, Gerstner heeft die boel bij elkaar weten te houden - sterker nog, de pc-divisie was in 1991 door zijn voorganger al afgesplitst in een zelfstandige dochteronderneming van IBM, en Gerstner heeft dat een paar jaar later weer grotendeels teruggedraaid (waarbij IBM ook stopte met consumenten-pc's).

[dmantione]

Niet alleen PC's hé? Ook de serverdivisie is na een enige vertraging naar Lenovo gegaan. Bij elkaar is dat toch een serieus deel van IBM.

[S913]

Om het helemaal correct te zeggen: de (op dat moment genoemde) xSeries tak (x86 based-servers, PC's en desktops) zijn overgegaan naar Lenovo.
Dan blijft nog een heel groot deel van IBM's server divisie over: iSeries/pSeries (nu POWER) en zSeries (nu IBM Z).

[B64]

De verkoop van de serverdivisie was 10 jaar later (pc-divisie was in 2004, serverdivisie in 2014), en door de opvolger van de opvolger van Gerstner.

Maar mijn punt was dat het a) niet om een afsplitsing ging maar om een verkoop (en IBM heeft echt nog véél meer bedrijfsonderdelen verkocht in de afgelopen 20 jaar!) en b) dat die verkoop niet door Gerstner is gedaan maar door zijn opvolger. Je kunt Gerstner niet afrekenen op het beleid dat door zijn opvolgers is gevoerd.

[kodak]

Er valt natuurlijk te discussiëren over het verschil tussen afsplitsing of verkoop, maar het effect is in beide gevallen dat het bedrijf niet in de bestaande vorm bijeen is gebleven. En dat bijeen houden voor de lange termijn is nu precies waarom men vanuit IBM waardering voor de oud-ceo heeft.

[TechSupreme]

Ze hebben het niet afgespilts, maar de hele boel opgedoekt en gelijk hadden ze.

IBM (en HP ook) stond bekend voor z'n overengineering, de Mercedes van de laptops en workstation zeg maar. Om dat voor elkaar te krijgen deed IBM heel veel tests, IBM had zelfs de stilste anechoïsche kamer om geluidsproductie te testen.

Al die tests en al die engineering dat kost nogal wat. En dat in een wereld waarin componenten robuuster werden en computers meer over gingen naar standardisatie waardoor massaproductie mogelijk werd ipv serieproductie.

Met de opkomst van flexibele werkplaatsen en ook standardisering in de software wereld stonden klanten er eigenlijk ook niet meer op te wachten alles af te nemen bij 1 leverancier voor een totaal oplossing. Voor een gemiddeld kantoorgebouw was een standaard oplossing meer als genoeg en dan was je vrij om te pakken wat je wilde. Niet meer al het dure van IBM, het was niet meer: "koop deze IBM server, deze IBM workstation en licenties op de IBM software en gaan met die banaan".

Lang verhaal kort, er viel niet veel meer te engineeren want alles was zo ondertussen wel uit geengineerd en bij de Chinees om de hoek kon je zo een laptopje afhalen. Dan is jouw onderscheidende voorsprong weg en moet je concureren op de prijs zoals de rest dat ook doet.

Dat is vechten tegen de bierkaai en terecht dat IBM dan zegt dat ze een engineering bedrijf zijn en niet een fabriek. Dus die beslissing is goed te begrijpen en te onderbouwen.

HP heeft dat niet gedaan, die hebben het heel lang geprobeerd maar uiteindelijk toch de handdoek erin moeten gooien, met désastreuse gevolgen. Het bedrijf is lang niet meer wat het is geweest en het heeft zich moeten splitsen in HP en HPe zodat ze hun kerntaken konden behouden. Maar, een tijdje stond het op omvallen. Als je dat ziet dan is het duidelijk dat IBM de juiste keus heeft gemaakt.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 29 december 2025 13:09]

[mgizmo]

En zn opvolger met Kyndryl.

[R_Zwart]

En niet te vergeten Kyndryl. Die krijgen nu onze digid gegevens, anders was het naar IBM gegaan....

[Jeoh]

Stel je voor dat Philips een CEO had met dezelfde visie, dan was het tegenwoordig nog een relevant bedrijf in plaats van een merk.

[William_H]

Het had inderdaad qua grote op het niveau van een Samsung kunnen zitten. Het had de economie van Nederland ook grotendeels groter kunnen maken. Daarom is het zo dom dat (neo-)conservatieven denken dat je alles aan de markt over moet laten, en dat met het "communisme" / links alles naar z'n grootje gaat.

[closefuture]

Daarom is het zo dom dat (neo-)conservatieven denken dat je alles aan de markt over moet laten, en dat met het "communisme" / links alles naar z'n grootje gaat.

Philips was altijd al gewoon een private organisatie. Philips was altijd al onderdeel "van de vrije markt". Je kunt steggelen over of Philips slimme keuzes gemaakt heeft maar wat heeft dat in godsnaam te maken met "(neo-)conservatieven"? Je vind dat de overheid had moeten ingrijpen Bij Philips?

[William_H]

Ja, dat vind ik inderdaad. Dat dit nu wel bij een Nexperia gebeurt, notabene door een VVD minister en notabene bij een oud Philips afsplitsing geeft wel aan dat men eindelijk inziet dat je niet alles aan de markt over kan laten.

Daarnaast, bedrijven verwachten veel van de overheid, en willen/hebben zelfs af en toe invloed op beleid, dan mag je zeker de omgekeerde kant op ook wat invloed uitoefenen.
Een direct voorbeeld van wat ik hierboven beschrijf is bijvoorbeeld de samenstelling van het dagelijks bestuur van waterschappen.

[closefuture]

De teloorgang van Philips werd ingezet omdat Philips op een aantal (grote) verkeerde R&D paarden gewed had en verschillende andere grote missers. De "oplossing" van Philips was om van alles af te stoten en als zelfstandige bedrijven verder te laten gaan. Signify (Philips Hue), is gewoon een Nederlands bedrijf gebleven. ASML, is gewoon een Nederlands bedrijf gebleven. Nexperia is ook gewoon Nederlands gebeleven tot 2018. Nu kun je stellen dat het in 2018 al een fout was om dit te laten overnemen door een bedrijf buiten de EU. Maar om te stellen dat de opsplitsing van Philips ansich iets was waar de overheid had moeten ingrijpen slaat naar mijn idee volledig de plank mis. Ik denk dat je eens een paar docu's moet kijken over waarom Philips precies in de problemen kwam en wat er daarna gebeurde.

[TechSupreme]

Ok, wie zegt dat de keuzes die gemaakt worden goed of slecht zijn en wie bepaalt wanneer er wel of niet ingegrepen moet worden?

Nu met terugblik vindt jij dat het beter had gekund, maar wie zegt dat het ook daadwerkelijk was gegaan zoals jij het beoogd?

Bij Nexperia is niet ingegrepen omdat de koers van het bedrijf niet goed was, er is ingegrepen vanwege nationale/Europese veiligheid. Dat is iets totaal anders als wanbeleid.

[William_H]

Misschien ben je even vergeten dat de CEO van Nexperia door de Ondernemingskamer (tijdelijk) uit z'n functie is gezet vanwege wanbeleid. En het gedrag waarvoor dat is gedaan was voor de overname al bekend. We zijn in het Westen gewoon oer naïef en denken dat iedereen het spel speelt zoals wij dat spelen.

[TechSupreme]

Dan heb jij het niet goed gelezen. Zij hebben nationale veiligheid en toevoer van cruciale onderdelen geciteerd als hoofdoorzaak. Gekoppeld daaraan hebben ze gezegd dat dat wanbeleid is, maar nationale veiligheid is hoofdoorzaak.

[William_H]

Dan haal je echt zaken door elkaar. Er spelen twee dingen! En dat heb ik onder de artikelen al eens eerder verduidelijkt.

1 Wanbeheer door mr Wing qua bestuur, zoals het ontslaan van bestuursleden en stromannen op die plekken zetten. Hiervoor is hij door de Ondernemerskamer (tijdelijk) uit z'n functie gezet als CEO. Denk aan Sanderink met Centric.

2 De minister heeft op basis van een wet (gemaakt in 1952) de controle (géén nationalisatie) over bestuursbeslissingen en daarmee het bedrijf, aandelen (van mr Wing) zijn onder speciaal beheer van een advocatenkantoor gezet. Dit na aanleiding van signalen van het wegsluizen van kritische bedrijfsprocessen naar China (of vermoedens hiervan) én het niet nakomen van eerdere afspraken over bestuursfuncties met Economische zaken.

1 en 2 speelden tegelijk, maar hebben in de kern niks met elkaar te maken. De rechterlijke uitspraak (aangespannen door bestuurs/directieleden), staat los van de ministriële actie en andersom.

[Reactie gewijzigd door William_H op 30 december 2025 15:16]

[TechSupreme]

Dan daarvoor, maar je slaat het feit over dat de minister zelf heeft gezegd dat ze dat alles doen vanwege nationale veiligheid.Dussssssssssssssss......

[HollowGamer]

Het merk bestaat wel nog steeds, maar is inderdaad enkel op papier er nog en marketing materiaal.

IBM is niet een bedrijf waar ik warm van word. Ze hebben ook monopolie gehad in de begin jaren van de PC, en nu met Linux, had ik liever niet dat ze daar in zitten. Het is geen Broadcom/Oracle, maar veel beter is het ook niet (ook niet als werknemer).

[_Pussycat_]

Dan was tegenwoordig ASML er niet en NXP.

IBM had ook geweldige chiptechnologie, misschien hadden zij ASML kunnen verslaan met een apart chip-productiebedrijf. Nu zijn ze bijna waardeloos op dat gebied.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 30 december 2025 07:58]

[mwit]

Het boek over zijn tijd bij IBM "Who Says Elephants Can't Dance?" is een aanrader.

[praseodymium]

Lou Gerstner heeft over zijn tijd als CEO van IBM het boek "Who Says Elephants Can't Dance?" geschreven, aanrader voor wie hier meer over wil weten.

[Chocoball]

In mijn introductiedagen bij IBM kregen we een videoboodschap van Lou Gerstner te zien. Hij bleek een aantal vingertoppen aan zijn rechterhand te missen door een ongeval met een grasmaaier. Dat is mij wel bijgebleven.

[peregrine101]

Laten we eerlijk zijn, de opvolgers van Gerstner hebben echt uitverkoop gehouden en een hoop door elkaar gehaald.. Ik heb ergens in het begin van deze eeuw met de spullen van IBM gewerkt. De laptops stond zowel IBM als Lenovo op, De software divisie was uitgebreid en werkte allemaal prima met elkaar samen. Typisch was alleen dat IBM altijd een Java-versie achterliep. Maar verder liep het allemaal prima op en met elkaar, inclusief WSAD, de ontwikkelomgeving. Nu is dat allemaal verspreid geraakt, en ondertussen zou ik niet precies meer weten waar IBM voor staat.

[Llopigat]

IBM is tegenwoordig een nogal middelmatig IT consultancy bedrijf, doet wat outsourcing van datacenters en heeft wat mensen rondlopen bij andere bedrijven. Beetje duizend in een dozijn consultancy spul zoals accenture en deloitte en wavestone en avanade enz (de laatste twee meer microsoft specifiek). En ze hebben wat vingertjes in wat papjes zoals RedHat, maar niks wat echt uitblinkt. De tijd van "nobody ever got fired for buying IBM" is voorbij.

Bij ons lopen er ook wat rond. Ik snap niet dat ze er geld aan uitgeven want ze weten niet meer dan onze inhouse mensen.

Verder doet IBM nog wat projecten en natuurlijk hun legacy Z platform enzo, maar dat is meer het bijhouden van contracten. Ik zie het niet meer als een relevante partij. Het legendarische en industrie-aandrijvende van IBM is gewoon weg, nu is het meer een labeltje geworden.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 29 december 2025 19:29]

[Meg]

Rust in vrede.

[CH4OS]

Rust zacht, hopelijk vindt hij een perfecte Thinkpad daarvoor!

(Sorry, kon het niet laten)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 29 december 2025 12:25]

[closefuture]

EDIT: Verkeerde thread.

[Reactie gewijzigd door closefuture op 29 december 2025 12:16]

[rob12424]

Ik dacht dat dit bericht ging over de mogelijke verplichte opdeling die bij Bell Labs/AT&T wel is doorgezet.