België komt met verplichte registratie voor drones en dronepiloten

De Nationale Veiligheidsraad van België heeft besloten dat er een registratieplicht geldt voor alle drones en dronepiloten. Als een drone niet geregistreerd is, zullen veiligheidsdiensten proberen die uit de lucht te halen.

Op die manier wil de Belgische overheid grip krijgen op drones die afgelopen dagen rond luchthavens zijn gesignaleerd, meldt VRT. Nu mogen drones nog zonder registratie rondvliegen, al is het vliegen rond luchthavens wel verboden. De Nationale Veiligheidsraad regelt de Belgische reactie op terreurdreigingen.

De Belgische overheid verbiedt drones niet, mede omdat ze nodig zijn voor nationale veiligheid. De registratieplicht lijkt per direct in te gaan, al is onduidelijk hoe dat precies moet gaan gebeuren. Er is geen verdere info over de registratieplicht. Het was al verplicht om drones met camera's te registreren, waardoor deze nieuwe maatregel relatief weinig drones zal treffen.

Reacties (127)

[jerre21]

Moesten er mensen zijn dat zich afvragen waar ze hun drone kunnen registeren in België, dat kan via de volgende link onder Acitva -> UAVs: https://planner.skeydrone.tech/planner-app/#/assets/uavs

[Wirehead]

Op de drone-portal van de Federale Overheidsdienst Mobiliteit (https://drones.mobilit.fgov.be/login) kan je trouwens een opleiding volgen voor de categorie OPEN A1/A3. Voor een UAS met een MTOM (Maximum Take-Off Mass) van minder dan 250gr is het niet verplicht om de online-opleiding te volgen om met dit type van UAS te mogen vliegen... Maar wel sterk aan te raden natuurlijk.

Let wel - bookmark de link, want door een wijziging op het examenplatform, is het momenteel niet mogelijk om deze opleiding/examen te volgen omwille van een wijziging van het examenplatform. Beetje ongelukkige timing natuurlijk, maargoed.

[pierce]

Maar hoe weet je dan of een reeds vliegende drone is geregistreerd? Want een registratie voor drone bezit voegt niet zoveel toe. Dan kan dus alleen als je vooraf elke vlucht registreert en dat lijkt me weer onbegonnen werk.

Zou het niet zinvoller zijn gewoon elke drone uit de lucht te halen in No Fly Zones?

[Reactie gewijzigd door pierce op 6 november 2025 18:12]

[koekroeck]

In Oekraïne zijn ze zich al 3 jaar aan het afvragen hoe ze die drones uit de lucht moeten halen. Het lukt gewoonweg niet. Daar schieten ze er naar met 0.5 kaliber zware machinegeweren in de hoop ze te raken. Dat kan je hier in Belgie niet maken (toch niet in oorlogsvrij gebied)

[Klaus_1250]

Daar schieten ze er naar met 0.5 kaliber zware machinegeweren in de hoop ze te raken.

Dat is niet juist - ze hebben ondertussen al heel veel stappen gemaakt met mobiele grond en luchtradars, akoestisch detectie-netwerk mbv mobiele telefoons, anti-drone drones, etc.

Het probleem wat Oekranië heeft is dat ze hemelsbreed bijna 1000km moeten beschermen. 24/7 En dat de aanvallen in golven plaatsvinden. Dat is heel lastig.

[koekroeck]

Uiteraard hebben ze al stappen gezet, maar het effectief neerhalen lukt tot op heden nog altijd maar met het zware kaliber. Daar vinden ze geen antwoord op.

[William_H]

Ze halen de meeste proces neer met het jammen. Je bent kennelijk niet goed op de hoogte, of je bent aan het trollen. Ik ga uit van het eerste, laat het niet het laatste zijn.

[koekroeck]

Als je op de hoogte bent, weet je dat ze regelmatig drones met draden inzetten. Daar kan uw jammer niets tegen doen en dan is het letterlijk met grof geschut neerschieten.

[William_H]

Hangt er vanaf over welke drones je het hebt. Bij het slagveld, of die op steden worden afgevuurd.

[g4wx3]

Er zijn verschillende soorten drones, tethered (met glasvezel) autonoom, bestuurd, verkenning, aanval, ...en dan zijn er nog de raketten en de glijbommen
Velen worden neergehaald, velen raken wel bij hun doel, sommigen raken verdwaald, soms tot in buurlanden, zoals polen...

[koekroeck]

Correct!

[rurouni45]

Drones met glasvezel kabel is een heel ander verhaal dan radio gestuurd. Radio gestuurd weet men al lang hoe te counteren. En als ik mij niet vergis is een shotgun het meest effectieve tegen de kleine drones.

[IamGrimm]

Interceptor drones komen al een heel eind. De moeilijkheid zit 'm in de hoeveelheid en grootte van het gebied om te verdedigen. Ofwel in het kort: detectie.

Overigens niet alleen zware wapens, een paar gappies achterop de truck met een shotgun kunnen het ook. Hoewel rete gevaarlijk, de oplossing is vrij low tech.

[Reactie gewijzigd door IamGrimm op 6 november 2025 22:22]

[koekroeck]

Ja maar die interceptor's zijn nog niet zo talrijk aanwezig. Maar daar ben ik ook zeer positief over. Normaal komt de productie in 2026 op volledig toerental.

[William_H]

Het lukt gewoon niet? De hele wereld kijkt naar Oekraïne hoe zij het voor het elkaar krijgen om >90% van de drones die op het land afgestuurd worden.

De politie mag ook schieten bij incidenten, dus dat ze niet zouden mogen schieten is echt complete bullshit!

[454SS]

Schieten klinkt heel makkelijk, maar elke kogel die mist, en dat zijn er (te) veel, moet ook weer een keer 'landen'. Iets wat zwaartekracht heet. En dat 'landen' is nu net het probleem.

Je schiet van een laag standpunt (de grond) naar iets wat hoog vliegt. Je hebt werkelijk geen flauw idee waar die kogel naar toe gaat als hij niet inslaat op de drone. Uiteindelijk verliest de kogel snelheid/momentum en komt hij naar beneden door de zwaartekracht. Enig idee wat een propje lood doet wat van grote hoogte naar beneden komt? Ik wil hem niet vangen hoor... En, op die gevallen kogel staat altijd 'afzender onbekend'. Jammer van je leven, je bent simpel collateral damage? En de kogel hoeft niet direct een persoon te raken, maar een gat in je auto, je zonnepaneel, een technische installatie, etc.?

[TWeaKLeGeND]

Anti drone ammo is gemaakt om als het uiteindelijk neer komt te landen als airsoft balletjes op zijn hoogst. Maar ook gewone vallende kogels zijn pijnlijk maar normaal geen probleem. Schuin afgeschoten normale of groot kaliber uiteraard wel. Je kiest je afweer dus op risico VS de te verdedigen lokatie. Maar zelfs een gat in je auto is beter dan een exploderende auto.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 7 november 2025 11:03]

[koekroeck]

Kan allemaal goed zijn maar >90 procent is gewoon te weinig.

En zomaar schieten? Ik denk dat je niet goed beseft wat je zegt. Als ze een drone willen neerhalen zullen ze al ten eerste het luchtruim mogen vrijmaken.

[William_H]

Maar dat is niet wat je zei. Je zei dat het niet lukt. >90% neerhalen is in militaire luchtvaart niet mis.

Hangt er vanaf waar en wat er zich in de buurt bevindt, en met welke middelen je het "neerhalen" doet. Is dat met munitie, laser, intercept drone of met een net.

[koekroeck]

1/10 die er door kan vliegen (en ik betwijfel zelfa uw aanname) is veel.

[Dream_ON]

Ze vliegen dan ook niet met 10, maar met honderden, juist om luchtafweergeschut te overbelasten. Dat is een heel andere situatie.

[William_H]

Je hoeft het niet mijn aanname te noemen, het is dagelijks in alle media te lezen.

[WillySis]

Boven militair terrein is er geen enkel probleem. Daar mogen ze schieten zoveel ze willen en drones mogen daar niet vliegen. Als ze per ongeluk een eigen drone neerhalen is dat gewoon hun eigen probleem.

In Oekraïne kunnen ze best goed schieten. De meeste Russische drones halen hun eindbestemming niet. Oekraïne beschikt ook over Finse technologie om drones te storen, maar als die een voor ingestelde GPS route volgen heb je daar niets aan. Dan zal je ook de GPS signalen moeten storen, maar dan benadelen ze zichzelf ook.

[koekroeck]

Was het maar zo simpel. Russen weten heel goed waar ze moeten vliegen. Zelfs boven militair domein kan je niet zomaar in het wilde weg schieten. Dat beseft de militaire top maar al te goed, vandaar ook dat ze vol inzetten op counterdrones, zoals je zegt de weinige signalen blokkeren. En zelfs dat is qua doeltreffendheid niet hoog.

En best goed is te weinig. Dat beseffen ze in Oekraïne maar al te goed.

[Madrox]

Russen schieten ook niet genoeg Oekraïense drones neer . ...

[Piemol]

Het gevaarlijkste zijn drones die d.m.v. AI vliegen, getraind op beelden van het landschap en doelwit.
Er is al een succesvol bombardement geweest waarbij het allerlaatste stukje automatisch ging.
Kan nu even geen linkje vinden waarin dat beschreven staat maar ging zo uit mn hoofd om geparkeerde vliegtuigen.

[William_H]

Dat was de operatie Spinnenweb, uitgevoerd door Oekraïne, waarbij ze o.a. Russische lange afstandsbommerwerpers waar kruisraketten mee werden afgeschoten, werden aangevallen door drones die verstopt zaten in vrachtwagens die o.a. in de buurt van de militaire vliegvelden geparkeerd stonden, waaronder het beroemde vliegveld bij Engels.

[Yalopa]

Als er over een legerbasis gevlogen wordt met met een drone kan je dat perfect maken imo

of denk je dat ze niet gaan schieten als je door de slagboom vlamt.

[koekroeck]

Tegen dat ze kunnen schieten, zijn ze daar al lang weg.

[logix147]

Heb je bij de paus leesvoer ENG Paus begrafenis en de navo top (die mobiele radars op de defensie/DSI autos) gemist?

Kijk maar eens op https://www.droneshield.com/products-dismounted - Die MK4 en IRK zijn gewoon verkrijgbaar - alleen kostenplaatje....

En dat is slechts 1 leverancier, er zijn er vast veel meer. Die van de paus bijv. is weer andere tech.

[Currry]

Geregistreerde drones kunnen hun registratie uitzenden.

[Joseph]

Geldt dat ook voor C0-drones? Binnen de C0-spec is er bij mijn weten geen Remote-ID verplichting. Leuk dat de sticker op de drone zit, maar daar heb je bij detectie op afstand natuurlijk weinig aan.

Als ik het dan zo lees, is het vliegen van C0 zonder geïmplementeerde Remote-ID vanaf nu dus per definitie illegaal en 'vijandig'?

[Curiousity]

Waarna meldingen van geoblocking en no fly zones simpelweg weggeklikt kunnen worden

[xoniq]

Hoe doe je dat met een bestaande DJI Mini 2 bijvoorbeeld? Verboden maken?

[apeklootje]

Elke drone zend een nummer uit, als je geregistreerd bent weten ze natuurlijk direct wie je bent.

DJI verkoopt stations die tot 30 drones tegelijk kunnen volgen in een radius van vijf kilometer, deze kunnen samen werken in een netwerk desgewenst, zowel draagbaar (denk aan een attache koffer met twee antennes) of op een vaste positie.

Verder zie je ook op de kaart waar de zender (eigenaar) zich bevindt.

[enerks]

Goed dat je 'kunnen' zegt want C0 drones hoeven en kunnen meestal niet.

[jerre21]

In België ben je verplicht om jouw operator nummer onderaan de drone te plakken, althas dat was zo van zodra er een camera aan jouw drone hangt zelfs voor category C0.

[911GT2]

Ik denk alleen niet dat wanneer je van plan bent illegale dronevluchten te gaan uitvoeren dat je dat nummer onder je drone gaat hangen. Het is een beetje een papieren veiligheid.

[PartyPenguin]

In veel zones in BE moet je al lang voor elke vlucht registreren bij luchtverkeersleiding Skeyes. Ik heb in het centrum van Brussel en Antwerpen commercieel gevlogen zonder problemen, gewoon registreren, dan krijg je toestemming en zijn ze op de hoogte.

[blackbaby]

Onduidelijkheid is troef. Laat ons even speculeren: een metalen nummerplaat van 52 x 11 cm vastschroeven op een goed zichtbare plaats ? :-)

[ejabberd]

Zou het niet zinvoller zijn gewoon elke drone uit de lucht te halen in No Fly Zones?

Dat wil je ook niet. Je wil niet dat een gevaarlijke crimineel ontsnapt omdat de politiedrone wordt neergehaald die hem of haar achtervolgt. Of dat een drone van de brandweer wordt neergeschoten door een automatisch systeem wanneer er een grote brand uitbreekt op een militair domein.

[TWeaKLeGeND]

Semantiek, elke is geen absoluut maar context gebonden. Het is geen rocket science om niet te schieten wanneer je logischerwijs niet wil schieten.

Het werkt allemaal een stuk verfijnder dan in paniek als een wilde rond gaan schieten zodra je gezoem hoort.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 7 november 2025 11:32]

[al__in__gebruik]

Zou het niet zinvoller zijn gewoon elke drone uit de lucht te halen in No Fly Zones?

Nee, want drones zijn goedkoop.

Als iemand wil dat je niet kan vliegen dan sturen ze 100 drones.
Terwijl je met die 100 bezig bent zijn er nog 100 drones onderweg en staan er 100 klaar om te vertrekken.

Voor slechts 150.000 euro kan ik je luchthaven buiten gebruik stellen.
Een drone met voor een militaire payload kost maar 500 euro.

[TWeaKLeGeND]

En toch is dat wel de dagelijkse realiteit in Oekraïne om ze allemaal de lucht uit te proberen halen. Hoe precies gaat er verschil zijn met geregistreerd zijn? Een registratie houdt zowel niet tegen dat je ze alsnog gebruikt en een plicht tot registratie houdt dat ook niet tegen. Je zit als aanvaller ook niet te wachten om je drone weer mee naar huis te nemen.

Stelling: is het niet zinvoller om ze neer te halen daar waar ze niks te zoeken hebben ipv een registratie plicht? (Deze stelling gaat mijns inziens overigens specifiek in op niet massa aanvallen maar goed dat terzijde)

Jouw antwoord: Nee want ze zijn goedkoop en kunnen in grote getallen gestuurd worden.

Zie je het probleem?

Registratie is bedoeld voor orde en aansprakelijkheid bij hobbygebruik, niet voor massa-aanvallen. Je antwoord mist dus de strekking van de stelling. Registratie houdt alleen goedwillenden tegen; kwaadwillenden vliegen anoniem met zelfbouw of wegwerp. Neerhalen is dan de enige maatregel die echt verschil maakt... en dat drones goedkoop zijn, verandert daar niets aan, want je zult er toch tegen moeten optreden. Zowel neerhalen als registratie zijn tools in de kit.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 7 november 2025 11:34]

[al__in__gebruik]

Neerhalen is gewoon een slechte deal. Te duur.

Ik zie het probleem niet, nee.

Als jij er vandaag 10 registreert en neerhaalt stuur ik er morgen 11 en de dag erna nog meer tot je geld op is.

[bantoo]

Ik de volksmond wordt dit soort beleid volgens mij "paniekvoetbal" genoemd.

[Powerblast]

Dit is geen paniekvoetbal maar een typische Belgische beslissing: We hebben besloten om te beslissen dat er niks besloten gaat worden.

Precies of kwaadwilligen gaan hun drone registreren . Dit lost in zijn geheel niks op. Neerhalen die spullen, dat is het enige wat helpt.

[William_H]

Ik schreef het hierboven ook al, en het mist in dit artikel. Maar bij andere nieuwsberichten staat het. Als de legale het wel doen, dan weet je bij wie dat niet doen, vijandig zijn. Zo werkt het in de luchtvaart nu al, en dat breiden ze nu uit naar drones. Niets nieuws dus, slechts uitbreiding.

[Orky Rulez]

Het is misschien roekeloos maar ik durf te wedden dat de drones die de laatste weken over legerbasissen en luchthavens vliegen... vijandig zijn.

[cricque]

Wat heeft Rusland daar aan ? Wat paniek zaaien ? De meesten die ik kan lachen er gewoon mee ... Gisteren moest ik in Zaventem zijn voor mijn bandenwissel ... En de eigenaar "heb je uw drone ook bij ? :)" ... waarop mijn reply was ... Ha ik dacht dat jij hier gewoon in de avond je wat verveelde en dan maar wat vluchtjes ging maken.

Rusland en China hebben ook wel satellieten die toch al zeer gedetailleerde beelden hebben. Zelfs via Google earth vind ik dat je al veel detail ziet. Voor troepenbeweging ? Dan vraag ik me af welke troepen . Dit is volgens mij oftewel een bedrijf dat dingen wilt verkopen (anti drone maatregelen) of Zelensky. Ik snap echt het nut niet.

Er zijn zelfs jagers die al aangeboden hebben alle militaire doelwitten te willen beveiligen. Ze zijn er zeker van dat ze deze kunnen neerhalen.

Ik ben zeker niet tegen de registratie van drones, maar iemand met slechte bedoelingen gaat dit toch niet doen, dus wat is het nut ?

[Frogmen]

Heel simpel afleiding, zorg dat diensten druk bezig zijn met andere dingen dan met wat je werkelijk doet. Kortom overal is men druk bezig met het op drones jagen, wat je door verder onwetende volgers laat uitvoeren. Ondertussen heb je zelf meer ruimte en mogelijkheden om andere dingen te doen.

[Powerblast]

Lijkt mij vooral de aandacht afleiden en onrust stoken. Meer moet je daar denk ik ook niet achter zoeken.

[Orky Rulez]

Wel ik kan anders wel een paar goede redenen bedenken:

Europa ontmoedigen ruzie te maken met Rusland
Europa dwingen heel veel middelen te verspillen

[blackbaby]

Kamikaze Al Qaeda piloten op 11 September 2001 (sommige althans) waren geregistreerd als echte piloten. Drone operatoren die niet schuwen voor landverraad of terrorisme kijken echt niet om naar een maatregel om drone piloten te registreren. Tot welk risico staat deze maatregel in verhouding? Het voelt als de reactie van een bange hond die maar in het rond blaft naar alles wat overvliegt. En ook 'weg sfeer' voor de echte drone amateur.

[Reactie gewijzigd door blackbaby op 6 november 2025 23:49]

[dengregg]

er is wel een voordeel aan. Indien men een geregistreerde drone neerhaalt kan men als deze geregistreerd is een verantwoordelijke aanduiden.

Daders zullen dus vermoedelijk met niet geregistreerde drones werken, maar als deze niet is geidentificeerd tijdens zijn vlucht is het zeer moeilijk om te bewijzen dat een persoon die staande gehouden is met een drone in de koffer effectief de dader is, en dus onmogelijk om deze te vervolgen. Met deze verplichte registratie kan je hem dus wel vervolgen voor het op zijn minst in het bezit zijn van een verboden drone.

[_Thanatos_]

Het heeft op zich wel wat om de mensen die achter drones in verboden gebied zitten, te kunnen opzoeken.

Het is niet bedoeld als maatregel tegen terrorisme, maar tegen kattekwaad.

[Basszje]

Enorme rij russen voor het gemeenteloket vanaf maandag

[_Thanatos_]

Precies of kwaadwilligen gaan hun drone registreren

Het is nu andersom: een ongeregistreerde drone is van een kwaadwillende.

[gengar]

ja dit dus. Belgische onkunde ten top. en als ze dan een ongeregistreerde tegenkomen in de lucht dan moeten ze eerst uitvechten of het nu Jan flik uit Vlaanderen of Jean police uit Wallonië is die de drone mag proberen neerhalen ( was letterlijk een probleem bij een eerdere drone spotting wegens "overlappende politiezones ). Vervolgens springen ze in een helicopter en is de drone al lang weg.

Arm België.

[blackbaby]

Inderdaad, ga daarmee maar eens naar den oorlog!

[Mavamaarten]

"De registratieplicht lijkt per direct in te gaan, al is onduidelijk hoe dat precies moet gaan gebeuren."

Ja dat klinkt als een mooie Belgische oplossing.

Klinkt ook als een oplossing die veel gaat kosten aan opzet en onderhoud, veel rompslomp gaat opleveren voor iedereen die hobbymatig of professioneel zo'n ding gebruikt, en het probleem niet adresseert. De onruststokers die nu met de drones luchthavens lastigvallen doen het gewoon toch. De dreiging "we gaan ze neerhalen" is lekker loos want dat doen ze nu ook niet, omdat ze het niet kunnen en/of willen. Een lijstje "vriendelijke drones" gaat daar niks aan veranderen.

[Epidemias]

Dit is eenvoudig te doen. Er was namelijk al een registratieplicht van drones van meer dan 250gr.

Alle systemen bestaan dus al, de doelgroep word alleen een pak groter.

Met een beetje geluk is de registratie website schaalbaar ingericht, en zijn er verder geen aanpassingen nodig.

[Aerkhanite]

Met een beetje geluk is de registratie website schaalbaar ingericht, en zijn er verder geen aanpassingen nodig.

Met een beetje geluk win ik de jackpot bij Staatsloterij en ben ik het volgende paard wat Yolanthe Cabau berijdt, maar de werkelijkheid is vaak minder leuk.

[WillySis]

Maar het plezier van je droom kunnen ze je niet meer afnemen.

[Coolstart]

Wat is dat nu. Het gaat hoogstens over een paar duizenden drones. De meeste drones hebben al een camera en hadden al registratieplicht.

Elke moderne server die ken kan dat aan. Zelfs een huis-tuin-keuken server zou dat aankunnen.

[kodak]

Je lijkt te negeren dat het niet uit de lucht halen onder andere komt omdat het wettelijk niet zomaar mag en vervolging niet zomaar mogelijk is. En voor je nu gaat stellen dat er vast wel wettelijke mogelijkheid is, of andere gebreken belangrijker zouden zijn, dan ben ik wel benieuwd waar dat uit blijkt. Want anders valt er altijd wel simpel uit ontevredenheid te stellen dat nieuwe wetgeving het probleem niet zou adresseren.

[Coolstart]

Het was al verplicht om drones met camera's te registreren, waardoor deze nieuwe maatregel relatief weinig drones zal treffen.

Staat letterlijk in het artikel.

[Cuball]

Mijn zoon heeft een zelf gemaakt FPV drone (5"), maar deze is niet geregistreerd . Heeft zich wel zelf geregistreerd als drone piloot en het online open A1/A3 examen afgelegd.

Als ik dit goed begrijp zal hij moeten kijken voor een systeem dat een ID transmit en dan zijn drone zal moeten registeren met dit ID?

Blijft mij een raadsel wat dit zal helpen tegen het probleem dat zich nu voordoet op de luchthavens.. Lijkt me vooral een regel om te kunnen zeggen dat de veiligheidsraad toch "iets" heeft opgeleverd / gedaan..

[DeBoef]

De RemoteID is makelijk namaakbaar. Iedereen kan je drone nummer met OpenDroneID app zien, daarna de spoofer inzetten bvb.SquidRiD en naar vlieghaven reizen. Wat kost dat? Een kopje koffee! Lost helemaal niks op! Dat is volgende logishe stap van Russen.

[Microwilly]

Het waren toch grote professionele drones?

Dit heeft toch geen enkel nut.

YouTube: Alles volgens de regels, er is hier voor die Russische drones geen doorkomen aan! #LUBACH

[Tartarus]

Als ze nou net zoals in vliegtuigen gewoon een zender met ID verplicht stellen voor drones, zou dat beter zijn. Nu zijn drones kennelijk alleen nog met het blote oog te zien in plaats van op een radar ergens.

Daarom krijg je ook false sightings. En raak je eventuele drones die zich wel misdragen heel gauw uit het oog.

[dustdriver]

Maar goed dat zo'n systeem al bestaat, en Remote ID al verplicht is voor alle drones boven 250gr

[DeBoef]

Er is een tal spoofers voor Remote ID, bvb SquidRiD. Iederen kan een Drone-ID van buurman kopieren een rondvliegen. Of in de tas naar vlieghaven mee pakken of militaire basis rondrijden. Personlijk, heb ik een FPV-drone van 48gr, hoe daar een Remote-ID past? Volgende stap van Russen is dat soort spoofers uitdelen (kost 3.5 EUR). Een kopje koffee!

[thibaultvdb]

Vraagje, ik heb ook een 50gr model, durf je nog rondvliegen?

[jumbos7]

Je kunt van alles verplichten of verbieden maar wie kwade bedoelingen heeft zal natuurlijk een drone blijven gebruiken zonder zo'n zender. En ik denk niet dat België ervoor kan zorgen dat die drones of onderdelen daarvan het land niet in komen.

[William_H]

Dat bestaat gewoon al. Dit is in NL ook gewoon al verplicht boven de 250gram. Dus niks nieuws, en gewoon uitbreiding van de regels in BE.

[MachIII]

Het waren toch de Russen?
Denken ze in Belgie dat de Russen zich ook gaan registreren?

[bapemania]

Waarschijnlijk niet en het gevolg is dat ze niet geregistreerde drones dan neer mogen halen.

[MachIII]

Dan worden er geen neergehaald.

[Powerblast]

Nu spreek je jezelf tegen maar goed. Als ze zich niet registreren worden ze neergehaald. Ik kan de logica op zich wel volgen, het maakt het eenvoudiger om de kwaadwillige drones eruit te halen, al vind ik persoonlijk dat elke drone die op dergelijke locaties vliegt geen goeie intenties heeft. Dus waarom halen ze niet alles neer?

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 6 november 2025 20:13]

[MachIII]

Satire is niets voor Tweakers, dat heb ik al wel in de gaten.
Hier moet het serieus eraan toegaan.

[Orky Rulez]

dat elke drone die op dergelijke locaties vliegt geen goeie intenties heeft. Dus waarom halen ze niet alles neer?

Vind het antwoord op die vraag en je weet meteen waarom dit een belachelijke maatregel is

[William_H]

Als de rest dat wel doet, weet je dat ze vijandig zijn. Zo stond het ook bij de NOS. Zo kan je dit simpel instellen en rechtvaardigen. En zo werkt het in de luchtvaart ook al. Er veranderd niet zo veel, alleen qua kleinere voertuigen.

[magician2000]

Het gaat er om dat niet geregistreerde drones zonder pardon als 'bedreigend" gezien worden en geregistreerde drones direct aangepakt worden via andere wegen.

Ga er maar gerust vanuit dat, gezien de snelle veranderingen in de maatschappij, regels voor drones nog veel strenger gaan worden. Het is ook van de zotte hoe er met drones omgegaan wordt door de eigenaren. Al lijkt dat iets verbeterd met de al bestaande regelgeving.

[ymmv]

Totale flauwekul. Echte spionnen trekken zich niks van een registratie aan. Verder zorgt een registratie van een drone er niet voor dat de politie/leger/overheidsdiensten weten van wie die onbekende drone is die een luchthaven nadert.

Dit is een overheidsmaatregel die voortkomt uit de hulpkreet "We moeten IETS doen zodat het lijkt alsof we de situatie onder controle hebben. Verzien iets mensen! Het maakt niet of het helpt of niet!"

[MennoE]

Deze maatregel heeft uiteraard niet als doel dat spionnen geen drones meer vliegen omdat ze geen registratie hebben. Het is een logische maatregel omdat je met deze wet dus kunt vaststellen dat een drone ofwel legaal is (want geregistreerd), ofwel illegaal. Aan de hand daarvan kan je dan in de toekomst identificeren waar de illegale drones vliegen en daarvoor nadere maatregelen nemen.

[Malarky]

Nee je snapt het niet. De overheid wil zichzelf rechten geven om straks boven heel Belgie drones uit de lucht te mogen halen, van elk kaliber en formaat, omdat deze geen registratie uitzenden.

Als je bedenkt dat je de enige slimmerik ben die inziet dat spionnen geen drones registreren bedenk dan dat je wasrschijnlijk wat over het hoofd ziet.

[XeriuM]

Hetgeen waarvan je wist dat het ging gebeuren. Onder het mom van 'nationale veiligheid' is ineens alles toegestaan om als maatregel in te zetten. Dit is een glijdende schaal...

[Reactie gewijzigd door XeriuM op 6 november 2025 18:03]

[WillySis]

In Nederland en veel andere landen geld de verplichting van registratie al veel langer, met uitzondering van de lichtste drones.

[Kimbo72]

Ook lichte drones moet je registreren bij de RDW. Dus ook voor de DJI mini.

[KingEd]

alleen als er een camera in zit.

[Eastend]

Deze gang van zaken is al een hele tijd aan de gang: onder het mom van nationale veiligheid, kinderporno, volksgezondheid (corona) worden er allerlei (vergaande) beperkende maatregelen genomen. Sleepwet bijvoorbeeld. Nederland is een van landen ter wereld waar het meest wordt afgeluisterd. Briefgeheim (inzien emails) staat op de tocht. En dat alles onder het mom: "never waste a good crisis."

[Powerblast]

Als iedereen zich gewoon aan de regels zou houden zoals het hoort is er ook geen nood aan een "glijdende schaal". Maar omdat er een groep is die denk dat de regels niet voor hen gelden, moet je dus inderdaad opschuiven met wetgeving. Werkt toch altijd zo? De groep die zich niet aan de regels houdt, verbrod het voor diegene die het wel doen.

Een voorbeeld, als iedereen netjes zich aan de snelheidslimieten hield waren er ook geen dure investeringen in trajectcontrole, flitsers en controle nodig.

Ik schat de kans dat dit gewoon wat jongeren zijn die wat kattenkwaad willen uithalen wel heel klein. Dit lijkt mij georganiseerd om onrust te stoken. Goedkope manier om de aandacht af te leiden en ons bezig te houden.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 6 november 2025 19:06]

[_Thanatos_]

Beter zo dan dat er een in de motor wordt verbrijzeld van het vliegtuig waar jij in zit.