'Google en AWS mogen volgens contract clouddiensten aan Israël niet blokkeren'

Het Project Nimbus-cloudcontract tussen Google, Amazon en Israël verbiedt beide bedrijven om het land de toegang tot hun clouddiensten te ontzeggen. Dat meldt The Guardian op basis van eigen onderzoek. Microsoft deed dat eerder deze maand wel.

In de voorwaarden van het Project Nimbus-cloudcontract, dat Google, Amazon en Israël in 2021 afsloten en 1,2 miljard dollar waard is, staat dat de techreuzen de toegang van het land tot hun cloudproducten niet mogen beperken dan wel blokkeren, zelfs niet als het land de gebruiksvoorwaarden schendt. Dat melden The Guardian, het Israëlisch-Palestijnse tijdschrift +972 Magazine en het Hebreeuwse medium Local Call op basis van een gezamenlijk onderzoek. Voor dat onderzoek hebben ze onder meer toegang gekregen tot het contract zelf en verschillende ingewijden gesproken.

Volgens The Guardian mag Israël vrijwel ongeremd alle gewenste data bij Amazon Web Services of Google Cloud Platform onderbrengen. Het land zou deze clausule in het contract opgenomen hebben om te voorkomen dat de bedrijven geen diensten meer aan een 'bepaalde klant' zouden verkopen als ze oordelen dat die klant schade voor ze veroorzaakt.

Volgens het onderzoek moeten Google en Amazon Israël ook in het geheim op de hoogte stellen als een land toegang tot Israëlische gegevens vereist. Dat zou gebeuren door Israël binnen 24 uur een geldbedrag te sturen dat overeenkomt met de landcode. Als de VS, met landcode +1, een dataverzoek doet bij Amazon of Google, zou het bedrijf bijvoorbeeld 1000 sjekel moeten overmaken, terwijl het bij Nederland zou gaan om 3100 sjekel.

Een woordvoerder van Amazon ontkent tegenover The Guardian dat het bedrijf gebruikmaakt van procedures 'om onze vertrouwelijkheidsverplichtingen voor wettelijk bindende verzoeken te omzeilen'. Google noemt het 'absurd' dat wordt gesuggereerd 'dat we op de een of andere manier betrokken waren bij illegale activiteiten'. Ook een woordvoerder van het Israëlische ministerie van Financiën stelt dat de 'insinuatie' dat Israël bedrijven dwingt om de wet te overtreden, 'ongegrond' is.

Het Project Nimbus-contract loopt tot in ieder geval 2028. Hiermee krijgen Israëlische overheidsinstanties, veiligheidsdiensten en militaire eenheden toegang tot de clouddiensten van beide bedrijven. Volgens The Guardian zou Microsoft ook meegeboden hebben voor het contract, maar weigerde de techgigant sommige eisen van Israël te accepteren. Onlangs werd bekend dat Microsoft 'bepaalde services' heeft geblokkeerd voor het Israëlische ministerie van Defensie, omdat een inlichtingendienst Azure gebruikte voor de massasurveillance van de Palestijnse bevolking. Als Amazon of Google hetzelfde zouden doen, plegen ze volgens het artikel van The Guardian contractbreuk.

Reacties (137)

[HakanX]

Zal toch wel een wet moeten zijn dat hoger staat dan een contract tussen twee partijen waarbij het contract gebroken mag worden als één van de twee partijen zich schuldig maakt aan volkerenmoord?

[Knallmeister]

Daar moet het Internationaal Strafhof zich dan eerst over uitspreken (hetgeen gezien de huidige geopolitieke situatie niet snel zal gebeuren) om te concluderen dat er in Gaza sprake is van genocide.

[barefoot]

Altijd zo'n rare redenering dat het pas genocide is als het Strafhof zich erover uitspreekt. Dat is toch echt wel duidelijk na tal van rapporten?

Op het moment dat er een moord gepleegd is, zeg je toch ook niet "tut tut, moord, moord, er is nog geen uitspraak van een rechter geweest, dus laten we dat eerst maar even afwachten?"

[JDVB]

Als iemand door geweld om het leven gekomen is kun je nog niet direct moord vast stellen, het kan ook doodslag zijn bijvoorbeeld (psychotische aanval, verward persoon, ...) . Het verschil is de voorbedachte rade en die is dader afhankelijk, zonder dader kun je dat dus niet vast stellen. Dus zelfs met 100.000 messteken is dat niet vast te stellen zonder dader.

Voor genocide of volkerenmoord is er niet zoiets als een psychotisch of verward land dat zoiets bij opwelling doet. Maar er zijn wel een heel aantal dingen die hierover wel gezegd kunnen worden.

Volkerenmoord, 95% van de Europese Joden is door geweld om het leven gekomen, dat is duidelijk georganiseerd en doelbewust uitgevoerd en daarmee genocide.
95% van de west Armeniërs is door geweld om het leven gekomen, ook duidelijk genocide.

Over Gaza verteld Wikipedia minstens 52.400 dodelijke slachtoffers (waaronder strijders?) 2,5% van de Gazaanse bevolking. 1/38e van de eerder genoemde voorbeelden van genocide.

Er wordt hier gestreden tegen Hamas wat er om bekend staat in burgerkleding zich tussen burgers te verschuilen en te schieten vanuit scholen en ziekenhuizen. Dat het de intentie zou zijn om alle 2,1 miljoen Gazanen te vermoorden valt sterk te betwijfelen en daar zijn ook genoeg signalen voor die dat kunnen onderbouwen.

De motivatie zoals bij het Wikipedia artikel:
Vergelding en wraak 7-10
Bevrijding van de gijzelaars
Hamas verslaan
Gaza geen bedreiging meer te laten vormen voor Israël

De bevrijding van gijzelaars is gelukt, vergelding voor 7-10 is er nu ook wel geweest. Met een internationale troepenmacht in Gaza zou het ook geen bedreiging meer moeten zijn en wanneer Hamas de wapens afgeeft is ook dat aspect weg.
De andere redenen die erbij staan zijn wat meer discutabel, zoals islamofobie terwijl 18% van Israël islamitisch is, dat is 3x meer dan hier in NL bijvoorbeeld.

Joden en Armeniërs hebben niet de mogelijkheid gehad om het bloedvergieten te laten stoppen, dat hebben de Gazanen wel degelijk, leg de wapens neer en accepteer die internationale troepenmacht.
Er wordt gedaan alsof Gaza een groot concentratiekamp is, een open lucht gevangenis. Alsof er vanuit Auschwitz op dagelijkse bases raketten op Berlijn werden geschoten, dat kamp bewoners massaal met machinegeweren en granaatwerpers rond liepen.

Dat Israel zichzelf wil beschermen is een legitieme reden voor militair ingrijpen en daarmee zijn er wat mij betreft zoveel redenen dat het absurd wordt om te stellen dat er genocide gepleegd wordt in Gaza.

Zelfs als de complete Gazaanse bevolking door geweld om het leven komt is het niet vergelijkbaar.
Als de laatste Gazaan nog steeds met een AK-47 schietend op stap gaat is zijn dood verdedigbaar.

[Reactie gewijzigd door JDVB op 30 oktober 2025 13:20]

[Mit-46]

Volgens mij zijn er verschillende interpretaties van genocide en volgens mij doet bij geen 1 het aantal doden ertoe.

Ik heb het niet allemaal gelezen, maar zo gauw kan ik daar niets over vinden:
Wikipedia: Genocide Convention

Een aantal van onderstaande factoren kunnen zeker toegepast worden op hetgeen wat Israël aan het doen is.
(a) Killing members of the group;

(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;

(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;

(d) Imposing measures intended to prevent births within the group;

(e) Forcibly transferring children of the group to another group.


Het lijkt mij ook onzin dat pas wanneer het Internationale strafhof een uitspraak heeft gedaan, je ook pas kan spreken van genocide. Alsof al die andere instanties gewoon hun kop moeten houden, want ze begrijpen er niets van.
Uiteraard moet er een rechter aan te pas komen alvorens men tot acties over kan gaan, maar dat betekent niet dat er niets heeft plaatsgevonden totdat een rechter zicht erover uitgesproken heeft.

Lekker boeiend zo'n strafhof waar het land dat genocide pleegt geen erkenning aan geeft.

[JDVB]

a, b en c zijn al van toepassing op een bende oorlog.
Het gaat juist om het deel wat je niet quote:

acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group

De doelen van Israël staan vrij duidelijk omschreven op de Wikipedia pagina over genocide in Gaza.
Daarbij staat niet dat het doel is om de Palestijnen te vernietigen en ook in de praktijk blijkt dat dus niet.

Israël heeft ten doel het uitroeien van Hamas, dus tenzij Hamas een 'national, ethnic, racial or religious group' is, is er geen sprake van genocide. Als Hamas wel als religieuze groep gesteld mag worden (leuk voor een terroristische organisatie) dan is er wel sprake van genocide.
Maar dat houdt dan ook in dat er een nieuwe definitie moet komen voor volkerenmoord, want ze zijn in geen enkel opzicht vergelijkbaar. En het uitroeien van een terroristische organisatie die zichzelf ten doel stelt jouw land compleet te vernietigen (van de rivier tot de zee, ofwel genocide) daar heb ik heel wat minder moeite mee dan met de holocaust of de Armeense genocide.

Als de definitie voor 'in part' al betekend dat 1 individu vermoorden al genocide kan zijn, dan ook is deze definitie reden om een nieuwe te zoeken voor de eerder genoemde verschrikkingen.

Anders verwoord, als het doel zelfverdediging is, en een volk blijft strijden met als doel jouw land volledig van de kaart te vegen en hiermee door blijft gaan tot de laatste persoon, dan kan en mag dat land wat mij betreft blijven schieten zonder dat ik dit genocide zal noemen. Het is een Darwin-award.

Ik hoop dat het schieten stopt, dat er duurzame vrede komt, maar dat moet dan van beide kanten komen. Ja, het Israëlische leger is vele malen sterker dan Hamas, maar dat hoeft geen gelijke strijd te zijn, ze zijn wat dat betreft niets verschuldigd. Dat houdt niet in dat de Israëlieten daarom meer risico's moeten nemen dan strikt noodzakelijk is. Op een gegeven moment zijn er genoeg eigen slachtoffers gevallen en worden drastischer maatregelen genomen, dat lijkt mij logisch.


Waar ik een probleem mee heb is dat er gedaan wordt alsof wat er nu in Gaza speelt op wat voor een manier dan ook vergelijkbaar zou zijn met een holocaust of een Armeense genocide. Dat scheelt een factor 38 met daarnaast een compleet ander motief. Het holt uit wat er gebeurt is. Bij zowel de holocaust als de Armeense genocide kan er niet gesproken worden van zelfverdediging.


Waar ik een probleem mee heb is dat antisemitisme nu zo extreem aanwezig is, Joden niet welkom, niet bij onderzoek, niet als dirigent van een orkest, geen samenwerkingen. Niet bij een muziek festival wat a-politiek zou zijn, voornamelijk omdat er veel mensen een ongewenste mening over hadden. Een Theater dat excuses aanbiedt omdat het Joden de ruimte gegeven had om 7-10 te herdenken met muziek. ADE artiesten die zich daarom terugtrekken. Het sentiment, of je bedient Joden en mag failliet, of je boycot ze in alle vormen. Genocide wordt enorm afgezwakt, het dit nooit meer wordt omgetoverd naar liever vandaag nog een keer dan morgen pas.

[Reactie gewijzigd door JDVB op 30 oktober 2025 17:52]

[halofreak1990]

Bij zowel de holocaust als de Armeense genocide kan er niet gesproken worden van zelfverdediging.

Bij dit conflict óók niet. Zelfverdediging kan alleen tegen een land. Palestina is volgens Israël en zijn bondgenoten geen land. Daarnaast kan een bezetter, wat Israël is, al dan niet de-facto, zich volgens internationaal recht niet beroepen op zelfverdediging, als dit tegen de onderdrukte bevolking is.

[Mit-46]

Ik denk dat het deel wat ik niet geqoute heb wel van toepassing is.
Als ik kijk naar wat er gebeurt dan komt dat niet overeen met hetgeen wat Israël zelf beweert. Ik vind het ook totaal niet interessant wat zij beweren, want zij hebben geen noodzaak om openkaart te spelen. Steker nog, het werkt in hun voordeel om dit vooral niet te doen.

Had je verwacht dat de regering zou aangeven dat zij het liefst alle Palestijnen vermoorden?
Genoeg inwoners van Israël (en ook soldaten) zijn wat dat betreft wel meer open en uiten graag hun ideologie op social media.
(Genoeg, dat betekent dus niet iedereen!!)

De regering kan niet roepen dat ze de mensen daar willen uitroeien zoals bijvoorbeeld de supporters van die bekende Israelische voetbalclub wel onbeschaamd zongen toen zij op bezoek waren in Amsterdam.
Dat werkt niet in hun voordeel, maar gelukkig kunnen wij zelf zien en horen.

Roekeloos bombarderen terwijl je niet weet waar jouw gegijzelde mensen zich begeven toont ook niet van motivatie dat je hen levend terug probeert te krijgen. Ze hebben zelf aangegeven dat ze mogelijk zelf gijzelaars hebben gebombardeerd.

Wat zij dus zelf aangeven is minder relevant dan wat je zelf kan zien en daarmee ook veel minder belangrijk. Het strookt ook op geen enkele manier met de realiteit dus dat aannemen is wat mij betreft onzin en een hele goede manier om mensen af te leiden van wat er gebeurt.


Wat betreft jouw laatste alinea denk ik dat je antisemitisme niet moet verwarren met antizionisme.Het is een dunne lijn, maar zeker verschillend.


Wellicht dat het één misbruikt wordt door mensen ten nadele van het ander, maar het is niet hetzelfde. Ik denk dat de meeste mensen antizionistisch zijn en daar is niets mis mee. Dat is zelfs een hele goede zaak naar mijn mening!
Het is een minder bekende term dan antisemitisch en wanneer je tegen bepaald gedrag bent van Joodse mensen wordt je al gauw als antisemitisch gezien.

De mensen die gecanceld worden hebben banden met of de regering, de IDF of zijn zelf zionistisch of hebben banden met zulke mensen (zonder dat ze dit schijnbaar verbergen).

Ik ben zelf nog geen bericht tegengekomen van een Joodse Israëliër die is gecanceld om hij of zij gewoon Joods is. Of één die zich uitspreekt tegen de misdaden die hun regering en hun leger heeft gepleegd.

Ik ben niet van alles op de hoogte, maar als dat wel het geval is dan zou ik dit antisemitisch en dus pertinent verkeerd en onterecht vinden.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 3 november 2025 11:28]

[JDVB]

Na twee jaar oorlog 2,5% van Gaza, duidt dat op een identieke motivatie als voor de eerder genoemde verschrikkingen waar 95% ofwel het 38 voudige percentage van een veel grotere groep afgeslacht is? Er zullen vast soldaten tussen zitten die veel meer slachtoffers zouden willen maken, maar dat de staat Israël zich daadwerkelijk ten doel gesteld zou hebben de Palestijnse bevolking uit te moorden acht ik alleen aan die cijfers al extreem onwaarschijnlijk. Dan zijn we 76 jaar verder voordat er 95% gehaald wordt. In de afgelopen 76 jaar is de bevolking van Gaza ongeveer vertienvoudigd. Dan is het in plaats van 22M 'slechts' 20M? Hoe kun je ooit met droge ogen beweren dat dit op wat voor een manier dan ook een vergelijkbare motivatie zou kunnen zijn?

Er zullen vast dingen gebeurd zijn die niet door de beugel kunnen (ik ben ook voorstander van onderzoeken en berechten), maar daarmee wordt dit geen genocide en iedere definitie waarbij dit wel als volkerenmoord zou gelden doet geen recht aan de verschrikkingen van de eerder genoemde volkerenmoorden. Ja maar ten dele kan ook al van toepassing zijn op een enkeling doet in deze extreem afbreuk aan de eerdere verschrikkingen.

Het ontkend daarnaast het recht op zelfverdediging. Het afschieten van gewapende strijders die zichzelf overduidelijk niet overgegeven hebben kan wat mij betreft nooit en te nimmer onder een definitie van volkerenmoord vallen. Je kunt de Joden in concentratie kampen met niet meer dan een pyjama en zwaar ondervoed toch niet gelijk stellen aan Hamas met machinegeweren, granaat werpers en raketten?

Dat zij zich achter hun eigen bevolking verschuilen maakt hen primair schuldig aan burger slachtoffers, overgave is wel een optie. Daarmee is zelfs die 2,5% (dat is volgens mij inclusief omgekomen gewapende strijders) niet vergelijkbaar met 1/38e van de eerdere verschrikkingen. Het hoort andersom te zijn, strijders die de burgerbevolking beschermen en zich overgeven wanneer dat niet of onvoldoende lukt.

Het is in de lijn der verwachting dat dit hooguit een iets minder snel groeiende bevolking is, hoe dat ooit volkerenmoord kan zijn slaat echt kant nog wal. Die definitie is dan echt zo extreem afgezwakt dat je doodgaan en een hoofdpijn ook aan elkaar gelijk kunt gaan stellen.

[Mit-46]

Je kan proberen recht te praten wat krom is en wellicht dat in jouw cirkel men daar gevoelig voor is, maar ik ben dat niet.

Het is vastgesteld door onder andere de VN.
Eén van de voor mij geloofwaardige en officiële organisaties welke dit heeft vastgesteld. Dat de cijfers niet overeenkomen met jouw ideologie wat betreft genocide is totaal niet relevant.

https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/hrbodies/hrcouncil/sessions-regular/session60/advance-version/a-hrc-60-crp-3.pdf

Dit is 1 rapport.
Gebruik Google en je vindt er meer. Je hoeft niet eens de rapporten te zoeken. De berichtgevingen zijn makkelijker te vinden.

Je geeft jouw eigen draai aan de definitie genocide zodat het in jouw straatje past, maar gelukkig zijn er ook instanties die dit soort situaties beoordelen zodat wij daar vanuit kunnen gaan.

https://www.un.org/unispal/document/monthly-bulletin-sep25/

Je dient daarbij dit soort situaties niet met elkaar te vergelijken. Elke situatie staat op zich waardoor de cijfers totaal irrelevant worden.
Wellicht dat dit ook de reden is dat er geen cijfers genoemd worden in officiële definities van genocide waar ik in mijn eerste reactie op jou naar refereerde.

Dus ja, er is daar genocide gepleegd en ja, dit is vastgesteld door onder andere de VN.
Er loopt een zaak bij het Strafhof in Den Haag hierover en daarbij is een arrestatiebevel tegen de president van Israël omtrent deze kwestie.

Hoe kan jij met droge ogen beweren dat genocide niet van toepassing is wanneer deze instanties duidelijk aangeven dat dit wel aan de orde is en daar ook werk van maken?

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 4 november 2025 12:20]

[JDVB]

Ik kan de VN al heel erg lang totaal niet serieus meer nemen, 1 van de redenen daarvoor is het zien van het les materiaal in de 'vn' scholen in Gaza. Het soort antisemitisme dat daarin staat is waar de gehele vn ondertussen van doorspekt is.

Hoeveel moties tegen Israël en vergelijk dat eens met Soedan, waar de lichamen in enorme stapels opgestapeld worden en dat laat ze koud. Van een dergelijke organisatie zou je toch iets meer verwachten. Maar juist voor hen geld: No Jews is no news.

De (in verhouding en procenten) enkeling in Gaza vindt men daar vele malen erger dan complete volken die uitgemoord worden, een hypocriete bende is het.

Vergelijk het eens met het aantal moties tegen China wat betreft de Oeigoeren. Lachwekkend is het, totaal niet serieus te nemen.
En dat noem jij recht?

Doe mij dan maar mijn kromme wereldbeeld waarbij ik dingen in een iets ander perspectief bekijk en een volkerenmoord pas een volkerenmoord wil noemen wanneer een volk daadwerkelijk vermoord wordt. Dat kan ik niet plaatsen op een bevolking die razendsnel groeit, totaal niet. En iedere definitie die iets anders wil beweren dan dat is krom zoals de VN dat zelf is.

Het is een definitie gebouwd om de wens heen, de conclusie moet zijn dat Israël het kwaad zelf is en daar wordt een definitie bij gemaakt. Prima, dan voldoet wat Israël doet aan die definitie, maar die definitie is lachwekkend.

Jij vindt mijn ideologie totaal niet relevant, ik vind een definite waarbij het doden van 1 gewapend persoon die probeert jouw volk uit te moorden al gelijk staat aan volkerenmoord ronduit lachwekkend. Voor mij telt de betekenis van het woord, volkerenmoord is het vermoorden van een volk.
En dat is onmogelijk vol te houden bij een sterk groeiende bevolking. Zelfs de term genocidaal geweld is daarop niet van toepassing, dat zou in mijn definitie namelijk moeten leiden tot een sterk dalende bevolking, anders leidt het namelijk niet tot volkerenmoord.
Jij noemt de cijfers niet relevant waarbij ze voor mij essentieel zijn. Het kan nog steeds heel heftig en voor vervolging vatbaar zijn, laat daar geen misverstand over bestaan.

En dat is enkel het deel dat van toepassing is op 'volkeren'. Wat is moord? Stel je (als agent in NL) voor dat als je een terrorist die actief raketten, granaten en kogels laat regenen dood schiet dat je daarvoor veroordeeld zou worden voor moord. Dat is toch belachelijk? Maar vanuit Gaza door de regering van Gaza is dit exact wat er gebeurt. Waar het over Israël gaat moet plots deze logica plaats maken voor een heel veel ruimere definite waarbij Israël per definite het kwaad zelf is.

In 'normale' oorlogvoering dient een leger de bevolking te beschermen, niet zich daarachter te verschuilen. In normale oorlogvoering geeft een leger zichzelf over wanneer het onvoldoende of niet in staat is om de bevolking te beschermen, wanneer er geen uitzicht meer is op een voor hen positieve uitkomst van de oorlog.

Japan gaf zichzelf over nadat het zwaar gebombardeerd werd om daarmee meer burgerslachtoffers te voorkomen, Hamas wil zoveel mogelijk burgerslachtoffers en een ieder die het daar niet mee eens is wordt door hen zelf wel geëxecuteerd. Maar daarover hoor je de wereld niet of nauwelijks. Voedselhulp die het Hamas deel van Gaza binnenrijdt, de chauffeur geëxecuteerd en de hulp door Hamas in beslag genomen om voor woekerwinsten te verkopen en daarmee nieuwe wapens te kunnen kopen. Daarover hoor je de wereld niet. Daarover zijn geen VN moties ingediend. Maar Israël is de kwaaie pier als ze dit proberen te voorkomen. Dit is niet nieuw en ook geen incident.

[Reactie gewijzigd door JDVB op 5 november 2025 09:50]

[Mit-46]

Je neemt de VN niet serieus, verdraaid definities zodat deze in jouw eigen straatje passen en negeert de door de VN gepresenteerde feiten.

Je hele betoog is dus niet gebaseerd op feiten, maar op jouw eigen mening.

Het klinkt wellicht rot, maar jouw mening vind ik niet interessant. Zeker niet wanneer je feiten negeert en verdraaid om je eigen mening kracht bij te zetten.

In de spiegel kijken. Niet naar andere wijzen.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 5 november 2025 11:28]

[Knallmeister]

Altijd zo'n rare redenering dat het pas genocide is als het Strafhof zich erover uitspreekt.

Nee, zo werkt de rechtspraak nou eenmaal.

Op het moment dat er een moord gepleegd is, zeg je toch ook niet "tut tut, moord, moord, er is nog geen uitspraak van een rechter geweest, dus laten we dat eerst maar even afwachten?"

In de rechtspraak draait het gelukkig om bewijs.

[kiang]

Nee, zo werkt de rechtspraak nou eenmaal.

Dus jij ontkent de door Nederland erkende genocide door IS op de Jezidi minderheid?

Deze is namelijk internationaal erkent op basis van VN rapportage, zonder uitspraak van het ICJ.

Waarom wil jij IS verdedigen en hun genocide ontkennen?

[Xerpan]

Juridisch geneuzel. Een lijk dat overduidelijk niet op natuurlijke wijze tot lijk is geworden, is bewijs dat er sprake is van moord of doodslag. De dader aanwijzen is vraag twee.

In het geval van genocide is de dader duidelijk. Nu nog de definitie van genocide goed interpreteren. En dat is niet hoeveel doden er zijn. Het uitbannen/uitroeien van een cultuur valt ook onder die definitie. Die gebruiken we wel als het om China tegen Oeigoeren gaat. Maar niet als het om Russisch sprekende Ukraïners gaat of Palestijnen in Gaza. Dubbele standaarden is waar 'het westen' in uitblinkt. Nu het zelf nog onderkennen

[Blokker_1999]

Zo eenvoudig is het hier niet. Rechtspraak kan je hier niet bij betrekken want er is geen enkele rechtbank die bevoegd is om te verklaren voor eens en voor altijd of iets een volkerenmoord is. Geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars.

Je spreekt over het ICC, maar Israel en de VS erkennen bijvoorbeeld het ICC niet. Een uitspraak van het ICC kan dus ook geen enkele invloed hebben op wat een Amerikaans bedrijf doet met een contract met de Israelische overheid.

Daarnaast zijn er voldoende gebeurtenissen die wij als genocide erkennen maar die in andere delen van de wereld niet erkend worden als een genocide. Wie heeft er dan gelijk?

En hoe definieer je een genocide? Bij het moord voorbeeld is het eenvoudig: is het slachtoffer met opzet om het leven gebracht? Ja? Dan is het moord. Maar een volkerenmoord? Wanneer is het een volkerenmoord? Hoeveel mensen moeten dood voordat er sprake is van een volkerenmoord? Is dat 10%? 30%? De helft?

[foppe-jan]

Het is nou niet alsof de Nazi's retroactief instemden met hun berechting in Nuremberg nadat ze alles hadden gedaan om genocide legaal te maken. Het probleem is niet dat het niet kan, maar dat er geen wil is om de VS te tarten gezien dat 'onze' staten ook geen fuck geven om de slachtoffers -- ze moeten het alleen omdat er (helaas voor hen) enige publieke druk wordt uitgeoefend omdat het IDF gewoon alles wat ze doen zelf op tiktok en telegram gooien omdat ze zichzelf zo stoer vinden, en ze trots zijn op hun werk.

Wat betreft genocide, volgens mij zou het niet zo moeilijk moeten zijn -- het is gewoon de collectieve / door organisaties zoals een staat uitgevoerde versie van een haatmisdrijf. Zodra er sprake van is dat een staat de mensenrechten van een deel van haar bevolking ontkent, en/of zij een deelbevolking opsluit vanwege etniciteit (en ontkend staatsburgerschap), en/of zij de leefomgeving verwoest met als redenatie dat de bewoners etnisch verwant zijn aan "terroristen", dan is er sprake van doelbewuste marginalisatie en arm houden enzovoorts; en zodra dat overgaat op actief vermoorden en het platgooien van dorpen of steden "want daar wonen sympathisanten" dan is er sprake van genocide, ongeacht hoeveel mensen dat raakt (dat is vraag 2).

Het probleem hiermee is alleen dat dit nooit zal worden ingevoerd, omdat zowel Australië als NZ als Canada als de VS (en daarnaast mogelijk nog een aantal landen in midden- en zuidamerika, maar daar weet ik minder van) natuurlijk nog steeds werken met een reservatensysteem waarbinnen er zogenaamd sprake is van 'autonomie', maar dit complete kolder is omdat die gebieden economisch marginaal zijn en de staat zelf (in de VS via het 'bureau of land management') bepaalt wat in het belang van de bevolking is zodra blijkt dar er geld kan worden verdiend aan grondstoffen enzovoorts. Dus ja, effectief zijn ze fucked. Maar niet omdat het moeilijk is om het probleemgedrag te definiëren, maar puur omdat het teveel oplevert om niets te doen, en omdat te veel rijke landen in de problemen komen met 'de wet' als zo'n definitie zou worden gehanteerd. Want wat de VS in Noordkorea en Vietnam deed was natuurlijk net zo goed genocidaal, en een heleboel van het bombarderen van bruiloften en begrafenissen van "terroristen" ("want de mensen die naar hun bruiloften komen zijn etnisch schuldig) in Afghanistan en Pakistan ook. Dus ja.

[JDVB]

Volgens mij mis je een essentieel element hier.

In vroegere oorlogen was het helemaal prima om complete steden plat te bombarderen waarbij het doel duidelijk was om met brandbommen of zelfs atoombommen zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken, met als uiteindelijk doel om de tegenstander te dwingen tot overgave (het doel is hier dus niet volkerenmoord).
Niemand heeft dat ooit de genocide van Tokio, Hiroshima of Nagasaki genoemd. Hier is de strijd immers ook gestopt na de overgave.
Complete versterkte steden werden uitgehongerd om ze tot overgave te dwingen, dus in ons eigen verleden is honger van een complete bevolking tot wapen gemaakt zonder dat hier van genocide gesproken wordt.

Zolang er een significante militaire tegenstander is waar tegen gestreden wordt kan er geen genocide zijn, dan is het oorlog (met eventueel oorlogsmisdaden). Pas wanneer deze tegenstander zich overgeeft is er geen oorlog meer en wanneer de strijd dan alsnog doorgaat kan het genocide worden.

Dat opsluiting in kampen en het daarna plat gooien van de huizen waaruit zij verdreven zijn (omdat booby traps) volgens jou al genocide is, daar ben ik het dus ook niet mee eens. Opsluiting is totaal iets anders dan moord. En bewapende strijders doden is dat ook niet.


Wat er in de strijd tegen Hamas anders is, is dat het maken van burgerslachtoffers voor Hamas een doel is om hiermee de publieke opinie tegen Israël te keren. Het bevorderen van zoveel mogelijk antisemitisme. Hoe anders was dit voor de Japanners, zij hebben zich overgegeven omdat zij verdere slachtoffers wilden voorkomen.

[halofreak1990]

Nee, zo werkt dit gelukkig niet. De zaak bij het International Gerechtshof gaat over de 'day after', zullen we maar zeggen, om te bepalen hoeveel Israël de Palestijnen verschuldigd is als ze onvermijdelijk schuldig worden bevonden. Het Internationaal Gerechtshof heeft in Januari 2024 al geoordeeld dat Israël plausibel genocide pleegt, waarbij alleen nog intentie moet worden bewezen, wat door middel van de vele publieke uitspraken van verschillende hooggeplaatste Israëlische politici, alsmede de legertop slechts een formaliteit is.

De definitie volgens de Geneefse Conventie is duidelijk. Israël voldoet aan 4 van de 5 criteria voor een genocide, terwijl er slechts 1 nodig is om een genocide te mogen verklaren. Israël pleegt een genocide. Punt.

[barefoot]

Ik snap dat het in de rechtspraak om bewijs gaat. Maar wat je zegt is er komt geen uitspraak, dus kun je nooit concluderen dat het genocide is.

Om mijn vergelijking nog even door te trekken: stel er wordt iemand vermoord, hartstikke dood, duidelijk door opzet, maar de dader wordt niet gepakt waardoor er geen uitspraak van een rechter komt. Dan kun je volgens jou dus concluderen dat het een moord was, want geen uitspraak. Dat vind ik gewoon een rare redenering.

[supersnathan94]

Dan kun je volgens jou dus concluderen dat het een moord was, want geen uitspraak

Onderzoek kan wel uitwijzen of iemand dood is gegaan door natuurlijke oorzaak of niet.

Er valt prima te spreken van "een moord" als de dader niet bekend is.

Voor genocide zijn er juridisch gezien ook een hele hoop specifieke vereisten nodig waaraan voldaan moet worden en de lastigste is daadwerkelijk de intentieverklaring:

Er moet bewezen worden dat de dader(s) de specifieke bedoeling hadden om de groep als zodanig te vernietigen.

Momenteel is er voor 4 van de 5 hallmarks van Genocide wel een en ander aan feitelijkheden te vinden, maar de vraag is of dat systematische doelen waren of dat dit om "colateral damage" ging. En daarna dus nog het intentie vraagstuk. Nou veel succes daarmee.

[Standeman]

Dus als iemand door 30 messteken om het leven wordt gebracht, maar de dader niet expliciet kan worden aangewezen is er geen moord gepleegd? Is die persoon dan een natuurlijke dood gestorven? Rare redenatie....

[Reactie gewijzigd door Standeman op 30 oktober 2025 00:18]

[BugBoy]

Je hebt "(zware) mishandeling met de dood tot gevolg", "dood door schuld" en "moord" en de OvJ bepaalt waarvoor hij iemand aanklaagt. Pas als de rechter daarin meegaat, dan is er sprake van moord.

Zo is het ook met genocide (volkerenmoord). Dat moet aan een aantal voorwaarden voldoen. Dat heel veel mensen van een bepaald volk worden gedood wil niet meteen zeggen dat het genocide is.

Als het de bedoeling is van Israël om Hamas helemaal uit te schakelen (dus niet expliciet de bedoeling om de Gazanen uit te roeien), dan is het juridisch géén genocide. Als het gevolg is dat alle Gazanen gedood worden, dan is het resultaat wellicht hetzelfde. Maar ook dit moet natuurlijk wel juridisch getoetst worden. Het kan niet afhangen van de mening van journalisten, opiniemakers, internetfora, ...

[etb99]

Gelukkig, wat gezond verstand. Zou fijn zijn als meer mensen nadenken ipv klakkeloos propaganda te geloven. Gaza, een "genocide' die door de "slachtoffers" zelf begonnen is met oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. En ieder moment gestopt had kunnen worden door zich over te geven en de gijzelaars (!) allemaal vrij te laten.

[Knallmeister]

Dank voor deze reply.

[bzuidgeest]

Het is niet de moord waarover getwijfeld word. Het is over wie de dader is en wie verantwoordelijk is en dus gestraft word. Iedereen heeft recht op een verdediging dus daar is een rechtszaak voor. Niet om te bepalen of de moord wel echt gebeurd is.

[El_Bartholomew]

Veel van de rapporten waar jij naar verwijst zijn gebaseerd op informatie die Hamas bezorgt. Als het over rapporten van derden gaat m, gaat het over mensen die zijn afgeslacht waar Israël de schuld van krijgt en laat het nu net Hamas zijn die er niet voor terug deinst zijn eigen bevolking af te slachten om dan Israël daarvan de schuld te geven.

Je kan moeilijk van genocide spreken als er, buiten de vier groepen Arabieren die in het enige democratische land in het midden oosten (Israël) wonen en meevechten, ook Palestijnen wonen die dezelfde rechten en plichten hebben als de Joden die daar wonen. Er is trouwens een Palestijnse rechter die een hoog geplaatste Israëlische politicus tot een gevangenisstraf heeft veroordeeld.

Ik wordt een beetje misselijk van deze propaganda oorlog en mensen die het woord genocide in de mond nemen zonder feiten en achtergronden te kennen. Er is oorzaak en gevolg.

Luister eens een keer naar Mosab Hassan Yousef, zoon van een Hamas leider (The Green Prince). Eerste stap in de goede richting.

Sinds het staakt het vuren voert Hamas publieke executies uit van de burger bevolking en nu hoor je niemand.

[barefoot]

Dat je "niemand" hoort over de misstanden van Hamas heeft er wellicht ook mee te maken dat we ze niet helpen bewapenen, ze laten meedoen aan het EU Songfestival, sportcompetities, handelsverdragen met ze hebben, etc etc.

Er zijn weinig mensen die beweren dat Hamas engeltjes zijn. Dat frame van dat de publieke opinie met twee maten meet omdat er terechte kritiek op Israël is, klopt gewoon niet. Je kunt prima de acties van Israël veroordelen en tegelijkertijd Hamas ook veroordelen.

[xats6nl]

Er was al heel snel een voorlopig bevinding

Summary of the Order of 26 January 2024 | INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE - www.icj-cij.org

en dan word het dus heel snel een "Wir haben es nicht gewusst"

[kiang]

De genocide door IS is door Nederland erkend nadat het VN rapport deze vaststelde. Dat is nu in Gaza ook gebeurd, maar nu plots roept de helft van de Nederlandse politiek dat er ene uitspraak van het gerechtshof nodig is? Onzin.

Daarnaast verplicht het genocide verdrag ons om genocide te VOORKOMEN door middel van alle tot ons beschikbare maatregelen (dat gaat van sancties tot in bepaalde gevallen zelfs militaire actie). Dat we pas maatregelen zouden kunnen nemen nadat er een juridisch oordeel is is dus ook onzin, want die uitspraak is er pas nadat de genocide al voltrokken is, en kan dus niet ingezet worden voor preventie.

Kortom: dit argument dat je nu opbrengt is juridisch gezien onzinnig, gaat in tegen precedenten, en dient maar 1 doel: de genocide steunen, ook als je dit niet zo bedoelt.

[Reactie gewijzigd door kiang op 30 oktober 2025 07:50]

[Raphaelo]

Het Internationaal Strafhof heeft ook nooit geconcludeerd dat de holocaust een genocide was.

[MrBeestje]

Laten we niet 4 jaar wachten totdat het doel voltooid is en we dan weer zeggen, hadden we maar ingegrepen.

Wanneer er sterkte aanwijzingen zijn, dat heeft het strafhof uitgesproken, moet er ingegrepen worden. Punt.

[Knallmeister]

Internationaal Strafhof is een wassen neus (mede door de huidige geopolitieke verhoudingen). Ingrijpen, tgv eerdergenoemde geopolitieke verhoudingen zeer onwaarschijnlijk. Geopolitiek trekt zich i.h.a. niets aan van roze wolkjes/brilletjes en ander moralistisch/ethisch/idealistisch gedoe.

[AeroWB]

Tja,het eerste wat er sneuvelt in een oorlog is de waarheid. Dus het is heel lastig om tijdens een conflict objectief vast te stellen wat er daadwerkelijk aan de hand is.

Wat we zeker weten is dat Hamas als doel heeft de staat Israel te vernietigen en daarbij hun eigen burgers systematisch als levend schild gebruikt. Israël is de sterkste partij en heeft de mogelijkheid om onevenredighard terug te slaan.
De echte verliezers zijn de Gazaanse burgers die tussen die twee partijen in staan.

Wat we ook weten is dat organisaties als Amnesty stonden te popelen om de geldende definitie van genocide te veranderen zodat ze Israël konden betichten van genocide.

Wat we nog meer weten is dat de meeste media gewoon alle propaganda van Hamas afdrukten als de waarheid, ook al was het overduidelijk niet waar. Weet u nog dat ziekenhuis wat Israël gebombardeerd had helemaal aan het begin, volgens Hamas 300 doden. Volgens experts kon dat sowieso niet omdat je niet in een uur kan weten hoeveel doden je hebt in zo'n situatie. Later bleek dat een raket gelanceerd vanuit Gaza neergekomen was op de parkeerlpaats van het ziekenhuis. Maar de BBC en de volkskrant en veel meer hadden het als voorpagina nieuws: Israël bombardeerd ziekenhuis. Later in de week stond er een hele kleine correctie dat ze het eigenlijk niet zeker wisten of dat verhaal klopte en dat ze naar de oorlog gingen kijken wat er nou echt aan de hand was.
Toen Hamas op straat Gazaanse burgers martelde en executeerde (en die filmpjes zetten ze zelf online) was er niemand van de grote media die dat nieuws bracht.

Kortom, ons nieuws was enorm gekleurd omdat de grote media partij kozen. En op basis daarvan moeten nu grote bedrijven klanten weren? Dat is nogal eng zeg.
En de grote genocide in Nigeria, en de genocide in Syrie horen we niemand over.
Ik ben ook nog steeds de extreem erge daden van Hamas op 7 oktober niet vergeten, sterker nog sommige dingen zal ik nooit meer vergeten. Ze hebben zich zo gedragen als beesten, vooral op festival gangers die juist behoorden tot de meer gematigde groep. Ze hebben express zich zo mensonterend mogelijk gedragen dat ik heel goed snap (maar niet goedkeur) dat Israël hard terug sloeg. Echt alle, maar dan ook alle mensenrechten zijn geschonden op die 7 oktober. Als ik hier schrijf wat ze deden wordt mijn reactie verwijderd, zo erg was het.

En nee, ik vertrouw die Netanyahu voor geen cent en ik heb medelijden met de gazanen die gewoon willen leven en niet als doel hebben alle Joden in het land om te brengen. Maar als er iets zeker is, is het dat onze media hun werk niet gedaan hebben, ze namen het nieuws van één kant over. Denk ook aan de beelden van het jongetje wat zand hapt, terwijl er een hele stoet weldoorvoede gezonde mensen langskoopt; Of de beelden van een kind met aandoening dat niks met honger te maken had, of een ander beeld wat helemaal niet uit Gaza kwam, Bij een oorlog gaan beide kanten geheid te ver. Kijk naar de Amerikanen in Irak bijvoorbeeld. Maar ik wil zo objectief mogelijk nieuws. En niet bewust een verdraaide waarheid.

En het is op basis van die verdraaide waarheid dat zoveel mensen schuimbekkend gek werden en schreeuwden, de boel sloopten. Maar toen die aardige "Taliban light" in Syrië hele groepen van een religieuze minderheid uit moordde hoorde je al die vieze hypocrieten niet.
Dus nee Google/Amazon/Microsoft moeten zich buiten die oorlog houden en alleen als ze keihard bewijs hebben van ernstige misdaden moeten ze de boel platleggen. En dat bewijs is niet geleverd. Sterker nog dat bewijs kan bijna niet meer geleverd worden omdat de media bewezen hebben dat zich niet houden aan de journalistieke code. dat ze bewust éénzijdig belichten en de waarheid geweld aan doen.

Hopelijk gaat het vredesplan dat er nu ligt, ondanks alle obstakels en incidenten, toch door en komt er een twee staten oplossing waarbij beide kanten de andere kant ook erkennen. Alleen dat zou een kans zijn op eindelijk rust en vrede daar.

[Arjant2]

Op zich duidelijke reactie en zit ook zeker waarheid in maar ook wel heel eenzijdig vooral de Joodse kant belicht.

Helaas gaat er natuurlijk een hele grote geschiedenis vooraf aan het hele gebeuren op die 7 oktober en waarom dat allemaal gebeurd.

Ik denk dat Israel genoeg beschermd is afgelopen decenia door de westerse wereld (en ook media). Dat het nu eens vanaf een andere kant belicht wordt, wellicht vrij eenzijdig, is mijn inziens ook eens niet erg, zeker na decenia de kant van Israel te kiezen in deze.

Helaas zullen deze 2 partijen nooit vrede kennen en is een tweestaten oplossing met een duidelijke grens de enige oplossing. En laat er maar een flinke vredesmacht op de grens geplaatst worden die ook gewoon terugschiet naar beide kanten als dat nodig is.

[RoyD]

Zou je het normaal vinden wanneer Duitsland als agressor haar verloren gebieden uit de 1e en 2e wereldoorlog terug zouden krijgen? Dat Duitsland hiervoor raketten op Polen zou gooien? Vergeet niet dat Israël een oorlog 22 jaar na WW2 moest voeren om te overleven en dat zij hun vijanden versloegen en daarbij grondgebied hadden gewonnen.

[Knallmeister]

Hopelijk gaat het vredesplan dat er nu ligt, ondanks alle obstakels en incidenten, toch door en komt er een twee staten oplossing waarbij beide kanten de andere kant ook erkennen. Alleen dat zou een kans zijn op eindelijk rust en vrede daar.

We gaan het zien, maar ik denk dat in de komende 2 decennia (of meer) er vrij weinig gaat veranderen. De haat en het wantrouwen is te groot en zit te diep. En een derde termijn van Trump (extreem onwenselijk) zal daar niets aan veranderen.

[RielN]

Die rare focus op een incident terwijl door toedoen van onderdrukking en landjepik geen enkel kind in Gaza kan opgroeien zonder haat te ontwikkelen - wat bij een klein deel als geweld eruit komt. Niet goed te keuren, maar een verwachte uitkomst.

Nog niet eens gesproken over het bewust aansturen van deze haat dood BN.

[AeroWB]

Noemt u de oorlog in Gaza nu een incident?

Of heeft u alleen het begin van mijn reactie gelezen, en bedoelt u dat ziekenhuis als voorpagina nieuws? Want dan moet u nog even verder lezen, want ik noem er toch echt nog meer. En naast de paar die ik noem zijn er nog veel meer te vinden. Dat van dat ziekenhuis was juist geen incident, dat was slechts één van de vele voorbeelden van wat er structureel mis is bij veel media. En in mijn reactie maak ik dat heel duidelijk.

Daarnaast gelooft u ook in de stemmingmakerijk die veel van die media maakten door Gaza een openlucht gevangenis te noemen. Alsof iedereen daar zich elke dag opgesloten en onderdrukt voelde. Kijk zellf maar eens op YT naar een aantal reisverslagen van mensen die in Gaza waren en dat filmden voor 7 oktober. Luxe warenhuizen en producten, weldoorvoede mensen, mooie auto's en huizen. Alles was daar te krijgen. En nee ik beweer niet dat het helemaal vrij was, want dat was het niet. Maar de grijsgedraaide openlucht gevangnis uitspraak van de pro Hamas media was op z'n best een halve waarheid. Je kon prima in Gaza opgroeien zonder haat. Helaas had Hamas ook veel invloed op het onderwijs en we hebben allemaal te basisschool toneelstukjes gezien waarbij de kinderen leerden dat een jood neersteken goed was. Ja dat is wel ernstig maar dat kwam niet vanwege de slechte omstandigheden.

En dan als laatste, wat dan te denken van de nutsvoorzieningen. Toen Israël jaren geleden het gebied uit trok en in bezit gaf van de Gazanen waren er ook nutsvoorzieningen. Er was een grote kwekerij die gewassen produceerde en verkocht die ze zo gratis kregen, makkelijker geld verdienen kan niet. Maar die kwekerij stampten ze plat, de nutsvoorzieningen verwaarloosden ze, zelfs de waterleidingen werden opgegraven door Hamas om te gebruiken bij de raketproductie. Pech voor de burgers die gingen maar naar de waterput of supermarkt. En dat allemaal terwijl Hamas voor miljoenen aan tunnels aan het maken was, kosten nog moeite werden gespaard en de gewone Gazaanse burger had er niets aan..

[Honytawk]

Je bedoelt dat ziekenhuis waar ze 100% zeker van waren dat er een hele Hamas basis onder zat en dat het daarom moest gebombardaard worden?
En waar uiteindelijk 1 tunnel is gevonden en voor de rest niets, een tunnel dat waarschijnlijk voor het binnensmokkelen van medicijnen werd gebruikt. Zo lang Gaza maar een ziekenhuis minder heeft zeker?

Wel roepen dat het een "humanitaire oorlog" is omdat ze mensen 10 minuten op voorhand "verwittigde" met bommen. Alsof je een ziekenhuis op 10 minuten kan ontruimen.

Je kan Hamas haten zoveel je wil.
Als ze heel Hamas zouden uitschakelen, maar tegelijkertijd vermoorden ze heel mijn familie.
Ik zou als eerste Hamas 2 beginnen.
Toch niet dat ik iets te verliezen heb dan.

[AeroWB]

"Je bedoelt dat ziekenhuis waar ze 100% zeker van waren dat er een hele Hamas basis onder zat en dat het daarom moest gebombardaard worden?"

Nee, dat was veel later, en een ander ziekenhuis. En laten we niet naïef zijn, een tunnel voor het binnensmokkelen van medicijnen? Kom op, dat geloof je toch zelf niet. Of was de hoofdingang bezet door Hamas strijders en moesten de artsen de medicijnen via de tunnel binnenhalen?

Geen enkele oorlog is humanitair, in elke oorlog gebeuren er verschrikkelijke dingen aan beide kanten en in elke oorlog betalen de gewone mensen de grootste prijs. Dat is de belangrijkstereden dat het goed is om minder oorlog te hebben. Maar dat betekend ook dat je moet afzien van vergelding, als de andere kant berijd is de wapens neer te leggen, hoe moelijk dat ook is.

De oorlog in Gaza is extra wreed omdat Hamas express hun eigen burgers gebruikt als levend schild. Ze maken munitie depots onder scholen en ziekenhuizen, ze vervoeren militairen in ambulances enzovoorts. Wij in het westen doen dat juist niet, wij proberen tanks zo te maken dat de soldaten er levend uti komen als de tank stuk is, we bouwen bunkers en legerplaatsen op afstand van burgerwijken. Dit verschil hier zal je toch echt voor 100% op rekening van Hamas moeten zetten,

[BugBoy]

Het internationaal strafhof wordt door de VS niet erkend, dus dat zal AWS en Google makkelijk naast zich neer kunnen leggen. Wellicht als de VN dat doet, maar met de VS in de VN zal die kans heel klein zijn.

[Knallmeister]

Het internationaal strafhof wordt door de VS niet erkend, dus dat zal AWS en Google makkelijk naast zich neer kunnen leggen.

Die kans id denk ik vrijwel 100%.

Wellicht als de VN dat doet, maar met de VS in de VN zal die kans heel klein zijn.

Ook daar heb je een goed punt. Ik kan me herinneren dat toen ik op de middelbare school zat (zelfde als Rutte, maar dat terzijde) dat een leraar economie ooit eens de afkorting VN omschreef als Voldoet Niet.

Helaas is er van de idealen die vlak na WO-II zijn ontstaan veel minder terecht gekomen dan wenselijk.

[singingbird]

De WTO misschien? Maar dan nog, wanneer houdt Israël zich aan internationale regels?

Het is ook misschien of je accepteert deze voorwaarden of je mag geen diensten meer aanbieden in Israel?

Hulde voor Microsoft dat ze (voor zover ik het uit dit artikel kan halen) hier niet aan mee hebben gedaan.

[HakanX]

Nee van israel zijn we wel gewend dat ze zich niet houden aan internationaal recht. Punt hier is nu dat Google en Amazon daar wel consequenties aan moeten binden om zelf geen onderdeel van het probleem te worden.

Als ze dat niet doen kunnen die bedrijven zelf ook internationaal sancties opgelegd krijgen. Je hebt ook nog het gevaar dat hun datacentra verspreid over heel de wereld doelwitten kunnen worden. Dat zullen de landen waar die datacentra staan vast niet leuk vinden.

[Raymond Deen]

Probleem daarbij is volgens mij dat "wij" die bedrijven geen sancties op kunnen leggen, omdat we dan onszelf in de voet schieten met websites en bedrijven die ineens stil komen te liggen.

Ben benieuwd hoe dat dan opgelost gaat worden. Dwingen om op te splitsen in een voor een deel Europees bedrijf? Dat zal de nodige internationale spanningen op gaan leveren met het bestuur aan de andere kant van die grote plas.....

[supersnathan94]

Hulde voor Microsoft dat ze (voor zover ik het uit dit artikel kan halen) hier niet aan mee hebben gedaan.

Geloof je dat echt zelf?

The Israeli Military Is One of Microsoft's Top AI Customers, Leaked Documents Reveal

The leaked documents, which include commercial records from Israel’s defence ministry and files from Microsoft’s Israeli subsidiary, suggest Microsoft’s products and services, chiefly its Azure cloud computing platform, were used by units across Israel’s air, ground and naval forces, as well as its intelligence directorate.

While the IDF has used some Microsoft services for administrative purposes, such as email and file management systems, documents and interviews suggest Azure has been used to support combat and intelligence activities.

As a trusted partner of Israel’s defence ministry, Microsoft was frequently tasked with working on sensitive and highly classified projects. Its staff also worked closely with the IDF’s intelligence directorate, including its elite surveillance division, Unit 8200.

In recent years, documents show, Microsoft has also provided the Israeli military with large-scale access to OpenAI’s GPT-4 model – the engine behind ChatGPT – thanks to a partnership with the developer of the AI tools which recently changed its policies against working with military and intelligence clients.

[singingbird]

Om flauw te doen: ik bedoelde dat ze niet aan meededen aan dit contract (voor zover je daar uit het artikel kan halen).

Maar verder heb je hele terechte punten aangesneden. Het liefst zou ik willen dat ze alle banden en contacten met Israël verbreken, totdat er echte onomkeerbare stappen zijn gezet naar een tweestatenoplossing en er ook excuses zijn gekomen van de Israëlische regering.

[supersnathan94]

Om flauw te doen: ik bedoelde dat ze niet aan meededen aan dit contract (voor zover je daar uit het artikel kan halen).

Dat weet ik. Maar dat maakt ze geen haar beter. Dit contract was namelijk helemaal niet nodig.

According to the documents, Microsoft drastically expanded its relationship with the Israeli military since the war on Gaza began and became a major provider of cloud services to various Israeli military units.

The conflict in Gaza spurred a "gold rush" among tech companies seeking to provide services to the Israeli military. In the weeks following the October 7th attack, Google escalated its efforts to provide Israel’s Defense Ministry with increased access to its AI technology. This urgency was driven by a concern that the military would turn to Google's competitor, Amazon, which also has a contract with the Israeli government. The new set of documents show that Microsoft was similarly enthusiastic about Israeli contracts and gave major discounts for the opportunity.

The documents also reveal the breadth of Microsoft’s dealings with the Israeli military; several units within the Israeli military independently contracted Microsoft services, including Unit 8200, an elite intelligence unit specializing in signal intelligence, cyberwarfare, code decryption, and military surveillance; Matzov, the Center of Encryption and Information Security; Mamram, the central computing system unit; Tikshuv, the Computer and IT Directorate overseeing communications and cybersecurity; and Lotem, the unit for Telecommunications and Information Technology. The Israeli Air Force and Navy also made significant deals with Microsoft immediately after the start of the October 2023 Gaza offensive.

Internally, Microsoft employees had already been petitioning their employer to scrutinize their policies relating to Israel. Drop Site had reported in September last year that Microsoft was criticized for its sponsorship of the "I Love Mamram" conference celebrating the 65th anniversary of Mamram, the Israeli military's Center of Computing and Information Systems unit, where Microsoft Israel’s CEO was slated to speak. The documents now reveal that Mamram was a Microsoft customer. The company has also faced criticism for matching employee donations to organizations that support the Israeli military, while not matching donations to organizations that support Palestinians, and even delisting organizations like UNRWA, the UN agency for Palestinian refugees.

Het enige waar MS een beetje een ruggengraat heeft is het verbod op surveillance en "militaire dingen". Verder boeit het ze ook helemaal geen klap.

[kdekker]

De wetgever maakt wetten, de rechter toetst ze. Zover ik weet is er nog geen rechterlijke uitspraak of er genocide is gepleegd. De genuanceerde zin is dat het complex is om tot zo'n uitspraak te komen. Dat media, mensen al lang een oordeel gevormd hebben is geen basis voor sancties, maar juridisch duurt zoiets jaren (kijk maar naar het conflict in Rwanda).

In die zin constateer ik slechts dat Israel op de 1 of andere manier een andere behandeling krijgt dan andere regimes, waar we nog steeds wel zaken mee doen. Dat komt waarschijnlijk dat ethiek en moraal soms heel erg strijdig zijn met andere belangen, nl. eigen economie, burgers, voedsel en materialen die we nodig hebben. Landen die voor ons in die behoeften voorzien, zijn makkelijk te noemen (ik noem ze hier nu niet), maar doorgaans zijn die een maatje groter dan wij, en kunnen we niets.

In internationale context is de VN ook tamelijk machteloos, omdat de grote invloedhebbers elkaar kunnen veto-en en daarmee effectieve aanpak alleen lukt van de calimero's. En dat geldt eigenlijk voor alle internationale clubs waar China, Rusland, VS en eventueel Frankrijk, VK grote invloed hebben (of hoofdbetaler/sponsor zijn). De VN heeft ook behoorlijk aan zeggenschap ingeboet als je ziet hoe vooringenomen ze zijn (het was niet voor niets dat Francesca Albanese geen podium in NL kreeg).

Als er geen wetgeving is die iets verbied, dan zijn contracten gewoon bindend, tenzij je daar samen uitkomt of via een rechterlijke uitspraak tot ontbinding overgaat.

[halofreak1990]

Gelukkig is er voor zaken als een genocide geen rechter nodig, maar is al vrij snel na het einde van de 2e Wereldoorlog vastgelegd wat als genocide kwalificeert. Dit is onderdeel van de Geneefse Conventie en staat zwart op wit. In dezelfde Geneefse Conventie staat overigens ook een verplichting om een genocide te voorkomen en in internationaal recht, waar momenteel een zaak loopt, is medeplichtigheid aan een genocide gelijk in zwaarte aan het plegen ervan zelf

[supersnathan94]

Dit is onderdeel van de Geneefse Conventie en staat zwart op wit.

Dat is het niet.

De “Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide” (CPPCG), oftewel de Genocideconventie, werd aangenomen door de VN op 9 december 1948, één dag vóór de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Dit is een apart verdrag binnen het internationaal humanitair recht en dus geen onderdeel van de Geneefse conventies. Genocide is namelijk geen onderdeel van militair recht en dat zijn de Geneefse conventies wel.

Gelukkig is er voor zaken als een genocide geen rechter nodig

Dat is er uiteraard wel. Daarom loopt de zaak van Zuid-Afrika bij het Internationaal Gerechtshof (ICJ).

En het is echt ontzettend lastig om dit goed aan tonen. Zomaar roepen "GeNoCiDe" is echt niet slim, want dat maakt je punt echt en stuk slechter.

en in internationaal recht, waar momenteel een zaak loopt, is medeplichtigheid aan een genocide gelijk in zwaarte aan het plegen ervan zelf

En dat is dan het enige correcte van je post.

• Genocide zelf,
• Samenzwering tot genocide,
• Opruiing tot genocide,
• Poging tot genocide,
• Medeplichtigheid aan genocide.

De strafmaat is gelijkgesteld aan die van de daders.

De jurisprudentie van het Internationaal Strafhof (ICC) en de ad-hoc tribunalen (Rwanda, Joegoslavië) bevestigt dit.

Het is goed om te weten dat dit bij de ICJ loopt overigens, want oa. Israel, de VS, Rusland en China hebben het Statuut van Rome niet geratificeerd, waardoor zij nooit onder de ICC berecht kunnen worden. Poetin of Netanyahu (of Trump) voor het ICC slepen heeft dus echt 0 nut, want allen erkennen het ICC niet.

Maar, dan nog is het zo dat de ICJ alleen wat zegt over statelijke handelingen. Dus heeft een staat genocide gepleegd of schend een staat internationale verdragen ja of nee. Het zegt daarmee alleen dat ee staat wel of niet iets heeft gedaan, het geeft nog niet aan wie er dan verantwoordelijk was voor die handelingen. De uitkomst kan leiden tot politieke en diplomatieke sancties, maar niet tot gevangenisstraffen.

De ICC onderzoekt ondertussen echter individuele Israëlische en Hamas-leiders voor mogelijke oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. Israël is géén partij bij het Rome-Statuut, maar het ICC heeft jurisdictie over Gaza en de Westelijke Jordaanoever omdat Palestina wél partij is. In mei 2024 vroeg aanklager Karim Khan om arrestatiebevelen tegen o.a. Netanyahu en Gallant, náást Hamas-leiders Haniyeh en Sinwar.

Zin heeft dat echter niet. Netanyahu en Gallant erkennen het ICC niet en Haniyeh en Sinwar zijn allebei dood.

[halofreak1990]

En het is echt ontzettend lastig om dit goed aan tonen.

Nee hoor. Of, in ieder geval niet bij de Israëliers, die in verschillende media openlijk hebben toegegeven wat ze aan het doen zijn, net zoals dat de vele walgelijke TikTok videos gemaakt door de Israëlische soldaten ook op individueel niveau rechtzaken tot een formaliteit maken. Er is bewijs te over.

Het is goed om te weten dat dit bij de ICJ loopt overigens, want oa. Israel, de VS, Rusland en China hebben het Statuut van Rome niet geratificeerd, waardoor zij nooit onder de ICC berecht kunnen worden.

Jij hebt, net zoals die landen, duidelijk het Statuut van Rome niet gelezen, anders had je geweten dat je niet zo simpel onder gerechtigheid uit kan komen.

Netanyahu en Gallant erkennen het ICC niet en Haniyeh en Sinwar zijn allebei dood.

Nogmaals, zo makkelijk kom je niet van het ICC af.

[supersnathan94]

Nogmaals, zo makkelijk kom je niet van het ICC af.

En wat gaan ze don dan? Je land binnenvallen om je te halen?

Jij hebt, net zoals die landen, duidelijk het Statuut van Rome niet gelezen, anders had je geweten dat je niet zo simpel onder gerechtigheid uit kan komen.

Dat een ander denkt jurisdictie denkt hebben over een ander betekent niet dat dit ook realistisch zo is.

Ga je Putin ophalen, dan denk ik dat de VS nog wel meehelpt (of iig niet actief tegenwerkt), maar wat denk je dat er gebeurt als je fysiek Netanyahu gaat ophalen? Denk je dat de NAVO dan nog een kans maakt ergens?

net zoals dat de vele walgelijke TikTok videos gemaakt door de Israëlische soldaten ook op individueel niveau rechtzaken tot een formaliteit maken

Individuele gruwelijkheden maken het nog geen intenties van de staat. Dergelijke videos zijn in ieder conflict een nare realiteit. De VS dronestrike videos vergeten?

[locke960]

Zal toch wel een wet moeten zijn dat hoger staat dan een contract tussen twee partijen waarbij het contract gebroken mag worden.

Ja, de wetten van een land. Een land is soeverein en contracten zijn onderhevig aan die wetten. In dit geval de wet van Israël.

Het wordt pas echt interessant als de wetten in landen verschillen (In dit geval, bijvoorbeeld: US wet verplicht de dienstverlening aan Israël te stoppen, en de Israëlische wet verbied dat juist).

In dat geval zitten Google en AWS tussen 2 vuren en gaan ze kiezen voor de minste van 2 kwaden, vanuit hun optiek natuurlijk. In de praktijk betekent dat politieke ruzies tussen landen, en als ze er politiek niet uitkomen wordt het een kwestie van macht. De regels van het land met de meeste macht over het bedrijf gelden dan.

als één van de twee partijen zich schuldig maakt aan volkerenmoord?

Dat is een hoogst contentieus onderwerp, dat maakt het ongeschikt als reden, behalve als politieke motivaties een rol spelen.

[JHK]

En het orgaan wat hier over gaat en dat is dus niet de VN heeft niet gezegd er wordt genocide gepleegd. Altijd mooi deze beweringen. Dan kan ik het nog politieker maken en alles wat met het islamistische geloof heeft te maken is per definitie een nazi? Totale onzin dus. Argument slaat nergens op net als die van jou. Probeer het opnieuw graag..

[kiang]

Het lijkt me best simpel: en contract dat zegt dat je het contract niet mag opzeggen is onzinnig. Zeg het contract op en die clausule geldt niet meer, simpel.

[dave1995]

Helaas zijn die rapporten niet helemaal fair. Binnen de VN zijn het vooral mensen uit een bepaalde hoek. Zolang er nog geen officiële uitspraak is geweest moet je gewoon stoppen met termen gebruiken zoals volkerenmoord/genocide. Gezien het oppervlak van Gaza en het aantal inwoners is het nog heel knap dat het bij de 80000 doden is gebleven sinds okt 2023.

[iRobbery]

En hoelang moeten we dan terugkijken, want in het verleden hebben heel veel partijen volkerenmoord gepleegd, om er een paar te noemen, china, myanmar, IS, Soedan, Hutus, Bosniers, indonesie, guatamala, cambodja, duitsland, (en dan ook beide israel en de palestijnen) handje vol uit de laatste 80 jaar, dan moeten we die allemaal geen diensten meer leveren?

[CelisC]

4 juli 2025 is een bill in the VS aangenomen die onder andere het volgende doet:

• Belastingswijzigingen waardoor de laagste 10% inkomens er 3% op achteruit gaan
• 800 miljard USD weggenomen van het overkoepelende orgaan waar Medicaid en Medicare deel van uitmaken
• Belastingswijzigingen waardoor de top 10% inkomens er 2.7% op vooruit gaan

Volgens conservatieve schattingen van Amerikaanse artsen gaan door het tweede punt alleen al tien duizenden levens nodeloos verloren omdat nodige (medische) hulp niet meer geleverd kan worden aan deze zielen. Dit zijn vooral werkende klasse Amerikanen die al weinig te makken hebben. Waarom? Zodat de stinkend rijken nog rijker kunnen worden.

Als er willens en wetens een specifieke groep mensen onder een bevolking massaal komt te overlijden door geweld of beleid, dan valt dat onder de definitie van volkerenmoord...

Daarnaast blijkt dat het voorkomen van geboortes ook onder die definitie valt, en dan wordt het opeens wel heel eng als je kijkt naar de geboortecijfers in veel westerse landen en hoort hoeveel ouders eigenlijk wel niet méér kinderen hadden willen hebben, of sommigen er niet eens aan hebben kunnen beginnen...

edit:
Typo's

[Reactie gewijzigd door CelisC op 31 oktober 2025 20:51]

[HakanX]

Het gaat in deze gevallen dat ze op dit moment hun systemen gebruiken om oorlogsmisdaden te plegen. Dus je hoeft niet eens één seconde terug in de tijd. Als je dit als "dienstverlener" weet, dan ben je gewoon een handlanger.

[iRobbery]

Om zeker te weten dat ik je goed begrijp, zodra partijen (en in dit geval Israël en de Palestijnen) stoppen met het plegen van genocide mogen ze een seconde later weer dit soort diensten gebruiken?

Officieel dient Project Nimbus ook civiele ministeries, onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur, en niet enkel militaire doeleinden. Het volledig beëindigen van samenwerking zou ook gewone burgers en instellingen kunnen schaden.

En vind je niet dat bedrijven moeten zich niet met politiek bezighouden. Hun taak is waarde leveren en werk scheppen, niet partij kiezen in maatschappelijke of geopolitieke discussies. Tevens worden andere landen met vergelijkbare kwesties die iets langer geleden dan 1 seconde, niet zo gelijkwaardig behandeld.

[HakanX]

Nop, dat zijn jouw woorden niet de mijne. Ik hou gewoon de discussie hier vrij simpel. Ze misbruiken nu de cloud rekenkracht van al die bedrijven voor hun oorlogsmisdrijven. Daar hoef je gewoon niet over na te denken en kun je gewoon stoppen met leveren, anders ben je ook gewoon medeplichtig. Nu het tevens geen geheim meer is kan niemand meer achteraf "Wir haben es nicht gewußt" zeggen.

De dingen die je erbij haalt zijn interessante discussies omtrent waar je in bredere zin de lijn moet trekken in andere gevallen. Maar die discussie is hier niet nodig om met de kwestie voor handen nu korte meppen te maken.

[dave1995]

Op het moment mensen termen zoals genocide en etnische zuiveringen erbij gaan halen zet je je zelf al buitenspel. Geen van beide is op dit moment bevestigt. Gezien het feit hoe dichtbevolkt Gaza is met zijn 2,1 miljoen inwoners op een stuk grond van 365km2, het conflict al meer dan 2 jaar duurt is en met een geschat dodenaantal van 80.000 is Israel de slechte genocide pleger ooit. Dus hou het aub bij de feiten.

[Fri303]

Blijf vooral ontkennen. sjonge jonge.

[dave1995]

Ik ontken helemaal niks, aangezien er niks valt te ontkennen. Zolang er geen hoge rechter de uitspraak heeft gedaan is er ook dan geen sprake van een genocide.

[Raphaelo]

Dus de holocaust was ook geen genocide?

[dasiro]

we spreken over een land dat vindt dat ze "tegenstanders" in het buitenland mogen ontvoeren of zelfs simpelweg vermoorden en wat ze in het binnenland doen daar zijn we al een paar jaar getuige van.

[IStealYourGun]

Zo zijn er natuurlijk wel meer landen. De VS had jarenlang in Europa geheime gevangenissen wat stilzwijgend werd toegelaten.

En we kopen ook massaal olie van landen die kritische journalisten in het buitenland vermoord.

Er wordt met momenten, en vooral in de eu, met twee maten en met gewichten gewerkt.

[Pasteis]

Als je ethisch gezien gaat oordelen met wie je wilt handelen houd je bar weinig handelspartners over. Dat is het probleem. Je lost het probleem niet direct op, maar hebt wel zelf ongeloofelijke schade. Politiek gezien een hele grote uitdaging.

[dasiro]

True, maar Israël heeft er bijna haar nationale motto van gemaakt, die zijn er zelfs trots op en zeggen het open en bloot dat ze lak hebben aan het internationaal recht en de souvereiniteit van andere landen.

[supersnathan94]

die zijn er zelfs trots op en zeggen het open en bloot dat ze lak hebben aan het internationaal recht en de souvereiniteit van andere landen.

Nederland ook. Althans, je doelt op uitspraken van politici. Dergelijke uitspraken hebben Nederlandse politici ook gewoon gedaan.

[dasiro]

zoek maar eens op wat voor lieve mensen er voor de mossad werken en waar

[dasiro]

volgens Israël is er maar 1 land, dus je mag zelfs 3x raden over hetwelke ik het heb.

Moest er een 2e land namelijk Palestina zijn, waarvan de grenzen mooi geresepecteerd worden, dan was er misschien nog een kans op vrede.

[supersnathan94]

maak het jezelf eens wat moeilijker dan alles wat de media uitzet als zoete koek aan te nemen.

Grappig. Het is juist onze media die vrij veel propaganda van Hamas voor zoete koek aanneemt en verspreid. De BBC bijvoorbeeld heeft zichzelf al eens in de voet geschoten toen bleek dat ze een bombardement van Hamas op een ziekenhuisparkeerplaats (ongelukje) hadden geclassificeerd als een bombardement van Israel. Sws is Ook de NOS vrij gekleurd op dat vlak.


Op Insta, YT en Substack is veel meer en betrouwbaardere informatie te vinden.

[supersnathan94]

Niet iedere bron leeft journalistieke code na nee, maar dag betekent niet dat alle social medium “influencers” gelijk prutswerk leveren. Zo zit ik in discords met mensen die daadwerkelijk direct vanuit het front in Oekraïne beeldmateriaal aanleveren die bijvoorbeeld Russische propaganda tegenspreken. Dat alleen al is waardevol.

Je moet natuurlijk zelf ook wel een beetje kijken idd. Zoals je zegt dus, niet alle media als zoete koek nemen.

[supersnathan94]

En idem geldt dit voor beeldmateriaal dat het IDF gericht op hoofd en vitale lichaamsdelen van kinderen schiet om zogenaamde tegenstanders uit te schakelen.

Dat weet ik niet. Daar heb ik mij niet in verdiept noch wat over gehoord of gezien.

Overigens wordt informatie gedeeld door de autoriteiten in Gaza meerdere malen gefactchecked voordat het gepubliceerd wordt.

Door wie? Niet door de BBC en NOS bijvoorbeeld. Dat hebben we ondertussen ook al wel gezien.

Terwijl Israël nog nooit bewijs heeft aangeleverd voor zogenaamde onthoofde babies of dat URNWA betrokken zou zijn bij 7 oktober.

ik ga hier jiet per se uitspraken over doen, maar de VN vind dat er genoeg bewijs is om 9 personen te ontslaan:

Farhan Haq, woordvoerder van Guterres. "Voor 9 anderen is het bewijs dat voor zou liggen te beperkt om gevolgen te hebben voor de medewerkers. Voor de 9 laatsten zou het kunnen dat zij betrokken waren bij de gewapende aanvallen op 7 oktober". De man bevestigt dat die 9 laatsten weggestuurd zullen worden.

Haq benadrukt dat onderzoeken door interne diensten van de VN vertrouwelijk zijn en gaf geen verdere details over de inhoud van het bewijsmateriaal. "Maar we hebben genoeg informatie om actie te ondernemen, namelijk het ontslag van deze 9 personen", zei hij

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/08/05/negen-medewerkers-van-unrwa-dan-toch-mogelijk-betrokken-bij-aa/

Dat jij die specifieke bewijzen niet te zien krijgt is niet heel gek, maar echt een halve seconde googlen geeft iig al wel een beeld dat er dus daadwerkelijk substantieel genoeg bewijs is voor 9 mensen. Het artikel geeft ook aan dat er voor 9 anderen te weinig bewijs is en voor 1 helemaal niks.

dus dat er geen bewijs is geleverd door Israël is niet per se waar. Of het ook klopt zal een onderzoek van de UN nog uit moeten wijzen, daar heb ik geen in die 3 minuten toilet geen tijd voor gehad om dat te onderzoeken.

Maar blijf vooral in je verzuilde bubbel op insta alles geloven.

Ik zit niet op Instagram.

[magatsu]

Ik lig er niet wakker van, ik weet dat ik op zen minst gerust slaap 's avonds en aan de juiste kant van de geschiedenis sta.

Op vlak van media is het ook zo opvallend dat er met twee maten en gewichten gemeten wordt. Als Hamas aanvalt of doden veroorzaakt is het vermoord en alle andere negatieve dingen die er bij horen. Indien Israël een aanval plaatst, tentenkampen bombardeert, ziekenhuis platgooit, kinderen in de schedel neerschiet of met buldozers hele gebouwen vernield dan is het: slachtoffers gevallen, doden gevallen, collateral damage.

Neen, het is geen collateral damage meer. Zeker niet met deze cijfers aan vermoorde of in dit geval beter, afgeslachte, burgers.

[Reactie gewijzigd door magatsu op 30 oktober 2025 09:02]

[Pasteis]

Volgens het onderzoek moeten Google en Amazon Israël ook in het geheim op de hoogte stellen als een land toegang tot Israëlische gegevens vereist. Dat zou gebeuren door Israël binnen 24 uur een geldbedrag te sturen dat overeenkomt met de landcode.

Dit zegt genoeg lijkt mij. Wat een schimmige praktijken zeg. Beide bedrijven zijn dus bewust van wat Israel mer hun diensten doet.

Dan blijkt Microsoft nog niet eens zo slecht te handelen. Ben benieuwd of een bedrijf ook groot kan worden door netjes volgens het boekje te gaan en een moreel geweten te hebben. Ik daag bedrijven uit om het eens te proberen!

[supersnathan94]

Dit zegt genoeg lijkt mij. Wat een schimmige praktijken zeg.

Zou Nederland ook eens moeten doen. Kunnen we eindelijk eens zien of er ook verzoeken vanuit de VS zijn voor data inzage van NL burgers. Daar kom je nu namelijk helemaal niet achter, maar het gebeurt wel.

Dan blijkt Microsoft nog niet eens zo slecht te handelen.

Eerst even googlen, daarna pas oordeel uitspreken:

The Israeli Military Is One of Microsoft's Top AI Customers, Leaked Documents Reveal

The leaked documents, which include commercial records from Israel’s defence ministry and files from Microsoft’s Israeli subsidiary, suggest Microsoft’s products and services, chiefly its Azure cloud computing platform, were used by units across Israel’s air, ground and naval forces, as well as its intelligence directorate.

While the IDF has used some Microsoft services for administrative purposes, such as email and file management systems, documents and interviews suggest Azure has been used to support combat and intelligence activities.

As a trusted partner of Israel’s defence ministry, Microsoft was frequently tasked with working on sensitive and highly classified projects. Its staff also worked closely with the IDF’s intelligence directorate, including its elite surveillance division, Unit 8200.

In recent years, documents show, Microsoft has also provided the Israeli military with large-scale access to OpenAI’s GPT-4 model – the engine behind ChatGPT – thanks to a partnership with the developer of the AI tools which recently changed its policies against working with military and intelligence clients.

[RoyD]

Het lijkt mij logisch dat Israël surveillance doet op Gazanen waarmee ze in staat van oorlog zijn. Of het wettelijk toegestaan is op de eigen burgers dat bepaalt alleen de Israëlische wetgeving. Maar ik denk dat Israël nu ook voor haar eigen cloud gaat zorgen om conflicten met andere landen hierover uit de weg te gaan.

[Fiets]

Als de VS, met landcode +1, een dataverzoek doet bij Amazon of Google, zou het bedrijf bijvoorbeeld 1000 sjekel moeten overmaken, terwijl het bij Nederland zou gaan om 3100 sjekel.

Als 31 -> 3100, dan is 1 -> 100 en geen 1000, want dat zou dan 10 zijn.

[mavytan]

Hoeft niet per se, dat hangt af van wat ze hebben afgesproken. Het kan bijvoorbeeld zijn dat ze hebben afgesproken om altijd een viercijferig bedrag te gebruiken. De landcode +10 bestaat, dus 1000 sjekel overmaken kan alleen op de VS wijzen. Zolang de informatie doorkomt, werkt hun signaleeringssysteem.

[Knallmeister]

Het lijkt qua detaillistisch gehalte en doordachtheid op die plofpieper actie van de Mossad. Toont m.i. ook aan hoeveel credits de Knesset in de VS had en heeft.

[dasiro]

verbaast dit iemand? Dat zowel het land als deze 2 bedrijven absoluut geen scrupules hebben was al langer duidelijk en nu gaan ze nog gezellig bankrekeningen gebruiken om gecodeerde boodschappen als geld naar elkaar te sturen. Veel gekker moet het niet worden.

[minimensje]

Wat zijn we ver gekomen van Google's "Don't be Evil"

[supersnathan94]

En daar kom je nu pas achter?

[HSG]

Dat zou wel hypocriet zijn. Je blokkeert Israël maar andere misdaadlanden niet.

[Quintiemero]

Maar hoe hard is verbieden? Tis toch gewoon een privaatrechtelijke afspraak? Wat is de ‘straf’, kosten vergoeden? Of kunnen ze dan gedwongen worden om Israël weer toe te laten?

[ZpAz]

In een groot deel van de US zijn "Anti-BDS" wetten van toepassing. Je mag daarin Isrealische producten en diensten niet boycotten.

Nearly ten years later and 37 states in the US have now passed similar legislation that usually comes in one of two forms, the first being state contractors are forced to sign a contract saying that they will not boycott the state of Israel. The next mandates that public investment funds avoid companies that boycott Israel. 

To give you an idea of how some of these laws impact Americans, you can look at the story of Palestinian American Bahia Amawi. She was fired from her job as a school speech pathologist in Texas because when she went to renew her contract, she refused to promise not to boycott Israel. A teacher was fired for a political belief that went against the government. 

https://www.trillmag.com/news/a-teacher-in-texas-was-fired-for-being-pro-palestine-this-was-in-2017-the-story-of-the-bds-movement-and-anti-bds-legislation/

Ik weet niet als ze wel zouden boycotten (zowel Google als Amazon* lijken mij ook state contractors) dat dus verdere consequenties voor ze zal hebben.

_{*Beide bedrijven zetten winst boven alles, dus vanwege enig 'moraal besef' zouden ze het zeker niet doen.}

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 29 oktober 2025 20:37]

[n4m3l355]

Let wel, men verbergt zich achter wat mag, wat contractueel vast is gelegd. Tuurlijk hoeft een bedrijf zich niet af te vragen wat ethisch of moreel gezien beter is, maar het is wel telling voor deze bedrijven en daarmee de verantwoordelijke en aandeelhouders.

[FinalLight]

Gaan we nou serieus aan de regels denken wanneer israel aan geen enkel regel zelf houdt?
Zouden we dit ook in WW2 doen als hitler een google of amazon plan had?

Oorlogmisdadigers zoals netanyahu en zijn ver rechtse genocidale groep moeten net zo hard gestraft worden als Putin etc.

[dave1995]

Stop aub met dit conflict een genocide noemen, daar is echt helemaal geen spraken van.

[FinalLight]

donder een eind op man, er is degelijk sprake over.
jij hebt gewoon een loyaliteit aan israel dus je ontkent het gewoon.

[dave1995]

750 dagen duurt het huidige conflict, Gaza telt 2,1 miljoen inwoners op 365km2, 80000 (Te veel) doden, dat maakt Israel de slechtste genocide pleger ooit...

[FinalLight]

80.000 dat geconfirmed zijn ja, wie weet hoeveel er nog onder de puin ligt en hoeveel er niet is getelt.
Bosnische genocide was ook rond 100.000.

Volgens mij weet jij niet echt wat een genocide betekent of wel soms?
"the crime of intentionally destroying part or all of a national, ethnic, racial, or religious group, by killing people or by other methods"

Wikipedia: List of humanitarian and human rights groups accusing Israel of genocide in Gaza
Wikipedia: Gaza genocide recognition

Mocht dit je ook ff helpen

[Raphaelo]

Fijn dat de Hasbara bros je op +1 stemmen. Ze zullen goed verdienen vandaag.

[doodleman]

Wikipedia: IBM and the Holocaust

Hoe denk je dat de nummering van concentratiekamp gevangen werd gedaan?

Het eerste wat uit concentratiekamp dachau werd gehaald (door een speciale Amerikaanse eenheid) was het hollerith (ibm) systeem.

[B34tn1k]

Dit mag misschien naïef klinken, maar wat een walgelijke instelling om voor wat geld je morele kompas maar gewoon uit te zetten. Die bedrijven zijn rijker dan een gemiddeld land. Wanneer gaat het genoeg zijn? Helaas ken ik het antwoord al.

En dan nog keihard durven ontkennen.

Google stond al op mijn sh*tlist, Amazon komt daar nu ook op.

[supersnathan94]

Mag je MS ook toevoegen. Die wordt in dezelfde documenten ook gewoon genoemd.

[B34tn1k]

In dit geval toch anders:

Volgens The Guardian zou Microsoft ook meegeboden hebben voor het contract, maar weigerde de techgigant sommige eisen van Israël te accepteren. Onlangs werd bekend dat Microsoft 'bepaalde services' heeft geblokkeerd voor het Israëlische ministerie van Defensie, omdat een inlichtingendienst Azure gebruikte voor de massasurveillance van de Palestijnse bevolking

[supersnathan94]

Oke fair, maar dan moet je er wel bij vertellen dat dit een algemeen principe is wat ze hanteren,

We leveren geen technologie die massasurveillance van burgers faciliteert. We passen dit principe op alle landen ter wereld toe en doen dit al ruim twee decennia.

dus dat het niet per se iets politieks is dat ze daar mee stopten. initieel hebben ze zelf heel veel support geleverd om het op te zetten. Unit 8200 werkt heel nauw samen met MS staff.

https://www.dropsitenews.com/p/microsoft-azure-israel-top-customer-ai-cloud

hier kun je er jog meer uit halen. Microsoft ontspringt echt niet de dans.


Je kunt namelijk hoor of laag springen, maar MS Azure is gewoon verplicht data af te staan aan de NSA en daar niks over te zeggen. Daarmee ís Azure een spionage tool voor massasurveillance op burgers wereldwijd