Nieuwe driver voor Linux belooft snelle toegang tot Windows-bestandssysteem NTFS

Kernelontwikkelaar Namjae Jeon brengt een nieuwe NTFS-driver uit voor Linux. Deze driver om bestandssystemen van Windows-pc's te lezen en daarnaar te schrijven is nog in ontwikkeling. De maker claimt dat ntfsplus sneller is dan de ntfs3-driver, die niet goed zou worden onderhouden.

Ontwikkelaar Jeon, die eerder een Linux-driver voor het exFAT-bestandssysteem schreef, onthult zijn moderne NTFS-driver in een mailinglijst voor Linux-kernelontwikkelingen. Hij stelt dat NTFS nog altijd het standaardbestandssysteem is voor Windows en snijdt enkele problemen met NTFS in Linux aan. Interoperabiliteit tussen Windows en Linux is belangrijk, maar Jeon stelt dat gebruikers overgeleverd zijn aan slecht onderhouden of minder goed presterende NTFS-drivers.

De klassieke driver in Linux voor het Windows-bestandssysteem kan NTFS-geformatteerde opslagstations alleen lezen en is verwijderd uit de Linux-kernel. De wel in de kernel opgenomen ntfs3-driver heeft volgens Jeon enkele problemen en wordt slecht onderhouden door de maker. Een alternatief is de ntfs-3g-driver, die Filesystem in Userspace (FUSE) gebruikt om crossplatform te kunnen zijn, waardoor het prestatieniveau kan tegenvallen. Hoewel de ntfs3-driver sinds 2021 is opgenomen in de Linux-kernel, zouden gebruikers en Linux-distributies toch vooral de ntfs-3g-driver gebruiken, stelt Jeon.

Begin 2022 ontstonden er al zorgen dat de ntfs3-driver niet goed wordt onderhouden door de maker, ceo Konstantin Komarov van het Duitse opslagsoftwarebedrijf Paragon Software Group. Kernelontwikkelaar Jeon verklaarde toen te werken aan een alternatief, dat 'binnen een paar maanden' uitgebracht zou worden. Dat werk heeft wat langer geduurd, merkt The Register op. De ntfsplus-driver mist nog wel wat functionaliteit, waar de komende tijd aan wordt gewerkt.

Benchmarkresultaten van Linux-kernelontwikkelaar Namjae Jeon voor zijn ntfsplus-driver versus ntfs3

Reacties (97)

[HollowGamer]

Tegenwoordig heb ik (gelukkig) geen Windows meer. Vroeger gebruikte ik nog NTFS bij een dual boot, en helemaal toen ik pas begon met Linux had ik deze nog nodig.

Nu zijn er zoveel betere filesystems dan NTFS. Je hebt Btrfs, ZFS (vaak wel in extra package vorm), XFS, ext4, .. allemaal hebben ze hun voor en nadelen. Bijvoorbeeld Btrfs heeft geen encryptie, je zult iets moeten doen met luks. Maar dan nog heeft het zoveel meer te bieden dan NTFS ooit zou kunnen.

Deze driver heb ik dan ook niet nodig. Snap dat het in Enterprise wordt gebruikt, maar ik raad home users echt aan iets robust te gebruiken als ext4 voor simpele storage en Btrfs voor data storage.

NTFS is ook iets waar ik Windows in schaal. Het staat al jaren stil, en ze blijven er maar bij hangen, want backwards compatible en zo. Gelukkig schuift de markt mee. Een SteamDeck kan bijvoorbeeld met Btrfs veel handiger een update pushen, dan wat met Windows mogelijk is. De enige reden dat we het nog gebruiken, is dat heel veel users en ontwikkelaars niet willen veranderen.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 22 oktober 2025 09:38]

[bantoo]

Niet alleen willen mensen niet veranderen, het heeft 0 belang voor 99% van de gebruikers wat voor een bestandssysteem er op een computer staat.

[Llopigat]

Nou, NTFS is veel trager (zelfs op windows) met veel kleine bestanden. Dat is toch wel iets dat mensen merken. En ook de reden dat WSL zo traag is als je bestanden op NTFS aanroept.

Ook is een bestandsysteem zonder journalling echt shit tegenwoordig. Dat levert je echt wel een keer problemen op.

Ik gebruik tegenwoordig eigenlijk alleen nog maar ZFS. Zelfs op enkele drives. Want de snapshot functie en ook de mogelijkheid om elke nacht elke file op bitrot te checken (scrub) is echt super.

De snapshot functie gebruik ik niet voor compleet terugrollen trouwens. Maar meer voor oudere versies van bestanden te achterhalen. Ik gebruik een tooltje genaamd sanoid die elk uur / dag / maand snapshots maakt en hier de meest recente van bewaart. Overigens een tooltje van Jim Salter die ook artikelen schrijft voor Ars Technica.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 oktober 2025 11:28]

[EraYaN]

In WSL2 is file access traag doordat er een Plan9 network file server tussen zit, niet door NTFS. NTFS zit er sowieso wel onder onze omdat je VM vhdx daar ook op staat.

[kabelmannetje]

Aha. Een FS dat geen PiT-restore kan doen, vinden gebruikers dat dan zo fijn?

[ZinloosGeweldig]

Dit soort vragen hoor je andersom te stellen. Je hebt mensen die een FS dat Point in Time kan restoren belangrijk vinden, en mensen die dat niet belangrijk vinden.

Die laatste groep roept echt niet "Joepie! Een filesystem dat geen PIT-restores kan doen, dat is waar ik nou echt heel erg blij van wordt!"

Een nuttige vraag zou zijn: Een FS dat PiT-restore kan doen, vinden de meeste gebruikers dat belangrijk?

En dan is het antwoord: Nee.

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 22 oktober 2025 10:53]

[Julianvs0501]

Ik denk dat je de gemiddelde gebruiker veel slimmer inschat dan dat hij/zij/hen is. Ik ben ook ontzettend tevreden met alle extra features die in de betere FSs zitten voor mijn eigen server en mijn laptop, maar mijn buurman weet niet eens dat een schijf een bepaald file system gebruikt om data te beheren. De meeste mensen verwachten "dat het gewoon moet werken" en worden uiteraard boos als de boel vastloopt, maar denken totaal niet na bij 1. de oorzaak en 2. mogelijke oplossingen waardoor het in de toekomst wel zou werken. Daarnaast wordt de gemiddelde Windows gebruiker al bang als ze geen grafische omgeving zien, maar bijvoorbeeld iets uit een boot menu moeten kiezen.

Als je echt wilt dat mensen uit de weg gaan om een ander FS te gebruiken, moet je denk ik hetzelfde gemak bieden als dat Windows nu doet: je OS is pre-installed op het apparaat dat de consument koopt, de drive maakt automatisch gebruik van het juiste FS en de gebruiker ziet geen boot menu, maar gewoon een laad icoontje. Als het dan toch misgaat, moet het OS dat uit zichzelf kunnen oplossen, zonder dat je daarvoor terminal commando's of boot menu's door moet spitten.

Gelukkig zet de SteamDeck goede stappen, maar voordat het gigantische legacy probleem genaamd Microsoft Windows (of specifiek NTFS als je wil) eindelijk uitgefaseerd wordt, zijn we jaren verder.

[Primal]

Er is je door 3 verschillende mensen proberen uit te leggen dat er verschillende soorten gebruikers zijn, dat lijkt niet echt bij je binnen te komen. Je lijkt heel sterk vanuit je eigen perspectief en referentiekader te kijken.

Niet iedere computergebruiker is een deskundige op gebied van computers. Sterker nog, de grootste groep is het helemaal niet! Die zijn ook helemaal niet bezig met "bugs zoeken" en "herinstallaties". Zij gebruiken hun computer simpelweg totdat het niet meer werkt en dan zien ze wel weer of bellen ze hun neefje "de computer nerd". Deze groep weet ook helemaal niet van het bestaan van oplossingen waar jij het over hebt, laat staan dat ze begrijpen wat het is. Nu is de vraag, zouden ze het wél weten en begrijpen zouden ze dan wel interesse hebben? Who knows ...

Kijk ik naar mezelf. Computer Science gestudeerd, ca. 30 jaar werkend in de IT in verschillende werkvelden en opgegroeid met computers in de jaren 80. Decennia bezig geweest met alle nieuwe ontwikkelingen op het gebied van computers technologie, zowel zakelijk als prive. Inmiddels is dat een heel stuk minder geworden omdat ik ouder ben geworden en maak ik echt keuzes waar ik mijn tijd en energie in steek. Die keuze komt tot stand door verschillende factoren als tijd, interesse, risico inventarisatie en kosten. PiT is voor mij persoonlijk nu totaal niet interessant, omdat ik andere prioriteiten heb. 15 jaar geleden zeker weten wel en wie weet in de toekomst weer... Dat is dus een bewuste keuze.

[Reactie gewijzigd door Primal op 22 oktober 2025 12:42]

[kabelmannetje]

Waarom denk jij dat een beginnende gebruiker met trial en error, halve niet werkende updates, fora doorspeuren, een herinstallatie, backups terugzetten en wat al niet, beter is voor deze beginnende user, dan even een vorige PiT uit het bootmenu kiezen?

[cdwave]

Systeem herinstalleren is minder dan een half uur werk en daarna ben ik nog steeds ingelogd op tweakers.net. Niet de moeite om van alles voor op te gaan tuigen.

Als mijn machine niet meer boot, dan is dat meestal omdat de harddisk (NVME tegenwoordig) overleden is. Daar kan geen enkel bestandsysteem wat in betekenen.

Misschien dat Windows gebruikers er wel iets aan hebben?

[ZinloosGeweldig]

De gemiddelde gebruiker is helemaal niet met die keuze bezig.

Nogmaals: die groep is niet actief opzoek naar bestandssystemen die geen Point in Time restore ondersteunen. Die denken niet "Weet je wat ik nou echt vervelend vind aan mijn bestandssysteem? De ondersteuning voor Point in Time restores!"

Het is gewoon geen factor.

[kabelmannetje]

Waarom willen die mensen dan zo graag een systeem dat niet meer opstart? Bij een update een gammel systeem? Waarom willen ze zo graag herinstallatie doen? Waarom willen die mensen dan uren fora afsneupen om een systeem weer werkbaar te maken?

Niet iedereen is zoals jij he. Die willen gewoon een systeem dat werkt. En niet al die onzin willen uitzoeken. En gewoon even in het menu een vorige PiT selecteren. De meesten mensen hebben echt wat beters te doen.

[joco]

ik zou niet weten wanneer ik een PiT gebruiken zou

nog nooit nodig gehad, ook al zou hij nu echt crashen en ik moet een clean install doen (wat ook al JAREN niet meer is gebeurd) dan nog zou dat mij niet heel veel uit maken

Want ik ben zo weer up and running voor de meeste dingen die ik wil, want alles staat in de cloud is even een paar applicaties installeren en ik heb alles weer terug.

[kabelmannetje]

Ongelooflijk, internet staat vol van mensen die weer een gebroken systeem hebben. Wat een gedoe zeg, vanaf de cloud restoren? Heb je geen private data? En wat ongelooflijk ingewikkeld voor een gemiddelde gebruiker. Die gaat echt niet uren fora afstruinen om weer een bootend systeem te hebben. De meeste mensen hebben echt wat beters te doen dan een re-install.

Het is zo simpel. Gewoon in menu een vorige PiT selecteren. Maar nee. En jij raadt mensen aan om maar te gaan lopen klooien om weer een bootable systeem te maken. Ik denk dat je niet helemaal de gemiddelde kennis van een computergebruiker die zn systeem niet meer voor, kan plaatsen.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 22 oktober 2025 18:06]

[rbr320]

De meeste mensen vinden ook backups niet belangrijk, tot ze een keer data kwijt zijn. Datzelfde geldt voor PiT restore functionaliteit. Zolang je computer goed functioneert geeft niemand er iets om, maar als het systeem een keer niet helemaal wil opstarten is het wel handig dat je via een menu aan het begin van het opstartproces kunt kiezen om terug te gaan naar het moment van voor de wijziging die je systeem onbruikbaar heeft gemaakt zodat je weer een werkbaar systeem hebt. De systeemherstelpunten van Windows zijn hierin wat beperkter en een stuk minder robuust.

[bantoo]

Mensen weten niet eens wat dat betekent, ik ook niet. Klinkt als een file system native herstelpunt, joepie. Men gooit de afgelopen jaren dingen gewoon op een cloud storage systeem als onedrive en dan hebben ze dat ook. Er zijn tig manieren om een probleem op te lossen.

[kabelmannetje]

Graag hoor ik van jou hoe je een PiT restore doet, zonder dat het fs dit ondersteunt. En nee, naar de cloud backuppen is wel een heel slecht idee.

[bantoo]

Leuke niche hobby die je hebt gevonden maar ik zou niet weten waarom mij dat zou interesseren?

[rbr320]

Wat @kabelmannetje bedoelt maar helaas niet zo goed uitlegt is dat je met Point-in-Time restore functionaliteit een systeem altijd weer terug kan krijgen in een werkbare staat. Stel dat je systeem na de installatie van updates niet meer goed functioneert of zelfs helemaal niet meer opstart, dan is het een kwestie van een snapshot terug zetten en je kunt weer verder. En ja, dat gaat ook op Linux tegenwoordig allemaal in een GUI.

En voor de mensen die nu zeggen dat Windows systeemherstelpunten heeft, dat klopt natuurlijk maar dat is niet hetzelfde, technisch een stuk complexer en in de praktijk een stuk minder robuust.

[kabelmannetje]

Met Linux boot je en kies het moment van PiT in bootmenu. Simpeler kan niet. Ik krijg nog steeds niet helder waarom volgens deze persoon niemand dit wil en iedereen vooral veel gedoe en moeilijkheden wil.

[crescendoll]

Waarom gebruikt niet iedereen gewoon een tiling WM met een custom neovim config i.c.m. met een dvorak toetsenbord layout??? Het bespaart zoveel om een keyboard-centred workflow te hebben om nog eens te beginnen over de tijd die je bespaard omdat je je vingers zoveel mogelijk op de homerow hebt!!!

antwoord: het kost tijd om dit soort dingen op te zoeken, de meesten mensen weten niet eens wat een BIOS is, laat staan dat er verschillende bestandssystemen zijn. Zolang de computer bij Google kan komen is dat meer dan genoeg voor de meeste mensen. Ik heb ICT hulp bij mensen thuis gedaan en ik ben menig keer betaald voor dingen zo simpel als de voorleesfunctie op MacOS uitschakelen of het veranderen van een wachtwoord...

[kabelmannetje]

Leuk, een whataboutism.

Waarom is een niet-bootend systeem, halve updates, trial en error fixen, herinstallatie en weet ik al niet, beter dan even een vorige PiT uit het bootmenu kiezen? 5 seconden werk. Waarom zouden alle gebruikers die ellende willen?

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 22 oktober 2025 13:58]

[rbr320]

Het is niet dat mensen iets niet willen, maar de doorsnee gebruiker denkt er niet over na totdat ze een keer problemen hebben. Dan ben je met Windows in de aap gelogeerd en is een herinstallatie vaak de beste optie, onder Linux heb je gelukkig betere herstelmogelijkheden.

Het is dus niet zo dat men moeilijkheden en gedoe wil, mensen weten gewoon niet wat de mogelijkheden zijn en gaan er niet naar op zoek totdat ze tegen een probleem aanlopen.

[joco]

maar wanneer is dat een probleem dan voor mijn windows systeem?

ik kan het je dat wel zeggen, de laatste 10 jaar totaal geen last van gehad, dus nee ik mis een PiT totaal niet

[HollowGamer]

Je gebruikt wel elektriciteit? Dat is ook verzonnen door slimme mensen.

Je kunt de beste hardware maken, maar zonder goede software, heb je er nog niets aan.

[_JGC_]

Simpel: omdat het altijd zo ging. Een windows dat niet boot is heel normaal. Boot recovery draaien en als die faalt een topic op GoT openen of systeem naar de computerwinkel brengen. Zo ging het 35 jaar geleden met DOS als scandisk in een loop kwam en je FAT16 disk niet meer hersteld kon worden en zo gaat het nu nog met Windows.

Ik werk veel met Proxmox, maak voor een dikke change gewoon een snapshot aan in Proxmox en als het daarna fucked is zet je de hele VM inclusief geheugen in een paar tellen terug naar voor de upgrade. Daar heb ik geen PiT-restore in het filesystem voor nodig. Voor een laptop of desktop is het een nice-to-have feature. Ik heb het zelf nooit geconfigureerd, maar weet dat het met ZFS en Btrfs gewoon kan.

[kabelmannetje]

Uhm, een scenario met bijvoorbeeld BTRFs/snapper is natuurlijk ook helemaal niet geschikt voor gebruik met een VM.... Echt niemand zal dat aanraden.

[Bose321]

Dit. Ik gebruik gelukkig geen Linux voor thuisgebruik, want hoe veel beter ze zogenaamd zijn, ik heb er zoveel meer gedoe mee (ook met servers) dan ik heb gehad ooit met NTFS op Windows... Echt verder niemand boeit het verder wat voor bestandssysteem erop draait, want het werkt gewoon goed in dit geval.

[kabelmannetje]

Bijzonder. En waarom draaien dan zo ongeveer alle bedrijven die een serieus serverpark draaien, zo goed als exclusief op Linux?

[HollowGamer]

Omdat mensen niet weten waarover ze hebben.

Ik heb begrepen dat Facebook/Meta enorm veel bespaard op hun serverkosten, puur door het gebruik van Btrfs. Dus een filesystem is wel degelijk belangrijk, zelfs een 'mini-filesystem' (bedoel daar ook libs omheen mee) is belangrijk voor de manier waarop je gamed en applicaties gebruikt.

[fevenhuis]

Dat is iets wat het management van Meta zelf beweerd.

Ik denk dat je als tech niet perse een eigen filesysteem nodig hebt, maar met een eigen filesysteem heb je dus controle over je eigen cloud systeem.

Dat is dan vermoedelijk waar de kostenbesparing en liggen, je bent niet meer ingesloten in de huidige cloud oplossingen.

Daarnaast denk ik dat goede NTFS support een grote vooruitgang voor Linux zal betekenen, dat was voorlopig niet erg betrouwbaar. Zo zijn er nog een heleboel tactische foute zetten die de Linux communities maken, maar dit is ook een grote.

NTFS toegang is voor elke gebruiker van belang ongeacht wat voor filesysteem je zelf gebruikt.

Tenzij je nooit gegevens uitwisselt met andere computers, maar als je dat alleen via het internet doet maakt het niet uit, alleen gaat dat met grotere data hoeveelheden erg stroef en zeker niet gratis.

[rookie no. 1]

Niemand? Jou niet en de doorsnee gebruiker niet die geen kennis heeft dat er betere alternatieven zijn.

ReFS van Microsoft zelf is bv. met SQL, Exchange en Hyper-V echt wel de betere keuze dan NTFS. Het is jammer dat ReFS nog niet standaard op het OS-volume kan waardoor de Windows server/client installaties nog aan NTFS vast zitten. ReFS wordt overigens wel aldoor ontwikkeld, al hangt dat weer af van de Windows (Server) versie en met welke Windows (Server) versie je het volume hebt aangemaakt met verschillende functionaliteiten.

Sowieso verschilt de keuze van distributie (Linux/Windows/etc.) en de daarbij te kiezen file-systems per doel van het apparaat/de omgeving waarin het gebruikt gaat worden.

Dus ja, niemand....

[beerse]

Wat is de status van ReFS onder linux? Hoe open is dat filesysteem?

En als het dan zo goed is, waarom dan nog niet voor het os-volume?

Toegegeven, wat ik van ReFS weet is dat het vooral gericht is op database opslag en eventueel voor virtuele systemen omdat het beter met discontinue files om kan gaan dan ntfs dat doet dus daar heeft het voordeel. Maar een linux filesysteem kan altijd al met discontinue files om gaan dus hadden ze om het even welk open filesysteem kunnen oppakken en gebruiken zoals linux dat doet. Maar helaas...

[Hawkysoft]

Veel mensen kunnen niet over ook, niet alle applicaties en/of games worden helaas ondersteund op Linux. Persoonlijk vind ik niks beter dan Fedora, maar wordt helaas nog steeds dagelijks geforceerd om Windows te gebruiken..

[B_FORCE]

Dit is nu juist een mooi antwoord dat massaal genegeerd lijkt te worden.

Professioneel/zakelijk werken er echt enorm veel essentiële programma's niet voor heel veel beroepen.

Ook voor prive doeleinden werken bijvoorbeeld enorm veel online games totaal niet. (Met name nieuwe games)

Of moet er vaak toch nog heel veel handmatig aan geprutst worden om het een beetje werkend te krijgen (en houden)

Je kunt wel heel trots tegen de borst slaan hoe ver "we" zijn (mede dankzij Steam/Valve en Apple trouwens, kuch). Echter als je de laatste meters niet afmaakt, ben je alsnog niet over de streep.

Ik gebruik ook al jaren Linux, maar houd het bij servers en embedded systemen. Of enkel desktop wanneer de eisen qua software minimaal zijn.

[c3ng]

Het is wel van belang, maar 99% is onbewust onbekwaam.

[Vaevictis_]

Totdat er malware zit in alternate datastreams.

[Ablaze]

Ik begrijp dit niet zo goed. Ga je ervan uit dat iedere thuisgebruiker 100% overgaat naar Linux? Er is altijd wel iemand in een familie die een Windows laptopje heeft.

Voor Windows is NTFS hét file system. Het is net als ext4 een journaling filesystem en hoewel ext4 veel nieuwer is en sneller/simpeler, is dat voor doorsnee gebruikers nauwelijks merkbaar.

MS kiest altijd voor compatibiliteit en dat is het sterke punt van Windows. MS en Linux developers wegen dat anders af.

[Kanthana]

MS kiest altijd voor compatibiliteit en dat is het sterke punt van Windows. MS en Linux developers wegen dat anders af.

Ik denk dat je vergeten bent dat MS op het moment voor miljoenen systemen niet meer compatible is met de introductie van Windows 11. MS en Linux developers wegen dat anders af.

[Ablaze]

[...]

Ik denk dat je vergeten bent dat MS op het moment voor miljoenen systemen niet meer compatible is met de introductie van Windows 11. MS en Linux developers wegen dat anders af.

Ik vond je reactie eerst irrelevant omdat de discussie hier gaat over file systems, maar er valt een goed punt mee te maken.

Als jij een SSD formatteert in Windows 11 is deze schijf 100% compatibel met Windows 10. Sterker nog, zelfs Windows 7, een 16 jaar oud besturingssysteem, kan het nog prima lezen en schrijven.

Maar als jij je nieuwe ext4 schijf in een computer stopt met Linux uit hetzelfde tijdperk (bijv Ubuntu 8 ), kun je er helemaal niets mee. Want ext4 is niet backwards compatible gehouden omdat men de verbeteringen belangrijker vond.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 22 oktober 2025 11:59]

[HollowGamer]

Dat klopt niet, je kunt het namelijk nog altijd mounten, maar het wordt niet aangeraden.

Je kunt namelijk een FS mounten, zonder bepaalde flags. Maar zoals gezegd, is dit dus waar Linux meegroeit (ext4 is al jaren uit), en bij Windows kun je NTFS nog mounten op Windows NT (overdreven, maar voor Microsoft maakt het niet veel uit, de meeste blijven hangen in wat ze kennen).

[beerse]

Even terug gezocht hoe het zit met de ntfs versies... Het blijkt dat die al ruim 20 jaar stabiel is. De compatibiliteit is vooral gebaseerd op weinig veranderingen. Sinds ntfs5, mswindowsXP, is daar al niets meer serieus veranderd.

[Magic Power]

Als je Linux gebruikt, heb je inderdaad eigenlijk NTFS niet meer nodig. Ook ik gebruik (alleen) Linux, en gebruik standaard Ext4 partities voor mijn systeem. Maar toch is een goede/betere NTFS driver welkom. Voor sommige externe USB sticks en dergelijke heb ik soms een Ext4 partitie, en soms een NTFS partitie. Voor mij maakt het niet veel uit welke ik gebruik want ik kan ze beide lezen en schrijven. En ook voor compatibiliteit met andere gebruiker van Windows is het fijn dat ik met hun kan 'praten' via een USB stick met NTFS op de schijf.

Daarom is ook voor Linux-only gebruikers een verbeterde NTFS driver altijd welkom. Ook voor verbeterde veiligheid is het beter om een meer 'up-to-date' NTFS driver te hebben.

[cy-gor25]

dus voor grote bestanden via externe schijven zou Ext4 wel volstaan? Als je bvb een film erop zou zetten en dan afspeelt op je tv neem ik wel aan dat NTFS de betere keuze is voor Android/WebOS tv's of Android mediaspelers (tenzij Kodi)?

[cdwave]

Voor grote bestanden (films) is ext4 met afstand het beste filesysteem. Minimale overhead, maximale prestaties. Voor een dikke desktop PC maakt het allemaal niet zo uit, maar voor een settop met een trage 400MHz MIPS zorgt ext4 ervoor dat je geen overruns in je opnames krijgt. Op dit soort systemen presteert ext4 ook beter dan XFS en ZFS.

[HollowGamer]

Je kunt voor media en films zelfs risico's nemen, zoals een later commit of zelfs journal uitzetten.

Beide raad ik niet aan, maar ik probeer aan te geven hoe ver je kunt gaan. Voor mijn (tijdelijke) downloads heb ik bijvoorbeeld dit wel, dat scheelt writes en als het niet 100% goed gaat, is dat niet perse een ramp.

[cdwave]

Dito. Deze nieuwe driver doet daar helemaal niks voor overigens, die 5% sneller schrijven ga je niet merken, en multi-threading doe je doorgaans niet op externe opslag van de buurman.

[swhnld]

Je kunt zo tegen een "verkeerd" geformatteerde USB stick of externe harde schijf aanlopen en toch NTFS nodig hebben.

Of je hebt een server waarop je een gevirtualiseerde (verouderde) Windows draait die NTFS nodig heeft.

En zo zullen er nog wel wat use cases te bedenken zijn. Kortom, het is goed dat het NTFS netjes ondersteund blijft.

[Tuxie]

Oplossing: geen NTFS gebruiken. Mooi dat er initiatieven zijn, maar NTFS is al lichtjaren kommer en kwel (performance, permissies, writes etc.) in de Linux kernel

[xoniq]

Jup, heb dual boot naar Linux, maar heb voor beide OS'en gescheiden schijven met NTFS en EXT4.

[stuiterveer]

Is dat niet sowieso de standaard zodra je dualboot gebruikt?

[Robtimus]

Voor de OS partitie wel, maar voor shared data gaat dat niet goed werken. Ik vermoed dat xoniq geen gebruik maakt van shared data schijven.

[xoniq]

Voorheen had ik een 4 TB schijf als NTFS voor grote opslag, deze gebruikte ik in Linux en Windows, aangezien Linux wel NTFS slikt maar Windows geen EXT4, maar dat geeft bepaalde kleine issues waardoor Windows die grote schijf continu gaat controleren na het wisselen van OS.

Gebruik Linux toch het meest voor gamen dus heb die schijf EXT4 gemaakt en die paar dingen waar ik Windows voor nodig heb kunnen gewoon op de boot drive.

[ManIkWeet]

Dat probleem heeft met de fastboot van Windows te maken. Als fastboot aan staat worden schijf acties die nog in de rij staan niet per se weggeschreven naar de desbetreffende schijf, als Linux er dan vervolgens iets mee doet, ontstaat er een mismatch de volgende X dat Windows boot.

Volgens mij blokkeert Linux nu het mounten van de partitie als het die situatie detecteert

[The Zep Man]

Gebruik Linux toch het meest voor gamen dus heb die schijf EXT4 gemaakt en die paar dingen waar ik Windows voor nodig heb kunnen gewoon op de boot drive.

Je kan ook naar iets kijken als Ext4Fsd. Mijn ervaring is wel dat Windows niet echt gebouwd is voor het ondersteunen van bestandssystemen anders dan FAT/NTFS.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 oktober 2025 10:09]

[maevian]

Voor shared data gebruik ik mijn NAS :)

[WhiteDog]

Ik doe het liever lokaal, anders slijt het aluminium in mijn met zilver beklede CAT8 kabel te snel.

[youridv1]

Ik heb daar echt nooit problemen mee gehad met mijn dual boots? Zijn de problemen dan met specifieke use cases?

[xoniq]

Bedoel meer dat ik ook nog extra SSD's gebruik voor bulk opslag zoals games enz. Waar Windows en Mint beide een losse NVMe gebruiken naast de losse SSD's.

Eerder probeerde ik een NTFS schijf te gebruiken voor beide maar dat leverde schijf controles op bij het starten van Windows.

[stuiterveer]

Ah duidelijk, bedankt voor het toelichten! Dan is het inderdaad net een beetje anders, in de zin dat de afzonderlijke OS partities ook echt op afzonderlijke schijven staan.

[Robtimus]

Blijkbaar maak jij geen gebruik van dual boot, waarbij je vanuit zowel Linux als Windows bij je data wilt kunnen. Ik weet niet hoeveel file systems bestaan die door zowel Linux als Windows wordt ondersteund, maar NTFS is dan vaak toch wel de default keuze. Ik zou zelf zeker niet voor een FAT-variant gaan, en voor andere file systems moet je waarschijnlijk 3rd party tools of drivers gebruiken.

Als je alleen Linux gebruikt dan zou ik inderdaad niet voor NTFS gaan.

[delphium]

Als je vanuit zowel Linux als Windows bij je bestanden wilt kunnen, is een NAS (samba) toch de beste oplossing. Die kun je ook zelf bouwen, maar een gedeelde partitie, die je vanuit beide systemen benadert, levert onherroepelijk problemen op.

[HollowGamer]

Mee eens. Voordeel is ook dat je OS kan formatteren, en met een sync-tool op je NAS, weer de data zo terug hebt*.

[Bose321]

Kommer en kwel? Ik hoor er echt nooit een normale gebruiker over klagen, ik heb er ook nooit problemen mee.

[The Zep Man]

Oplossing: geen NTFS gebruiken.

Ik denk dat bijna niemand NTFS onder Linux voor dagelijkse operationele zaken gebruikt. Dat zal een enkeling zijn die bijvoorbeeld een data/profielpartitie deelt in een dual-bootsysteem.

NTFS-ondersteuning in Linux is wel belangrijk. Het helpt met het werken met Windows disken. Zo gebruikt Clonezilla en soortgelijken het om efficient met Windows disk/partition images om te gaan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 oktober 2025 10:07]

[R_Zwart]

Dit heb je toch ook nodig als je externe disks met NTFS wilt aansluiten? Dan is het sowieso al belangrijk voor mensen die overstappen naar Linux en hun bestanden willen overzetten van een Windows omgeving. En natuurlijk tijdens gebruik als je data via USB sticks/disks krijgt. Ik denk dat de use case breder is dan alleen dual-boot systemen.

[metalmania_666]

Leuk hoor, maar ik werk veel met grote externe schijven welke in NTFS zijn geformateerd.

Zijn ook schijven van klanten bij

[Azbest]

Heb je ooit data recovery geprobeerd op Linux bestandssystemen?

Gebruik absoluut NTFS waar belangrijke data staat. "Ja maar backups", die draaien hooguit dagelijks. Privé en kleine bedrijven maken amper backups, dan heeft NTFS een enorm voordeel.

[GarBaGe]

Ik omzeil dit probleem al jaren, door bij mijn dual boot (NTFS voor Windows en ext4 voor Linux) aan te vullen met een 3e partitie geformateerd in FAT32 welke OS onafhankelijk is.
Dan kan ik van beide OSen met native support naar deze gezamenlijke partitie om dingen te lezen of te schrijven.

[Robtimus]

Het nadeel van FAT is dat je geen grote files kan opslaan. FAT32 ondersteunt maximaal 4GB. Dan kun je ISOs vaak al niet meer opslaan.

[KorporaalTimmer]

Misschien bedoelt hij exfat, die heeft zulke beperkingen niet

[Ablaze]

Er zijn nog veel meer nadelen aan fat32 en in mindere mate exfat als je ze gebruikt op een SSD.
Slechtere prestaties, geen TRIM ondersteuning, geen journaling, slechte recovery mogelijkheden, geen encryptie, geen auditing, sterk gelimiteerd permissie model, grote kans op fragmentatie

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 22 oktober 2025 11:06]

[rgjleclaire]

Lijkt me exfat toch beter dan fat32?

[curkey]

Ik gebruik gewoon de FUSE drivers om ntfs drives aan te spreken. Voor mijn privé-doeleinden is top performance op dat moment ondergeschikt aan gemak.

[HollowGamer]

Mocht je FS minder belangrijk zijn: https://github.com/bobranten/Ext4Fsd

Je hebt ook nog andere opties, zoals het mounten via WSLv2, al heb ik daar geen ervaring mee.

[IEF]

Het zou Microsoft sieren als ze eens een native driver zouden aanbieden voor EXT4 (of zelfs btrfs, one can dream..)

Gezien hun vermeende contributies aan open-source en investeringen die ze doen in linux zou je dat wellicht inmiddels wel mogen verwachten.

[kabelmannetje]

Nee, dat kan je niet verwachten. MS ondersteunt alleen projecten die mensen eventueel niet naar Linux doet overstappen. Denk dan aan internet/server-kant, waar MS geen monopolie heeft.

[bzuidgeest]

Dat is een twijfelachtig statement .NET is cross platform, in Azure ondersteunen ze veel open source projecten zoals redis, databases als postgresql, mariadb. Kubernetes, docker, hashicorps vault etc... naast hun eigen producten. Al die dingen maken het een bedrijf makkelijker om grotendeels op linux over te gaan.

Voor de desktop zou het ook weinig uitmaken. Daar pushen ze de online abbo's met browser office en mail en zo. En die werken cross platform. Windows is niets meer dan het platform dat een gebruiker nodig heeft om microsoft zijn online diensten te gebruiken. Daarom is de aanschaf/upgrade prijs van windows de laatste jaren 0 voor thuis en laag voor bedrijven. Het maakt microsoft geen fuck uit of je hun online diensten via windows of via linux gebruikt. als je maar een abbo hebt.,

[kabelmannetje]

Dus, het is geen twijfelachtig statement. Je noemt net zoals ik duidelijk het verschil server/desktop. En dat komt omdat MS op de server wél concurrentie heeft.

[bzuidgeest]

Aan de server kant hebben ze voor MKB wat het grootste segment is ook geen concurrentie. Of niets significants. Windows is daar heer en meester.

Ja voor massive hosting en zo is er linux. En zelf microsoft draait op de achtergrond kubernetes. Maar voor het kantoor is Microsoft heer en meester.

[kabelmannetje]

Server MKB is natuurlijk maar een fractie waar het echt om draait: internet.

En dan is dat NTFS FS natuurlijk maar een hobby fs.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 22 oktober 2025 18:23]

[MSalters]

Waarom zou Microsoft dat zelf moeten doen? Windows heeft een Installable File System (IFS) API, dat kan het ext4 team zelf ook dopen.

Desnoods doe je het via een CLi tooltje. Ik heb ik rond 2010 de ext3 gecompileerd voor Windows en dat was niet extreem lastig (paar daagjes werk voor basis dingen als COPY en DEL)

[bzuidgeest]

Waarom zou Microsoft dat zelf moeten doen

Omdat het klantvriendelijk en interoperabel is. Ze hebben bakken met geld. Ze kunnen prima een programmeur van ext4 en een paar anderen ondersteunen om de juiste drivers te maken.

Je kan niet van doorsnee gebruikers verwachten dat ze zelf wat schrijven/compileren.

[kabelmannetje]

Om dezelfde reden omdat Linux interoperabiliteit biedt? Meedenken met hun klanten, waar je €249,= voor betaald ...

[HollowGamer]

Microsoft gaat dat dit niet doen, net zoals Apple het niet ondersteund.

Het probleem is dat je dan support moet aanbieden, ook al geef je aan dat op eigen risico is. Hun winst zit daar dus niet in, aangezien het merendeel toch al NTFS gebruikt.

[chrisros]

De laatste zin:

De ntfs3-driver mist nog wel wat functionaliteit, waar de komende tijd aan wordt gewerkt.

Moet hier niet ntfsplus ipv ntfs3 staan?

[ahbart]

Klopt! Zag ik ook. Hier wordt NTFSPlus bedoeld.

[Zsub]

Wat een goed nieuws!

Op de mailing list is ook direct een tamelijk constructieve discussie losgebarsten met wat goede inhoudelijke commentaren. De niet geheel onterechte open vraag over Jeon's beloofde ondersteuning voor verdere features (aangezien deze in het verleden wel beloofd maar nooit ingelost zijn) was helaas niet mega constructief opgenomen door Jeon, maar ja, als dit nu even zijn kindje is kan ik me dat ook nog wel voorstellen.

Als dit goed gaat werken zou het voor mij echt fijn zijn voor dual booten.

[xzaz]

Mua; wel inhoudelijk. Kernel ontwikkeling kost gewoon erg veel tijd en er zijn niet veel mensen die het doen. Om dan een bericht te posten met 'weer een nieuwe tool we moeten maar zien hoe het wordt ondersteund'-argument is een beetje Meh.

Verder prima discussie lijkt me.

[TWKterry]

Ik ben aan het overstappen van windows11 naar Linux Mint.
Nog niet naar filesystemen gekeken eerlijk gezegd, Linux Mint formateert een schijf en welk format dat is zou ik niet eens weten. Er zullen veel gebruikers zijn die (in eerste instantie) geen flauw benul hebben van deze materie.

Ondanks bovenstaande commentaren is het mij ook nog niet duidelijk hoe eea dan gaat werken. Ik heb nu LinuxMint moet ik dat dan opnieuw installleren op een anders geformateerde drive, moet ik een ander filesysteem installeren en drives omzetten etc etc.
Het is dus niet zo simpel (voor mij), als iemand een goede uitleg ergens op het web heeft ....

[tszcheetah]

De Linux kernel bevat allerlei drivers voor verschillende bestandssystemen. Het kijkt naar hoe jouw schijven ingedeeld zijn (of hoe je de boel hebt geconfigureerd, maar dat regelt Mint wel voor je), en zal daarmee de juiste driver gebruiken. Alleen als je later zelf wil overstappen naar een ander bestandssysteem voor je schijven, moet je misschien de boel omzetten - maar daar kies je op dat moment dan ook zelf voor. Mint zal bij installatie ook een voorstel doen (waarschijnlijk ext4 of btrfs, gok ik) wat goed werkt - beter dan NTFS - dus ook daar moet je je nu niet druk over maken.

Deze driver voegt dus een alternatieve implementatie toe waarmee NTFS partities gebruikt kunnen worden. Er zijn al NTFS drivers, dus als gebruiker merk je er waarschijnlijk niets of niet veel van, mocht deze ooit de standaardkeuze worden voor NTFS partities.

Veel drivers zitten ook standaard in de kernel en hoef je doorgaans niet los te installeren. Maar als dat wel moet, dan levert je Linux distro (Mint dus) vaak drivers mee als los installeerbaar pakket, via de package manager, zodat je op die manier ondersteuning alsnog kunt toevoegen.

[mattie2013]

NTFS is iets waar als je een dual boot setup heb moeilijk omheen kan. Een andere partitie aanmaken is mogelijk maar soms onwenselijk voor storage verliezen. Hiernaast kan een extra boot cycle omdat je iets vergeten te kopieren vervelend zijn. Toen ik nog dual bootte forceerde ik windows om volledig af te sluiten.
of 'powercfg.exe /hibernate off' om hibernation uit te zetten of 'shutdown /s' in een batch script te zetten zodat windows het NTFS systeem volledig vrij geeft. (geen idee hoe dit tegenwoordig gaat)

Hoewel ik geen power user ben kan ik niet zeggen hoeveel ntfsplus mijn affect helaas. Wel ka je backups nu enigsinds efficienter draaien vanuit een linux omgeving

[TWKterry]

dankjewel @tszcheetah voor de uitleg,

inderdaad word ext4 als default aangeraden en die heb ik ook gekozen,
Voorlopig dus geen reden om iets anders te kiezen, mijn bestanden staan op een NAS.