Google voegt mogelijkheid toe om gesponsorde zoekresultaten te verbergen

Google gaat gebruikers van zijn zoekmachine de mogelijkheid geven om gesponsorde zoekresultaten te verbergen. Google zet alle gesponsorde resultaten onder elkaar onder een nieuw label, dat volgens het bedrijf groter is dan het vorige label.

Google schrijft dat gebruikers via een knop de gesponsorde resultaten met één klik kunnen samenvouwen, voor wanneer ze zich 'alleen op organische resultaten willen concentreren'. Volgens de zoekgigant maakt het nieuwe ontwerp het voor gebruikers gemakkelijker om naar de bovenkant van de pagina te navigeren.

Het nieuwe label blijft voor gebruikers bovenaan op het scherm staan wanneer ze door advertenties op de zoekpagina scrollen. Dit geldt voor alle advertenties op de zoekpagina, waaronder tekstadvertenties en Google Shopping-advertenties. Het nieuwe ontwerp houdt volgens Google de grootte van de advertenties hetzelfde en gebruikers zullen nooit meer dan vier tekstadvertenties in één advertentiegroep zien. De veranderingen worden wereldwijd doorgevoerd op zowel desktop als mobiel.

Reacties (22)

[GurbieV]

Dat inklappen zul je wel per zoekactie moeten doen. Anderszins een positieve zet. Vraag me af waarom ze dit doen. Kennelijk verdienen ze dus niet zoveel met deze afvertenties, en is het belangrijker om gebruikers te behouden door irritatie te verminderen oid.

[haam]

Ik denk dat men zich steeds meer realiseert dat de gesponsorde links niet het beste antwoord biedt op de zoekvraag. En dat je bij google dus eerst een pagina verder moet voordat je bij de zinvolle resultaten komt.

Wat ik me meteen afvraag is of ze straks tot de conclusie komen dat het financieel handiger is om de gesponsorde links niet als zodanig zichtbaar te maken.

[HandheldGaming]

Als oud Google Ads Manager kan ik je opmerking alleen maar onderstrepen. Je moet je campagnes puur breed insteken anders zijn de klikken niet meer te betalen en je hebt nagenoeg niks meer te zeggen over de af die wordt vertoond.

Ooit kon ik voor ieder budget Ads creëren die behulpzaam waren. Daar is nu geen beginnen meer aan want je weet niet meer echt wat Google er van gaat maken.

Ik beheer zo hier en daar nog campagne met budgetten van 2 ton per jaar maar dat is eigenlijk niet meer voldoende om goed grip te krijgen op je Ads, waar ik dat eerst al met €10 per maand kon.

[Mellow Jack]

Denk dat het besef bij Google is aangekomen dat ze echt iets moeten doen om mensen bij zich te houden. Ben vooral benieuwd naar het toekomstige business model van Google. Volgens mij zetten ze nu alles op alles om over 5 jaar voldoende inkomsten te hebben op het moment dat search weg valt

[andries98]

Ik vermoed eerder ivm de lopende (europese, amerikaanse en britse) onderzoeken rond machtsmisbruik van hun advertentieplatformen.

Het klinkt in elk geval beter, maar als je het per zoekopdracht moet doen denk ik dat mensen na een paar keer toch gewoon scrollen ivm gemak (en ze dus nog bijna even veel winst houden op hun advertentie systeem).

[Reactie gewijzigd door andries98 op 14 oktober 2025 17:51]

[HandheldGaming]

Ongeveer 2 dagen later komt de meest gedownloade extensie op de Chrome Web Store die automagisch de ads dicht klapt.

[demonite]

Dat maakt het vast ook gemakkelijker voor de vele ad-blockers om die hele zooi dan maar meteen weg te filteren. Leuk dat gratis internet, maar al die zooi die je door de strot geduwd krijgt...

Het 2e waar ik aan moet denken, is dat de AI ervaring van zoeken echt vele malen plezieriger is dan door de lijst van halfbaken resultaten van Google scrollen (waarbij je dan ook nog moest opletten dan je niet per ongeluk zo'n reclame 'resultaat' aanklikte). Misschien ook wel doordat er nauwelijks reclame in verwerkt zit (al zal dat vast ook nog wel komen)

Google heeft vast wel cijfers, daar moet toch een teruglopend gebruik van Google Search in te zien zijn?

[StefanJanssen]

9 van de 10 keer is het AI resultaat in mijn ervaring onzin. De keren dat het werkt is als ik niet weet waar Microsoft een instelling heeft verstopt. Helaas geeft het soms nog wel een antwoord van de verkeerde versie.

[Tuktop]

Ik heb er tot nu toe best goede ervaringen mee. Uiteraard check ik e.e.a. nog even (door bijv. op de bron te klikken), maar ik ben in de praktijk best goed geholpen met de AI-antwoorden. Ik zal wel een simpele ziel zijn die simpele vragen stelt :)

[Mellow Jack]

Misschien ben je gewoon heel goed in zoeken

[Mathijs Kok]

AI zoeken zal je een antwoord geven. Google zoeken zal je vertellen waar je het vinden kan.

[sapphire]

Kun je nog dingen écht zoeken met Google dan?

Ik ben een paar jaar geleden qua zoeken al overgestapt op DuckDucGo en eerlijk is eerlijk dat was een principe dingetje want zoeken ging écht beter met Google. Inmiddels ben ik niet anders gewend dus het is niet anders, paar weken geleden moest ik op iemand anders laptop wat opzoeken met Google en holy sh*t wat is dat een gedrocht zeg! Hoeveel, voor mij loze, info kun je op één scherm stampen?!? Gesponsorde producten, gesponsorde links, AI samenvatting die ik niet wilde en niet het antwoord gaf die ik zocht, SEO optimised AI generated websites zonder daadwerkelijke inhoud

En zocht ik nou iets heel exotisch of ingewikkelds, nee de adervolgorde van TIA-568-B (jaja had ik al 10 jaar niet meer gebruikt, shoot me dat ik die als Tweaker niet uit m'n hoofd ken). :+

[Mathijs Kok]

En zocht ik nou iets heel exotisch of ingewikkelds, nee de adervolgorde van TIA-568-B (jaja had ik al 10 jaar niet meer gebruikt, shoot me dat ik die als Tweaker niet uit m'n hoofd ken). :+

Als ik daarna zoek krijg ik gewoon een plaatje dat het laat zien en de eerste links zijn allemaal Wikipedia en dergelijke. Zullen vast wel wat winkels bij zitten maar ik snap echt niet wat je een gedrocht noemt.

[SkyStreaker]

Ofwel, even aftasten hoe dat gaat en wat de mensen ervan vinden en zodra we het wat gewend zijn: Google Pro voor 7,99 per maand.

[Eusebius]

En helaas werken alternatieven niet veel beter. Probeer nu al een tijdje Ecosia uit, maar de resultaten zijn bij mij minder goed en irrelevanter dan Google. Grijp nog heel vaak terug naar Google, helaas.

[atthias]

duck duck go werkt voor 95% van de gevallen prima hier heel zelden nog dat ik google nodig heb

[PsiTweaker]

Het lijkt een goede wijziging, maar waarom is mijn onderbuik nu zo opstandig ?

De laatste jaren is het voor iedereen toch wel duidelijk, als Google een wijziging doet dan is het vaak in Google's voordeel.

Dus waarom zou Google advertenties ( gesponsorde inhoud ), dát waaraan Google het meeste verdient, juist willen verstoppen en/of wegproppen ? Ik kan vanuit Google's oogpunt zo 1-2-3 geen enkele reden bedenken !

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 14 oktober 2025 17:49]

[elmoxx]

De reden is - als je het mij vraagt - simpel: Behalve dat ene balkje lijkt er visueel nu echt geen onderscheid meer tussen organische resultaten en advertenties te zijn; Gevolg is - vermoed ik - dat een nog groter deel van de mensen dus gewoon op al die advertenties klikken -> meer inkomsten. Het heeft nu echter een marketing-draai gekregen waardoor het klinkt als goed voor de gebruiker

[Flex-Able]

De wijziging in Google Zoeken, waarbij gebruikers gesponsorde resultaten kunnen verbergen, zal de rol van organische zoekresultaten verder versterken. Websites die hun SEO-strategie op orde hebben, profiteren van meer zichtbaarheid en een hogere kans op clicks, terwijl bedrijven die vooral leunen op advertenties mogelijk verkeer verliezen. Het wordt daardoor nog crucialer om te investeren in kwalitatieve content, technische optimalisatie en duurzame autoriteit om in de bovenste posities te blijven. En dan heb ik het nog niet over de rol die AI hierin gaat spelen.

[Cambionn]

zal de rol van organische zoekresultaten verder versterken

[...]

Het wordt daardoor nog crucialer om te investeren in kwalitatieve content, [...] en duurzame autoriteit om in de bovenste posities te blijven

Expres ff flink geknipt omdat dit het probleem aangeeft (deze punten zijn leuk in theorie, maar gebeuren in de praktijk lang niet altijd). Maar de rest van wat er staat lost het niet op.

Je bedoeld die twijfelachtige en zelfs scam websites die met SEO truukjes boven legitieme bronnen komen te staan? Begrijp me niet verkeerd, gesponsord is ook niks dus de verandering is zeker geen slechte. Maar ik denk dat je SEO-based wat te rooskleurig schets. Want wat ik net schetse is een issue al zo oud sinds dat SEO belangrijk werdt. Belastingdienst (en aanverwant de toeslagen) hebben hier bijv. veel last van.

Kun je zeggen "moeten die maar beter implementeren" maar dat is een hard gevecht tegen dit soort "bedrijven" wiens hele bedrijfsvoering hiervan afhankelijk is terwijl we allemaal weten hoe het bij de overheid gaat met IT. Zelfs als men beter wil zitten ze met bureaucratie ten top. En een overheidsinstantie kan weer niet zomaar zonder die bureaucratie of er komen weer andere problemen.

Daarbij vind ik een zoekmachine die dat soort resultaten hoger zet net zo goed geen goede resultaten geven. Het moet de resultaten geven die men wil/die hun het meest helpt, en niemand wil een scam website over de normale bronnen puur omdat ze meer SEO truukjes uitvoerden.

[supersnathan94]

Maar ik denk dat je SEO-based wat te rooskleurig schets. Want wat ik net schetse is een issue al zo oud sinds dat SEO belangrijk werdt. Belastingdienst (en aanverwant de toeslagen) hebben hier bijv. veel last van.

Mooi voorbeeld. Google eens naar Kadaster data. Het eerste wat google zegt is: "bedoel je niet Kadasterdata?"

Kadastralekaart.nl en kadasterdata.nl staan vervolgens bovenaan. De officiële kadaster website een stuk lager.

SEO is overigens iets wat de overheid echt vele malen beter moet doen. Het vinden van informatie bij de overheid is gewoon onbegonnen werk. Je hebt tig duizend ingangen voor informatievoorziening en sommige dingen kun je niet bij komen tenzij je de directe link van een hele andere dienst krijgt.

Als ik iets zoek aan overheidsinformatie dan is google eigenlijk nooit de juiste manier om het te vinden.

[kabelmannetje]

Handig zeg. Hoef ik niet een extension te gebruiken om die meuk te filteren.