DC Comics belooft nooit generatieve AI in te zetten

DC Comics-topman Jim Lee heeft in een toespraak op Comic-Con in New York gezegd dat zijn bedrijf nooit kunstmatige intelligentie zal inzetten voor animatie of artwork. "Mensen reageren instinctief op wat authentiek aanvoelt. We deinzen terug voor wat nep aanvoelt."

Er waren afgelopen tijd beschuldigingen dat DC Comics sommige covers met generatieve kunstmatige intelligentie zou hebben gemaakt, maar Jim Lee zei tijdens de bijeenkomst in New York dat het niet klopt. "Het is essentieel dat strips blijven evolueren om te veranderen en dat wij de beheerders hetzelfde doen, terwijl we een zorgelijke toekomst tegemoet zien. Een toekomst met vele donkere wolken aan de horizon. Uitdagingen zoals door AI gegenereerd schrijven en kunst, een krimpende aandachtsspanne, personages die naar het publieke domein afdwalen en constante strijd tussen digitaal en gedrukt materiaal."

Zorgen over de toekomst zijn er altijd geweest, aldus Lee. "De toekomst loopt zelden zoals de krantenkoppen ons waarschuwen. Maar laat me één voorspelling doen waar ik vandaag nog achter kan staan. DC Comics ondersteunt geen AI-gegenereerde verhalen of audio. Niet nu en zolang Anne DePies en ik de leiding hebben nooit."

Werk van kunstmatige intelligentie heeft minder waarde, zo betoogde Lee. "En als ik teken, maak ik fouten, heel veel. Maar dat is het punt. De vlek, de ruwe lijn, de aarzeling. Dat ben ik in het werk. Dat is mijn reis. Dat is wat het tot leven brengt. Het is het product van ware inspanning, van inspiratie en transpiratie. Fans weten dit. Ze voelen dit. Ze voelen wanneer iets met zorg is gemaakt, wanneer het de kunstenaar tijd, energie, hart en moeite heeft gekost."

Dat staat volgens Lee in schril contrast met AI. "AI droomt niet. Het voelt niet. Het maakt geen kunst. Het verzamelt het. Onze taak als makers, als verhalenvertellers en als uitgevers is om mensen iets echts te laten voelen. Daarom creëren we, en daarom bestaan ​​we nog steeds."

Afgelopen jaren heeft kunstmatige AI steeds meer functies gekregen om beelden te genereren en dat heeft ertoe geleid dat veel bedrijven zijn gaan leunen op AI voor het maken van content, in sommige gevallen ten koste van banen van mensen.

Reacties (35)

[Tokus]

Vorig jaar heeft DC nog een coverartist eruitgegooid nadat er beschuldigingen waren dat hij zijn covers door AI had laten maken. Goed om te zien dat Jim Lee nog eens herhaalt dat ze daar niet van gediend zijn.

[Darkstriker]

Ik denk ook niet dat het vervangen van artiesten door AI een goede zaak is. Maar ik vermoed dat die houding hem vroeg of laat de kop kost. Goede bedoelingen hebben geen ruimte in onze late-stage capitalism en DC is onderdeel van Warner Bros wat op zijn beurt beursgenoteerd is. Het geld zal daar uiteindelijk winnen en artiesten zijn veel duurder dan AI. Helemaal verdwijnen zullen ze niet maar als er geen radicale shift komt bijvoorbeeld doordat rechters bepalen dat AI niet getraind mag worden op publiekelijk beschikbaar materiaal, zal dit vroeg of laat ook gewoon bij DC gebeuren.

[janw.oostendorp]

Artisten kunnen dan wel duurder zijn. Maar als lezers AI niks vinden dan kopen ze het niet. Dus ook geen inkomsten.

Hier heel duidelijk in zijn is belangrijk. Ik haat dat ik tegenwoordig aan alles moet twijfelen.

[jaspermeul]

Tja, vooral deze topman belooft het nu. “Zolang ik de leiding heb”

De volgende die hem vervangt kan het zomaar als paradepaardje van zijn visie voor het bedrijf zijn.

assisteren in het tekenen lijkt mij ook helemaal geen probleem. (Originele) verhalen bedenken is echter veel moeilijker voor AI.

[Tintel]

Zeker verhalen maken is moeilijk maar tekenen ook, is al gebleken....
het idee bij comics is dat je terug moet kijken wat je ervoor tekende. Als je AI dat laat doen wordt het dan niet volledig recursief?
Misschien lossen ze dat nog op...

Maar het punt is: we [als mens] zijn super gevoelig voor niet-authentiek - mits we ervaring hebben met hetgeen we zien/lezen/horen/ervaren. We kunnen lang niet altijd de vinger op de zere plek leggen maar we merken het wel.
Bijv. een onechte lach is iets wat we heel goed in de gaten hebben (als we een persoon eerder hebben gezien en enige empathie hebben). Maar waarom we dat gevoel hebben is veel moeilijker te beschrijven - en juist dat heeft de AI nodig om te kunnen verbeteren.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen en niet iedereen kan zomaar alles onderscheiden van nep/AI-generated naar echt/authentiek.
Maar het punt is: juist de liefhebbers van comics/muziek/film/verhalen, zijn de doelgroep. En die zijn nu juist beter in staat om 'onecht' waar te nemen.

Ik merk zelf ook dat zodra ik iets zie of hoor dat dus door AI wordt (of is) opgelepeld, ik direct stop met kijken/luisteren.
Andersom: als we nep willen en weten dat het dus nep is; dan is deze reactie dus afwezig.
Welicht dat poppen [voor kinderen] daarom nooit super realistisch waren/zijn? We hadden onbewust het besef dat het niet echt was maar dat is precies hoe we het ook willen.

[Keypunchie]

Wat ik mis in deze discussie is wel het verschil tussen iets dat 100% uit de koker van een AI-model komt, dus echt op basis van 1 prompt, versus een AI-geassisteerd verhaal, waar je in een dialoog met een AI-model schaaft.

Om een heel dom voorbeeldje te geven: ik kan zelf totaal niet striptekenen, maar ik heb wel voor een gelegenheid een "4-plaatjes" strip gemaakt, waarbij ik in woorden voor iedere plaatje de scene beschreef en de dialoog woordelijk aangaf.

En wat dat betreft kan ik je nu al op een blaadje geven dat schrijvers en tekenaars van DC Comics "betrapt" zullen gaan worden, dat ze dit ook in meer of mindere mate doen.

En dan is de vraag waar ligt de lijn? De spellingschecker eroverheen halen vind de meerderheid vast wel OK. Maar als je een volledige redirectie vraagt aan AI? Als je aan AI vraagt om een ruwe schets te maken en je maakt dan zelf op basis van de AI enscenering/blocking jouw eigen tekening?

[SirBlade]

Da's een kwestie van tijd voordat AI goed genoeg getraind is zodat wij mensen niet meer in staat zijn gegenereerde content te herkennen. De enige vraag is: hoe belangrijk vinden de eigenaren van de AI's dit issue. En het zal niet eens zo moeilijk zijn om dit te trainen; laat mensen wat plaatjes zien, vraag ze of het gemaakt met AI is, en herhaal dat tig keer tot de meerderheid van de mensen "ik weet het niet" klikt.

[WillySis]

Nu kunnen AI modellen al heel overtuigende plaatjes maken, maar dat vraagt behoorlijk wat werk. De eerste prompt is zelden van die kwaliteit dat het op een echte foto of tekening lijkt. Met wat meer prompts valt er echter veel te verbeteren en kan je verbazend goede plaatjes maken. Mensen zijn nog net wat te prefect (maar ook die bestaan) en in tekeningen zijn de lijnen net niet scherp genoeg, maar dat is echt een kwestie van tijd.

Zonder input van echte door mensen gemaakte foto's en tekeningen wordt het echter moeilijk voor AI om echt goed te leren. Voorlopig ligt er nog genoeg op de plank wat nog niet door AI is gebruikt.

[Tintel]

Het punt is dat de AI input nodig om iets te veranderen in de goede richting... als mensen dat ook al niet meer kunnen beschrijven dan houdt het op.

En zelfs met input.... het wellicht bekende voorbeeld van "geef een beeld van een halfvol wijn glas" (of "een glas halfvol met wijn") .. dat lukte niet omdat er blijkbaar nog nooit een dergelijke foto is ingebracht (inclusief de beschrijving). Deze AI is heeft als beperking: ergens moet ooit het concept [wat gevraagd wordt] zijn gedefinieerd. En ik heb ook al gelezen dat dit het probleem is: wij [de mens] hebben nog niet alles bedacht, ingebracht [dus op het Internet geplaatst] en beschreven [want meta-data is noodzakelijk].

[Benjamin-]

Dat kan, maar deze belofte heeft desalniettemin wel waarde nu. Hij laat duidelijk weten waar ze staan, en mocht op welke moment DC dit willen veranderen, dan zal dit tot een hoop kritiek leiden. Daarnaast zou je nu een rechtzaak kunnen beginnen als ze zonder dit duidelijk te melden, toch AI gebruiken, juist omdat ze dit nu zo duidelijk hebben gezegd.

Dus ja, ik vind dit zeker van waarde.

[Robbaman]

Precies dit. Ik schaar dit bericht ook eentje in de categorie "won't age well"

Over een aantal jaar kijken we terug op deze "doen we nooit"-statements zoals we nu ook lacherig terugkijken op de interviews van mensen die "echt nooit een mobiele telefoon nemen"

[DanielChopin]

Ik ben een voorstander van AI, ik vind het mooi hoe AI evolueert, ik vind dat er voordelen zitten aan AI. Maar laten we huidige IP's niet besmetten met AI. AI kan bijdragen aan workflows, AI kan nieuwe werelden scheppen, maar AI kan niet oude werelden eerbieden. Ik denk dat deze twee werelden prima naast elkaar kunnen bestaan. Laten we vooral daarnaar kijken met z'n allen.

[ErikT738]

Zeker voor comics en manga kan ik me voorstellen dat AI perfect werkt voor achtergronden. Nu worden daar ook al vaak genoeg (overgetrokken) foto's voor gebruikt.

[K0L3N]

Ja voor manga met hun wekelijkse release is alles wat je kunt automatiseren fijn. Aan de andere kant zijn veel succesvolle mangaka begonnen als assistent van andere artiesten, waarbij juist achtergronden inkleuren een goede oefening is.

[BartOtten]

“Niet nu en zolang Anne DePies en ik de leiding hebben nooit”

Dat “nooit” heeft dus voorwaarden. En investeerders kunnen het makkelijk ontwijken.

[_Pussycat_]

Dat is ook realistisch. Beloften over "alle eeuwigheid" zijn onzinnig, daar kan hij niets van hard maken.

[Martinspire]

En als ze dingen uitbesteden aan derde partijen zijn ze de controle sowieso kwijt, tenzij ze het telkens in de contracten gaan zetten, maar controleren doen ze dan toch al niet, lijkt mij.

[SinergyX]

Het wordt langzaam beetje het principe 'deze stoel is 100% met de hand gemaakt, daarom kost hij 400 euro'. Niemand heeft problemen met een mooi stukje creatie, machinaal of met de hand, het is het probleem wanneer het massaproductie 'over de rug van' met enkel het doel het te slijten aan de consument voor maximale winst.

[PjotterP]

Eerlijk gezegd: als het redelijk duurzaam en verantwoord gemaakt is maakt het mij echt niet uit of het met de hand of met de machine gemaakt. Voor mij telt prijs voor kwaliteit. En handgemaakt betekent niet automatisch kwaliteit. En met de machine gemaakt betekent ook niet automatisch gebrek aan kwaliteit.

[Zerora]

Ik heb niet zo'n probleem met AI, maar het moet niet de kwaliteit of creatieve/artistieke vrijheid in de weg staan.

[Zyphlan]

Zorgen over de toekomst zijn er altijd geweest, aldus Lee. "De toekomst loopt zelden zoals de krantenkoppen ons waarschuwen. Maar laat me één voorspelling doen waar ik vandaag nog achter kan staan. DC Comics ondersteunt geen AI-gegenereerde verhalen of audio. Niet nu en zolang Anne DePies en ik de leiding hebben nooit."

Totdat het een succes blijkt bij de concurrent, en dan is meneer zijn uitspraak heel snel vergeten of wordt hij vervangen door iemand die het wél doet.

Ik persoonlijk zou weinig bezwaar hebben tegen het gebruik van AI. Ik lees nu toevallig de light novels van bijvoorbeeld No Game No Life, omdat de anime maar 1 seizoen heeft, inmiddels al tien jaar oud is.
Als een AI hier een kwalitatief goed product van kan maken op basis van de light novels, hoor je mij niet klagen.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 9 oktober 2025 18:11]

[Westpjotr]

Net als bij veel andere items zijn er altijd mensen bereid een "premium" te betalen voor handwerk. Vraag is meer of dat voldoende mensen zijn om winstgevend te blijven bij een concurrerende prijs.

[ErikT738]

En vooral of DC (en Marvel) die premium aanbieders gaan zijn. Ik betwijfel het eerlijk gezegd. Ze moeten het nu vooral hebben van de naamsbekendheid van hun karakters en het tempo waarin ze boeken uit kunnen blijven brengen.

[Tintel]

Dat zou wel het toppunt zijn (en helaas hebben we dat al bereikt...) - creativiteit vanwege het - dure - creatie process omzeilen, voor de winst. Waarna de winst dus onverbiddelijk zal teruglopen omdat er toch iets mist....

Maar dat is idd de wereld waarin we leven; zelfs als iemand iets doet omdat hij/zij het leuk vindt om te doen wordt dan omgezet in een verplichte 'winst moet blijven toenemen' constructie....

In de boekenwereld (strips of romans) bestond dit fenomeen allang voordat AI een ding was.... en dat gaf nu niet bepaald goede resultaten....

[DedSec85]

Net zoals ze in 2023 zeiden dat Xbox Gamepass nooit duurder zou worden. Geen beloftes doen die je niet na kunt komen.

[RefriedNoodle]

Net zoals ze in 2023 zeiden dat Xbox Gamepass nooit duurder zou worden. Geen beloftes doen die je niet na kunt komen.

Leuke spin geef je eraan, maar ze hebben niet gezegd dat het nooit duurder zou worden. Alleen niet als gevolg van de merger met Activision Blizzard.

[Rob Coops]

Ik kan niet beginnen om te beschrijven hoe dom zo'n statement is.

We kunnen allemaal zien dat AI steeds beter wordt en dat er steeds minder mensen zullen zijn die zich nog met deze kunstvormen bezig houden. Ook zullen de kosten voor deze mensen steeds verder blijven stijgen terwijl de kosten voor AI werk steeds verder naar beneden zullen gaan zeker in vergelijking tot wat mensen die het zelfde werk doen zullen kosten.
Met andere worden je belooft zeker je toekomstige klanten dat ze de comics niet meer zullen kunnen betalen. En dat het merk zal uitsterven in de toekomst omdat de concurrentie van door AI producten gemaakte comics zo veel goedkoper zullen zijn dat steeds minder mensen de dc comics producten zullen kopen.

Dat je zegt op dit moment gebruiken we geen AI en we hebben ook zeker geen plannen dat te doen is geen probleem. Dat je verteld dat je van plan bent om je klanten te laten weten wanneer je wel AI haat gebruiken en dat zo lang mogelijk zal pogen geen AI te gebruiken daar kan ik helemaal inkomen maar om nu te besluiten dat je nooit AI zal gebruiken is simpel weg dom.

[_Pussycat_]

Met andere worden je belooft zeker je toekomstige klanten dat ze de comics niet meer zullen kunnen betalen. En dat het merk zal uitsterven in de toekomst omdat de concurrentie van door AI producten gemaakte comics zo veel goedkoper zullen zijn dat steeds minder mensen de dc comics producten zullen kopen.

Mwah, zo duur is het nou ook weer niet een comic te tekenen. AI-gebaseerd zal het vast goedkoper kunnen, maar dat het steeds minder mensen handgetekende boeken zullen "kunnen" kopen en de markt gedwongen uit zal sterven geloof ik niet.

[JakkoFourEyes]

Met andere worden je belooft zeker je toekomstige klanten dat ze de comics niet meer zullen kunnen betalen.

Omdat stripartiesten ook meer moeten verdienen om met inflatie mee te groeien, net zoals andere werkenden en wat al jaren gebeurt, kunnen toekomstige klanten het ineens niet meer betalen? Nogal een sprong in logica