Thermaltake Spark 7 review

Dean Barker van Overclockers Cafe is zo vriendelijk geweest een blik te werpen op Thermaltakes nieuwste Pentium 4 koeler: de Spark 7. Wat de reviewer onmiddelijk positief opvalt is het doordachte design, voorzien van 46 koperen vinnen in een aluminium huisje van 82x63x35,5 mm, dat zo vormgegeven is dat warmte-ophoping voorkomen wordt. Bovenop de heatsink treft men een Smart Fan II met de ietwat ongebruikelijke afmetingen van 70x70x25 aan. Thermaltake probeert met de Spark 7 een compromis tussen koelprestaties en geluidsoverlast te sluiten, vandaar dat de fan in drie standen te schakelen is. Als laatste voordeel noemt Barker de zeer gemakkelijke installatie, die voornamelijk te danken is aan de nieuwe zogenaamde 'hinged clip'.

Als de Spark 7 aan een Pentium 4 1,8 GHz gehangen wordt blijkt dat de prestaties van de koeler zeker niet slecht zijn te noemen. Met de ventilator op 6000 RPM verslaat de koeler met 25,5 graden tegen 27,2 graden een Thermaltake Volcano 7+, op 1300 RPM wordt er maar met twee graden verloren. Het verschil in geluid is helaas niet gemeten, maar de specificaties geven een geluidsproductie van 17 dBA tot 43 dBA aan. Over het algemeen besluit de reviewer dat deze nieuwe Thermaltake, wanneer hij uitkomt, een goede concurrent zal zijn voor de huidige Pentium 4 koelers:

Very impressive. With the Spark 7's fan at full honk it bested the Volcano 7+ by almost 2 degrees C. That isn't a huge margin but it rounds out the sink to be a very appealing cooling solution. It does this when the sinks raw performance is considered with automatic or manual variable fan speed control. Throw in the new clips and we found the Spark 7 to be an exceptional product. Our only major concern is not knowing what its retail price will be when it is released, which is expected in the next month.

Reacties (20)

[Verwijderd]

mm, techless, hoe wil jij het rendement van een cpu berekenen???
dat is toch onmogelijk??
de warmte kun je natuurlijk wel berekenen volgens mij, maar rendement?, nee onmogelijk

en verder, zeer goede resultaten, dat is weer eens wat anders dan mijn niet ge'ocde xp 2000 op 59 graden.

[10011]

rendement van een cpu is 0

Je kan voor het gemakt verbruikte energie letterlijk in warmte vertalen in de eenheid Watt omdat een cpu electries simpel gezien gewoon een grote weerstand is.

[Verwijderd]

op zich heb je gelijk. rekenkracht is geen natuurkungige grootheid, dus natuurkundig gezien is het rendement inderdaad 0.

Maar aangezien rekenkracht is wat we van een processor willen krijgen in ruil voor het vermogen aan electricische energie dat we erin duwen, is het dan niet verantwoord rekenkracht als in de eerder door mij genoemde formule te gebruiken?

Waarschijnlijk toch niet, aangezien het rendement van een processor dan groter zou worden als je hem harder koelde. En een Athlon XP 2000+ is toch op 25 graden niet sneller dan op 45 graden? Hij heeft dan alleen de mogelijkheid sneller geklokt te worden zonder dat ie te heet wordt.

[Verwijderd]

Wat dacht je van:
(verbruikte energie - afgegeven warmte)/verbruikte energie x100% ?

Dan ben je er al bijna... dit lijkt me in ieder geval een mooie aanname

[Verwijderd]

oeps...

[nero355]

dat is heet !! mijne maar 40 graden met spire whisperrock ||

[Techless]

Ja, de prestaties van dit ding zijn zonder meer erg goed. Toch vind ik het betreurenswaardig dat die dingen uberhaupt nodig zijn.
Ik zou veel liever een processor hebben met een hoog rendement i.p.v. een kachel die vervolgens gekoelt moet worden, omdat de cpu helemaal niet bedoelt is als een kachel.
Heel benieuwd ben ik naar de Banias de toekomstige laptop processor die super zuinig moet zijn en dus een hoog rendement. Als het prijsverschil niet te groot wordt met de desktop variant lijkt het me zeker interresant om deze processor in mijn desktop te zetten. Om dan mijn pc op een zonnepanneeltje te kunnen laten draaien 24/7

[Verwijderd]

Als je prestaties wilt moet je daar de prijs voor betalen in warmteontwikkeling. De Banias is een erg dure processor en is een stuk trager dan zijn grote desktop broertjes, dan kun je voor een desktop systeem beter een trage celeron nemen of een trage AXP onderklokken. Of je kan voor de C3 kiezen, die zijn passief te koelen zelfs.

Deze koelers zijn bedoeld voor systemen met beesten van CPU's, en daar heb je nu eenmaal vette koeling voor nodig.

[edit] iets teveel nu eenmaals

[REDFISH]

Ik vind dat TT op de goede weg is. Ze nemen kritiek altijd goed ter harte. Zo was bij de TT volcano 7+ eerst de versie met maar 1 clip. Nadat gebleken was dat 3 toch beter was dan 1 kwam er een nieuwe versie uit.

Ook zie ik dat TT de fingerguard nu fatsoendelijk gemaakt heeft, want die vorige was puur uit cosmetisch oogpunt en had geen nut om je vingers te beschermen.

En dan ook nog uitstekende prestaties. Een stille pc(met luchtkoeling) is nu wel heel dichtbij.

[Verwijderd]

Ik betwijfel juist het nut van een fingerguard op een CPU koeler. Je zit toch nooit met je vingers in de buurt van die koeler als de computer draait? Daarbij houdt het ook nog eens wat airflow tegen en kost het natuurlijk geld.

[GaMeOvEr]

Met de ventilator op 6000 RPM verslaat de koeler met 25,5 graden tegen 27,2 graden een Thermaltake Volcano 7+, op 1300 RPM wordt er maar met twee graden verloren.

Kortom, op 1300 RPM koelt hij bijna net zo goed als een Volcano 7+ op 6000 RPM? (Maar 0,3 graden verschil)

Da's een erg nette prestatie en zeker een stuk stiller.

[mbvisiontt]

Dat lees je verkeerd; hij verliest 'met 2 graden' staat er, dus hij zal dan 27,2 + 2 = 29,2 presteren, wat nog steeds erg lekker is.

[GaMeOvEr]

Ja, idd, nu ik het nog een keer lees zie ik het ook ja.

Ik las over het woordje "met" heen, dan staat er opeens wat anders.

Ik vond het ook al een erg knappe prestatie.

Prozac, ik las het idd verkeerd.

[Prozac[NL]]

quote:
''Kortom, op 1300 RPM koelt hij bijna net zo goed als een Volcano 7+ op 6000 RPM? (Maar 0,3 graden verschil)''

Heb je dat wel goed gelezen vraag ik me af Game over?

Mooie cooler iig, ben zelf eigenaar van de 7+ en tevreden over Thermaltake coolers zal deze ook wel veel mensen gaan bekoren, ben alleen jaloers op de P4 temps 25.5 graden daar droomt mijn xp2000+ van hehe

[Techless]

Gerben1986
Het exacte rendement berekenen is wel moeilijk. Een benadering is goed te doen. Niets meer dan:

Opgenomen vermogen - vermogen omgezet in warmte

[Verwijderd]

Volgens mij wordt bij een processor al het vermogen omgezet in warmte. Je hebt hier dus geen klassiek rendement (of een rendement van 0%). Wat je misschien wel rendement kan noemen is aantal berekening per watt.

[Verwijderd]

wieikke slaat de spijker op de kop. In het verleden las ik reviews op overclocksites, waarbij men bijvoorbeeld een overklokte cpu wekenlang zonder problemen standaard windows en ms-office werkzaamheden kon laten verrichten, maar waarbij de pc er de brui aangaf, nadat men 4 uur achter elkaar een unreal tournament liet draaien. Warmteontwikkeling is dus niet alleen aan megahertzen en materiaalweerstand te wijten, maar vooral aan de IPC

[Aham brahmasmi]

Ik wou net zeggen, die fanguard ziet er wel mooi uit... honingraat fanguards zie je niet vaak! Lekker klein oppervlak, dus weinig obstructie van de luchtstroom. (En het behoedt verdwaalde vingers en draden toch voor vermaling. )
Van mij mogen ze die dingen wel meer maken; ik zou ze wel willen zien (en kopen) bij een webwinkel als Freezing Harwdware oid.

Het lijkt mij zelfs goedkoper dan zo'n gesoldeerde/gelaste(?) fanguard die niet uit 1 stuk bestaat. Zo'n honingraat ding zou je gewoon in één keer kunnen stansen lijkt mij. Edit: ik zie trouwens dat de hoekjes van de fanguard bij deze Thermaltake wel 'massief' zijn; uit oogpunt van kostenbesparing zou je ook gewoon een vierkantje uit een honingraatstructuur kunnen 'knippen'. Niet teveel besparen natuurlijk, omdat je anders net zo goed fijn kippengaas kan gebruiken. Mooi dun koper is wel mooi.

[MM]

Natuurlijk hebben ze weer met een idle proc getest... ze moeten met een stressed proc testen want een idle P4 kan ieder blok wel onder de 30 houden.

[HansH]

In de review staat het volgende:

Our load temperatures were attained by running SiSoft Sandra Pro 2002's Burn in Wizard CPU Arithmetic Bench for thirty minutes.

Ze hebben het toch wel degelijk 'under load' getest.