Pixel-telefoons kunnen straks telefoongesprekken opnemen, maar mag dat zomaar?

Google lijkt te werken aan een functie waarmee Pixel-telefoons gesprekken kunnen opnemen. Het bedrijf schrijft op zijn ondersteuningspagina dat Pixel-telefoons vanaf de zesde generatie met minimaal Android 14 deze functie ondersteunen. Maar mag je die functie zomaar gebruiken?

In Nederland mag je als particulier 'gewoon' je eigen gesprekken opnemen. Dit is geregeld in artikel 139f van het Wetboek van Strafrecht. Daarin staat dat mensen niet strafbaar zijn als zij een gesprek opnemen terwijl zij zelf aan een gesprek deelnemen. In België geldt hetzelfde. In artikel 124 van de wet betreffende de elektronische communicatie staat dat het alleen verboden is gesprekken zonder toestemming op te nemen als de maker van de opname zelf geen deelnemer is. Gesprekken opnemen waarvan iemand zelf geen deelnemer is, mag in Nederland met toestemming van een gespreksdeelnemer. In België is toestemming van alle gespreksdeelnemers vereist.

Wat wel verboden is, is het zonder toestemming delen van gemaakte gesprekken. Dit leidt tot een schending van privacy. Een opname bevat immers iemands stem en dat geldt onder de AVG als een persoonsgegeven. Voor de verwerking van persoonsgegevens is een rechtsgrond nodig. Dit kan toestemming zijn, maar ook onder meer gerechtvaardigd belang of noodzaak voor de uitvoering van een overeenkomst. De verwerkte gegevens moeten bovendien beperkt zijn tot wat noodzakelijk is voor de doeleinden, waardoor het delen van volledige gesprekken vaak juridisch moeilijk houdbaar is.

De Google Pixel 9a en 8a

Hoe zit het met bedrijven?

Voor bedrijven en organisaties gelden aanvullende regels, die vastgelegd zijn in de AVG. Zij moeten beide partijen informeren over het opnemen van de gesprekken en het doel daarvan. Dat is bijvoorbeeld de reden dat de klantenservice van bijna elk bedrijf eerst meldt dat een gesprek kan worden opgenomen voor kwaliteits- en trainingsdoeleinden. Werknemers van wie elk gesprek opgenomen wordt, moeten daarover bij elk nieuw gesprek geïnformeerd worden. Simpelweg één keer informeren bij indiensttreding volstaat bijvoorbeeld niet.

Het gebruik van opnames door bedrijven en organisaties moet voldoen aan meerdere regels die beogen dat de data niet wordt misbruikt. Dataverwerkers moeten mensen informeren over waarom het gesprek wordt opgenomen, hoelang de opname wordt verwerkt en eventueel gedeeld, en hoelang de opname wordt bewaard. Een opname moet bovendien door alle gespreksdeelnemers op te vragen en te beluisteren zijn door gebruik te maken van het recht op inzage in de AVG.

Gespreksdeelnemers kunnen daarnaast bezwaar maken tegen het opnemen van gesprekken wanneer zij menen dat hun persoonlijke belang zwaarder weegt dan het gerechtvaardigde belang van de organisatie of het bedrijf. Dan moet opnieuw de afweging gemaakt worden of dat belang inderdaad zwaarder weegt dan dat van de maker van de opname. Onder bepaalde omstandigheden kunnen mensen ook eisen dat de opname wordt gewist. Deze regels gelden niet wanneer de gegevens voor privégebruik zijn, dus Pixel-bezitters kunnen de nieuwe opnamefunctie van hun telefoon in de meeste gevallen zonder zorgen gebruiken. Bedrijven dienen echter wel op te passen.

Reacties (78)

[Rogers]

Hoop dat dit ook terug komt naar andere Android telefoons, dit heeft google jaren terug verwijderd.

Overigens raar dat ze dit wel een probleem vonden maar deurbel camera's wel ondersteunen om altijd op te nemen terwijl dat in de meeste situaties niet mag.

[closefuture]

Hoop dat dit ook terug komt naar andere Android telefoons, dit heeft google jaren terug verwijderd.

Volgens mij heeft Android zelf nooit direct call-recording ondersteund. Er waren wel OEM'ers die call recording opgenomen hadden in hun eigen "dialer" app.

[Rogers]

Google heeft het volgens mij actief geblokkeerd? Er zijn toen ook een hoop alternatieve apps kapot gegaan die dat deden.

[qlum]

Klopt dit is voor third party apps geblokkeerd. Alleen niet voor voorgeinstalleerde apps, dus als een smartphone maker het zelf toevoegd dan kan het wel, en was ook niet tegen de voorwaarden van google.

Overigens kun als je root hebt dit natuurlijk wel aanzetten, en dit is ook een van de redenen voor mij om root te gebruiken.

[Yinchie]

Call Recorder van Skvalex heeft altijd uitmuntend gewerkt. Gebruik het tot op heden nog altijd op me Pixel 9 Pro.

[Reactie gewijzigd door Yinchie op 18 september 2025 18:57]

[qlum]

Ah nog eens even gekeken, deze werkt niet op mijn telefoon, motorola heeft de functie niet zonder rooten, moet ik nog eens doen, en dan gebruik ik meestal bcr voor het opnemen, die werkt geroot prima.

[SunnieNL]

Mijn fold7 heeft een spraakrecorder in de telefoon app. Als je hem indrukt horen beide partijen eerst dat de oproep wordt opgenomen.

Mogelijk is dit nieuw in android 16 of in de laatste Samsung UI. Kan mij niet herinneren dat ik de optie op de fold4 had.

[Rogers]

Raar mijn S21 FE heeft dat niet.

Edit:
Moet via instellingen aangezet worden en tts app geïnstalleerd worden maar daarna zegt die dat de tts niet geïnstalleerd is.

"The Galaxy Z Fold7, ZFlip7, Z Flip7 FE, S25, A36 5G, A26 5G, A56 5G, and other Galaxy phones running to Android 15 with One UI 7 or higher, now offer an exciting new Call recording feature integrated with Transcript assist, which allows you to record, translate, and summarize phone calls directly on your device"

[Reactie gewijzigd door Rogers op 18 september 2025 17:53]

[robbinwehl]

Inderdaad Oneplus deed dat bijvoorbeeld, maar omdat je in europa zit is de functie niet zichtbaar, dit is makkelijk te omzeilen met tooltje daarna kan je gewoon elk gesprek (automatisch) opnemen

[sjaool]

In andere landen heeft Android het gewoon ondersteunt. Het is meer dat ze het in Nederland niet ondersteunen.

[Durandal]

Ik heb een oude Xiaomi telefoon en die neemt standaard alles op. Heerlijk voor als je een sales afdeling belt. Kan je die leugenaars aan hun uitspraken houden.

[bigkillerstorm]

Mijn Xiaomi heeft wel call Recorder die ik ook standaard heb aangezet. Vind het een handige functie voor als je iets vergeet. Of met irritant bouw bedrijf mondelinge afspraken heb gemaakt dan de boel gaan verdraaien. Of postcode loterij opzeg en ze beweren weer dat het niet in hun systeem staat etc.

[MVO88]

Het zit standaard in Google Dialer, maar staat in Nederland niet aan. Je kunt deze optie relatief makkelijk tevoorschijn halen, bijvoorbeeld met een lsposed module.

Kijk maar eens op Github vvb2060/CallRecording bijvoorbeeld. Werkt prima met native Google dialer!

[xxs]

Weet jij de reden dat Google die functionaliteit verwijderd heeft? Dat hoeft namelijk niks met privacy te maken hebben.

[P_Tingen]

Hoop ik ook, kan soms best handig zijn.

Daarnaast snap ik het neurotisch afschermen van deze functionaliteit ook niet. Sure, je mag het niet zomaar publiceren, maar het opnemen is dus helemaal niet strafbaar. Waarom de-fuck zou je dat dan überhaupt blokkeren?

Als de reden is "ja, maar je KAN er illegale dingen mee doen zoals publiceren", dan moeten we gelijk ook alle keukenmessen verbieden want daar kun je óók hele illegale dingen mee doen

[Sissors]

Wel ietwat ironisch natuurlijk, in een aantal stappen hebben ze call recorder apps verboden in de Play store: https://arstechnica.com/gadgets/2022/04/googles-accessibility-crackdown-bans-call-recording-apps-from-the-play-store/, en nu introduceren ze het zelf?

[William_H]

Toch apart, een Cube ACR werkt nog steeds heel goed op een Android 8 telefoon. Of gold dit alleen voor telefoons met een hogere Android versie?

[DataGhost]

Je weet dat Android 8 een OS is van acht jaar oud, en al sinds 2021 niet meer ondersteund wordt? Lijkt me nogal wiedes dat een verandering na die datum daar geen invloed meer op heeft. We zitten ondertussen al op Android 16.

[William_H]

Ja, dat weet ik. Alleen Google kan toch in/via de Play Store (Services) zaken aanpassen. Dan werkt het wel of niet.

Met lagere versies werkt het wel, en dat is dus fijn. Nog meer rede om nog een telefoon van die leeftijd te bewaren 😜

[Rogers]

Daar moet je een app sideloaden omdat google de oude manier geblokkeerd heeft.

[evilution]

Als ik me goed herinner is het vanaf Android 9 niet meer goed mogelijk. Werkt soms wel/niet nog met ACR.

[William_H]

Ahdan had ik het dus goed onthouden, want volgens is vanaf die versie wat veranderd aan Google Play Services.

[DhrRob]

Voor de goede orde: zoals het artikel ook al aangeeft, Pixels ondersteunen dit echt al heel lang. Echter staat het in veel landen buiten de USA standaard uit (en is het ook niet te activeren).

[xxs]

Om verplicht hun app te gebruiken?

[Paultje3181]

Wat ik me altijd afvraag is hoe houdbaar een dergelijke melding "voor kwaliteits- en trainingsdoeleinden".

Hoeveel trainingsmateriaal heb je nodig? Is een beoordeling van de kwaliteit van het gesprek niet ook op een minder invasieve manier te regelen? Bijvoorbeeld met aan het eind van het gesprek een "beoordeel de kwaliteit van dit gesprek?" optie menu?

En voor ieder ander gebruik is geen rechtsgrond, want het is alleen voor kwaliteit en trainingsdoeleinden.

Dus, hoe zinvol zijn dit soort meldingen? @Arnoud Engelfriet Benieuwd naar jouw visie hierop?

[Wouterie]

Dat is wel een goeie, want zo'n beetje elke helpdesk heeft zo'n standaard riedeltje aan het begin. Snap ik op zich ook wel, maar een opt-in/out zou wel fijn zijn. Lijkt me voor de medewerker ook niet zo leuk als jouw gesprek wordt gebruikt als voorbeeld hoe het niet moet tijdens een training.

[Rogers]

In andere beroepen mag de werkgever je ook niet zo in de gaten houden, raar dat dit wel mag.

[Wouterie]

Ik heb welgeteld 3 dagen op een helpdesk gewerkt en toen besloten dat ik niet zo dol ben op die constante controle en tijdsdruk. Dit was echt een technische helpdesk, dus geen verkooppraatjes en dat soort gedoe. Niets voor mij.

[Miglow]

Ach, in mijn beroep houdt de wetgever me in de gaten en heeft enorme boetes voor lichte overtredingen 🤷🏼‍♂️

[Llopigat]

Sowieso, als zij zeggen dat ze het gesprek opnemen dan mag jij dat ook zonder daarom te vragen. Immers zijn beide partijen akkoord gegaan met het opnemen door het gesprek niet af te breken.

[Paultje3181]

Als ik ze anders niet kan bereiken wil dat niet zeggen dat ik er automatisch mee akkoord gegaan ben. Dat is een onnodige drempel. Ik hoef niet persé dat het gesprek opgenomen wordt, maar zou doen dit wel standaard. Onder het mom van kwaliteits- en trainingsdoeleinden, maar daar zet ik dus mijn vraagtekens bij. Als het echt voor trainingen zou zijn, betekend dit ook dat alles teruggeluisterd wordt om te kijken hoe relevant het is voor een training.

En voor kwaliteit kun je nog onderscheid maken tussen geluidskwaliteit en kwaliteit van de medewerker. Geluidskwaliteit zijn er ongetwijfeld betere manieren te vinden die geen privacyinbreuk zijn. Kwaliteit van de medewerker ook (scholing, een collega mee laten luisteren steekproefsgewijs, vertrouwen in je personeel)

Ik vermoed altijd maar dat het een verkapte manier is om te bewijzen dat ik echt ja heb gezegd om dat nieuwe contract... Maar daar hebben ze dus m.i. geen toestemming voor gevraagd.

[Llopigat]

Nee niet alles wordt teruggeluisterd. Dat kost veel te veel mankracht. Dan zou je evenveel supervisors/QA als agenten moeten hebben. Het gaat om steekproeven. Hoeveel hangt ervan af hoeveel tijd de supervisors daarvoor krijgen. In de praktijk zal de kans erg laag zijn dat er iemand naar luistert.

Maar het wordt in de praktijk gebruikt voor dit soort dingen:

• Bespreking van gesprekken met de medewerker ter verbetering, dit is het trainings aspect
• Bewijs om te zien wat er gebeurd is als een klant klaagt (is bij een goed bedrijf niet per se in het nadeel van de klant)
• Automatische analyse bijvoorbeeld stemverheffing (soms, en ook heel regio afhankelijk want bijvoorbeeld een Italiaan kan niet praten zonder te schreeuwen 🤭)

Wat er eigenlijk nooit gebeurt is een gesprek afspelen voor andere medewerkers als training. Daarvoor gebruikt men meestal gefingeerde opnames ivm privacy van zowel de klant als de medewerker.

Bron: ik heb zelf heel lang in deze industrie gewerkt aan de technische systemen

Vroeger namen we niet echt elk gesprek op. Tegenwoordig gebeurt dat wel want opslag is goedkoop. Bovendien werken nu veel mensen thuis. Als je een slechte dag hebt en klanten uit loopt te schelden dan wordt dat op kantoor snel opgemerkt. Als je thuis werkt een stuk minder.

Ik ben zelf ook begonnen aan de telefoon en ik weet hoe het er aan toe gaat. Ik ken daardoor ook alle trucjes om het systeem te manipuleren wat me heel veel profijt heeft opgeleverd als ik klachten kreeg dat het systeem niet goed werkte (bijvoorbeeld de verdeling van het werk). Dan had ik zo door wat er gebeurde.

Maar ik gaf nooit de medewerker aan, de eerste keer. Ik benaderde ze altijd direct van 'ik zie wat je doet, als je het blijft doen dan meld ik het wel aan het management'. Want iedereen heeft wel eens een rotdag.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 18 september 2025 18:43]

[Paultje3181]

Dank voor je uitgebreide reactie. Maar een opmerking dat opslag goedkoop is, is kenmerkend voor de branche denk ik. Er wordt dus over het privacy-stuk heen gegaan en maar gewoon alles opgenomen.

• Als een medewerker niet goed functioneert of ingewerkt wordt kan er steekproefsgewijs een aantal gesprekken opgenomen worden van die ene medewerker. Daar is niet alles van iedereen voor nodig
• Bewijs om te zien wat er gebeurd bij klachten kun je heel in de verte misschien onder kwaliteit scharen, maar hoe lang duur het voor je een officiële klacht binnenkrijgt? En hoe lang wordt de data dan bewaard voor het geval er een mogelijke klacht zou kunnen komen? Hoe redelijk en billijk is dat dan? De AVG verplicht duidelijk om zo min mogelijk data op te slaan. Dat is dus geen, tenzij het echt nodig is. En niet alles, want misschien is het nodig.
• Automatische analyse gaat m.i. veel verder dan kwaliteit. Dat klinkt voor mij toch echt richting het monitoren van de medewerkers. En dat is niet waar ik toestemming voor gegeven heb.

[Llopigat]

Ik ben het met je eens hoor. Maar ik ging nooit over beleid. Bovendien was ik een groot deel van de tijd extern consultant dus ik moest maar implementeren wat er gevraagd werd. Het is niet anders. Uiteindelijk kon ik ook niet goed tegen dat consultancy gedoe dus ik heb ook een hele tijd gewoon voor een bedrijf inhouse gewerkt.

Ik zeg alleen wat ik gezien heb 'in het veld'.

Wat ik alleen nooit heb gezien is dat die gesprekken gedatamined werden voor marketing ofzo. Ook hadden de meeste bedrijven een optie in het menu om te kiezen om niet opgenomen te worden. Dit werd ook echt nageleefd. Volgens mij moet je die optie ook echt bieden. Outbound heb ik nooit echt in gewerkt. Dat zijn veel meer cowboys helaas.

[mailis]

Zelf ben ik werkzaam in de klantcontactbranche en is dit naast de AVG ook via andere wetgeving regelingen vastgelegd (bijvoorbeeld via de OR voor medewerkers, maar ook Mifid II voor financiële dienstverlening).

In principe moet je altijd via een DPIA aantonen voor welke doeleinden je gesprekken opneemt, hoelang de data wordt bewaard en op welke wijze toegang is geregeld:

• Voor handmatige / manuele kwaliteitsmeting kan dit bijvoorbeeld met maar random 10% opnemen, maar hoef je dit maar 1-2 maanden te bewaren omdat daarna de coaching niet meer relevant is. Ook heeft enkel de medewerker en zijn directe leidinggevende en coaches toegang nodig. Dit kan overigens ook automatisch, vaak wordt dan het percentage hoger.
• Bij spraakanalyse gaat dit vaak al naar 30% tot 50% voor een representatieve steekproef, en wordt dit tussen de 12 tot 18 maanden bewaard. Echter hebben dan maar een paar analisten toegang, al dan niet met anonimisering (PII)
• Wil je bijvoorbeeld met GenAI een samenvatting genereren in CRM ben je effectief 100% aan het opnemen, maar dat kan direct weer verwijderd worden.
• Voor wet- en regelgeving wordt vaak een deel voor lange termijn opgeslagen, tot wel 7-10 jaar. Vaak hebben dan slechts een paar personen toegang.

In de praktijk worden dit soort zaken door elkaar gebruikt en het inregelen van belang wordt, bijvoorbeeld dat er niet voor de verkeerde doeleinden de toegang wordt afgegeven.

Waar ik in al mijn jaren nooit een duidelijk antwoord op heb gekregen, is waarom er zo'n belang wordt gehecht aan spraakopnames - ook de reacties hier. Tekstuele communicatie valt net zo goed onder privacywetgeving, maar e-mails, WhatsApp berichten, etc. worden automatisch vastgelegd en tot vele jaren bewaard of gedeeld. Ik snap dat de stem als biometrisch kenmerk uniek is (hoewel je hetzelfde over schrijfstijl of een handtekening kan zeggen), maar vaak maakt niemand zich daar zorgen om...

[Arnoud Engelfriet]

Mij is nooit duidelijk geworden waar die frase vandaan komt. Het vermoeden is dat men ooit begon met opnames die dan in trainingssessies met medewerkers konden worden beluisterd. "Nu hebben we gehoord hoe Wim het deed, wie heeft een betere aanpak?"

Daar is "kwaliteitsdoeleinden" bij gekomen, ik denk het kunnen terugluisteren of het gesprek goed ging, steekproefsgewijze controle op taalgebruik, ongepaste zaken en zo.

Inderdaad kun je de opname niet hergebruiken voor andere doeleinden zoals het trainen van een AI-model, tenzij dat andere doel in logisch verband staat met de trainings- en kwaliteitsdoeleinden. Ik denk dat bijvoorbeeld terugluisteren of een klant zei "ja dat wil ik graag" nadat deze in de mail ontkent, er wel onder valt ook al is dat strikt geen training of kwaliteit.

[Yzord]

Ik loop al jaren met een memorecorder rond (Sony UX560) en het heeft me al uit heel veel nare situaties gered. Ik kan het iedereen aanbevelen. Zoals een bedreigende toon van mijn toenmalige werkgever tijdens een evaluatiegesprek. Resultaat: meneer werkt nu ergens anders lol.

En voor de iOS gebruikers: Just Press Record.

[Reactie gewijzigd door Yzord op 18 september 2025 16:35]

[Atsiz]

Wat is het verschil tussen een recorder en de iOS app die je benoemt VS camera aanzetten en videorecord aanzetten? En vervolgens toestel gewoon op bureau/in zak houden?

[Yzord]

Er is geen verschil behalve dat je vaak al een Apple watch/telefoon om/bij hebt bijv. De sony recorder is toch weer een extra ding om mee te nemen al doe ik deze altijd om een nekkoord onder mijn trui.

Sinds ik alle 'belangrijke' gesprekken opneem, valt het me op hoe vaak iemand zegt: "dat heb ik niet gezegd of belooft". De meeste die me kennen letten nu wel op hun woorden haha

[Finraziel]

Wel grappig, je avatar past goed bij dit verhaal

[Yzord]

Ik ben een gediplomeerd particulier onderzoeker (volksmond prive detective) en geloof mij, neem alles op waaraan je deel neemt wat enige waarde heeft. Je kan het zo gek niet bedenken. Het komt altijd van pas.

[P_Tingen]

Hier is een hele intererssante Black Mirror afleveringen over gemaakt: The entire history of you

[laptopleon]

Wat is het verschil tussen een recorder en de iOS app die je benoemt VS camera aanzetten en videorecord aanzetten? En vervolgens toestel gewoon op bureau/in zak houden?

Het artikel gaat over telefoongesprekken (hoewel dat niet expliciet genoemd wordt).

Telefoongesprekken kun je met een iPhone niet opnemen. De dictafoon-app waarmee je een opname mee aan het maken bent, valt gewoon stil op het moment dat je gaat bellen.

Het kan wel met een speciale app + abonnement waarbij je gesprek in feite via een derde partij loopt, die het voor je opneemt, waarna je de opname via de app terug kunt luisteren.

[vgroenewold]

Jep, communiceer zoveel mogelijk via email, sla dat op en neem gesprekken ook op. Ik hoorde vaak dat dat niet echt getuigd van vertrouwen als je werkt of in de overheid. Nee, dat klopt, ervarings-deskundige. Jouw voorbeeld staat niet op zich, naast dat er vaak modelinge afspraken gedaan worden die vervolgens niet meer herinnert worden of die je verkeerd hebt begrepen. Orde van de dag.

[Yzord]

Het zijn idd vaak van die semi-overheid bedrijfjes, waar je overspoelt wordt met beloftes, maar wanneer je er aanspraak op maakt of wilt maken, dan zijn de bobo's ineens vergeetachtig. En dan werkt zo'n apparaat even mee (of tegen) met hun Alzheimer momentje. Het liefst doe ik het dan bij de koffiezetapparaat zodat iedereen even mee kan genieten.

[Mars Warrior]

Wordt bij jou dan het geluid ook opgenomen als je belt?

Bij mij niet, enkel het scherm. Als ik niet bel, dan wordt geluid wel vastgelegd.

[Yzord]

Daar gebruik ik de Hidock P1 voor werken zelfs met me Airpods.

[iew]

Dit kan toch ook gewoon met de dicteer functie van een smartphone, tenminste wanneer het een 1 op 1 live gesprek is met een persoon, een telefoongesprek met iemand opnemen kan niet met de dicteer functie.

[Imre Himmelbauer]

Dank aan @Arnoud Engelfriet voor het meelezen!

[William_H]

Leukd at je dit artikel hebt geschreven, want onder het vorige artikel over het terugkeren van de opname functie op de Pixels, was het een goede veldslag in de commentsectie over dit onderwerp.

[DonChaot]

Met enige regelmaat verschijnen hier artikelen over dit onderwerp. Dit met iedere keer dezelfde veldslag tot gevolg. Dus tot de volgende ;)

[Imre Himmelbauer]

Ik had inderdaad het idee dat er wat onduidelijkheid heerste over het onderwerp en hoe dit juridisch precies zit. Leuk dat het artikel gewaardeerd wordt, thanks!

[closefuture]

Wat wel verboden is, is het zonder toestemming delen van gemaakte gesprekken. Dit leidt tot een schending van privacy. Een opname bevat immers iemands stem en dat geldt onder de AVG als een persoonsgegeven.

Dus als ik iemands stem eerst "vervorm" dan mag de opname wel openbaar gemaakt worden? Dat is de enige barriere?

[DhrRob]

Ik kan mij voorstellen dat de inhoud van het gesprek ook persoonsgegevens kan bevatten. Dan zou het nog steeds niet mogen (tenzij je dit geredacteerd hebt).

[bun00b]

Dus zolang ik deelnemer ben mag ik (zowel in NL als BE) mijn gesprekken opnemen, enkel het delen is niet toegestaan aangezien hun stem persoonsgegeven is. Wat als ik een dispuut heb en naar de rechter stap, mag ik die opname dan wel als bewijsmateriaal aanleveren? Of moet de tegenpartij alsnog toestemming geven?

[qless]

Voor zover ik weet mag dat ja. Zelfde geldt voor dashcam beelden.

[HuisRocker]

enkel het delen is niet toegestaan
...
Wat als ik een dispuut heb en naar de rechter stap, mag ik die opname dan wel als bewijsmateriaal aanleveren? Of moet de tegenpartij alsnog toestemming geven?

Voor zover ik het begrijp, ik ben dus niet 100% zeker, is het te interpreteren als:

Een opgenomen gesprek voorleggen aan een rechter/geschillencommissie/vertrouwenspersoon/etc.; dat mag.

Een opgenomen gesprek aan 'Jan en alleman' laten horen, een opgenomen gesprek 'op FB/YT/etc. plempen' (en alle andere mogelijke vormen van 'algemeen openbaar maken'); dat mag niet.

[bun00b]

Ja dat je het niet "openbaar" mag maken snap ik, respecteer ik ook. Ik vroeg me inderdaad gewoon af of het in een officiële ruimte ook telt als "openbaar" (bv dus de rechtbank) en of je het dan meteen mag aanleveren of je het eerst moet vragen, toestemming krijgen en dan pas mag indienen.

Want in dat geval kan je bij een dispuut je gesprekken opnemen voor het geval dat er wat van komt, dan kan je het altijd bewijzen met je opnames. Dat vind ik op zich wel geruststellend.

[HuisRocker]

Voorbeeld:
Jij hebt een opgenomen gesprek waarin (mogelijk) sprake is van bedreiging door 'persoon X'. Denk jij dan dat jij eerst bij 'persoon X' om toestemming moet gaan vragen voordat je er verder iets mee mag?
Dat zou wat zijn zeg...

[bun00b]

Ik ging er tot nu van uit dat opnemen niet mocht, stond er nooit bij stil. Vandaar dat ik altijd alles op mail vraag.

[evilution]

Eindelijk! Ik nam telefoongesprekken altijd standaard op maar sinds een paar Android versies geleden is dit een stuk lastiger aan de praat te krijgen. Ideaal om snel een afspraak te maken zodat je die later in je agenda kunt zetten, of om later nog eens terug te luisteren wat er precies is besproken t.b.v. verslaglegging.
Hopelijk gaat het werken zonder hinderlijke mededeling o.i.d. om kansloze discussies met gesprekspartners te voorkomen.

[Llopigat]

Nice, ik zou dit wel graag standaard automatisch doen. Ik word heel vaak gebeld door opdringerige verkopers (helaas van partijen zoals mijn bank en internet provider, die mogen je helaas gewoon lastig vallen ook als je geregistreerd staat). Hufters. Ik zeg natuurlijk altijd 'nee', maar het zou fijn zijn als ik daar een audio bewijs van had (als ze toch ja klikken en me ergens voor aanmelden dan is hun opname uiteraard 'zoek' als ik erover klaag)

[Jazco2nd]

Als je met een klant service belt, weet de medewerker dus al dat alle gesprekken worden opgenomen. Dus als jij dan ook opneemt, hoef je de medewerker dat niet te vertellen?

Ik doe dit namelijk bijna altijd (als ik eraan denk). Asus Zenfone 9 en 10 hebben daar gewoon een knop voor tijdens bellen.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 18 september 2025 22:37]

[Arnoud Engelfriet]

Als je als klant wie dan ook belt, hoef je niet te vertellen dat je dat doet. Het kan problematisch zijn als je de opname gaat publiceren. Maar de opname bewaren en aan je advocaat geven als bewijs in de rechtbank, dat is prima.