Oorlog tegen Irak slecht voor chipmakers

Volgens de Inquirer is de op handen zijnde oorlog van de Verenigde Staten tegen Irak een bedreiging voor de nabije toekomst van de chipindustrie. Na een periode van slechte resultaten leek het erop dat de branche het net voor elkaar kreeg een beetje uit het slop te geraken. Voor 2003 werd voorspeld dat de verkopen met twintig procent zouden stijgen. Volgens een analist van Gartner hakt de crisis in het Midden-Oosten deze verwachting echter doormidden tot een kleine tien procent. Men denkt dat een afgelegen markt als die van China wel eens nog meer zou kunnen profiteren van de teruglopende cijfers in het westen:

China, of course remains the Great Red Hope. Located far enough from the Middle East and gagging, it seems, for a computer in every school, college and Internet café in even the most remote village, chipmakers have been seeking alliances and routes to market in the populous republic.

In the longer term, China is indeed an attractive proposition. The challenge, particularly for AMD, is to weather the short-term squall. And no matter how fantastic Hammer turns out to be, the matter is largely out of AMD’s hands.

Reacties (35)

[Aham brahmasmi]

Het lijkt mij duidelijk dat de belangrijkste motief om Irak aan te vallen inderdaad de controle over de oliemarkt is.

Dat Bush alleen aan zijn eigen economische situatie denkt is wel waar; hij krijgt regelmatig kritiek dat hij zich alleen bezig houdt met grote Amerikaanse bedrijven (die zijn portemonnee en die van de republikeinen kan spekken), en zich helemaal niet inzet voor de verbetering van de Amerikaanse economie terwijl het bergafwaarts gaat.

De oorlog tegen 'het terrorisme' heeft Bush zelfs gered! Als 11 september er niet was geweest stond Bush zeker stukken lager in de opiniepeilingen. Dat is al vele malen gezegd. Bush is namelijk geen geliefd man, maar nu wel populair, omdat de meerderheid van de Amerikanen blijkbaar stupide genoeg is om te denken dat terrorisme uitgeroeid kan worden door oorlogvoering met wapens. De enige manier om op deze manier terrorisme definitief uit te roeien is door de hele wereld in een knap te vernietigen met een grote atoombom. Dan weet je zeker dat niemand meer een aanslag kan plegen.

Het wordt eens tijd dat intelligentere mensen het roer overnemen.

[Verwijderd]

Benieuwd hoe de heer Bush de verschillende economische belangen tegen elkaar gaat afwegen. Want alles in het belang van een goede economie

[gp500]

jah de beurs cvan een ander kan hem niet veel schelen als hij zijn olie maar krijgt.

hoe hij de beurs angst toen aanpakte elke keer als hij wat zij daalden de koersen daarvan.

en wil hij oorlogje spelen blijven net als zijn vader.

vind ik dat ex-president carter de NObel onderscheiding krijgt een mooi teken.
voor vrede heeft hij hem gekregen en ook zei het NOBEL comitee als een protest tegen Bush.

[ReLexEd]

jah de beurs cvan een ander kan hem niet veel schelen als hij zijn olie maar krijgt.

En da's nou precies wat ze verspelen als ze daar proberen aan te vallen..
Dan kun je er rekening mee houden dat we de komende jaren een behoorlijke BBQ in Irak hebben, want die oliebronnen fikken prima...

Hoessein zal de miljarden vaten ruwe olie die ze op voorraad hebben staan eerder in de fik steken, dan dat ie ze ten prooi laat vallen aan de vijand....

Ik houd m'n hart vast...

En hoop ondertussen dat mocht Bush toch z'n plannetjes doorzetten, dat ie het dan;
a) Na de HCC pas doet, zodat wij tenminste nog kunnen profiteren van voordeeltjes,
b) Het vlug doet, en als het even kan, alleen Hoessein en z'n staf om zeep helpt, en er dan acuut nieuwe verkiezingen laat uitschrijven...

[Verwijderd]

Wees maar gerust hoor. Als Bush irak heeft aangevallen en irak heeft geclaimd dan is de olie daar ook voor 70% voor hem .

[Verwijderd]

Bush denk alleen aan zijn eigen (economische) belang, dus daar hoef je niet veel van te verwachten.

[xenobia12345]

Waarom is Irak eigenlijk zo belangrijk voor de VS??? Om de olie?

Saddam is rijk geworden door zijn aardoliexport aan het westen. Wordt het niet eens tijd dat we zulk soort landen met extremistische opvattingen boycotten??

Dat gaat best lukken als we de brandstofcel eens invoeren. De technologie is allang klaar. Alleen de aardolie-maatschappijen doen moeilijk. Wel begrijpelijk gezien het feit dat de brandstofcel geen aardolie nodig heeft in de volledig doorontwikkelde versie...

Dus mijn stelling: Voer de brandstofcel in en boycot Irak, zodat Irak niets meer verdient en geen geld meer heeft om oorlogen te starten.

Uitkomst?

Chipbakkers tevreden, burgers tevreden (goedkope brandstof), millieuactivisten tevreden....

Shell misschien ontevreden

[Verwijderd]

millieuactivisten tevreden

Milieuactivisten ontevreden, want die willen natuurlijk dat men minder brandstof gaat gebruiken

[xenobia12345]

Wat denk je dat er gebeurd als de brandstofcel wordt ingevoerd en doorgevoerd??

Dan wordt er toch minder brandstof gebruikt??

De brandstof voor de brandstofcel is in de essentie gewoon water.............

[Yucko]

Jij weet blijkbaar niet voor hoeveel producten olie als grondstof dient

[xenobia12345]

Als je het voor elkaar krijgt om de grootste olieverbruikers als alle vracht-en vervoersmiddelen en energiebedrijven naar de brandstofcel om te zetten, dan ben ik ervan overtuigd dat de olieproductie in de westerse wereld alleen al bijna voldoende is voor de resterende olieproducten....

[Verwijderd]

Saddam is rijk geworden door zijn aardoliexport aan het westen. Wordt het niet eens tijd dat we zulk soort landen met extremistische opvattingen boycotten??

Duidelijk iemand die de wereld zeer eenvoudig bekijkt vergelijk met Counter-Strike spelen. Terroristen zijn slecht. Counter-terroristen zijn goed. Vervang terro en CT door Irak en usa. Saddam, Al Quaida, Ben Laden en Irak worden door usa en bush als de bron van het kwaad afgeschilderd. Puur slechten en puur goeden bestaan niet, toch proberen ze met propaganda en films dat wijs te maken. Ben Laden geeft geld aan de armen, usa zoekt oorlog met iedereen,...

Saddam is niets meer dan een leider die zijn land wilt beschermen en de machtspositie in het Midden-Oosten behouden. Hij zoekt niet met iedereen oorlog.

Maar usa moet hun zware munitie kwijt. Alle explosives en bommen hebben een houdsbaarheidsdatum, na de datum zijn de onstekers niet meer perfect in orde en het wordt gevaarlijk. Een bom ontmantelen (defusen) kost veel meer dan een nieuwe bom produceren, maar een bom tegen iemand z'n kop smijten is nog goedkoper (lees: bijna gratis) . amerikaanse straaljagers moeten hun ongebruikte bommen in de zee droppen voordat zij mogen landen op een vliegdekschip. De Belgische marine moeten de zee maar schoonmaken met 2 mijnenvegers die allerlei militaire rommel uit de zee moeten halen.

[^Stalkie^]

een oorlog is sowieso slecht voor alle marktgebieden.. Althans de enige die er goed vanaf komen zijn de OPEC landen, die dus grof gaan verdienen hieraan.

Chipmakers hebben al een kansloos lage marge en dan dit er nog bovenop. Ik denk dat dat de prijs van onze CPU-tjes wel eens nadelig zal gaan beinvloeden en dat de research uitgaven de komende tijd even wat minder zullen worden.

[Mr_Big]

Volgens mij kunnen alle propogandastromen van beide partijen de vraag naar chips weer flink laten stijgen!
1) Alle videobeelden moeten eerst ge-edit worden zodat het positief is voor de eigen partij.
2) Men moet een electronische oorlog aangaan met de andere partij, om bijvoorbeeld content te vernietigen en/of veranderen, waarbij veel processorkracht nodig is om de codes te kraken.
3) Alle propoganda moet weer door de mensen bekeken kunnen worden op hun computertjes. Kost veel bandbreedte en processingpower, dus veel chips nodig.

Allemaal goede zaken voor de ICT industrie dus....
Of heb ik nou toch te vaak naar "Conspiracy theory" gekeken?

[Verwijderd]

Hoezo slecht voor chipmakers, zand (silicium) genoeg daar

[Verwijderd]

Ok we hebben een Wapenlobby die voor is, dan hebben we een OlieLobby die waarschijnlijk tegen is?

Dus ik denk niet echt dat de chipfabrikantenlobby echt inspraak heeft in zulk soort gevoelige politieke belangen..

Misschien tijd voor een Grote Tweakerslobby!?

[Verwijderd]

Zaten in oorlogsmatriaal ook geen chips

[RemcoZ]

Bush is wat mij betreft een eerste klas omhooggevallen 'zoontje van'. Hij heeft 'geleerd' president te zijn van zijn pappa en zijn adviseurs. Een uit eigen beweging gemaakte en tegelijk niet voorgelezen tekst ben ik bij hem niet tegengekomen.
laat Bush eerst de sores in zijn eigen land eens onder de loep nemen.

Een oorlog met Irak, sowieso het Midden Oosten, is niet echt wenselijk. Economisch hangt er veel meer vanaf dan een paar chipbakkers die wat banen moeten schrappen. Zoals eerder al gemeld, zal ook de olie-industrie hieronder lijden. En als die eronder lijdt, gaat de rest vanzelf.

Als Bush (lees 'het Westen') verstandig zijn, laten ze het voorlopig voor wat is. Voer een controlerende actie uit, geen provocerende.

[HCMarX]

Dus mijn stelling: Voer de brandstofcel in en boycot Irak, zodat Irak niets meer verdient en geen geld meer heeft om oorlogen te starten.

Inderdaad. Als we nu zorgen dat we geen olie meer nodig hebben, dan kunnen we ze daar allemaal laten stikken. Dat is namelijk wat ze willen.