Pioneer stopt voorgoed met verkoop discspelers

Pioneer stopt definitief met de verkoop van optische discspelers zoals blu-rayspelers. Het Japanse techbedrijf bracht al enkele jaren geen nieuwe modellen meer uit en stopt nu ook met de productie van de apparaten.

Pioneer geeft bij alle blu-rayspelers deze melding.

Via een persbericht, dat voor zover bekend niet openbaar beschikbaar is, laat het Japanse bedrijf weten dat de overige aandelen van de afdeling Pioneer Digital Design and Manufacturing aan een Chinees bedrijf zijn verkocht. Het is niet duidelijk of dat bedrijf van plan is om de verkoop van bijvoorbeeld discspelers voort te zetten. Pioneer laat via zijn eigen website weten dat blu-rayspelers nog beschikbaar zijn zolang de voorraad strekt.

Het nieuws werd in eerste instantie eerder deze maand al door Impress gebracht en sindsdien schreef onder meer Stereonet na bevestiging hetzelfde. Voor zover bekend geeft het bedrijf geen reden voor het stoppen met de activiteit in de discspelermarkt. Vermoedelijk speelt de populariteit van digitale media en streaming ten koste van fysieke discs een rol bij de beslissing. Het bedrijf blijft actief in andere markten. Pioneer maakt bijvoorbeeld uiteenlopende techsystemen voor auto's, waaronder AI-camera's, entertainmentsystemen en speakers.

Pioneer werd in 1938 opgericht en was een pionier op het gebied van audio- en videospelers. Zo wordt 's werelds eerste auto-cd-speler aan het bedrijf toegeschreven. Ook maakte het bedrijf de eerste dvd-rw-recorder, de eerste autoradio met een verwijderbare voorkant en de eerste gps-navigatie op basis van dvd's. Pioneer concurreerde verder uitvoerig met Philips op het gebied van dvd-technologie.

De Pioneer UDP-LX500, een van de laatste geavanceerde blu-rayspelers die het bedrijf uitbracht

Reacties (140)

[GeleFles]

Jammer om te zien, het kwaliteitsverschil tussen gestreamde content en UHD schijfjes is dag en nacht. (in het voordeel van de disc versie uiteraard).

Ik begrijp wel dat er relatief weinig discs meer verkocht worden, streamen maakt het stukken goedkoper en toegankelijker.

[Evanesco]

Is dat echt zo (dat kwaliteitsverschil)? Ik ben toch wel een kritische kijker vind ik zelf, zie kleurafwijkingen en slecht afgestelde TV's altijd snel. Misschien weet ik niet beter want ik heb al eeuwen geen content meer van een schijfje gezien, maar vind Apple en Netflix prima 4K HDR kwaliteit leveren. Soms zie je lagere bitrate overduidelijk, bij rook/ mist en donkere scènes krijg je dan van die lelijke "vlakken" (is een woord voor, kom er even niet op). Maar voor het overige: echt dikke prima over het algemeen...

[catfish]

Het kwaliteitsverschil is uiteraard subtiel.
Netflix en co zorgen er voor dat hun 4K stream er goed uit ziet. Niet zo goed als het origineel, maar dat boeit niet echt, want 99% van de consumenten hebben het origineel nooit gezien en kunnen dus niet vergelijken.

Zo vreemd is dit niet. De SACD en DVD-A hebben het ook niet gewonnen van de CD, de CD is verloren tegen de mp3 / streamdiensten,...

Als de massa het niet koopt, wordt het automatisch een niche product en gaan er automatisch fabrikanten uitstappen wegens niet meer winstgevend.

[machiel]

Compressie techniek is ook sterk verbeterd sinds Blu-Ray dus het verschil is kleiner dan de bitrate doet vermoeden

[OruBLMsFrl]

Het kan 99% niets meer schelen gewoon. Een UHD blu-ray is vandaag de dag beter dan elke consumenten streaming dienst in Nederland. Geen haan die daar naar kraait. Zat mensen hebben een 1080p kwaliteit streaming, want scheelt weer euro's en dezelfde content. En die laatste 1% die puristen, daar kun je nauwelijks meer een hele marktsector op draaien. Daar blijven dus uiteindelijk maar een paar bedrijven op over, en Pioneer is daar helaas niet meer bij. Ik ga nog eens een UHD'tje kopen maar, die speler hier doet het nog prima

[Drefann]

Het kan 99% niets meer schelen gewoon.

Dat zal inderdaad een grote rol spelen. Zelf heb ik begin dit jaar nog mijn oude Yamaha blu-ray speler vervangen door de Sony UBP-X800M2. Enkel omdat ik nog wel een redelijk aantal filmschijfjes heb liggen (ca 260 titels). Ondertussen merk ik dat Sony dat model stiekem ook al beëindigd heeft. Heb gelezen dat stocks niet meer worden aangevuld.

Ik ben ondertussen begonnen met mijn schijfjes digitaal te archiveren, maar als je geen compressie doet, kijk je al snel aan tegen 20-50 GB per schijfje...

[OruBLMsFrl]

Dan kun je weer even vooruit toch ook. En je komt al snel op een 16TB HDD voor zulke backups, is wel even schrikken misschien. Gelukkig bestaan die dingen wel tegenwoordig.
Onze speler is de Panasonic UB450, introductie 2021 volgens mij. Het is nog niet helemaal voorbij gelukkig.

[Comp User]

Ik heb eind vorig jaar de Denon voor een Panasonic vervangen - wel bewaard, zodat ik niet voor de verrassing kom als er helemaal geen Blu-ray spelers meer leverbaar zijn.

DVD's al overgezet op een nas, Blu-ray gaat meer tijd kosten, mede omdat ik nog moet uitzoeken wat de meest efficiënte manier is.

[n4m3l355]

Je moet ook een setup hebben dat je het überhaupt kunt zien. Zelf heb ik een 65" en bij 4 a 5 meter van het scherm op de bank moet ik mn best doen om 4k te herkennen. De enigste echte grote openbaring was HDR op mn OLED, sinds dien wil ik graag dat maar... Veel content hoewel HDR is zelden indrukwekkend zoals Big Blue Planet.

[OruBLMsFrl]

Ja klopt, de typische Nederlandse woonkamer is er niet naar. Hier een 85" op net iets meer dan 3 meter. Dan zie je dat verschil wel prima. En ook de HDR factor inderdaad, is ook niet overal nodig, maar op bepaalde momenten met subtiele schaduwen in het donker, die nacht aflevering in game of thrones, wel echt een groot verschil in wat je meekrijgt ervan. Maar goed, dat zijn de uitzonderingen natuurlijk

[OruBLMsFrl]

Haha, het journaal kan wel eens intimiderend overkomen zo ja, maar voor ook wat computergebruik is het ideaal, dan kun je de letters nog lezen vanaf de bank. En stiekem is het nog niet eens de kijkhoek van een moderne bioscoop, maar bij gemengd gebruik moet je dat ook niet willen inderdaad. Gamen erop is ook fantastisch. Een 75" had eventueel ook nog gekund, maar kleiner zouden we hier echt niet willen voor ons gebruik. Dan maar schrikken bij een talkshow of avondjournaal

[Roofpigeon]

ja ik kan mij indenken dat de snor van voetbal international op 85" toch wel enige nachtmerries kan veroorzaken. (p.s. snap niet waarom men mijn post downvote, ik was toch positief? )

[rhk22463]

Ik moet bekennen dat ik mijn Blu-Ray schijfjes zelden of nooit in mijn speler afspeel, streaming is gewoon makkelijker en dan loont het niet voor bedrijven om deze in het assortiment te houden.
Als ik dan een BD in de speler heb gedaan en afspeel dan valt me iedere keer weer op dat die kwaliteit gewoon beter is dan welke streaming dan ook... maar anderen halen hun schouders op en vinden ook de "mindere" streaming goed genoeg. Ik begrijp de keuze van Pioneer dan ook wel. Is het jammer? Ja.
Bewaar ik mijn DVD's BD's en cassettebandjes voor later? Ja

[iew]

Toch kopen steeds meer mensen weer vinyl. (LP's)
Cassettebandjes maken ook weer een kleine come back.

Waar ik mij aan stoor bij streaming services dat er zo nu en dan geknipt word in films (scenes) i.v.m. runtime.

Eerst dacht ik dat dit aan mij lag en wellicht sommige dingen anders in mijn geheugen had, totdat ik ging zoeken op internet, op Reddit vond ik toch wel wat topics hierover.

Ik heb zelf wel een behoorlijke thuis videotheek met het jaren lang sparen van DVD's maar ben toch ook alweer een tijdje bezig met nog meer uitbreiding van oudere films en series middels kringloop DVD's te kopen.

Originele films & series zonder geknip om wat voor reden dan ook.

[Antiloop]

tegen de tijd dat cd/dvd/Bluray weer hot is, zal dat chinees bedrijf die de techniek (enige patenten misschien?) overnam daar dankbaar gebruik van maken

als die dan nog bestaat

[Ikzellef]

Maar probeer maar eens die series op Blu ray te krijgen, weinig kans. Je blijft dus plakken op een veel kleiner beeld.

[iew]

Zolang ik er gewoon nog naar kan kijken en ervan genieten so what ?
Het kost mij in ieder geval een stuk minder geld dan het hebben van vele streaming services.

4 dvd's voor 1 euro hier in de kringloop...

[DrVic]

Bovendien zie ik meer mensen netflix kijken op hun telefoon dan op een grote TV

[MornixRS]

Dat hangt er maar vanaf. Het kwailieteit verschil is geregeld verre van subtiel. En niet alleen het beeld ook de audio. Als liefhebber boeit het trouwens wel. Ik denk wel dat het voor die liefhebber niet echt uitmaakt dat Pioneer ermee stopt.

[catfish]

Dat bedoel ik met "de massa".
De meeste mensen kijken streams op hun tv met de ingebouwde speakers (die vaak niet erg goed zijn) of op een smartphone met in het beste geval een degelijke hoofdtelefoon.
Daar richt men zich op.
Als je kwaliteit wil, dan zal je de duurste abbo's moeten afnemen of overgaan op 4K BD's (als ze te krijgen zijn).

Het feit dat Pioneer er mee stopt wil zeggen dat de marges dalen. Voor de liefhebber is dat wel degelijk erg, want dat wil ook zeggen dat de ontwikkeling stopt.
De kans dat er dus ooit een fysieke drager komt met 8K wordt dus alsmaar kleiner.

[MornixRS]

Om te beginnen met die 8K: die kans was al nul en het is voor thuisgebruik ook totaal onnodig qua resolutie. Zelfs in een pro thuisbioscoop ga je op de juiste kijkafstand geen verschil in detail zien. Dat is tussen standaard blu-ray en 4k al nagenoeg verwaarloosbaar.
Wat betreft Pioneer was de ontwikkeling allang gestopt. Dat ze nu ook de productie stoppen van hun oude apparaten die niemand meer koopt (ook liefhebbers niet) lijkt me logisch. Films op schijf zijn nu weer een niche product voor de liefhebber met dito hardware van specifieke high end merken. De standaard merken die nog worden verkocht zijn Sony en Panasonic. Maar ook die brengen eigenlijk geen nieuwe modellen meer uit (het recente model van Sony tel ik niet mee want dat is enkel een gestripte versie van een ouder model).
Zelf heb ik redelijke collectie blu-ray en een groeiende collectie 4k UHD. Beeld- en geluidskwaliteit is een aspect maar ik kijk ook graag de extras.

[Goldwing1973]

is een woord voor, kom er even niet op

Artifacts bedoel je denk ik

[Randfiguur]

Dat, of macroblocking.

[Evanesco]

Allemaal niet, ik zocht posterization, waarbij je van die rare vlakken krijgt omdat er te weinig kleurinformatie is. Wat je vroeger ook nog wel eens zag als je CGA ipv VGA pakte.

[Tweak3D]

ik gok op color-banding

[Trunksmd]

Het verschil is zeker te zien. Tis niet alleen Apple en Netflix, die kwaliteit leveren (waarschijnlijk genoeg voor de meeste mensen): het is ook je televisie, die mee helpt. Elke redelijk moderne televisie doet via zijn processor en software aan beeldverbetering.

[deadlock2k]

Elke redelijk moderne televisie doet via zijn processor en software aan beeldverbetering.

Men noemt het beeldverbetering, maar als ik 't op een computerscherm zie zonder dure image processor ziet het er beter uit.

Het staat bij mij dan ook voor zover mogelijk allemaal uit.

[Trunksmd]

Wat denk je dat de software van je pc doet? Daarbij: CPU en GPU van je PC zijn vele malen krachtiger dan in je televisie.

[deadlock2k]

De software? Geen fuck.

GPU ook niets aangezien ik hier geen hardwaredecoding voor gebruik over het algemeen.

[teemoow]

heb je ook op het geluid gelet? Ik had ook verwacht dat ik verschil in beeldkwaliteit zou zien en dat viel me eigenlijk tegen (geen duidelijk verschil te zien) maar het geluid is onmiskenbaar beter als je je speaker set-up een beetje op orde hebt. Het verschil is zelfs zo groot dat mensen niet echt iets met geluid hebben in een blinde vergelijking de disc versie altijd beter vinden klinken dan de streaming versie.

[Evanesco]

Nee eigenlijk nooit opgevallen. Heb best een deftig setje B&W speakers vind ik met een hogere middenklasse NAD stereoversterker en subwoofer. Maar nooit bij Netflix gedacht "wat een slecht geluid". Misschien als je meerkanaals Atmos geluid hebt en dit afspeelt over een deftige surround set? Maar of ik nou 2.0 320kbit afspeel of meerkanaals 7.1 (of hoeveel tegenwoordig de standaard is) van meerdere Mbits, verschil ga ik niet horen denk ik.

[teemoow]

Ah, dan is dat het misschien. Ik merk inderdaad verschil tussen de atmos /DTS-HD tracks van de gestreamde content vs. UHD discs. Dan heb je natuurlijk een bak meer bandbreedte nodig in vergelijking met stereo stream.

Ik kan ook moeilijk omschrijven wat het verschil is en zonder direct vergelijken zou ik het misschien niet eens missen, maar met de disc versie zit ik "in" de scene terwijl ik met streaming "luister" naar de scene. Ik zou zeggen leuk om een keer te proberen, maar aan de andere kant, als je niet weet wat je mist....

[TMT]

wel oppassen met Dolby/DTS tracks 1 op 1 te vergelijken want DTS is meestal luider gemasterd dan Dolby bij dezelfde volume settings, want algauw als beter en mooier wordt ervaren.
Maar tenzij van sommige films geen Bluray van bestaat ga ik ook altijd voor lossless. Geluid is beter met een breder dynamisch bereik maar je set moet het kunnen weergeven.

Qua beeld vind ik dat de streaming versies nog best wel goed meekunnen met de Bluray versies, en ik kijk op een 150inch scherm. Niet hetzelfde maar ook niet wereldschokkend verschillend - meestal.

[daffie82]

Herkenbaar. Zelfs op mijn Q990D hoor ik verschil qua audio.

[freshy98]

Dat verschil is zeker wel duidelijk.
En niet alleen in beeld, maar ook geluid.
Bitrate is daar ook veel hoger.

[Blokker_1999]

Zoals je zelf al aangeeft zie je wel degelijk het probleem van lage bitrate met momenten bij streamingdiensten, en dat heb je echt bijna nooit met schijfjes, of ze moeten slecht gemasterd zijn geweest. En als je dan films kijkt die vol zitten met dat soort dingen, dan gaat een mens zich daar aan storen, zeker omdat we weten dat het een heel stuk beter kan.

[terradrone]

Absoluut. uhd bluray werkt met een max bitrate van ca 144mbit icm hevc compressie. Netflix 4k doet ca 16mbit wbt bitrate icm hevc of av1 compressie. Dus nogal een groot verschil. Dat zie je bijvoorbeeld terug in scenes waar veel filmgrain in te zien is. Dit comprimeert slecht, waarbij vlakken met veel grain bij lage bitrates meer een effen vlak word, terwijl je bij hoge bitrates de content in zijn volle "analoge" glorie te zien krijgt. En zo zijn er meer voorbeelden waarbij deze hoge bitrates voor het filmische gevoel zorgen.

Ik beschrijf 100mbit+ bitrates bij uhd bluray vaak als een heel "analoge" weergave, omdat je de prachtige 35mm filmscans in zijn volle glorie te zien krijgt. Lage bitrate 4k materiaal oogt wellicht gelikt, maar is vaak eigenlijk erg "gemaakt", niet realistisch maar meer een kunstmatige mooie look. Voor beide valt iets te zeggen, ik vermoed dat het gros van de kijkers tevreden is met lage bitrate 4k footage.

[542pEyes]

De bitrate van een 1080p blu ray disc is zelfs hoger dan een 4K film op Netflix.

[catfish]

Maar de meeste BD's zijn H264 waarbij Netflix H265 of AV1 gebruikt. Dat kan je dus absoluut niet vergelijken.

[iqcgubon]

Is dat echt zo (dat kwaliteitsverschil)?

Arcane (serie) op UHD heeft een bitrate van 95Mbps per aflevering. Netflix streamt aan misschien 15? Het verschil is dag en nacht.

Ik heb films van 720p geript van disc die er gewoon beter uitzien dan hun 4K Netflix tegenhanger.

[Reactie gewijzigd door iqcgubon op 14 mei 2025 07:07]

[Die_ene_gast]

Je ziet het wel, maar het moet je dan ook boeien.
Ik kijk net zo goed naar Married with Children op tv kwaliteit als X-Files op bluray.

[Telin]

Ik ben het er zeker mee ens dat de kwaliteit bij een Blu-ray 4K echt stukke beter is dan de streaming tegenhanger maar... €30 en (veel) meer voor een film die ik een keer, of misschien twee keer kijk als die echt goed is, vind ik toch echt te gortig en ik ben dan ook over naar streaming.

Persoonlijk is die extra kwaliteit mijn geen ruim €30 waard. Maar iedereen zijn hobby.

[Tintel]

Tja, maar ook UHD discs lijken wel in prijs te dalen na verloop van tijd....

Hetzelfde probleem deed zich namelijk al voor met DVD en reguliere blu-ray; relatief duur en hoe vaak kijk je een film nu eigenlijk? En het was ook op andere manieren te kijken (tv, streaming of verhuur).
Maar alleen bij verhuur was de kwaliteit dus hetzelfde.
Dankzij de immer voortdurende inflatie lopen prijzen sowieso wel op.

Het idee dat ik nog kan kijken ook al haalt de streaming service de film (weer) offline en in veel betere kwaliteit is ook wel wat waard. Maar zeker niet voor alle films....

[Cid Highwind]

Je legt de vinger op de gevoelige plek. Het is hetzelfde als bij muziek, streaming is een leuke vervanging voor de radio, maar het is geen vervanging voor een kwaliteitservaring, want daar is de kwaliteit van het aanbod gewoon te laag voor.

Kijk je naar Prime, toen ik nog lid was, dan kon je daar gewoon films huren. Alleen beter dan bluray kwaliteit werd het helaas niet. Ja, het komt in een 4K container, maar zowel video als audio zijn dusdanig in hun bitrate beperkt dat het voor een beetje thuissysteem een belediging is. En ja, dan is mij de prijs gewoon te hoog voor wat je krijgt.

Ik hoef een film echt niet te bezitten, maar ik wil wel graag de kwaliteit die daarmee gepaard gaat. Technisch gezien sluit het één het ander ook helemaal niet uit, maar er is gewoon geen aanbieder. Alleen Apple schijnt wat beter te zijn dan de rest, maar dat betreft dan ook weer vooral beeld, over audio is de info nog lastiger te vinden.

[Blokker_1999]

Een goede film kan ik vaak terug kijken. Er zijn films die ik elk jaar wel weer eens bekijk en dan ook gewoon op BD (of de eigen rip van mijn BDs). Simpelweg vanwege dat kwaliteitsverschil.

Bijkomend voordeel, ze verdwijnen nooit uit je collectie.

En de beleving is ook gewoon anders. Je steekt er tijd en moeite in om de film te selecteren uit je collectie en te laden. Door de menus te navigeren en de film te starten. Net zoals bij muziek op een fysieke drager. Het brengt net dat beetje meer.

[peschinl]

ik gok dat die (veel) meer dan 30 euro verhaal duid op een UHD bluray? ehm sorry da's bogus. uhd bluray (even gezocht op amazon nl), Gladiator (4K Ultra HD) (+ Blu-ray 2D) 17 euro, nieuwprijs ligt inderdaad rond de 20/30 euro. Maar die prijs zakt vaak na een paar weekjes al onder de 20 euro. Wacht je op een sale dan kan je vaak voor 10 euro per film.

Ik heb dat liever voor films die ik vaak herkijk dat ik ze in de kast heb staan, films zie je vaak weer verdwijnen op een streaming platform, dus je kan nooit van op aan dat het ook een streaming platform staat.

[Telin]

Die €30 is een middenweg.
Natuurlijk kan je films ook goedkoper vinden... en ook een stuk duurder.

En wat ik zeg; ieder zijn hobby.
Jij hebt er blijkbaar die €20 of misschien zelfs wel €30 voor over, helemaal prima. Maar dan moet je ook kunnen accepteren dat anderen (zoals ik) het er niet voor over hebben, of het nu €30 of €20 is.

De films die ik meer dan eenmaal kijk kan ik op een hand tellen. Ik kan er persoonlijk dus niet echt wakker van liggen als een film na loop van tijd weer verdwijnt uit het aanbod van een streaming dienst.

[Tintel]

Ik kan er persoonlijk dus niet echt wakker van liggen als een film na loop van tijd weer verdwijnt uit het aanbod van een streaming dienst.

Dat is ook geen probleem - ieder zijn ding. Maar zo hebben we dus: boeken, muziek, series en films. Feitelijk is dat allemaal cultureel erfgoed en zijn er altijd wel mensen die graag terug- lezen/luisteren/kijken. En daar hebben we toch iets voor nodig - want de commerciele partijen doen niet aan 'erfgoed'.

[Sjekster]

Het probleem met streaming is dat het nog steeds relatief lastig is buitenlandse content te vinden, die niet zijn oorsprong als streaming content heeft (dus gemaakt door en voor streaming bedrijven). Ik heb jaren geleden bijna al mijn Hollywood dvds de deur uit gedaan, omdat ik 90% op streaming kan vinden. Dan is het meeste nog een upgrade in kwaliteit ook. Echter als het gaat om mijn collectie Aziatische films, kan ik daar maar bar weinig van terugvinden bij streaming providers. Dat is een groot nadeel, je bent overgeleverd aan de streaming goden. Met fysieke media kan je in zulke gevallen nog over de grenzen wat kopen. Dat zijn dan ook gelijk de enige gevallen dat ik nog fysieke media koop.

[Cambionn]

Het lijkt iig wel langzaam beter te worden. Ben zelf fan van historisch Chinese drama's en waar ik vroeger enkel Viki en de minder legale websites had als streaming opties, heeft nu Netflix ook een aardige collectie. HBO Max heeft ook wat spul, maar zonder ondertiteling. Dat vind ik pas raar op een Nederlands account. Ik kan wat Mandarijn maar niet genoeg om een historische show te volgen zonder subs .

Maar idd, oude shows zijn vaak niet te vinden. Er mist nog genoeg, ook echte classics (后宫・甄嬛传 is bijv echt zo'n classic die nergens legaal te streamen is). Maar er zit verbetering in, dus hopelijk komt het ooit. Aan de andere kant, er is ook niemand die de extended LOTR en Hobbit aanbied als streaming (de gewone is wel te vinden). Enige optie voor LOTR is huren bij Pathé thuis, Hobbit is helemaal niet te krijgen .

[Sjekster]

In het geval van de Hobbit is dat misschien maar goed ook!

Ik heb altijd gepleit voor The Hobbit - Shortened Edition

[Die_ene_gast]

2e hands kan je vaak goedkoop die schijfies opkopen.

[emeralda]

Het neemt ook veel ruimte in. Heb ooit dozen vol met DVDs en CDs naar de milieustraat gebracht.

[SuperDre]

Niet alleen bij bluray 4k, maar ook bij 'normale' bluray.

[iqcgubon]

Waar koop jij je films dan? In mijn ervaring zijn die eerder rond de 15 euro.

[dr86]

Ik denk dat de meeste mensen het verschil niet eens zien of niet interesseert. Kijk ook maar eens naar gewone tv daar zie je vaak journalisten die met een iphone interviews afnemen.

[Trunksmd]

Op een standaard 4k televisie kun je wel degelijk het verschil zien als je niet te ver van de televisie afzit. Streamingdiensten zoals Netflix hebben weliswaar 4K materiaal in zijn premium abonnement, maar de bitrate is stukken lager dan een 4k Blu-ray. Daarbij is zelfs veel materiaal nog in high definition ofwel 1080p.
Google maar eens: 4k Blu-ray:

De Blu-ray ziet er beter uit als het gaat om kleuren, contrast, beweging en, paradoxaal genoeg, sommige vormen van detail die verloren gaan door het compressietype dat in de onlinestream wordt gebruikt.

Hetzelfde geldt voor de audio van een 4k Blu-ray: zeker als je een 5.1 of hoger audio-systeem gebruikt, zul je verschil horen (niet op de standaard tv boxen).

Off-topic: het is een dure hobby: home-cinema met bluray. en ik vind het jammer dat dit steeds meer een niche wordt. Goedkope televisies, soundbars en streamingdiensten maken dat deze markt steeds kleiner wordt.

[naaitsab]

Op een standaard 4k televisie kun je wel degelijk het verschil zien als je niet te ver van de televisie afzit.

Bij een blinde test zal je verbazen hoe weinig "niet-tech" mensen het verschil opmerken. Veel mensen zullen het gemak van 2 klikken in streamingdienst X app op de TV belangrijker vinden dan hogere kwaliteit met allerhande extra apparatuur en media.

Zelf vind ik het vooral een punt dat bij online diensten zomaar je content kan verliezen. Bij een abonnement is dat nog onderdeel van het product mijn inziens maar iets wat je hebt gekocht is dat anders. Merk echter dat mensen on mij heen, voornamelijk jongeren dit niks lijkt te interesseren. Dus wellicht een generatie dingetje?

Heb zelf een wat ik noem tussenoplossing. Een NAS met content erop. Nog steeds volledig in eigen beheer maar heb de vrijheid om te kijken via bijv Plex of gewoon op de PC via een share.

[Die_ene_gast]

Vergeet dan even niet dat je illegaal bezig bent als je die schijfjes ripped. Zo erg zijn die contentjongens binnen gedrongen.

EU Copyright Directive 2001/29/EC artikel 6 en Auteurswet (Copyright Act) artikel 29a.

Dus je hebt niets en je moet blij zijn.

De grap is dat je dus even onwettig bezig bent als je gekochte schijfjes ripped voor jezelf of als je download. Prachtig niet?

[dr86]

Ja wij zien het verschil misschien wel, maar de meeste mensen niet.

Ik kijk trouwens thuis gewoon nog steeds HD (streaming en bluray) en het verschil met 4K is echt alleen zichtbaar als je het naast elkaar afspeelt.

[Gover]

Als je 1,5 meter van je scherm zit.... Niet iedereen heeft een grote huiskamer, maar als ik met mijn echt ogen verschil wil zien op mijn 43 inch tv, moet ik er voor mijn gevoel inkruipen. Ik zit op 5 meter van mijn TV, een goede 720p ziet er beter uit dan een normale 4k.
Het oplossend vermogen van het menselijk oog is niet zo heel erg groot. Waar ik het wel mee eens kan zijn....artefacten (vierkantjes) in donkere scenes, slechte kleuren en een pan van links naar rechts die stoterig verloopt... Maar met resolutie heeft dat 90% van de tijd niets te maken!

[Ikzellef]

Maar ook weer niet zo verwonderlijk, aanbod van blurays is nooit groot geweest in mainstream content. Voornamelijk Amerikaanse meuk, terwijl er zoveel moois is gemaakt aan deze kant van de visvijver, vooral Frans, maar dat lusten ze hier niet, te moeilijk.

[Davey400]

…daar zie je vaak journalisten die met een iphone interviews afnemen.

Omdat er ook nog zoiets is als de geschreven pers. (Toevallig zitten we nu op een dergelijke site). Voor die interviewers is het voldoende als de geïnterviewde verstaanbaar genoeg is om nog even te verifiëren wat er gezegd werd.

On topic: gelukkig is er een enorm aanbod aan gebruikte goede spelers, al zal dat vanzelf minder worden. Een goed cassettedeck is bijvoorbeeld al lastiger aan te komen of in ieder geval een stuk duurder dan je zou verwachten.

[bbc]

Inderdaad jammer. Dat is één van de redenen waarom ik voor een Playstation 5 met blu ray zou kiezen.

Dit gezegd zijnde heb ik nog een Playstation 3 in de kast staan die ik niet gebruik. Netjes dat ze daarvoor 19 jaar na release nog een update hebben uitgebracht om blu ray te kunnen blijven spelen.
https://www.flatpanelshd....on=showfull&id=1741331410

Enige nadeel is dat die dingen waarschijnlijk meer lawaai maken dan een dedicated speler.

Edit: deze update is dan misschien eerder ook een reden om die dingen te rippen.

[Reactie gewijzigd door bbc op 13 mei 2025 17:33]

[catfish]

Klopt, ik heb een dedicated BD/DVD speler die praktisch onhoorbaar is. Het toestel heeft geen actieve koeling en de disc heeft altijd een lage draaisnelheid. Zeker voor rustige films toch een aanrader.

Vaak kan je die trouwens 2dehands vrij goedkoop krijgen.

[Reactie gewijzigd door catfish op 13 mei 2025 17:51]

[Die_ene_gast]

Van mij mag je rippen wat je wilt, maar:

Vergeet dan even niet dat je illegaal bezig bent als je die schijfjes ripped. Zo erg zijn die contentjongens binnen gedrongen.

EU Copyright Directive 2001/29/EC artikel 6 en Auteurswet (Copyright Act) artikel 29a.

Dus je hebt niets en je moet blij zijn.

De grap is dat je dus even onwettig bezig bent als je gekochte schijfjes ripped voor jezelf of als je download. Prachtig niet?

[bbc]

De grap is dat je dus even onwettig bezig bent als je gekochte schijfjes ripped voor jezelf of als je download. Prachtig niet?

Inderdaad, maar ik vind het minder grappig dat je gekochte schijfjes het niet meer doen, indien er geen update komt om die DRM schijfjes te kunnen blijven bekijken.

[Die_ene_gast]

Ach, gewoon verkrijgen van de zeeën, je hebt ervoor betaald. Dat een paar rijke amerikanen vinden dat kopen geen bezit is....... Jammer voor ze joh.

[brucejje]

Alles na 16bit 44khz hoor je niet.

De reden dat alles slecht klinkt op Grote streaming platforms is de automatische compressie die ze toepassen. Ik zou ook even kijken of je niet de "normalizer" aan hebt staan.

Vertaald met chatgpt:
Wat betreft resolutie: 16 bit versus 24 bit betekent dat er 8 bits meer zijn in het 24-bit sample dan in het 16-bit sample, maar uiteindelijk ben je gewoon een analoge golfvorm aan het benaderen. Als de golfvorm kan worden gereproduceerd (of vastgelegd) met 16 bits aan data, dan is er eigenlijk geen voordeel aan 24 bit. Hetzelfde geldt voor de samplefrequentie. Je kunt de golf in de tijd opdelen in kleinere stukjes, maar is er echt een hoorbaar verschil tussen 44.000 keer per seconde en 192.000 keer?

[Reactie gewijzigd door brucejje op 13 mei 2025 19:10]

[Annihlator]

Pollingrate is nogal wat anders dan een indicatie van de maximaal weer te geven resolutie in hz.

Een toon (zuivere sinus of saw) heeft minstens registratie in de boven en onderkant nodig, maar daartussen gebeuren óók dingen. Als die meetpunten niet opgenomen worden (want dat is eig je samplerate, frequentie waarmee je de meetpunten maakt) kunnen ze natuurlijk niet op die manier gereproduceerd worden.

Kijk je naar 192khz dan kunnen we van een willekeurige toon de uiterwaarden vastleggen én meerdere tussenwaardes. Maar wat hebben we daaraan? Dat zorgt dat er meer resolutie beschikbaar is wanneer meer delen van het spectrum tegelijk interacteren.

Dieper probeer ik zelf daar niet op in te gaan met t risico dingen te zeggen die meer afwijken, maar onderzoek evt "audio aliasing" waar het dan eigenlijk over gaat, dan vind je veel duidelijkere materie dan hoe ik het uit mn hoofd zou regurgiteren
Xiengineering heeft er een mooi artikel over met wat extra illustraties om te laten zien hoe die interacties op verschillende samplerates er uit zouden zien.

[bytemaster460]

Ieder signaal is een samenstelling van golven. Wat jij omschrijft als “wat er tussenin gebeurt” wordt veroorzaakt door een van de golven in die samenstelling maar heeft een zodanig hoge frequentie dat je die niet hoort. Er zijn genoeg dubbelblinde testen mee gedaan. Men hoort het gewoon niet.

[Annihlator]

https://xiengineering.com/sampling-frequency-audio-aliasing/ leest en leert

[bytemaster460]

Ik heb ervoor geleerd en op jouw link staat precies wat ik ook beweer. Ik beschouw mezelf als audiofiel, maar wel een realistische. Vanuit de theorie kan niemand het horen en vanuit dubbelblinde tests blijkt dat ook.

[Klauwhamer]

Zijn stelling: "Alles na 16bit 44khz hoor je niet."

Het artikel dat je linkt: "The Nyquist sampling theorem states that to avoid aliasing the sampling frequency must be at least twice that of the highest frequency which is to be represented. If we return to the example of CD audio, a sampling frequency of 44.1 kHz means that the highest frequency which can be represented without aliasing is 22.05 kHz. For CD audio this is ample as the very upper limit of human hearing is around 20 kHz."

Wat precies moest geleerd worden volgens jou

[Marcel Br]

Annihalotor heeft misschien gemist dat de grafieken op de pagina sampling bij 8 KHz laten zien (ipv 44,1 KHz) juist om te bewijzen hoe het werkt.

[bzzzt]

Alles na 16bit 44khz hoor je niet.

Alleen als je signaal gemastered is zodat die ruimte volledig gebruikt wordt.
Als je een beroerd of niet gemastered signaal af wil spelen wat niet de hele 16 bits aan dynamiek gebruikt krijg je meer ruis en vervorming. Ook voor bewerking (mixen, versnellen, vertragen etc) is het prettig iets meer ruimte te hebben.

De reden dat alles slecht klinkt op Grote streaming platforms is de automatische compressie die ze toepassen. Ik zou ook even kijken of je niet de "normalizer" aan hebt staan.

Waar jij het over hebt is compressie van het geluidsnivo, dat is iets compleet anders dan lossy audiocompressie waarbij psycho-akoestische technieken worden gebruikt om data weg te gooien die je niet hoort.

[freeco]

't Is wellicht omdat er op kleinere schaal discs geproduceerd wordt, maar ik vind de prijs van films op UHD bluray gewoon te hoog. Ik koop er nog wel geregeld, maar enkel als ze op Amazon aan max €15 geprijsd staan, of bij Bol een promo '2 voor €30'.
Jammer, maar ik betaal echt geen €25+ voor een film... Kan ik beter naar Kinepolis gaan... Ik bedenk me geregeld: "Wie koopt dit aan dergelijke prijs??"
OK, als je een film met gans het gezin thuis wil zien, komt dat nog steeds goedkoper uit. Maar ik kijk meestal alleen.

[Visgek82]

Zelfs een gewone 1080p bluray ziet er beter uit dan 4k streaming...

[Casejunky]

Toegankelijker, ja ben ik met je eens. Maar maken al die streaming diensten het echt goedkoper?

Bedoel kijk naar Netflix, 14€ per maand als je beetje kwaliteit wilt, en je hebt niet eens alles wat je wilt. Dus hop Disney erbij voor 12€, videoland, prime, etc etc etc.... Al met al straks 100€ aan streaming diensten, want ze worden elk jaar duurder.

Terwijl als je een gedegen film of box serie koopt voor 20€, waarvan de kwaliteit gegarandeerd is, er 100% nooit reclame bij komt kijken, en het niet ineens de volgende maand duurder word om diezelfde film nog eens te kijken.

[Die_ene_gast]

En je weet zeker dat de serie er nog is de volgende maand

[svideo]

Beeld gaat nog wel. Geluid is echt beduidend slechter.
Laats overgeschakeld van tidal hires naar sacd. We schrokken van het verschil.
Streaming muziek is nog steeds een aanfluiting. Tidal snuffelt aan multi-channel maar atmos van tidal is matig.

[Mortov Molotov]

Beetje met LP vs MP3 en andere digitale formaten. Alleen audofielen liggen er wakker van.

[Caviatjuh]

Het verschil is dat LPs, ondanks de inferieure techniek en geluidskwaliteit, een opleving doormaken. Terwijl UHDs ondanks de enorme kwalieitsverschillen met streamingdiensten uit lijken te sterven.

Maakt Pioneer uberhaupt UHD spelers? De meeste courante modellen zijn van Sony of Panasonic.

[djwice]

Wat is je internet snelheid? En welke dienst? Bij ons zijn 4k beelden van natuur op youtube vaak extreem mooi.

[mr_chip]

Gewoon via usb stick een 80gb uhd remux Dolby Atmos hdr file

[Cranslove]

Gelukkig bestaan er torrents zodat je gewoon alles in de schijfjes kwaliteit kunt kijken zonder het schijfje zelf.
Het is soms even zoeken maar het resultaat mag er altijd wezen!

Wel eens dat het hedendaagse streamen (afhankelijk van de shows) toch te wensen overlaat.
Maar nogmaals, middels torrents vaak geen problemen mee.

[GeleFles]

Waar denk je dat die rips vandaan komen? Als er geen schijfjes meer gemaakt worden, zijn er ook geen rips meer.

[Cranslove]

Er hoeft in principe maar 1 schijfje te zijn die geript wordt natuurlijk. Meer touché

[DamageInc.]

Ik vind gestreamde media nogal indrukwekkend van kwaliteit de laatste jaren. Dat was wat me tegenstond, maar ik heb er nu geen probleem meer mee. Ik was dan ook later "over" gegaan, en met de quotatie bedoel ik dan naast schijfjes. Want voor m'n favorieten en de meest interessante of mooie dingen wil ik graag nog de 100% onverstoorde kwaliteit, al ligt dat ook nog eens aan hoe goed ze het hebben overgezet, want dat is ook vaak niet per se geweldig (al dan om andere redenen).

[Tha Render_2]

Titel en artikel kloppen helaas niet, Pioneer maakt wel nog discspelers, zoals de CDJ-900NXS. Pioneer maakt gewoon geen blu-rayspelers meer.

https://www.pioneerdj.com...dj-900nxs/black/overview/

[Byron010]

Dat is toch geen discspeler? CDJ ofwel Compact Disk Jockey is een digitale muziek speler voor DJ's. Daar komen geen disc meer bij te pas tegenwoordig.

[Tha Render_2]

Toch wel, de CDJ-350 en de CDJ900NXS hebben nog een optische disk drive (zie link hierboven “with disc drive”).

[Byron010]

I stand corrected

[djbarney]

echter is pioneerdj al enige tijd niet meer van pioneer, maar van AlphaTheta, en "nieuwe" pioneerdj producten komen er ook nog amper, de meeste nieuwe dj producten uit die lijn zijn nu AlphaTheta branded.

[skampy]

Pioneer =/= Pioneer DJ

[Hobbit13]

Pioneer is zeker niet de maker van de eerste cd speler, dat was de Sony CDP-101 in Oktober 1981. De eerste Pioneer speler, de P-D1, kwam exact een jaar later.

[DrVic]

Philips is de maker van de eerste CD speler. Na samenwerking met Sony voor commercialisatie bracht Sony een maand eerder dan Philips de eerste speler op de markt

Had vroeger een vriendje wiens vader ingenieur was op het project, ze hadden een speler met serienummer <100 in de woonkamer staan

[Roderiktweaker]

Sony heeft bij de ontwikkeling van de CD speler toch ook meegewerkt aan de electronica in de CD speler? Loopt Philips daarover te jokken?

[Reactie gewijzigd door Roderiktweaker op 13 mei 2025 20:52]

[Hobbit13]

Voor zo ver ik weet delen de Philips en Sony spelers van de eerste generatie vrijwel geen hardware, maar in de software specificaties zit een groot aandeel van Sony. Bijvoorbeeld de sample rate (44.1 kHz 16bit) en de foutcorrectie. Het verhaal gaat dat Sony pas heel laat Philips wist te overtuigen om voor 16 ipv 14 bit te gaan, en dat Philips toen last minute de hardware nog hiervoor moest aanpassen. Dat gaf Sony de voorsprong.

De eerste Philips spelers hebben daarom een 14 bit DAC met oversampling om ‘soort van’ op 16bit te komen.

Achteraf gezien de moeite, want met 14bit was CD een stuk minder geschikt geweest voor de veeleisende luisteraars, die het nu ook massaal hebben omarmd.

[Marcel Br]

Wat ik begreep is het juist een hele slimme actie van Philps geweest om 14 bit te gebruiken met oversampling.
Daardoor konden ze techniek uit de telefoonwereld gebruiken en daarnaast gemakkelijker filteren.

[sus]

Zo wordt 's werelds eerste auto-cd-speler aan het bedrijf toegeschreven.

Voor in de auto dus. Niet het ding voor in je HiFi meubel

[Hobbit13]

Ah… lezen was handig geweest

[n00bs]

Ik ben zelf nog op zoek naar een CD speler voor mijn mooie Marantz versterker. Maar gezien veel optische apparatuur nog nauwelijks vernieuwing kent, twijfel ik nog waar goed aan te doen.

Een all in one, 4K blueray speler dat alles kan behalve SACD, of toch wat anders? gebruik toch enkel de onboard DAC, dus maakt verder weinig uit qua componenten.

[roland83]

Als je nu een mooie Marantz stereo-versterker hebt, dan houdt niets je tegen om een mooie tweedehands cd-speler van Marantz te scoren op een van de tweedehands platforms. Er zijn er genoeg, en zeker de cd-spelers van de afgelopen 15 jaar hebben een fantastische dac did heel mooi geluid geeft. En sommige van de meer high-end types ondersteunen dan ook sacd. Heb je daar nog discs van?

Ik heb zelf een DBP1611UD blu-rayspeler van Denon, en gebruik die soms voor muziek of film. Geluidskwaliteit van de dac in dat apparaat is enorm veel hoorbaar beter dan de dac in de niet-onaardige all-in-one receiver.

[Dutchzilla]

Toch best apart, in Japan is fysieke media nog steeds enorm populair. Populairder dan streaming. Er zullen dus wel merken blijven die het zullen blijven aanbieden.

[Sangre]

En toch kunnen de ps4 en ps5 geen cd's afspelen, en die zijn nog wel van Sony!

[xxxMaverick]

Jammer maar begrijpelijk. Ik vond dvd's en blu rays als verzamelobjecten altijd nog zeer interessant. Jammer dat dit tijdperk nu echt eindigt. Wel te verwachen ook om ander feitje: beperkte levensduur van schijfjes? . Waarom kom ik hier op? Ik had zin om weer een babylon 5 te kijken en laat ik nu een luxe dvd box hebben staan. 20 jaar oud? . Opvallend: bij het afspelen veel overslaan/niet meer speelbaar zijn van discs. Zonde, was 2x eerder gekeken. Dan toch maar streamen

[Die_ene_gast]

Persoonlijk ben ik van mening dat je het dan al gekocht hebt en gewoon mag verkrijgen

[Marcel Br]

Is de speler in orde?

[xxxMaverick]

tja goede vraag, zou in theorie ook nog issue kunnen zijn. Laatste keren dat ik hem gebruikte waren voor blu ray's recenter en daar geen issues. Ik moet zeggen dat mijn punt meer is dat 20/30 jaar (levensduur volgens internet) enorm lang lijkt maar ik nu dus aan meer dan 20 zit

Zo snel gaat het leven

[xxxMaverick]

check gedaan op xbox series X, zelfde issues. Blijkbaar slechte dvd box..

https://www.reddit.com/r/...ts/xgyqu3/babylon_5_dvds/

bekend issue

[Reactie gewijzigd door xxxMaverick op 14 mei 2025 21:11]

[Vibonacci]

Vermoedelijk speelt de populariteit van digitale media en streaming ten koste van fysieke discs een rol bij de beslissing.

Ja vermoedelijk speelt dat een rol ja. 😂🤣

[Reactie gewijzigd door Vibonacci op 13 mei 2025 19:29]

[DinDin]

Ik ben blij dat ik vorig jaar nog een Pioneer mét display heb aangeschaft. Er staan hier nog een paar kasten vol met schijfjes en die wil ik toch af en toe een keer (kunnen) kijken.
Misschien ook nog maar een reserve speler aanschaffen. Zo heb ik ook een paar reserve DVD branders/spelers voor de pc. Of ik het gebruik? Zelden

[Die_ene_gast]

Vergeet dan even niet dat je illegaal bezig bent als je die schijfjes ripped. Zo erg zijn die contentjongens binnen gedrongen.

EU Copyright Directive 2001/29/EC artikel 6 en Auteurswet (Copyright Act) artikel 29a.

Dus je hebt niets en je moet blij zijn.

De grap is dat je dus even onwettig bezig bent als je gekochte schijfjes ripped voor jezelf of als je download. Prachtig niet?

[DinDin]

Je doet nu een aanname dat ik van alles heb gedownload of in ieder geval illegaal in bezit heb. In dit geval bedoel ik toch echte gekochte schijfjes

Maar ik dacht dat je voor eigen gebruik wel een backup van je dvd's/blue-ray's mag maken.

Oke, ik heb ook een Plex server, maar daar staan dan de backups van de gekochte discs op.
Volgens mij ben ik nog redelijk binnen de wet gebleven

[Die_ene_gast]

Je doet nu een aanname dat ik van alles heb gedownload of in ieder geval illegaal in bezit heb. In dit geval bedoel ik toch echte gekochte schijfjes

Dat doe ik niet. Je schijfjes zijn DRM beschermd, als je daar doorheen gaat, overtreed je de wet.
Je mag(!) backups maken, mits je niet door kopieer beveiligingen heen gaat. Leuk he?

[DinDin]

Dat is dan wel weer heel krom. Je gaat door de kopieerbeveiliging heen om een backup te kunnen maken. Anders kan je geen backup maken.

Nouja, ik maak mij er niet druk om. De media is gekocht en de backups zijn voor eigen gebruikt. Daarnaast heb ik als het goed is, ook thuiskopieheffing wat op de harde schijven zit, betaald.

Maar zoals je zegt, het is krom en klopt van geen kant.

[Die_ene_gast]

Het probleem is dat the thuiskopieheffing dus niet gemaakt is voor het verlies van piraterij.

Maar ik kan mij er inderdaad ook niet druk om maken. Het gaat er alleen om dat de grote bedrijven zoveel macht hebben, en de meeste mensen dat niet weten.

Dat is dan wel weer heel krom. Je gaat door de kopieerbeveiliging heen om een backup te kunnen maken. Anders kan je geen backup maken.

Je hebt (echt 0,001 %) discs zonder beveiligingen. Maar is niet realistisch.

[Paxx86]

Nog steeds heel tevreden van mijn Pioneer DP-UB820 UHD speler. Het verschil tussen disc en stream versies is toch wel heel groot kwa ervaring. Hopelijk blijven hier toch wat voorraden van over.

[Marcel Br]

Dat is een Panasonic
Verder eens met de reactie.

[Reactie gewijzigd door Marcel Br op 14 mei 2025 11:50]

[Paxx86]

Haha inderdaad LOL ik was verstrooit met de P die ze beiden hebben

[Roel1966]

Kan mij deels wel voorstellen waarom Pioneer ermee stopt nu alles digitaal te krijgen is, maar ja toch blijft een cd en dvdspeler wat hebben zeker als je ermee opgegroeid bent. Of ja ik ben eigenlijk nog opgegroeid met de platenspeler, vervolgens de bandrecorder en daarna het cassettedeck. Later dan pas de cdspeler en dvdspeler maar ja tegenwoordig, het is en blijft gewoon zo praktisch even in een mapje te duiken op de pc.