ClearCube brengt blade technologie naar de desktop

Op C|Net is te lezen dat het Amerikaans bedrijf ClearCube in zekere zin terug in de tijd wil gaan; men wil de systeemkast weer van de werkplek verbannen en slechts een scherm, toetsenbord en muis op het bureau achterlaten. Dit keer komt er echter geen mainframe achter te staan die al het rekenwerk doet, maar een batterij met blades. Blades zijn ultra-compacte systemen die tot nu toe alleen werden gebruikt als servers, maar ClearCube heeft er volwaardige Pentium 4 desktopsystemen van gemaakt die met 112 stuks tegelijk in een rack van nog geen twee meter hoog passen. Door middel van een beveiligde C/Port wordt de verbinding met de werkplek gelegd, die tot 200 meter van de kast af kan liggen. Er wordt bovendien gewerkt aan een fiber-link die tot twee kilometer kan overbruggen. Omdat alle systemen centraal staan wordt het geheel flexibeler en kan er veel tijd en geld bespaard worden op onderhoud, wat de 50 tot 60% hogere aanschafprijs moet rechtvaardigen. Verschillende instanties experimenteren al met een dergelijk systeem, en ondere andere HP zou al interesse getoond hebben:

The software-management package that comes with ClearCube's blades includes an application that backs up data from one individual drive to two or three others in the same rack.

"There's tons of extra disk space everywhere," said ClearCube's Shah, who noted that very few people use up the full 20GB to 30GBs found in drives today. Secure partitions prevent employees from accessing any backup data their PC happens to host.

Blading also permits a form of mobile computing. Since the drive and other computing elements are located in a central location, users can log in to the network at any available keyboard and connect to their "desktop," said Shah. The Oklahoma Heart Hospital, among others, has experimented with putting log-in terminals in patient rooms that can be accessed by doctors or nurses with smart cards.

Blades kunnen op dit moment gebouwd worden tot en met de volgende specs: een 2,4GHz Pentium 4, 120GB IDE harddisk, 1GB SDRAM, GeForce2 MX 400 32MB met TwinView en 100Mbit ethernet. Ze werken met Windows XP/2000 of Linux.

Reacties (75)

[MM]

50% hogere kosten, heel veel meer kabels... Volgens mij kun je voor 50% van de kosten van een systeem aardig wat onderhoud plegen. Als je gebruikt maakt van remote monitoring kun je ook al heel wat doen om een probleem op te lossen, dat is in 9 van de 10x toch een sofwareprobleem. Gezeik met hardware komt over het algemeen vrij weinig voor.

Upgraden kun je wel centraal houden, maar volgens mij is het upgraden van een pc in een volwaardige kast stukken makkelijker als het gepiel in zo'n blade, als je die uberhaupt wel kunt upgraden...

[The Source]

50% hogere kosten, heel veel meer kabels... Volgens mij kun je voor 50% van de kosten van een systeem aardig wat onderhoud plegen.

Vergeet niet dat kosten van hardware in het niet vallen in vergelijking met kosten van personeel en onderhoud. Dus ik denk dat dit erg aantrekkelijk is voor veel grote bedrijven.

En als de computer kapot is dan vervang je gewoon een blade, en de werknemer kan gewoon verder werken aangezien alles centraal wordt opgeslagen. Perfect toch?

[MetalRush]

Tja, ...vervang je de blade....
en als nou het toetsenbord, beeldscherm of het muisje komt te overlijden ? Moet je toch weer naar 'de klant'.
Dat de desktop (of blade in dit geval) defect gaat is niet zo groot (ik maak het zeer weinig mee)... wat wél eens vervangen moet worden (afhankelijk van de 'kunde' van de gebruiker) is beeldscerm, toetsenbord of muis...

[ijdod]

"De klant" kan dan in principe elke WEL werkende front end pakken. Daarbij zijn devices als keyboard, muis en monitor makkelijk te vervangen. Het is nooit de bedoeling dat je 'nooit' meer on site hoeft te komen, alleen als het moet, dan snel, dus zonder allerlei lokaal geplaatste zut eerst te moeten migreren...

[I.R. Overclocked]

For one thing, desktop blades reduce walking-around time. On their desks, users get a monitor, keyboard, mouse and a C/Port, a phone-sized input-output unit for connecting the stuff together. A cable, cloaked in security protocols, connects the C/Port to the user's Pentium 4 computer in the back room.

Je vervangt dus gewoon de netwerk-kabel voor een andere kabel, nog steeds 1 kabel dus...

[Skaah]

Geen USB? Dat is niet erg handig, daar kun je behoorlijk wat mee.

[Verwijderd]

Nee hoor, 2 USB poortjes

[memphis]

Toch denk ik dat het upgraden en onderhoud op zichzelf goedkoper is. Personeel hoeft maar op 1 lokatie te zijn, je kunt een losse "PC kaart" vervangen als upgrade of vervanging en door een simpele handeling kan je de gebruiker tijdelijk een andere PC geven door een andere unit te geven.

[Verwijderd]

Je ziet dat veel mensen niet echt het verschil zien tussen deze oplossing en citrix.

citrix: je logt in op een terminal server, en krijgt een werkblad voor geschoteld.

dit: je drukt op het knopje 'wake' op je toetsenbord, en je computer start op. JOUW computer.

voordeel citrix: beheer is centraler omdat iedereen op 1 (cluster van) server(s) werkt.

voordeel dit: hardware staat centraal opgeslagen. dwz, geen gezeul met hardware door gebouwen enz.

[Olaf van der Spek]

In welke zin heeft Citrix dat tweede voordeel niet?

[Verwijderd]

Het heeft grote voordelen..

1. Diefstal, in grote bedrijven/scholen word belachelijk veel gestolen door onderdelen er uit te halen, door EIGEN personeel en studenten, als je die systemen afgegrendeld in een kamer hebt dan scheelt dat enorm. En als je dan alleen een toetsenbord, muis en beeldscherm(aan dikke kabel wel te verstaan) hoeft te plaatsen dan scheelt dat dubbel in beveiliging.

2. Als er een systeem kapot gaat kun je er tijdelijk een spare systeem aan hangen. In combinatie met netwerk opslag moet dat wel lukken.Als je gebruik maakt van 1 server kan er bij een defect een hele grote groep gebruikers pauze houden ipv 1 personeels lid voor 5 minuten... want servers weer in de lucht brengen kan meestal veel tijd kosten.

3. Ergonomie/werkruimte... lijkt me logisch... Al die zoemende apparaten. En werk ruimte... heb je meer ruimte om iets op te schrijven en je kunt 2 koppen koffie op je werkplek zetten ipv 1.

[Verwijderd]

Defecten kunnen sneller verholpen worden, upgraden gaat eenvoudiger, enz.

Jammer dat ze de HD's op de blades zetten, ik had daar liever een andere oplossing gezien, bv. een SAN of een NAS. Scheelt gelijk warmte en electriciteit (112 IDE schijven tegenover een san met 5 SCSI schijven). Dat geeft gelijk de mogelijkheid in 1 slag een backup te maken van het gehele netwerk. Bij brand oid heb je dan slechts een handvol tapes nodig en een steekwagen met 112 nieuwe blades erop nodig

De keuze voor een GeForce2 MX 400 vind ik in dat opzicht ook raar, dit zijn echt bedrijfmachines. Zet er een Ati rage in desnoods. Exit meer kosten, warmte, energie.

Als laatste.. waarom een P4? Zwaar overkil voor kantoorapps. Zet er een Celeron of een Duron in, scheelt weer 112xEUR 130,- oid. (da's wel 15k). Plus minder warmte en lager energieverbruik (alweer )

[David]

Is het niet veel handiger één centrale blade-server neer te zetten en daar terminals aan te verbinden, en dat de server dan het werk verdeelt over de blades? Nu heeft elke terminal een eigen blade nodig, wat een hoop meer kost. Lang niet elke blade wordt constant benut.

[Verwijderd]

Volgens mij bekijk je het verkeerd. De blades hier dienen ter vervanging van de desktop, er zit dus evenwaardige hardware in. Ipv een desktop op je bureau zit er nu een desktop in een centrale kast (blades dus) . Je mag ze dus niet bekijken als 'server' . Anders zou het ook gecentraliseerd worden, wat hier eigenlijk niet gebeurd (buiten de eigenlijke hardware dan).

In de tekst spreekt men over 112 blades in een kast van 2m hoog, dat is eigenlijk geen plaats besparing, als je het uitrekent met de hoogte van desktop cases kom je ongeveer evenhoog uit. Het is wel zo dat je hiermee enkel plaats verliest op 1 centrale plaats en niet op je bureau. Het lijkt mij ook ideaal voor upgrades ed.

[Verwijderd]

>In de tekst spreekt men over 112 blades in een kast van 2m hoog, dat is eigenlijk geen plaats besparing, als je het uitrekent met de hoogte van desktop cases kom je ongeveer evenhoog uit.

Ik wil niet lullig doen, maar ga jij eens 112 ATX-desktop-kasten stapelen...

edit=typo

[Dennizz]

dat neemt idd meer ruimte in, maar voor die blade's heb je een compleet aparte ruimte nodig, met extra zware stroom ernaar toe, goed beveiligt etc.

als de pc bij de werknemer staat is daar lichtelijk plaats voor onder zijn bureau. en als ie daar staat kan t hok wat anders voor de blade's zou zijn weer geschrapt worden.

dus in zekere zin neemt t minder ruimte in beslag

[Standeman]

Nee, die beveiliging verzint hij zeker er niet bij. Als je alles bij elkaar zet moet je zeker alles beter beveiligen.
Als 1 groep uitvalt, dan is het geen ramp. Dan zitten misschien 3-10 PC's zonder stroom, als heel je bladerack uitvalt, dan heb je wel een probleem, omdat dan heel je bedrijf zo'n beetje plat ligt. Zelfde is met wateroverlast, diefstal, etc.. Als je alles centraal gaat neerzetten en niet meer decentraal (In verschillende kamers, verschillende verdiepingen) dan moet je zeker weten meer aandacht aan beveiliging gaan denken, omdat je anders echt hele groote problemen gaat krijgen indien er calamiteiten voordoen.

[Verwijderd]

Die beveiliging verzin je er ter plekke bij, want dat hebben desktops normaal gezien ook niet.

[arjankoole]

en welk volwassen bedrijf heeft tegenwoordig geen goed gekoelde en beveiligde computer ruimte waar alleen sysops in mag?

(goed, ik ken d'r eentje, waar ik goddank niet meer werk)

[Verwijderd]

ja ok je hebt gelijk, ik was ff zwaar in de war met mm/cm )

dat is alleen maar extra voordeel om die blades te nemen dus

[Treenaks]

Je kan natuurlijk ook een gigantische stapel van die 'pizzadozen' (X servers) aanschaffen, en mooi via remote X werken.. Voor 20 "kantoorapplicatie" gebruikers is een dikke p4 met 2gb geheugen MEER dan genoeg.
Homedirectory vanaf een centrale fileserver halen, en bij inloggen automatisch de minst belaste server pakken, etc.

[A_De2]

Gaaf idee; ik zie de voordelen er wel van in. Hoe vaak je niet de foutmelding telefonisch krijgt: ntldr is missing. Diskette eruit en draaien. Dat is nu verleden tijd.
Alle apparatuur op 1 plek om te beheren. Ik loop nu elke dag nog over 6 verdiepingen heen langs gebruikers waar we iets hardwarematigs moeten vervangen. Nu naast de servers 2 extra racks. Die afstand is nog haalbaar (uit de studententijd overgehouden: zo min mogelijk lopen)
Extra kosten in hardware verdienen zich terug in hogere productieviteit van de beheerders. Reistijd is immers ook geld.
Ik ga er eens fijn over dromen hoe mooi dit zou kunnen werken.

[Verwijderd]

Je bespaart alleen op hardware onderhoud. Dat is dus een beperkt voordeel. Ik ben benieuwd welk bedrijf eens even zijn hele PC park gaat afschrijven om met ClearCube in zee te gaan.
Het wordt pas interessant als ClearCube ook besparingen op systeembeheer en applicatiebeheer weet te realiseren. Dat is namelijk het leeuwedeel van de desktop Total Cost of Ownership volgens Gartner.

In feite kun je gewoon beter een mainframe kopen met Linux. Dan kun je tienduizend Linux clients aanmaken op 1 machine. Dat kun je dan superrelaxed geautomatiseerd managen (door z/VMs hypervisor).
De hoge uptime krijg je er gratis bij. Moet je wel je mensen vertellen dat ze voortaan een Linux desktop voor hun neus krijgen. Niet elke secretaresse is daar zo blij mee als wij

[Slagroom]

Zooo, dit is een goede oplossing! De ervaringen die ik heb met Citrix e.d. zijn dat alles nogal traag ging. Nu heb je dus voor iedere 'terminal' een aparte CPU. Lekker snel werken dus... alleem moet je nu ook in iedere module een netwerk kabel douwen om ze te verbinden? Of is daar een speciaal soort bus voor ontwikkeld ofzo?

[SnowDude]

Het grootste voordeel van bijvoorbeeld Citrix ben je kwijt namelijk de automatische loadbalancing. Hier moet je toch echt direct met hardware gaan schuiven als er een blade kapot gaat. Met een goed ingerichte citrix omgeving heb je dit niet die vangen elkaar direct op, alleen de gebruikers die op dat moment met die server een sessie hebben vliegen er yuit..

[nAFutro]

De ervaringen die ik heb met Citrix e.d. zijn dat alles nogal traag ging. Nu heb je dus voor iedere 'terminal' een aparte CPU. Lekker snel werken dus...

kennelijk heb je niet zo veel ervaring met CITRIX, dan had je wel geweten dat alles centraal gedraaid word en al die CPU'tjes daarvoor niet gebruikt worden of wou je 114 servertjes maken... kost je wel wat met licenties

[Slagroom]

Jij hebt er blijkbaar geen verstand van... dat zei ik helemaal niet... deze oplossing gebruikt zoveel cpu's terwijl citrix alles op één server doet...

[PipoDeClown]

alsof dat lekker gaat met 100 citrix clients op een server

[cybermans]

hey das wel relaxet ff een kastje hier seti de kast er naast ander koetje. Maar hou zou het met warmte afvoer zijn?

[Verwijderd]

Maar hou zou het met warmte afvoer zijn?

hmmz volgens info van: http://www.clearcube.com/products/hardware/downloads/R%20Series%20Cage %20for%20Pentium%204%20Client%20Blades.pdf
zitten er in elke 'cage' 8 client blades die alle 8 een p4+cooling hebben, warmte afvoer wordt dan afgevoerd via zgn 'fan-tray'.

[CARman]

Hiervan 112 in een 19" rack en dan een rackje of 2-3 per werkmaatschappij.

Mogen ze gelijk de airco in de servser ruimte upgraden.

Neeh, om 112 gebruikers te serveren heb je hooguit 4 1u servers op Citrix nodig. En daarvan passen er toch heel wat mee in een rack dan slechts 4.

Deze clearcubes zijn best aardig, maar ik denk niet dat ze de desktop en al helemaal een citrix oplossing ( vaak op lokaties zonder systeembeheer, en slecht via een ISDN lijn ) niet gaan verdringen. Bij ons draaien er bijvoorbeeld een aantal winkels ( denk aan 40 gebruikers of zo ) door het hele land verspreid op 2 Citrix servers, dat lukt dus hiermee niet.

[Verwijderd]

Uhh, ik ben misschien ouderwets, maar waar stop ik die oude vertrouwde floppy nu in ?? Moet ik dan het hele gebouw doorlopen naar de centrale floppy-drive ??

[Ortep]

Geen floppy of CD speler. Dat si een extra voordeel. Mensen kunen de zaak wat minder snel verzieken door spelletjes en aandere zooi 'even' te testen

[aatos]

Wat een gelul om dat een extra voordeel te noemen. Bij een desktop pc heb je de keus, je monteert er een cd-rom en floppy in of niet. Met deze oplossing heb je niet de keus, een desktop pc bied dus meer functionaliteit.

[HaaZ]

Klopt.
Voor bedrijven die dus overal cdrom en floppy willen gebruiken, bestaat dus nog steeds de desktop-pc

Er zijn meer dan genoeg bedrijven die niet willen dat men gebruik maakt van externe aanlevering van bestanden, dus geen cd's en floppy's.
Wanneer men dan toch iets nodig heeft, kan de beheerder gevraagd worden, zodat er gelijk een controle is op wat voor bestanden er op de pc's komen.

[Verwijderd]

In het toesenbord zou kunnen.