Imation ontwikkelt tape technologie met 20TB capaciteit

Imation Corp. gaat samen met O-Mass een nieuwe technologie ontwikkelen, waarmee de huidige capaciteit van tapestreamers weer wordt uitgebreid. Beide bedrijven hebben een contract afgesloten waarin staat dat er in 2005 een 1,2TB magneettape is ontwikkeld voor succesvolle commerciële doeleinden. Daarbij zal de leessnelheid minstens 64MB/s bedragen, terwijl het uiteindelijke ontwikkelingstraject - volgens de roadmap - bij 20TB opslag zal eindigen.

Gedurende de samenwerking zal Imation zorg dragen voor de tape en de behuizing ervan, terwijl O-Mass verantwoordelijk is voor de tapestreamer. Verder zullen de eerste producten voorzien zijn van een glasvezel en/of een SCSI-interface. In samenhang met het afgesloten contract, neemt Imation een belang van twaalf procent in partner O-Mass in voor een bedrag van vijf miljoen dollar. Beide bedrijven hadden het volgende heugelijke commentaar over de samenwerking:

"Our agreement with O-Mass is another example of Imation's commitment to develop future technologies that have the potential to dramatically advance the performance capabilities of magnetic storage," said Frank Russomanno, Imation Corp. vice president and general manager, Imation's Data Storage and Media Service business.

"This business agreement is an important endorsement of both companies' efforts to develop a breakthrough technology to enhance the capacity and performance of magnetic tape storage," said Paul Brynsrud, CEO, O-Mass.

Reacties (47)

[Verwijderd]

bron: Imitation

Bedrijft heet toch Imation

En zo nagemaakt spul maken ze niet, Imation maakt nog steeds DE floppy-disks, dus de tapes zijn bij hun wel in goede handen.

Is trouwens een onderdeel van 3M.

Eindelijk iets waar ik al m'n Mp3tjes op kwijt kan

Een 120GB Tapestreamer kost op dit moment meer dan €1000, dus het 10-voudige (1,2TB dus), zal behoorlijk wat duurder zijn.

Tapestreamers zijn per GB een stuk duurder dan HD's, en worden dus gebruikt om te back-up'pen, dus alleen maar voor grote bedrijven die hun data absoluut niet kwijt willen. Tapes zijn dus ook practisch om in een kluis te gooien, dat gaat met een HD die deel is van een Raid-array niet zo gemakkelijk...

[Jurroon]

Aaagh, heb ik net een mooie logo van hun site geplukt, schrijf ik het nog fout

tnx voor je scherpte

on-topic:

Tsja voorlopig zullen niet al te veel bedrijven gebruik maken van zo'n grote tape, maar daarom zal een 'betaalbare' tapestreamer ook pas in 2005 beschikbaar zijn. Tegen die tijd zullen wij als thuisgebruikers ook wel minstens 100GB aan harde schijf ruimte bezitten. Hoeveel zal dat wel niet voor bedrijven tegen die tijd zijn?

[Verwijderd]

Tegen die tijd zullen wij als thuisgebruikers ook wel minstens 100GB aan harde schijf ruimte bezitten. Hoeveel zal dat wel niet voor bedrijven tegen die tijd zijn?

De tweaker zit gemiddeld al aan 156GB. bron

[Jurroon]

Ik heb het dan ook over thuisgebruikers, niet specifiek over tweakers

[zaadstra]

hmmm de link doet het even niet, jammer:

Er is iets fout gegaan. Probeer het later nog eens, of ga terug.
User not allowed (not_allowed)

Maar ik doe ook een flinke bijdrage om dat gemiddelde omhoog te trekken

[Chakotay]

Is een thread in de huiskamer, je moet daar wel xs hebben (60 dagen geregt en 150 techposts)

[scsirob]

"Tapestreamers zijn per GB een stuk duurder dan HD's, en worden dus gebruikt om te back-up'pen, dus alleen maar voor grote bedrijven die hun data absoluut niet kwijt willen."

Ehhh.. een tape drive is in eerste instantie wel duurder, maar bij meer tapes wordt het een ander verhaal.

Een 80GB disk (maxtor 7200, LB) kost ergens tussen de 140 en 150 Euro.

Een Exabyte VXA-2 80GB tape kost ongeveer 80 Euro, de drive ongeveer 1000 Euro.

Bij 20 tapes heb je dus 1000 + (20x80) = 2600 Euro uitgegeven voor 1.6 TB data. 20 Maxtortjes kosten je 2800 - 3000 Euro. Overigens doet die VXA ook nog hardware compressie (kan je met 10 - 12 tapes uit).

[Verwijderd]

Je gaat voor een backup natuurlijk wel voor scsi
in een RAID configuratie lijkt me.
Hierdoor komen de prijsen van HDUs wel wat hoger
te liggen.

[Webdoc]

En vergeet ook niet de grote hoeveelheden stroom die die 20 HD's zouden vreten versus een simpele tape drive die ook nog eens niet de hele tijd aan hoeft te staan

[Verwijderd]

compressie is betrekkelijk, afhankelijk van het type data ... niet van uit gaan dus ..

[Jit]

En als je bedenkt dat de meeste bedrijven voor hun serverpark niet vertrouwen op IDE is tape-backup zeker goedkoper.

[Verwijderd]

harddisken worden niet gebruikt voor backup

Jawel hoor
Ik heb op de zaak een backup machine met daarin een verwisselbare harde schijf voor de dagelijkse backup (deze gaat dan ook in de kluis natuurlijk).
Is gewoon goedkoper, betrouwbaarder en VEEL makkelijker/sneller bij het terugzetten van individuele files/directories...
BTW het gaat om 75GB, ten tijde van de keuze voor disk backup waren de DLT80 drives nog zo'n 8000-9000 gulden, 5 schijven kosten 5000...

[Munters]

Dat is geen kwestie van niet vertrouwen, een beetje server kun je uitsluitend met scsi kopen.
(En bedrijven bouwen ze niet zelf).

Overigens is de prijs van een tapedrive helemaal niet zo interessant. Hooguit de prijs van de tapes (om een idee te geven: de 100/200 GB LTO tapes hier kosten 100,- per stuk, dat hakt er flink in en komt regelmatig terug).

En om op "basb" terug te komen: harddisken worden niet gebruikt voor backup. Extra disken (in een raid opstelling) worden gebruikt voor continuering (je kunt doorwerken wanneer er wat stuk gaat). Een backup is voor calamiteiten en tapes worden tenminste in een brandveilige kluis bewaard en liefst op een andere lokatie.

[basb]

Ook kleine bedrijven gebruiken normaliar tapes om te backuppen.
Die hebben geen tapelibrary's maar een drive in de server zelf om te backuppen.

Als het heel klein bedrijf is voila daar zijn low-end tape drives voor

Je kan op harde schijven weliswaar ook backups maken, maar in praktijk willen bedrijven daar ngo niet aan. Daarnaast zijn er geen of nauwelijks commerciele oplossing op basis van grote aantallen verwisselbare schijven.

[arjankoole]

Ik had op m'n vorige werk twee backup servers staan, ieder met 240G aan diskspace. (zoveel schijfruimte gebruikten de kluners niet)

tapes vertrouw ik niet 100%, dus ik heb liever exrta backups dan dat er straks een finan. adm. weg is.

[AlterEgo]

een 20 TB tape restoren @ 64 MB/sec duurt bijna 87 uur.

Dat is voor geen enkel bedrijf een acceptabele tijd voor een restore na een server-crash.

Wat voor plaats in de markt moet dit product innemen
Als archief-backup ofzo?

[Bl@ckbird]

Nee, er staat:

Jaar: 2005
Capaciteit: 1,2TB
Snelheid: 64MB/s

In 2005 dus...
De 20TB wordt pas na 2010 gehaald!
Met een Doorvoersnelheid van 1 GB/s
Lees ook de roadmap PDF
(Last page )

[Ortep]

Dat is voor geen enkel bedrijf een acceptabele tijd voor een restore na een server-crash.

Als je gaat multiplexen over meerdere tapes gaat dat omlaag. Bovendien is het vaak zo dat je in delen restored. Dus de servers zijn vrij snel online en direkt daarna de belangrijkste mission critische databases. Langzaam maar zeker komt er dan steeds mee ter beschikking. En als laatste het leden bestand van de PV

[Damian]

Daarbij zal de leessnelheid minstens 64MB/s bedragen

Leuk, maar de schrijfsnelheis is ook wel geinig om te weten . Zal wel niet zo hoog zijn

[Verwijderd]

Over het algemeen is schrijfsnelheid in streaming mode bij tape producten enkel procenten hoger dan de leessnelheid.

[Verwijderd]

is lekker veel maar over 3 jaar zullen er wel TB schijven zijn en is dit voor die tijd niet een beetje weinig?????????

[Verwijderd]

Ja, maar backuppen op HD doet niemand

[Verwijderd]

Zeker nooit van een NAS gehoort.
Hierop kun je een snapshot maken
waarbij je de data in een mum van tijd terug zet.
NAS kun je ook aan elkaar koppelen in een mirror
of dat de 1 de snapshots van de andere opslaat.
Waarbij je eigenlijk geen tape's nodig heb voor de backup.
Op mijn werkplek is de gehele full backup 3 TB
waardoor de aankoop van een NAS een grote
uitbesteding wordt.
Veel bedrijven hebben echter al voor een backup
zonder tape gekozen en vele zullen volgen.

[Ortep]

Op mijn werkplek is de gehele full backup 3 TB
waardoor de aankoop van een NAS een grote
uitbesteding wordt.
Veel bedrijven hebben echter al voor een backup
zonder tape gekozen en vele zullen volgen

Dat is leuk als je een file wil terugzetten die iemand heeft gedelete. Maar je hebt veel minder aan in geval van bv brand of een overstroming. Je hebt dan een prachtig single point of failure. Tapes kan je desnoods aan de andere kant van de aarde bewaren. Veel bedrijven maken een backup, klonen de tapes en sturen die weer naar een adere lokatie. Oh ja...je backup unit hoort NIET in dezelfde ruimte te staan als je servers. Dus: Servers in het ene gebouw, backup unit in het andere gebouw en de kloon tapes in een andere stad. Het voordeel van tapes is ook dat je de situatie van gisteren kan herstellen, of die van vorige week, of die van vorige maand etc etc

[Verwijderd]

Met NAS maakt het allemaal niets uit.
Deze hang je aan het netwerk en de mirrors
hoef je niet in dezelfde ruimte te zetten ,ook
aan de andere kant van de wereld, alleen hoef je hierbij
niet in het vliegtuig te stappen om een restore terug te zetten

Reactie op Ortep

[basb]

Ja dat probeer ik leidingevende al maanden aan zijn verstand te peuteren dat wisselen van tapes junior werk is. Maar tja bij overheid komen managers wel is ten onrechte op hun plekken terecht

Dus de duurste mensen moeten zich aantal uur bezig houden met ivbo werk. hmm hoe bedoel je inefficient

Ortep, kan je niet ook is mailjte sturen naar die figuur? enne voordat ik ergens anders werk

[Ortep]

Dat hoef je bij tapes ook niet. Ook die kunnen prima via het netwerk. Het voordeel van taps is dat het een klein pakketje blijft en dat je een hele serie backups kan hebben. Die van gisteren, de vorige 4 weken de vorige 6 maanden etc etc. En die kan je allemaal op verschillende plaatsen bewaren.

[Verwijderd]

Als je het echt veilig wilt doen kun je natuurlijk van een NAS ook een backup op tape maken (1 keer in de maand of zo) en deze veilig
opbergen. Een combinatie dus.
Hierbij wil ik zeggen dat de mogenlijkheden legio zijn.
Ik vind zelf dat de backup op tape erg arbeidsintensief
is en vraag me af wat op de lange termijn goedkoper is.
Als je een goed quota beleid heb om wildgroei van data
tegen te gaan kies ik toch voor een NAS.

[Ortep]

Ik vind zelf dat de backup op tape erg arbeidsintensief is

Je gaat me toch niet vertellen dat je zelf tapes wisselt he? Gewoon een robot met een library een paar 100 tapes er in en je laat de jongste bediende eens per dag/week de kloon tapes er uit halen en nieuwe tapes er in doen. Ongeveer 10 minuten werk, de robot heeft ze al klaar gezet. Of Site Storage wordt geregeld door een extern bedrijf dat gewoon de tapes komt ophalen en de aan recycling toe zijnde tapes weer brengt. Die gaan er dan de volgende dag weer in.

En het nadeel van de nas blijft: Hoe krijg ik de situatie van vorige maand terug?

[Verwijderd]

lees snelheiden zijn goed. maar hij zal wel erg lange zoek tijden hebben.

[vinnie1908]

Valt wel mee omdat je 8x meer "tracks" schrijft. De tape zou dus ook niet veel "langer'' hoeven te zijn omdat je het dichter beschrijft

edit typo

[basb]

haha tape uit de tijd?!?!

Hmm hoe wil jij dan 500+ gig backuppen!? enne dagelijks 15+ gig aan incrementals plus elke maand backup bewaren?!?!

Momenteel is de enige oplossing om daar tape librarys voor gebruiken.
Redelijk goedkoop en snel
Nou ja relatief snel dan

[Verwijderd]

Ik vind dat tape ook uit de tijd is...

Tja... Wat gaat er met je gebeuren als je een tape programma je vertelt dat je een "Bad tape" hebt...

500+ GigaBytes in één keer kwijt... Zijn de tapes nog steeds handig? Nah!!!

[Femme]

Noem dan eens een betere backupoplossingen voor grote hoeveelheden data?

[Beaker]

Tape is ook niet bedoeld om iets eenmaal op op te slaan, maar eerder voor de dagelijkse backup.
Zou een tape het nu begeven hebben, so what? Je hebt dan ook altijd nog de tape van gisteren, en eergisteren, en de dag daarvoor... etc.

[boesOne]

Teep is nog steeds het goedkoopst en bij goede opslag betrouwbaar genoeg als je echt veeeel data moet backuppen waar je niet weer direct bij hoeft.. Die bluray kon toch maar 20 GB ofzo.. Veel te weing voor een beetje verzekeraar of bank.. loop je steeds met discjes te goochelen..

[Verwijderd]

Er zijn nog steeds 100 redenen te verzinnen waarom je op tape backupt (ipv HDD). Als voorbeeld neem ik maar even mijn werksituatie. We (ziekenhuis) hebben te maken met enorme hoeveelheden patientendata. We kunnen niks met de ruwe onbewerkte data, maar moeten deze toch zoveel jaar bewaren van de inspectie. Tape-je in de streamer. *flits*, in de kluis en niemand heeft er meer last van. In noodgevallen kunnen we nog steeds bij deze data. Een HDD-backup zou oin zo'n geval grote onzin zijn. De data hoeft niet continue online te zijn. (wat kost 20 jaar stroomgebruik?) Bovendien is de data veiliger in een (brandveilige) kluis dan in een PC.

Toch vraag ik me 1 ding af. Wordt backuppen op DVD vroeg of laat niet goedkoper per GB? DVD is in ieder geval gebruiksvriendelijker. Het is veel makkelijker om kleine hoeveelheden data terug te halen. Als je 20 TB terug wilt halen, dan is het misschien gemakkelijker om 1 tape te hebben dan 100 DVDs, maar qua tijd zal het niet veel uitmaken.

Huidige situatie (bron: Pricewatch:
100st Discplanet DVD-R 4.7 GB A-kwaliteit € 330,-
=> Per GB € 0,70

Exabyte VXA-2 80GB tape € 80,-
=> Per GB € 1,00

Voor 100 TB aan data scheelt dat je € 20.000. Dat is een niet te verwaarlozen bedrag.

DVD-R zullen alleen maar goedkoper worden (de tapes ook, maar ik schat in dat DVD nog goedkoper wordt tov tape; de ontwikkelingen gaan immers sneller)

[Verwijderd]

Per GB zal het wel goedkoper zijn, maar wij hebben echt wel meer dan 4,7Gb aan data te backuppen. Jij mag het zeggen: 1x een 80Gb-tape plaatsen, of 17x een DVD-R wisselen.

[vinnie1908]

Voor de grote bedrijven is het wel fijn dat ze niet met meerdere tapes hoeven te werken. Ben benieuwd of de zuiverheid van de data nog wel in contact blijft wanneer de "O-mass" 32 adjacent tracks schrijft. Dit was nog al eens een probleem ivm het verslechteren van de kwaliteit en uizetten/krimpen ivm temp verschillen bijvoorbeeld.
De datatransfer (schrijven en lezen) is dus mogelijk door dat er parallel geschreven wordt.

[axis]

En trouwens, backups op schijf werken ook goed.. doe ik elke nacht... dit werkt goed als je een crash krijgt of als iemand per ongeluk een paar files delete, maar wat als er nou brand uitbreekt?

Daarom neem ik toch elke week weer een andere tape mee naar huis..

[scsirob]

Hmmm. 12% van het bedrijf voor 5 Miljoen. Dus het hele bedrijf is netaan 42 miljoen waard. Voor dat geld kan je helemaal niet dat soort technologie ontwikkelen, daar is een veelvoud voor nodig. Gebakken lucht, dames en heren.

[Jurroon]

Jij denkt toch niet dat Imation een woekerprijs voor dat belang gaat betalen? Dit is uiteraard een vriendenprijsje

[Garibaldi]

Ik geloof niet dat ik dat helemaal met je eens ben, scsirob. Er staat letterlijk:

"Imation Corp. (NYSE:IMN), a worldwide leader in data storage and information management, and O-Mass AS, a subsidiary of Tandberg Data ASA (TAD.OL), a leading provider of tape drives and tape automation information storage solutions, today announced they have signed an agreement to work together to develop the world's fastest performing, highest capacity tape drive based on a combination of magnetic and optical technologies. In addition, Imation will acquire a 12 percent equity stake in O-Mass AS for US $5 million, assuming contractual obligations are met."

O-Mass AS, een dochteronderneming van Tandberg, is bezig om de drive-technologie verder te ontwikkelen. Dit bedrijf kan daarbij rekenen op de (financiële) steun van storagegigant en moederonderneming Tandberg. Imation verdiept zich verder in de tape-ontwikkeling (thin-film of nog geavanceerder), zodat ze straks daadwerkelijk al die data kwijt kunnen op een tapecartridge.Tandberg en Imation zijn zeer zware jongens, die al jaren meedoen in de tapetechnologie. Zo gebakken vind ik die lucht dus niet.