De DigiTimes bericht dat Apacer CompactFlash geheugen heeft geïntroduceerd dat een schrijfsnelheid van 4MB per seconden haalt. Het kaartje is uitgerust met een speciale multitasking techniek die deze snelheid mogelijk maakt; normale kaartjes halen slechts 1,2MB/sec. De kaartjes, met een capaciteit van 128MB, zullen deze week in de winkels verschijnen met een meerprijs van dertig procent. In september zullen ook grotere varianten op de markt komen met een capaciteit van 256MB. Het geheugen is voornamelijk bedoelt voor gebruik in high-end digitale camera's.
Apacer introduceert 4MB/s CompactFlash
Door Hielko van der Hoorn
Feedback • 13-08-2002 19:40 36Lees meer
Acer verkoopt zijn aandeel in Apacer
Nieuws van 9 juli 2008
C-One Technology bouwt 1,5GB CompactFlash kaart
Nieuws van 22 november 2002
Review van flashcardreaders @ THG
Nieuws van 30 oktober 2002
Micron begint levering DDR-II en QDR-II SRAMs
Nieuws van 20 augustus 2002
Apacer introduceert nieuwe Flash geheugens
Nieuws van 7 juni 2002
Reacties (36)
:strip_exif()/u/23403/wicky55.gif?f=community){kind=small}
zou dit met ene oude camera gewoon werken, of moet je dan ook een nieuwe camera hebben...
Als het goed is past dit in alle CF camera's aangezien de controller op het geheugen zelf zit. De interface behoord altijd 100% compatible te zijn.
:strip_exif()/u/8968/Savingprivatebrian2b_60x60.gif?f=community){kind=small}
Alleen in de praktijk werk het niet gegarandeerd,
Mijn Apacer 128MB CF wilde absoluut niet werken in mijn Fuji 602 cam, 128MB Sandisk CF werkte als een speer.
Hopelijk is deze Apacer CF wel 100% compatible
Mijn Apacer 128MB CF wilde absoluut niet werken in mijn Fuji 602 cam, 128MB Sandisk CF werkte als een speer.
Hopelijk is deze Apacer CF wel 100% compatible
Dat is een hele serie van Apacer geweest. Die zijn ook uit de handel gehaald omdat ze het met heel veel camera's niet deden.
Had niets met het afwijken van een standaard te maken. Was gewoon een foute serie.
Had niets met het afwijken van een standaard te maken. Was gewoon een foute serie.
Wel erg toevallig dat ze nu met dit nieuws komen nadat FujiFilm zelf een nieuwe standaard heeft ontwikkeld voor haar eigen camera's. Met de trendy naam: xD-Picture Card 
Deze hebben nagenoeg een gelijke overdrachtssnelheid (3 MB/sec schrijven en maar liefst 5 MB/sec lezen), maar zijn daarentegen wel een stuk kleiner.
Zie ook: http://www.fujifilm.com of http://www.tweakers.net/nieuws/22799
Concurrentie doet de consument goed
Deze hebben nagenoeg een gelijke overdrachtssnelheid (3 MB/sec schrijven en maar liefst 5 MB/sec lezen), maar zijn daarentegen wel een stuk kleiner.Zie ook: http://www.fujifilm.com of http://www.tweakers.net/nieuws/22799
Concurrentie doet de consument goed
Het grote verschil tussen compact flash en xD-picturecard is dat die laatste geen controller ingebouwd heeft, en de snelheid dus afhankelijk is van de camera of het andere aangesloten apparaat.
Hierdoor zijn de kaartjes zelf goedkoper te produceren.
Hierdoor zijn de kaartjes zelf goedkoper te produceren.
Niet als er overdreven wordt, teveel standaarden die dan elk door andere leveranciers gebruikt worden doen de prijs volgens mij enkel stijgen. Sony heeft zijn memorystick, die een stuk duurder is dan compactflash of smartmedia, twee concurrenten.Concurrentie doet de consument goed
:strip_icc():strip_exif()/u/19676/TigerGOT.jpg?f=community){kind=small}
De schrijfsnelheidswinst is niet echt van belang bij het maken van een foto met de tegenwoordig modale digicams. Die is snel genoeg.
Het mooie is wel dat het buffergeheugen (sneller geheugen waar tijdelijk foto's in worden opgeslagen op hoge snelheid) bijna overbodig maakt, omdat deze nieuwe geheugen kaartjes van zichzelf al een stuk sneller worden. Dit kan digicam weer een stukje goedkoper maken.
Ook geeft de schrijfsnelheidswinst grote voordelen bij het opnemen van digitaal beeld. Dit was normaal een fun optie bij digicams, waarbij je bijv. maar maximaal 30sec video kon opnemen. Omdat niet meer pastte in de 4MB buffer. Met de snellere geheugenkaartjes kan direct hiernaar geschreven worden, waardoor je bv. niet 30sec maar 16mins kunt opnemen.
Langzaam maar zeker zul je zien dat digicams steeds meer kunnen (en er wordt genoeg aan geinnoveerd, er is tenslotte zat vraag naar) zoals langer digitaal video opnemen met hogere kwaliteit geluid. Deze ontwikkeling is weer een beperking minder voor de bovenstaande ontwikkeling, en een kostprijs van 30% is zeker acceptabel, zeker gezien de prijzen (door genoeg vraag) nog steeds dalen.
Het mooie is wel dat het buffergeheugen (sneller geheugen waar tijdelijk foto's in worden opgeslagen op hoge snelheid) bijna overbodig maakt, omdat deze nieuwe geheugen kaartjes van zichzelf al een stuk sneller worden. Dit kan digicam weer een stukje goedkoper maken.
Ook geeft de schrijfsnelheidswinst grote voordelen bij het opnemen van digitaal beeld. Dit was normaal een fun optie bij digicams, waarbij je bijv. maar maximaal 30sec video kon opnemen. Omdat niet meer pastte in de 4MB buffer. Met de snellere geheugenkaartjes kan direct hiernaar geschreven worden, waardoor je bv. niet 30sec maar 16mins kunt opnemen.
Langzaam maar zeker zul je zien dat digicams steeds meer kunnen (en er wordt genoeg aan geinnoveerd, er is tenslotte zat vraag naar) zoals langer digitaal video opnemen met hogere kwaliteit geluid. Deze ontwikkeling is weer een beperking minder voor de bovenstaande ontwikkeling, en een kostprijs van 30% is zeker acceptabel, zeker gezien de prijzen (door genoeg vraag) nog steeds dalen.
Het kan wel degelijk verschil uitmaken, als je bijvoorbeeld fotosessies met modellen maakt, trek je meer foto's dan in je buffer kunnen (bij mijn model canon is dat 128 Mb). Dan maakt snelheid wel uit, omdat je anders na zo'n 20-tal foto's telkens moet wachten totdat de camera zijn beelden heeft weggeschreven.
Leuk die snelle kaartjes, maar beetje kleine capaciteit !
bv de Canon EOS 1D digitale camera kan 8 fps aan beelden verwerken van JPG of RAW, RAW is zo'n 4 Mb..
zelf met JPG van 1.8Mb kan ik maar 40 foto's op zo'n kaartje kwijt
512 Mb is dus meer werkom denk ik !
bv de Canon EOS 1D digitale camera kan 8 fps aan beelden verwerken van JPG of RAW, RAW is zo'n 4 Mb..
zelf met JPG van 1.8Mb kan ik maar 40 foto's op zo'n kaartje kwijt
512 Mb is dus meer werkom denk ik !
Die zullen ongetwijfeld uitkomen. Bij normaal CF geheugen heeft het immers ook een tijdje geduurt voordat er 256 en 512MB samples op de markt kwamen.
Ze moeten eigenlijk met een wat duidelijkere snelheids aanduiding gaan werken, want onderhand kun je door de bomen het bos niet meer zien.
Sandisk hanteert bijvoorbeeld de aanduiding 'ultra' anderen weer 'high speed' of hebben een aanduidingen van bijvoorbeeld '28x'. Dit kaartje zou dan 'ultra high speed' zijn
Sandisk hanteert bijvoorbeeld de aanduiding 'ultra' anderen weer 'high speed' of hebben een aanduidingen van bijvoorbeeld '28x'. Dit kaartje zou dan 'ultra high speed' zijn
fijn nieuws!!!
ik heb namelijk een Diva MP3 speler die werkt op Compact Flash
maar.... weet iemand of dit ook op dit soort zaken gaat werken???
(mijn pc schrijft nl. ook 1,2 mb/sec naar het interne diva geheugen als ik mp3tjes upload
ik heb namelijk een Diva MP3 speler die werkt op Compact Flash
maar.... weet iemand of dit ook op dit soort zaken gaat werken???
(mijn pc schrijft nl. ook 1,2 mb/sec naar het interne diva geheugen als ik mp3tjes upload
usb = 11 mbit (1.375 MB), dus dat zal wel de bottleneck zijn
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community){kind=small}
Wat voor type CF is dit? Type-1 of -2?
Klinkt namelijk wel interresant, maar mijn camera slikt alleen Type-1.
Klinkt namelijk wel interresant, maar mijn camera slikt alleen Type-1.
CF = 1 uiteraard, 2 is altijd (IBM) Microdrive, die zijn bij mijn weten alleen in 340 MB en 1 GB verkrijgbaar.
:strip_exif()/u/17039/Division-Brabant-avatar-got.gif?f=community){kind=avatar}
Microdrive is er in 3 versies/grootten: 340 MB, 500 MB en 1 GB... 1 versie meer dus.
512MB+ geheugen is vaak CF type II, dus niet alleen Microdrive gebruikt CFII.
btw. Microdrives zijn er ook in 512MB
btw. Microdrives zijn er ook in 512MB
Tja, leuk bericht.. leuke innovatie.. maar of dit werkelijk snelheidswinst voor het dagelijkse gebruik zal geven...
ik betwijfel het...
ik betwijfel het...
edit:
overbodig???????????
overbodig???????????
:strip_exif()/u/818/we33ee45.gif?f=community){kind=small}
Waarom zou je dat nou weer niet merken? Dit is weer zo'n typische tweaker-reactie van "ik heb het niet nodig dus is het nutteloos". Pro-cams kunnen foto's maken van 7/8MB, en dat wordt met de volgende generatie wel 10/12MB. Dan wordt 1,2MB/s toch wel erg irritant traag hoor.
Daarnaast is 4MB/s ideaal voor het opnemen van video zonder buffer-beperking en continuous mode shooting.
Daarnaast is 4MB/s ideaal voor het opnemen van video zonder buffer-beperking en continuous mode shooting.
Inderdaad. 10 seconden wachten voordat je foto is opgeslagen is lang.
Mijn camera maakt op de hoogste kwaliteit foto's van 2.4 mb. Is meer als genoeg voor op het internet en gebruik op de computer; ook foto's van normale grootte kunnen op een goede kwaliteit worden afgedrukt.
Deze zeer hoge resoluties zijn natuurlijk wel perfect als je foto's wilt kunnen uitvergroten of editen, maar dan is een snelle flashkaart bij het maken ervan wel erg handig.
Alhoewel, je *moet* dan al bijna een kaart hebben van 256 of 512 mb, want er gaan anders maar 10 foto's op een kaart van 128. En 512 mb volschrijven met 1.2 mb/s is niet lekker. Ook het inlezen naar de computer op die snelheid is geen pretje.
Mijn camera maakt op de hoogste kwaliteit foto's van 2.4 mb. Is meer als genoeg voor op het internet en gebruik op de computer; ook foto's van normale grootte kunnen op een goede kwaliteit worden afgedrukt.
Deze zeer hoge resoluties zijn natuurlijk wel perfect als je foto's wilt kunnen uitvergroten of editen, maar dan is een snelle flashkaart bij het maken ervan wel erg handig.
Alhoewel, je *moet* dan al bijna een kaart hebben van 256 of 512 mb, want er gaan anders maar 10 foto's op een kaart van 128. En 512 mb volschrijven met 1.2 mb/s is niet lekker. Ook het inlezen naar de computer op die snelheid is geen pretje.
:strip_exif()/u/33876/crop5db309f39f3f0_cropped.gif?f=community){kind=small}
Een uncompressed image is bij een 4Mpixel cam al snel zo'n 15 a 16MB dus dan merk je ook al snel genoeg de performance winst.
d'r staat ook:
Het geheugen is voornamelijk bedoelt voor gebruik in high-end digitale camera's.
dus niet bedoeld voor dagelijks werk, de digitaal werkende persfotograaf zal hier bijzonder blij mee wezen.die merken dit met wegschijven van de op de kaart tijdens het fotograferen.
Het geheugen is voornamelijk bedoelt voor gebruik in high-end digitale camera's.
dus niet bedoeld voor dagelijks werk, de digitaal werkende persfotograaf zal hier bijzonder blij mee wezen.die merken dit met wegschijven van de op de kaart tijdens het fotograferen.
Hier heb je zeker wat aan, een profi fotograaf loopt soms om een model heen en maakt continu foto's 
, als je dan steeds 10 seconden moet wachten voor dat je camera ervan is bijgekomen , dan ben je ook niet blij!
, als je dan steeds 10 seconden moet wachten voor dat je camera ervan is bijgekomen , dan ben je ook niet blij!
/u/911/tux-extreme2.png?f=community){kind=small}
Mwoh. Een beetje profi camera heeft een flinke buffer waar behoorlijk wat fotos in kunnen. Dacht dat bijvoorbeeld de Eos D60 een buffer heeft voor 8 fotos die ook nog erg slim gebruikt wordt waardoor je bijna constant fotos kan blijven maken zonder ooit te hoeven wachten op je flash card.
:strip_icc():strip_exif()/u/31472/Vader2.jpg?f=community){kind=small}
Ik ben benieuwd of ik die snelheidswinst ook in m'n Psion 5mx en netBook zal kunnen benutten.
Het verschil tussen "gewone" en "Ultra" CFC's was er wel maar niet zo merkbaar als ik had gehoopt.
Het verschil tussen "gewone" en "Ultra" CFC's was er wel maar niet zo merkbaar als ik had gehoopt.
[off topic] Weet iemand eigenlijk de snelheid van Smart-Media kaartje. [/off topic]
Ik vraag me af of dit eigenlijk wel snelheidswinst opleverd bij die camera's want volgens mij moet de hardware van de camera dan die snelheid ook wel eerst aankunnen. Ook kan ik me iets herinneren dat in echt hele dure professionele camera's een soort van buffer-geheugen in gebakken zit zodat je een toch een reeks foto's kunt nemen en dit dan weer naar het buffer geheugen geschreven wordt.
IMO zijn er wel voordelen bij het gebruik van mp3 spelers en pda's. Aangezien je deze vaak op de computer aansluit en er vaak veel data in 1 keer over gaat.
Ik vraag me af of dit eigenlijk wel snelheidswinst opleverd bij die camera's want volgens mij moet de hardware van de camera dan die snelheid ook wel eerst aankunnen. Ook kan ik me iets herinneren dat in echt hele dure professionele camera's een soort van buffer-geheugen in gebakken zit zodat je een toch een reeks foto's kunt nemen en dit dan weer naar het buffer geheugen geschreven wordt.
IMO zijn er wel voordelen bij het gebruik van mp3 spelers en pda's. Aangezien je deze vaak op de computer aansluit en er vaak veel data in 1 keer over gaat.
Heel veel compact digicams hebben tegenwoordig al buffer geheugen.
Neem de Minolta S404, een gigantische buffer van 16MB. Hierdoor kun je bv. een stuk of 8 (4.1mpix) foto's snel achter elkaar schieten (en achteraf de beste gebruiken) of 1 tot 4 minuten video.
Neem de Minolta S404, een gigantische buffer van 16MB. Hierdoor kun je bv. een stuk of 8 (4.1mpix) foto's snel achter elkaar schieten (en achteraf de beste gebruiken) of 1 tot 4 minuten video.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.