Nieuwe Athlon MP: hogere FSB, lagere prijzen

Bij The Inquirer is te lezen dat AMD een andere strategie dan normaal gaat toepassen bij het introduceren van nieuwe processoren. In Juni wordt de Athlon XP 2200+ met Palomino core gelanceerd en aan het eind van dezelfde maand wordt er een nieuwe Athlon MP verwacht. Deze nieuwe MP zal waarschijnlijk van het type 2100+ zijn en zal met een veel hogere FSB en memoryclock dan normaal werken. Tevens zullen de multipliers van deze processoren niet op slot zitten, zodat er naar alle hartelust overgeklokt kan worden. Nu zal er bij de introductie van deze nieuwe chips een prijsverlaging op de 'oude' processoren van AMD worden toegepast die waarschijnlijk groter is dan normaal:

DISTRIBUTORS AND DEALERS for AMD tell us that the firm is preparing deeper than normal price cuts on its high end Athlon parts over the weekend.

Normally AMD introduces new processors at the latest speed and drops other models down a notch, a method also used by chip rival Intel.

But, according to our sources, this time the XPs will drop by larger amounts than normal – we will supply that information when we've got it.

Distributors are telling their system builders to clear as much stock as they can on all AMD products, ready for the price cuts on the 27th of May.

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Reacties (61)

[Neo-morpheus]

De MP is de Multi processor versie van the Athlon

Eindelijk gaat AMD dezelfde richting uit als Intel : nl. hogere FSB ik draai mijne XP 1800+ ook op 166 FSB
je merkt het verschil wel degelijk

[Verwijderd]

Wat ik mij nu afvraag:

Ik heb een MSI mobo, waarbij de FSB niet hoger kan als ~138MHz omdat anders de usb kuren begint te vertonen. Dit is een bekend probleem bij MSI moederborden (via chipset), er is ook een soort van "patch" voor welke niet echt werkt.

Is de chipset die MSI gaat gebruiken voor deze nieuwe moederborden hier wél goed op voorbereid? Of is dat gewoon een compleet andere chipset en is die al gewoon goed ???

[himlims_]

wat is nou precies 't verschil tussen de MP en de XP?
die prijs is minimaal (verschil er tussen dan).
is zo'n MP beter? zo ja, waar in?

[catfish]

MP en XP = zelfde hardware, maar voldoet aan strengere tests qua stabiliteit waaronder SMP support

[YaeX]

In een dual opstelling. Die MPs zijn bedoelt om met zn 2en op een mobo te zitten. Die XPs niet.

[]Byte[]

In een dual opstelling. Die MPs zijn bedoelt om met zn 2en op een mobo te zitten. Die XPs niet.

Klopt, maar werkt vaak wel net zo goed met een aantal plankjes

[deadinspace]

Wat wel kan, is één MP en één XP erin leggen, dan krijg je de support van de MP

De vraag is alleen of dat zo verstandig is (ik betwijfel zelfs of het werkt). Tussen processoren met hetzelfde type en specs (bijvoorbeeld twee willekeurige pIIIs 1Ghz) zitten al kleine verschilletjes (vanwege het productieproces zijn CPUs nou eenmaal nooit 100% identiek).
Je wilt voor een SMP systeem het liefst twee exact dezelfde CPUs, het liefst dus twee CPUs die uit dezelfde productie-reeks komen (na elkaar van de band zijn gerold zeg maar). Twee willekeurige CPUs nemen kan tot problemen leiden.

Jij wilt niet alleen twee willekeurige CPUs nemen, maar ook nog eens twee van verschillende types? Om te beginnen weet ik niet zeker of het überhaupt werkt, maar je verhoogt de kans op problemen in ieder geval fors.

[MM]

Je gaat hier waarschijnlijk uit van SMP PIII, waarbij dezelfde bus door 2 processors wordt gedeeld. Bij de Athlon is dit niet het geval waardoor er ook minder problemen te verwachten zijn met verschillende procs. Het is zelfs mogelijk om bijvoorbeeld een 1600+ en een 2100+ naast elkaar te laten draaien.

[Ruuddie]

Klopt, maar werkt vaak wel net zo goed met een aantal plankjes

Klopt ook, maar met een dual MP systeem geeft AMD je wél goede support, en met dual XP niet.
Wat wel kan, is één MP en één XP erin leggen, dan krijg je de support van de MP

[MetalStef]

deadinspace: Bij de introductie van de AMD-multiproc-systemen was het zelfs mogelijk om een Duron en een T-bird tegelijk op één plank te duwen. Dit was mogelijk omdat de AMD-MP chipset op een heel andere manier met twee procs omgaat dan de Intel-chipsets.

Wat betreft Intel-systemen heb je dus gelijk, die wil graag twee dezelfde procs in een dual-bak. AMD-systemen zijn niet zo kieskeurig: Die vreten alles wat in de socket past.

Dus ook XP en MP in elke willekeurige mengverhouding.

[Memendo]

Als ik ff in de pricewatch kijk zie ik dat een MP 2000+ 429 euro kost en een XP 2000+ 202 euro. Het is maar wat je minimaal vindt.

[Verwijderd]

Dat zijn 2 MP's, niet 1.

[bobsnl]

Nee hoor ... dat is echt de prijs van 1 Athlon MP ... anders heb je zeker ook voor € 213,- 2x een Athlon MP 1600+

[arjankoole]

Dus quantacosta dok je maar 25 euro meer als je 2 MP's koopt iplv. 2 XP's. Dat vind ik eigelijk wel een koopje :-)

misschien toch maar een dualbakje gaan overwegen.

[Arx]

XP = Xtra Performance
MP = Multi Processor

[-=bas=-]

MP = MeerPoen betalen

[Verwijderd]

Een MP kan door het moederbord op een andere wijze worden aangeroepen dan zijn broertje (proc 0)

Bij een XP kan dit niet. Als je dus 2 XP's op je mobo knatst kan je moederbord een zgh. 00error geven. Wat je dan kan doen is je XP "bridgen" door met een potloodje de 4de bridge van L5 door krassen...

[hellbringer]

die prijs is minimaal (verschil er tussen dan).

213,- AMD Athlon MP 1600+ (1,4GHz)
104,- AMD Athlon XP 1600+ (1,4GHz)

429,- AMD Athlon MP 2000+ (1,67GHz)
265,- AMD Athlon XP 2000+ (1,67GHz)

Vind je 2x zo duur een klein verschil? kan aan mij liggen hoor

[edit]
Grrr Gordijn is me net 3 minuten voor
[/edit

[KrisPiters]

In Juni wordt de Athlon XP 2200+ met Palomino core gelanceerd...

Is dit geen Troughbred?

[Freakertje]

De Athlon XP 2200+ Thouroughbred zal idd op 10 juni gelanceerd worden... foutje?

[RG]

Volgens mij is dat een foutje in het artikel. Die Athlon XP's die we nu hebben, hebben de codenaam "palomino" en die nieuwe die uitkomen in juni hebben als codenaam "thouroughbred".

[Verwijderd]

Dan geeft AMD nu dus garantie op een overgeklokte processor ?!?

Dat kunnen ze namelijk van zijn levensdagen niet zien.

Ik vind het in elk geval een goede stap: ik zal waarschijnlijk een iets langzamere processor kopen en deze "een beetje" opvoeren. Heb je in elk geval dat geduvel met dat plakband enzo niet meer...

Maar hoe zit het met mensen die een compleet systeem kopen ? Je kunt zo wel erg makkelijk genaaid worden met een langzamere processor die overgeklokt is... Misschien is het een idee om in het bios gewoon te laten zien wat voor proc. het is + het overgeklokte deel. Zoiets bedoel ik:

Athon MP 2100+ running at 2000MHz

In elk geval zal de MP nu wel te Tweakers processor worden

[bobsnl]

Dan geeft AMD nu dus garantie op een overgeklokte processor ?!?
Dat kunnen ze namelijk van zijn levensdagen niet zien.

Dat kan AMD zeker wel zien ... OK je hoeft je CPU niet te modificeren op je multiplier te unlocken.
Maar als een CPU defect raakt door overclocking, of dit nu via FSB of multiplier (of combinatie) gebeurt.... Dit is veel gevallen aan de CPU te zien.

[RMYuma]

Past zo'n Athlon MP ook in een Athlon XP moederbord? Dan koop ik zeker weten een unlocked Athlon MP!

[bolleh]

vergeet niet dat degenen die een mp(dual bv) echt niet gaan overklokken, die hebben liever stabiliteit want mp is meer voor servers, niet voor home

[Verwijderd]

Weet ik, en veel tweakers hebben thuis ook een servertje

Maar als deze processor ook een veel hogere FSB krijgt én een losse multiplier dan is de keus voor de tweaker met geld natuurlijk deze.

Ze zijn (zoals je ziet) nog altijd een stuk goedkoper dan een Pentium Xeon enzo.

In mijn volgens systeempje wil ik in elk geval deze, die hogere fsb betekend ook dat ik mijn geheugen eindelijk hoger als 1,37MHz (ddr) kan krijgen. En dat merk je, vooral bij spellen.

[pjedr]

Een hogere FSB laat de processor wel sneller lopen.
De kloksnelheid waarop de cpu loopt, wordt namelijk door de multiplier en de FSB bepaald.
FSB * Muliplier = Kloksnelheid. b.v. 333*6=2Ghz.
Als je de FSB omhoog doet, moet de multiplier wel omlaag omdat anders de klocksnelheid te hoog wordt.
Ik hoop dat dit kan heb je mooi 2Ghz en snellere FSB.

Ik w8 nog ff af totdat de prijzen zakken, dan ga ik denk ik toch voor de 2x goedkopere Athlon XP. Deze is alleen wat moeilijker te unlocken dan de niet meer gelockte nieuwe MP's.

Het duurt mij ook te lang voordat er een kt400 chipset komt, dan ga ik denk ik voor de goedkopere kt333 chipset.

De prijzen daarvan zullen nog dalen. Ik heb al een maand gewacht en berekend dat ik nu al €49 minder hoef te betalen.

Maar wanneer dalen de prijzen van Athlon XP nu?

[WimB]

Maar wanneer dalen de prijzen van Athlon XP nu?

Bij de introductie van de Athlon XP 2200+

[NiGeLaToR]

Tevens zullen de multipliers van deze processoren niet op slot zitten, zodat er naar alle hartelust overgeklokt kan worden.

Gaat dit alleen over de MP processor's of ook over de XP's? Dat zou namelijk bijzonder prettig zijn

Wel goeie stap van AMD, al zie ik nu al weer 'scam's' met processor's voor me, dat er dus weer proc's worden omgekat om zo voor een snellere door het leven te gaan. Ben benieuwd in ieder geval

[TheOneLLama]

Athlon MP: niet multiplier gelockt, niet SMP gelocked (duh ), hogere FSB
Athlon XP: wel multiplier gelockt, wel SMP gelock, gewone FSB

Die MP zal dus wel een stukje duurder worden..

[blissard]

XP is ook niet SMP gelocked hoor. Alleen niet door AMD gegarandeerd te werken in multi-proc syteem,

[RMYuma]

Past zo'n Athlon MP ook in een Athlon XP moederbord? Dan koop ik namelijk gewoon een unlocked Athlon MP!

[Wild pigeon]

Maar passen die nieuwe Athlon MP's dan wel op een MP of MPX chipset ?

[tweakerbee]

Ik denk het niet. Ze zullen dan in ieder geval geen gebruik kunnen maken van de hogere FSB.

[White Feather]

Ik vraag me af of dit wel echt zo is. Ze moeten juist de MP's standaard houden, omdat bedrijven niet zo snel van hardware wisselen. De consument past zich veel sneller aan. Bovendien weet ik niet of ze het zouden doen, aangezien de Hammer er aan komt ( duurt nog even, maar toch) en ze daar geen concurrentie in willen.

[Femme]

Daarom is de multiplier dus niet gelockt, zodat de CPU op elke mogelijke FSB kan draaien.

[zandpaddo]

Dit is een interessante ontwikkeling. Dit komt de performance erg ten goede. Chipset makers zijn zo niet meer afhankelijk van de processor fabrikant, qua fsb. Ze kunnen zelf een chipset met hogere fsb ontwikkelen.

Of kun je een XP niet zomaar van 133 naar 166 of 200 fsb zetten (met multip. verlaging zodat de oorspronkelijke snelheid gehandhaaft blijft)?

[pjedr]

FSB is niet gelocked op de AMD-processors. Maar als je hem te hoog zet trekt de AGB-bus en PCI-bus het (de apparaten die daarin zijn geschoven) niet meer. Je moet een moederbord hebben waar je de FSB onafhankelijk van AGP en PCI kan instellen.